劉原野

一年一度的歐洲夏季轉(zhuǎn)會(huì)落下帷幕，曼聯(lián)成為最大買家，狂擲超1.5億英鎊引進(jìn)迪馬里亞、法爾考、埃雷拉等球星，令業(yè)界和球迷為之震驚。

上賽季弗格森爵士退休對球隊(duì)帶來的陣痛遠(yuǎn)超預(yù)期，面對英超時(shí)代首次跌出前三的“千古未有之變局”，這般瘋狂的投資自然被看作是救市良方。然而在轉(zhuǎn)會(huì)窗關(guān)閉前，一系列轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)作卻令球迷五味雜陳：韋爾貝克以1600萬英鎊的“低價(jià)”投奔阿森納，克萊維利、鮑威爾、扎哈、邁克爾·基恩等本土年輕球員也以租借方式離隊(duì)，這批被譽(yù)為“弗格森遺產(chǎn)”的年輕人轉(zhuǎn)眼在卡靈頓消失不見。

背離傳統(tǒng)

在所有離隊(duì)的球員中，韋爾貝克最令人為之遺憾，不單是他的競技價(jià)值，更在于他是一位土生土長的曼徹斯特人。從“巴斯比寶貝”到“92一代”，曼聯(lián)一直有培養(yǎng)本地青訓(xùn)球員的傳統(tǒng)，而作為維奧萊特、馬克·羅賓斯和布萊恩·基德之后，又一位自家青訓(xùn)培養(yǎng)的本地優(yōu)秀前鋒，“黑貝”無疑承載著球隊(duì)上下的殷切期望。

即便經(jīng)歷過進(jìn)球荒、在射門能力上也飽受球迷詬病，但弗格森在執(zhí)教期間始終不遺余力地給予韋爾貝克以鼓勵(lì)：“這孩子能力很強(qiáng)，此前我將他租借到外面鍛煉，進(jìn)步很快。他只是需要更多機(jī)會(huì)?！比缃瘛昂谪悺鞭D(zhuǎn)投北倫敦，此地空余19號(hào)，不知爵爺對此作何感想。

也正因如此，韋爾貝克、克萊維利等人的離開被不少名宿視為俱樂部對于傳統(tǒng)的背叛。斯科爾斯、貝克漢姆、加里·內(nèi)維爾等人紛紛批評這些交易，在他們看來，放走韋爾貝克已是重大失策，將其出售給競爭對手阿森納更是令人費(fèi)解。比韋爾貝克“先走一步”的費(fèi)迪南德更是直截了當(dāng)?shù)亻_炮：“丹尼（韋爾貝克名）會(huì)反戈舊主的！無論是大刀闊斧的改革還是這樣的交易，都很不符合俱樂部的傳統(tǒng)。對于如今的球迷而言，他們很難再與本土球員一起分享成功的喜悅，這太讓人失望。”

“92一代”的導(dǎo)師埃里克·哈里森在得知韋爾貝克等人離隊(duì)后也直言不諱：“我無法相信韋爾貝克會(huì)選擇離隊(duì)，他可能不是一位高產(chǎn)射手，但工作效率和勤奮都是毋庸置疑的。我對于他去阿森納并不感到高興，自家球員以這樣的方式離開，給外界傳遞的絕對是消極信號(hào)。雖然我認(rèn)為這樣的事不會(huì)一直發(fā)生，但還是很擔(dān)心，這些球員從小就在這家俱樂部的氛圍里成長，失去他們意味著你失去了這家俱樂部的靈魂！”弗格森的昔日助手邁克·費(fèi)蘭則顯得更加言簡意賅：“從莫耶斯到韋爾貝克，曼聯(lián)的特性正一點(diǎn)點(diǎn)消失不見?！?/p>

轉(zhuǎn)變風(fēng)向

從名宿幾乎一致的立場不難看出，無論在本地球迷的號(hào)召力還是認(rèn)同感上，“自己人”之于曼聯(lián)所起到的作用是無法估量的。有英國媒體曾援引一份權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在曼徹斯特市民心目中，曼聯(lián)的支持率達(dá)到55.6%，而從英格蘭本地球迷的支持率看，曼聯(lián)同樣位列英超20家球會(huì)之首。對于本土球員的扶植、栽培以及重視青訓(xùn)，正是弗格森執(zhí)掌紅魔帥印26年長盛不衰的重要因素之一。

雖然在“92一代”之后，曼聯(lián)自家青訓(xùn)有些青黃不接，十?dāng)?shù)年中僅有弗萊徹、埃文斯等人成功在一隊(duì)扎穩(wěn)腳跟，英格蘭球員的能力也因一次次大賽的失利而開始受到外界質(zhì)疑，但繼承了恩師斯坦衣缽的弗格森從未因噎廢食，無論是高價(jià)收購魯尼、斯莫林、阿什利·揚(yáng)、菲爾·瓊斯和扎哈，還是花小錢引入本·福斯特、鮑威爾，曼聯(lián)在培養(yǎng)本土青年的道路上從未有過偏離，僅僅是在方式上有所轉(zhuǎn)變，但這也不是病急亂投醫(yī)的“點(diǎn)將”，而是在外資涌入英超聯(lián)賽后的新嘗試。

弗格森致力于從深度上改良青訓(xùn)方法，并從寬度上拓展青訓(xùn)方向。2002年，巴西人菲略加入球隊(duì)，這位略帶神秘色彩的青訓(xùn)教練此前在法國著名的克萊楓丹基地工作，培養(yǎng)過坎通納、帕潘、亨利等人，他的到來雖未在“質(zhì)”上對紅魔青訓(xùn)帶來飛躍，但對細(xì)節(jié)已經(jīng)落后于歐洲頂尖青訓(xùn)水準(zhǔn)的曼聯(lián)來說仍是一次重要的提升。此外，曼聯(lián)廣泛建立與其它球隊(duì)在年輕球員培養(yǎng)上的關(guān)系，并從他隊(duì)吸納人才到己隊(duì)培養(yǎng)，例如從約克城帶來格里寧、從西漢姆青訓(xùn)引進(jìn)理查森、從布拉德福德挖走克萊維利，這三者不僅在紅魔青訓(xùn)體系培養(yǎng)下成為了英超名將，后兩人還通過努力得到了英格蘭隊(duì)的征召。

翻看曼聯(lián)如今的牌面，雖然看上去星光璀璨，但本土球員的名字除了魯尼之外卻并不閃耀。被稱為“三獅未來中衛(wèi)組合”的菲爾·瓊斯和斯莫林近年來進(jìn)步緩慢，兩人統(tǒng)領(lǐng)的后防并不讓人放心，距離接過維迪奇和費(fèi)迪南德留下的大旗仍有莫大距離；33歲的卡里克至今仍未傷愈，雖仍有余勇可賈，但終究已近職業(yè)生涯終點(diǎn)；至于“直播吃翔”的阿什利·揚(yáng)，早已不被球迷待見的他無論在紅魔還是在英格蘭隊(duì)的前景都實(shí)在不容樂觀。

在來自歐洲大陸的優(yōu)秀主帥進(jìn)入英超前，弗格森的曼聯(lián)之所以能夠擊敗利物浦以及紐卡斯?fàn)?、成為英超早期霸主，很大程度上依靠的便是對英式體系的堅(jiān)守以及本土化方針?biāo)鶚?gòu)建的宏觀戰(zhàn)略優(yōu)勢。而隨著弗格森退隱江湖，羅杰斯治下的利物浦和溫格的阿森納正在逐步蠶食紅魔對于英格蘭隊(duì)的話語權(quán)：雖然頭牌魯尼仍在曼聯(lián)，但紅軍已可在中前場排出全本土陣容，阿森納更是憑借錢伯斯、威爾希爾、沃爾科特、張伯倫、韋爾貝克等人，隱約搭建起了未來三獅中軸框架。英格蘭隊(duì)的風(fēng)向，或許會(huì)因這個(gè)夏天曼聯(lián)的一系列轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)作而發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。

辭舊迎新

盡管賣走韋爾貝克、克萊維利等人招致不少非議，但這并不代表紅魔會(huì)就此放棄青訓(xùn)。從積極角度來看，這或許是范加爾的一次洗牌——在荷蘭名帥眼中，放走這些本土孩子只是“舊的不去，新的不來”而已。

理性分析一下，范加爾的舉動(dòng)自然有其道理，這次放走的本土球員能力確實(shí)存在缺陷，甚至與紅魔的地位不符，只是戶口本掩蓋了太多問題，這與當(dāng)年弗格森送走巴特、菲爾·內(nèi)維爾、布朗等人頗有相似之處。

對于韋爾貝克，范加爾如此評價(jià)：“他在一線隊(duì)踢了三個(gè)賽季，但沒有創(chuàng)造范佩西或魯尼的進(jìn)球紀(jì)錄。既然法爾考來了，那我覺得可以讓他走人。”克萊維利在曼聯(lián)為人所記住的高光時(shí)刻或許僅有2011-12賽季初段與安德森搭檔的“亂跑流”，之后就因拖沓的作風(fēng)和創(chuàng)造力的匱乏而受到球迷抨擊，合同僅剩一年的他以租借方式“緩期走人”也在情理之中。而一心欲與梅西、C羅試比高的扎哈則是好高騖遠(yuǎn)的典型，如果無法保持職業(yè)態(tài)度，那他在哪里都很難出人頭地。

一向自視為上帝的范加爾并不在意質(zhì)疑聲，他強(qiáng)調(diào)了自己的政策：“我們放走了14名球員，只買來了6人，還有很多位置空著，這些位置是給年輕球員準(zhǔn)備的?！弊鳛樽銐狞c(diǎn)石成金大師，荷蘭人的這番話也足以留給曼聯(lián)球迷無限遐想的空間。

其實(shí)，即便放走一批青訓(xùn)球員，紅魔的本土化色彩仍然濃厚，“本土培養(yǎng)”球員數(shù)量在英超豪強(qiáng)中首屈一指，布萊克特、林加德等年輕小將都已在聯(lián)賽中獲得出場機(jī)會(huì)。出生于1995年12月的詹姆斯·威爾遜更是被寄予厚望，上賽季曼聯(lián)年度最佳新秀不僅代表各級(jí)青年隊(duì)交出28場22球的出色成績單，還在與赫爾城的英超首秀中梅開二度。在賽季前的曼徹斯特高級(jí)杯中，他更是在對陣曼城預(yù)備隊(duì)的比賽中完成大四喜。善于高速長途奔襲的他一旦成長順利，或許會(huì)令球迷漸漸淡忘韋爾貝克的離去？？