趙文聘　仉楠楠

摘要：大都市是我國流動人口主要的流入地區(qū)，大都市經濟的迅速發(fā)展為流動人口提供了很多的機會，但另一方面，流動人口的住房還存在諸多問題。以發(fā)展型社會政策和社會排斥理論為視角，通過對我國大城市流動青年住房的現(xiàn)狀進行分析，發(fā)現(xiàn)流動青年具有受教育水平高、農業(yè)戶籍流動青年占流動青年群體的多數、流動之前生活條件處于中等水平以及正規(guī)就業(yè)的特點，同時在住房需求上，他們呈現(xiàn)出購房能力差、社區(qū)融入程度低以及主觀評價滿意度中等水平的特點。通過對城市戶籍和農村戶籍流動青年的比較分析發(fā)現(xiàn)，流動青年內部存在一定程度的分化。在借鑒已有研究的基礎上，試圖通過發(fā)展型社會政策以及社會支持理論的視角為大城市流動青年住房問題的解決進行一定的思考與探索。

關鍵詞：大都市，流動青年，住房政策

中圖分類號：F293 文獻標識碼：B

文章編號：1001-9138-（2014）10-0028-34 收稿日期：2014-06-20

在現(xiàn)在和將來的一段時間內，流動青年是流動人口的主力軍，流動青年群體職業(yè)變換比較頻繁，收入不穩(wěn)定，處于人生的一個轉折時期，在住房的自我滿足上還存在一定的困難。但是流動青年群體又不屬于傳統(tǒng)意義上的弱勢群體，他們具有極大的可塑性，是一個有比較大的發(fā)展前景的群體。如何做好流動青年的保障問題關乎將來流動人口住房保障的方向。流動青年在住房方面有自己獨特的特點，同時他們也有自己獨特的文化特征，對流動青年群體特征以及住房狀況進行分析研究具有重要意義。

1 理論基礎

1.1 發(fā)展型社會政策理論

發(fā)展型社會政策的主要代表人物有梅志里、吉登斯、阿瑪蒂亞·森。發(fā)展型社會政策從根本上改變了社會政策是支出的觀點，同時它的一個重要理念是主張對于社會問題進行“上游干預”，主張采取事先預防的措施以降低解決社會問題的成本。從梅志里社會發(fā)展的制度視角，到吉登斯的社會投資型國家理念代替?zhèn)鹘y(tǒng)的福利國家理念，再到阿瑪蒂亞·森以自由為核心的發(fā)展理論，發(fā)展型社會政策始終強調的是以人的自我發(fā)展為核心，以增強人的自我發(fā)展能力作為解決社會問題的主要手段。

本文所要討論的流動青年群體，屬于城市的邊緣群體，住房支付能力差，同時他們也有很大的發(fā)展?jié)撃堋Ｈ绾我园l(fā)展的視角來解決流動青年群體的住房問題成為今后制定流動人口政策的一個重要方面。本文試圖借鑒梅志里的社會發(fā)展制度視角為解決流動青年的住房問題提供一些建議，探討政府在流動青年的住房問題中應該承擔什么樣的角色。

1.2 社會支持理論

社會支持理論最先應用于精神病及醫(yī)療康復領域，通過學者們的大量研究，推廣到心理學、社會學等學科中。從社會學的角度看，社會支持的研究旨在揭示社會群體的社會支持特征及其對自身發(fā)展的影響。

所謂社會支持（social support）是個體處在危機之中可以獲得的資源支持，這種支持來自他人、來自群體、來自社區(qū)等（Lin et al，1981）。根據社會支持的類型不同，不同的學者從不同的角度作出了不同的劃分。李銑，宣訊，唐代盛（2004）根據主客觀感受，將社會支持分為兩種：一是客觀可見的支持，主要包括物質支持、網絡支持，這種支持不以人的個體感受為轉移，是客觀存在的現(xiàn)實。二是主觀體念的支持，即個體在社會生活中受尊重、體諒的情感支持及滿意度，這類支持與個體的主觀感受密切相關。

國內社會學界關于社會支持的研究從20世紀80年代形成氣候，主要集中于社會上一些特殊群體的研究中。在對于流動青年這種邊緣群體的研究中運用比較少。流動青年流入大都市工作生活，正式社會支持網絡和非正式社會支持網絡比較弱，在住房上面尤其需要政府這種正式支持。

2 大都市流動青年的特點及其住房問題

本文的數據來源于2012年教育部“流動人口管理和服務對策研究”項目，項目課題組于2013年在上海、天津、廣州、武漢、成都、蘭州、哈爾濱、三亞8個城市進行了抽樣調查，樣本包括3801個個案?？紤]到大城市對于流動青年的吸引力更強，本次選取上海、天津、廣州、武漢、成都、哈爾濱6個人口超過500萬的城市數據作為依據，共2121個個案。通過對這些個案進行分析，發(fā)現(xiàn)他們存在的住房問題。

2.1 流動青年群體的特征

青年是整個社會人口結構中的最大組成部分，他們是勞動力年齡人口，是社會發(fā)展的中堅力量。通過對6個大都市的流動青年群體進行調查，發(fā)現(xiàn)流動青年群體與整個流動群體相比，呈現(xiàn)出鮮明的特征。

首先，平均受教育程度比較高，正規(guī)就業(yè)為主。根據對6個大都市的調查，發(fā)現(xiàn)流動青年中，沒上過學的僅占0.3%，本科以上學歷的占25.5%，而高中以上學歷的達到72.7%。這部分青年群體主要出生于80、90年代，這段時期我國經濟發(fā)展比較平穩(wěn)，義務教育不斷發(fā)展，青年群體大都享受到了受教育的機會。這部分勞動力群體比較高的學歷教育背景一定程度上決定了他們的工作性質不是傳統(tǒng)意義上的簡單勞動為主，而是城市發(fā)展中必要人才，是城市發(fā)展的中堅力量。數據顯示，流動青年群體中就業(yè)呈現(xiàn)出正規(guī)就業(yè)特征。有93.5%的被調查者是全職工作，有71.8%是正規(guī)就業(yè)者。流動青年教育水平的提高對于工作的質量有很大的影響，流動青年群體呈現(xiàn)的這種正規(guī)就業(yè)的就業(yè)特點就是受教育水平提高的一種結果。

其次，農業(yè)戶籍的人口占多數。調查數據顯示，被調查者中有67.8%的人是農業(yè)戶籍，有32.2%是城市戶籍。大都市的良好基礎設施、就業(yè)機會，加大了大都市對于農村戶籍流動青年的拉力。

最后，大部分流動青年在家鄉(xiāng)的生活水平處于中等水平。調查數據顯示，有70.6%的流動青年生活水平處于中間水平。從主觀動機上來講，流入大都市的流動青年一般是渴望改變生活狀況的青年群體。在社會財富分配格局已經基本確定的條件下，無論是在中小城市還是在農村，那些財富和社會地位擁有者一般不是流動青年的主體，大都市的居民更是處于一個長時期的穩(wěn)定狀態(tài)，很少會流出。流動青年向城市的流動是通過市場作用促進社會公平的一種調節(jié)機制。endprint

2.2 流動青年的住房狀況

首先，住房支付能力較低，以租房為主要居住方式。通過對6個大都市的流動青年居住狀況進行分析，發(fā)現(xiàn)在各種居住方式中，最普遍是私人出租屋，其次是員工宿舍，自購房的僅占8%（見表1）。廉思（2014）的調查顯示，約3成受訪青年將不接受租房的直接原因歸咎于租房權益缺乏保障。近期有買房打算的有15.9%，買房的主要原因是本地定居，有買房打算的主要是在市區(qū)和近郊區(qū)買房。根據朱迪（2012）對“985”高校畢業(yè)生的住房購買能力的研究發(fā)現(xiàn)，在這些畢業(yè)生中，僅有21%的人擁有自己的私有住房（擁有產權）。同時，根據風笑天（2011）的研究，約三分之一的青年在不同程度上需要依靠父母的經濟支持來解決婚后購買住房的問題，說明青年群體自己支付住房的能力較低。根據流動青年一般是所在地區(qū)的中等收入家庭的發(fā)現(xiàn)，家庭的支付能力也較弱，加之大都市過高的房價，流動青年的“買房夢”還有很遠路途才能實現(xiàn)。有孩子的流動青年家庭中，孩子在家有自己房間的占46.7%，而沒有自己房間的占53.3%，說明他們的居住質量還有待提高。

其次，居住融入度較低。黃英（2008）認為青年與城市的融合包括多個方面，有制度文化的融合、思想觀念的融合、生活模式的融合，還有居住條件的融合。而居住條件的融合，是最主要的融合，是其他方面融合的物質條件和基礎。我們所講的大部分流動青年群體在生活及文化觀念方面的融合是較容易完成的，但住房問題是他們融入城市的最大障礙之一。與本地市民相比，流動青年十分有限的支付能力無疑造成這種居住格局上的分離，造成流動青年的聚居現(xiàn)狀。而且在流動青年聚居的地方，社區(qū)的穩(wěn)定性也較差，主要是因為流動青年的住房變動比較頻繁。從調查數據可以看出，調查對象中有62.2%的人在過去兩年換過住所。變換住所原因主要是工作變動（65.7%）和上班方便（21.6%），把改善居住條件作為變換住所主要原因的只占18.8%。這說明住房的變動主要還是一種被動需求而非主動需求。

最后，流動青年對住房的主觀評價總體上滿意，但是影響住房選擇的因素更加多樣化。在對調查數據進行分析中，流動青年對現(xiàn)有社區(qū)的設施總體上呈現(xiàn)一個比較滿意的狀態(tài)。在流動青年的住房區(qū)位選擇上，在現(xiàn)有流動青年的住房調查中，居住的地方處于市區(qū)的占46.7%，其次是近郊區(qū)占37.7%。在影響選擇住房的因素上，有58.2%的人把“離工作地點近”作為首要因素。交通方便的占41%，生活便利的占39.2%，說明流動青年的住房選擇上不同于傳統(tǒng)的農民工，不僅僅把“房租低”作為考慮的主要因素，在住房中呈現(xiàn)出更加多樣化的需求。在關于現(xiàn)有的住房政策覆蓋率的研究中，流動青年中有住房公積金的占18.0%，愿意在目前城市永久定居的占44.0%，這也從側面反映出流動人口與當地市民之間福利上難以調和的矛盾，即一方面，流入地希望充分利用流動青年的勞動力、技術等要素，同時，在一個地區(qū)福利一定的條件下，流動青年勢必會在一定程度上分享流入地的公共資源。這也使得流動青年住房政策的制定面臨一定的阻力。

2.3 流動青年的內部住房分化問題研究

流動青年中包括城市戶籍的流動青年和農村戶籍的流動青年。他們的住房意愿和住房現(xiàn)狀存在一定程度上的差異。主要包括以下方面。

首先，住房質量上的分化。從住房的建筑類型上來看，他們的主要住房建筑類型都是新式樓房，但是，有67.6%的城市戶籍流動青年住在新式樓房，而居住在新式樓房的農村戶籍流動青年為47.1%，兩者相差23.5%。同時，居住在簡易房、普通平房、老式樓房的比例，城市青年的比例都要低于農村戶籍流動青年。這一方面是城-城流動青年的教育程度比鄉(xiāng)-城流動青年要高。通過數據分析可以發(fā)現(xiàn)，教育程度與居住質量呈正相關關系。原因在于高的教育年限與高工資相聯(lián)系，而工資水平與住房質量呈正相關關系。農村戶籍流動青年的收入低于城市戶籍青年也是其住房條件較差的原因。

同時，另一方面也可能是城市流動青年的生活壓力較小，在城市生活的中等收入的父母的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等比較健全。而農村戶籍的流動青年生活壓力較大，主要是照顧家庭的壓力。從數據分析可以看出，城市戶籍和農村戶籍的青年工資支配情況上還是有區(qū)別的。城市戶籍的流動青年的工資全部由本人支配的占56.7%，而農村戶籍的這一比例為46.6%（見表2）。而全部交給家里、絕大部分交給家里以及少部分交給家里的選項中，城市戶籍流動青年的比例都要低于農村戶籍的流動青年。這種差距主要是由于現(xiàn)存的城鄉(xiāng)之間保障水平的差距所導致的，由于低水平的社會保障，農村戶籍的流動青年需要留出一部分工資進行自我以及家人的保障，相對而言，用于住房改善這種發(fā)展性的需求上的費用就會較少。

其次，定居意愿上的分化。城市戶籍流動青年留在大都市的意愿要強于農村戶籍流動青年。在被調查者中，有52.1%的城市戶籍流動青年表示愿意在目前城市永久定居，而農村戶籍青年的這一比例為40.2%。在關于是否愿意放棄原來的戶口換取目前工作城市的戶口選項中，城市戶籍和農村戶籍流動青年也表現(xiàn)出差異性。城市戶籍的流動青年表示愿意的比例為34.6%，而農村戶籍流動青年這一比例為23.8%。買房往往與定居相關聯(lián)，在住房支付上，戶籍因素也成為一個影響因素。城市戶籍流動青年中有20.1%的流動青年表示近期有在現(xiàn)居住地買房的打算，而僅有13.8%的農村戶籍流動青年有這種意愿。

一方面，這在一定程度上說明，農村的吸引力在逐漸增強。農村各種政策的施行，致使農村對于青年的吸引力在加強，關于是否愿意放棄原來的戶口換取目前工作城市的戶口的問題中，只有30.5%的人愿意放棄原來的戶口。在戶口遷入城市，是否愿意放棄老家的土地的問題上，只有16.4%的人表示愿意放棄，主要原因是在現(xiàn)有的條件下土地的保障作用還在發(fā)揮很重要的作用。同時在住房規(guī)劃問題上，如果不在本地買房，主要的定居地選擇在老家農村（17.7%）和老家縣城和地級市（28.1%）。另一方面，這種差距還在于不同戶籍青年對于自身支付能力考慮做出的未來預期。endprint

3 結論

按照發(fā)展型社會政策的角度，以及梅志里的三種發(fā)展戰(zhàn)略，一是通過個人的社會發(fā)展，強調個人自由市場力量對社會發(fā)展的促進作用；二是通過社區(qū)的社會發(fā)展，其理論基礎是社群主義，即社區(qū)有組織起來的內在能力，能夠解決社會問題、創(chuàng)造發(fā)展機會，滿足社區(qū)居民的福利需求；三是通過政府的社會發(fā)展，其理論基礎是國家主義，即國家體現(xiàn)全社會的利益，應該對全體國民的福利負責。結合我們研究對象的實際情況，在本文中將主要討論政府在流動青年住房方面應該發(fā)揮的作用。

首先，應該發(fā)揮市場機制的作用，規(guī)范住房租賃市場。鼓勵住房租賃市場的發(fā)展，形成不同租賃公司之間的充分競爭，降低租房價格。現(xiàn)在的過高房價與流動青年相對較低的收入之間形成一個鮮明的對比，在這種情況下，應該鼓勵流動青年做好自己的規(guī)劃，根據自己的經濟能力選擇居住方式，鼓勵有能力的青年在市場上選擇住房。在住房租賃市場中，政府應該進一步加大監(jiān)管，保障住房的安全性，規(guī)范住房租賃市場的健康良性發(fā)展?！肚嗄晁{皮書：中國青年發(fā)展報告（2014）》中顯示七成青年租房者權益曾受損。租房者在掌握租房市場信息有限的情況下處于弱勢地位，一方面我國相關的法律法規(guī)有待繼續(xù)完善，另一方面，維權成本過高。這兩方面的原因導致青年租房者利益受損，卻難以進行有效的解決。

其次，加快推進合理有序的戶籍制度改革。在現(xiàn)有的政策下，戶籍制度在我國已經成為一種福利身份，但是戶籍制度的改革并不是一步到位的，需要循序漸進，逐步推進。在上文的分析中可以看出，不同戶籍制度下流動青年的住房存在很大的不同，改變這種格局的根本在于縮小城鄉(xiāng)之間的差距，在農村設立保障能力更強的保障體系，同時促進城鄉(xiāng)之間機會的均等化，只有農村的經濟發(fā)展了，才能更進一步增強農村對于流動青年的吸引力。同時，在城市中，一些廉租房、公租房以及經濟適用房的申請依據還主要是城市戶籍，在這種制度中，隨著對大城市入戶的進一步限制，今后大城市的落戶條件更加嚴格的條件下，應該保障流動青年享受發(fā)展成果的權利，促進社會公平。進一步加大城市的經濟適用房、廉租房、公共租賃房對流動青年的可及性。這種可及性一方面包括保障流動青年有資格申請保障性住房，另一方面，也應該進一步加大適宜流動青年居住特點的保障性住房。在這樣的條件下，保障房才能夠真正覆蓋到流動青年群體。

由于流動青年住房變動的最主要原因是工作的變動，可以看出，流動青年的住房還是以工作變動為導向的。城市在建設白領公寓、員工宿舍、公共租賃房時應該考慮到流動人口的這種居住需求。在流動人口工作密集的地方對住房進行相應的規(guī)劃。

最后，吸引社會力量解決流動青年的住房問題。近年來，我國社會組織發(fā)展迅猛。政府在與社會組織進行合作方面也已經積累了一定經驗，在解決流動青年的住房問題方面應該積極發(fā)揮社會組織的作用。香港在借助社會組織的力量解決青年住房問題方面已經取得了一定的成效。首先是在對青年住房問題的社會關注程度上，各社會團體起到了較大作用，香港青年民建聯(lián)、香港青年協(xié)會、青年委員會等團體通過問卷調查、公眾咨詢等手段，得出香港青年住房現(xiàn)狀及政策訴求，這一點上值得我們學習。同時應該進一步發(fā)掘社會組織在為流動青年租房服務上的作用，促進流動青年的住房問題得到解決。

參考文獻：

1.阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展.中國人民大學出版社.2002

2.風笑天.家安何處：當代城市青年的居住理想與居住現(xiàn)實.南京大學學報（哲學社會科學版）.2011.1

3.黃英.高房價與新移民青年的城市融合.中國青年研究.2008.4

4.李銑 宣訊 唐代盛.弱勢群體社會支持的理論整合與建構.中共四川省委黨校學報.2004.4

5.李蔚.淺談就業(yè)大學生的住房保障.勞動保障世界.2011.5

6.廉思.中國青年發(fā)展報告.社會科學文獻出版社.2014

7.潘虹.職業(yè)青年住房現(xiàn)狀調查及對策研究.經濟論壇.2012.10

8.王政武.優(yōu)化制度安排下大學生住房問題的思考.市場評論.2010.8

9.徐道穩(wěn).社會發(fā)展與發(fā)展型社會政策.深圳大學學報.2006.1

10.張克云 葉敬忠.社會支持理論視角下的留守兒童干預措施評價.青年探索.2010.2

11.朱迪.“80后”青年的住房擁有狀況研究.江蘇社會科學.2012.3

作者簡介：

趙文聘，天津社會科學院法學研究所助理研究員，法學博士，研究方向為法社會學。

仉楠楠，南開大學周恩來政府管理學院，研究方向為社會學。

注：本文為教育部哲學社會科學重大課題攻關項目“流動人口管理與服務對策研究”（項目號為：12JZD022）的階段性成果。endprint

3 結論

按照發(fā)展型社會政策的角度，以及梅志里的三種發(fā)展戰(zhàn)略，一是通過個人的社會發(fā)展，強調個人自由市場力量對社會發(fā)展的促進作用；二是通過社區(qū)的社會發(fā)展，其理論基礎是社群主義，即社區(qū)有組織起來的內在能力，能夠解決社會問題、創(chuàng)造發(fā)展機會，滿足社區(qū)居民的福利需求；三是通過政府的社會發(fā)展，其理論基礎是國家主義，即國家體現(xiàn)全社會的利益，應該對全體國民的福利負責。結合我們研究對象的實際情況，在本文中將主要討論政府在流動青年住房方面應該發(fā)揮的作用。

首先，應該發(fā)揮市場機制的作用，規(guī)范住房租賃市場。鼓勵住房租賃市場的發(fā)展，形成不同租賃公司之間的充分競爭，降低租房價格。現(xiàn)在的過高房價與流動青年相對較低的收入之間形成一個鮮明的對比，在這種情況下，應該鼓勵流動青年做好自己的規(guī)劃，根據自己的經濟能力選擇居住方式，鼓勵有能力的青年在市場上選擇住房。在住房租賃市場中，政府應該進一步加大監(jiān)管，保障住房的安全性，規(guī)范住房租賃市場的健康良性發(fā)展?！肚嗄晁{皮書：中國青年發(fā)展報告（2014）》中顯示七成青年租房者權益曾受損。租房者在掌握租房市場信息有限的情況下處于弱勢地位，一方面我國相關的法律法規(guī)有待繼續(xù)完善，另一方面，維權成本過高。這兩方面的原因導致青年租房者利益受損，卻難以進行有效的解決。

其次，加快推進合理有序的戶籍制度改革。在現(xiàn)有的政策下，戶籍制度在我國已經成為一種福利身份，但是戶籍制度的改革并不是一步到位的，需要循序漸進，逐步推進。在上文的分析中可以看出，不同戶籍制度下流動青年的住房存在很大的不同，改變這種格局的根本在于縮小城鄉(xiāng)之間的差距，在農村設立保障能力更強的保障體系，同時促進城鄉(xiāng)之間機會的均等化，只有農村的經濟發(fā)展了，才能更進一步增強農村對于流動青年的吸引力。同時，在城市中，一些廉租房、公租房以及經濟適用房的申請依據還主要是城市戶籍，在這種制度中，隨著對大城市入戶的進一步限制，今后大城市的落戶條件更加嚴格的條件下，應該保障流動青年享受發(fā)展成果的權利，促進社會公平。進一步加大城市的經濟適用房、廉租房、公共租賃房對流動青年的可及性。這種可及性一方面包括保障流動青年有資格申請保障性住房，另一方面，也應該進一步加大適宜流動青年居住特點的保障性住房。在這樣的條件下，保障房才能夠真正覆蓋到流動青年群體。

由于流動青年住房變動的最主要原因是工作的變動，可以看出，流動青年的住房還是以工作變動為導向的。城市在建設白領公寓、員工宿舍、公共租賃房時應該考慮到流動人口的這種居住需求。在流動人口工作密集的地方對住房進行相應的規(guī)劃。

最后，吸引社會力量解決流動青年的住房問題。近年來，我國社會組織發(fā)展迅猛。政府在與社會組織進行合作方面也已經積累了一定經驗，在解決流動青年的住房問題方面應該積極發(fā)揮社會組織的作用。香港在借助社會組織的力量解決青年住房問題方面已經取得了一定的成效。首先是在對青年住房問題的社會關注程度上，各社會團體起到了較大作用，香港青年民建聯(lián)、香港青年協(xié)會、青年委員會等團體通過問卷調查、公眾咨詢等手段，得出香港青年住房現(xiàn)狀及政策訴求，這一點上值得我們學習。同時應該進一步發(fā)掘社會組織在為流動青年租房服務上的作用，促進流動青年的住房問題得到解決。

參考文獻：

1.阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展.中國人民大學出版社.2002

2.風笑天.家安何處：當代城市青年的居住理想與居住現(xiàn)實.南京大學學報（哲學社會科學版）.2011.1

3.黃英.高房價與新移民青年的城市融合.中國青年研究.2008.4

4.李銑 宣訊 唐代盛.弱勢群體社會支持的理論整合與建構.中共四川省委黨校學報.2004.4

5.李蔚.淺談就業(yè)大學生的住房保障.勞動保障世界.2011.5

6.廉思.中國青年發(fā)展報告.社會科學文獻出版社.2014

7.潘虹.職業(yè)青年住房現(xiàn)狀調查及對策研究.經濟論壇.2012.10

8.王政武.優(yōu)化制度安排下大學生住房問題的思考.市場評論.2010.8

9.徐道穩(wěn).社會發(fā)展與發(fā)展型社會政策.深圳大學學報.2006.1

10.張克云 葉敬忠.社會支持理論視角下的留守兒童干預措施評價.青年探索.2010.2

11.朱迪.“80后”青年的住房擁有狀況研究.江蘇社會科學.2012.3

作者簡介：

趙文聘，天津社會科學院法學研究所助理研究員，法學博士，研究方向為法社會學。

仉楠楠，南開大學周恩來政府管理學院，研究方向為社會學。

注：本文為教育部哲學社會科學重大課題攻關項目“流動人口管理與服務對策研究”（項目號為：12JZD022）的階段性成果。endprint

3 結論

按照發(fā)展型社會政策的角度，以及梅志里的三種發(fā)展戰(zhàn)略，一是通過個人的社會發(fā)展，強調個人自由市場力量對社會發(fā)展的促進作用；二是通過社區(qū)的社會發(fā)展，其理論基礎是社群主義，即社區(qū)有組織起來的內在能力，能夠解決社會問題、創(chuàng)造發(fā)展機會，滿足社區(qū)居民的福利需求；三是通過政府的社會發(fā)展，其理論基礎是國家主義，即國家體現(xiàn)全社會的利益，應該對全體國民的福利負責。結合我們研究對象的實際情況，在本文中將主要討論政府在流動青年住房方面應該發(fā)揮的作用。

首先，應該發(fā)揮市場機制的作用，規(guī)范住房租賃市場。鼓勵住房租賃市場的發(fā)展，形成不同租賃公司之間的充分競爭，降低租房價格?，F(xiàn)在的過高房價與流動青年相對較低的收入之間形成一個鮮明的對比，在這種情況下，應該鼓勵流動青年做好自己的規(guī)劃，根據自己的經濟能力選擇居住方式，鼓勵有能力的青年在市場上選擇住房。在住房租賃市場中，政府應該進一步加大監(jiān)管，保障住房的安全性，規(guī)范住房租賃市場的健康良性發(fā)展。《青年藍皮書：中國青年發(fā)展報告（2014）》中顯示七成青年租房者權益曾受損。租房者在掌握租房市場信息有限的情況下處于弱勢地位，一方面我國相關的法律法規(guī)有待繼續(xù)完善，另一方面，維權成本過高。這兩方面的原因導致青年租房者利益受損，卻難以進行有效的解決。

其次，加快推進合理有序的戶籍制度改革。在現(xiàn)有的政策下，戶籍制度在我國已經成為一種福利身份，但是戶籍制度的改革并不是一步到位的，需要循序漸進，逐步推進。在上文的分析中可以看出，不同戶籍制度下流動青年的住房存在很大的不同，改變這種格局的根本在于縮小城鄉(xiāng)之間的差距，在農村設立保障能力更強的保障體系，同時促進城鄉(xiāng)之間機會的均等化，只有農村的經濟發(fā)展了，才能更進一步增強農村對于流動青年的吸引力。同時，在城市中，一些廉租房、公租房以及經濟適用房的申請依據還主要是城市戶籍，在這種制度中，隨著對大城市入戶的進一步限制，今后大城市的落戶條件更加嚴格的條件下，應該保障流動青年享受發(fā)展成果的權利，促進社會公平。進一步加大城市的經濟適用房、廉租房、公共租賃房對流動青年的可及性。這種可及性一方面包括保障流動青年有資格申請保障性住房，另一方面，也應該進一步加大適宜流動青年居住特點的保障性住房。在這樣的條件下，保障房才能夠真正覆蓋到流動青年群體。

由于流動青年住房變動的最主要原因是工作的變動，可以看出，流動青年的住房還是以工作變動為導向的。城市在建設白領公寓、員工宿舍、公共租賃房時應該考慮到流動人口的這種居住需求。在流動人口工作密集的地方對住房進行相應的規(guī)劃。

最后，吸引社會力量解決流動青年的住房問題。近年來，我國社會組織發(fā)展迅猛。政府在與社會組織進行合作方面也已經積累了一定經驗，在解決流動青年的住房問題方面應該積極發(fā)揮社會組織的作用。香港在借助社會組織的力量解決青年住房問題方面已經取得了一定的成效。首先是在對青年住房問題的社會關注程度上，各社會團體起到了較大作用，香港青年民建聯(lián)、香港青年協(xié)會、青年委員會等團體通過問卷調查、公眾咨詢等手段，得出香港青年住房現(xiàn)狀及政策訴求，這一點上值得我們學習。同時應該進一步發(fā)掘社會組織在為流動青年租房服務上的作用，促進流動青年的住房問題得到解決。

參考文獻：

1.阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展.中國人民大學出版社.2002

2.風笑天.家安何處：當代城市青年的居住理想與居住現(xiàn)實.南京大學學報（哲學社會科學版）.2011.1

3.黃英.高房價與新移民青年的城市融合.中國青年研究.2008.4

4.李銑 宣訊 唐代盛.弱勢群體社會支持的理論整合與建構.中共四川省委黨校學報.2004.4

5.李蔚.淺談就業(yè)大學生的住房保障.勞動保障世界.2011.5

6.廉思.中國青年發(fā)展報告.社會科學文獻出版社.2014

7.潘虹.職業(yè)青年住房現(xiàn)狀調查及對策研究.經濟論壇.2012.10

8.王政武.優(yōu)化制度安排下大學生住房問題的思考.市場評論.2010.8

9.徐道穩(wěn).社會發(fā)展與發(fā)展型社會政策.深圳大學學報.2006.1

10.張克云 葉敬忠.社會支持理論視角下的留守兒童干預措施評價.青年探索.2010.2

11.朱迪.“80后”青年的住房擁有狀況研究.江蘇社會科學.2012.3

作者簡介：

趙文聘，天津社會科學院法學研究所助理研究員，法學博士，研究方向為法社會學。

仉楠楠，南開大學周恩來政府管理學院，研究方向為社會學。

注：本文為教育部哲學社會科學重大課題攻關項目“流動人口管理與服務對策研究”（項目號為：12JZD022）的階段性成果。endprint