賀繼十，杜曉義，鄒賢飛，吳家昌，李紅政

裝甲部隊具有裝備先進、專業(yè)水平高、訓練難度大、作業(yè)空間狹小等特點，對官兵的心理素質提出更高的要求。軍人心理健康是軍隊戰(zhàn)斗力生成的重要因素，為了解官兵的心理衛(wèi)生狀況，掌握官兵心理干預主動性，進一度提高部隊整體戰(zhàn)斗力，筆者對某裝甲團官兵心理健康狀況進行調查，現(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 南方某機械化步兵師裝甲團，按不同專業(yè)分層抽樣得官兵470人，收回有效問卷442份，均為男性，年齡16～37歲，平均（21.93±3.36）歲。其中坦克專業(yè)141人，平均年齡（21.79±3.49）歲；裝甲步兵專業(yè) 116 人，平均年齡（21.07±3.26）歲；炮兵專業(yè) 113 人，平均年齡（21.44±3.37）歲；其他專業(yè)（工勤、后勤等）72 人，平均年齡（24.21±3.34）歲。

1.2 方法 采用癥狀自評量表（SCL-90）進行，由同一主試者講解測試目的與填表方式，分隊干部組織官兵進行不記名填表［1］。將結果輸入計算機，使用SPSS16.0統(tǒng)計軟包進行統(tǒng)計處理。

2 結 果

2.1 某裝甲團官兵總體心理健康狀況 測試結果顯示，與中國軍人常模相比，恐怖因子與憂郁因子得分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）［2］。其余項目中，人際敏感性因子與精神病性因子得分有顯著性差異（P<0.05），總分、陽性項目均分、軀體化因子、強迫因子、敵對因子、焦慮因子和偏執(zhí)因子有非常顯著性差異（P<0.01）。結果提示被調查者總體心理健康水平明顯低于中國軍人平均水平。與中國地方常模比較，表中的11個項目得分均有非常顯著性升高（P<0.01），提示被調查者的心理健康水平明顯低于普通人群［3］。見表1。

表1 裝甲部隊官兵與中國軍人常模和中國常模 SCL-90 指標（±s）

表1 裝甲部隊官兵與中國軍人常模和中國常模 SCL-90 指標（±s）

注：與中國軍人常模比較，△P<0.05，*P<0.01；與中國常模比較，＃P<0.01

中國常模（n=1388）陽性均分 2.58±0.56*＃ 1.63±0.30 2.60±0.59軀體化 1.67±0.64*＃ 1.55±0.57 1.37±0.48強迫 1.91±0.49*＃ 1.77±0.60 1.62±0.58人際敏感 1.87±0.63△＃ 1.78±0.61 1.65±0.61憂郁 1.66±0.67＃ 1.64±0.60 1.50±0.59焦慮 1.71±0.58*＃ 1.52±0.52 1.39±0.43敵對 1.85±0.71*＃ 1.62±0.62 1.46±0.55恐怖 1.34±0.44＃ 1.35±0.45 1.23±0.41偏執(zhí) 1.81±0.61*＃ 1.67±0.63 1.43±0.57精神病性 1.61±0.52△＃ 1.51±0.50 1.29±0.42總分 156.29±39.76*＃ 144．10±43.20 129.96±38.76項目 測試結果（n=442）中國軍人常模（n=19 662）

2.2 不同專業(yè)官兵心理健康狀況 結果顯示，裝甲部隊內各戰(zhàn)斗專業(yè)（坦克專業(yè)、裝甲步兵專業(yè)、炮兵專業(yè)）SCL-90測試結果彼此間及與總調查樣本情況無顯著性差異。其他專業(yè)的各項得分稍低于總體樣本，其中軀體化因子和敵對因子得分有顯著性差異，而與軍人常模比較，軀體化因子、恐怖因子與憂郁因子得分沒有顯著性差異，其他因子得分均顯著高于軍人常模。見表2。

3 討 論

3.1 現(xiàn)狀及原因淺析 本文調查結果，該裝甲部隊的多項指標得分顯著高于中國軍人常模與中國常模，心理健康狀況不容樂觀。該裝甲部隊裝備先進，專業(yè)分工細，對官兵整體素質要求較高，個人能力素質與職業(yè)崗位的素質要求間的差距造成的心理壓力可能是影響官兵心理衛(wèi)生的重要因素［4］。裝甲車廂內狹小的工作環(huán)境使身體無法舒展，空氣不流通，較大的噪聲與復雜的外部環(huán)境（路況、敵情等）均會給官兵的身心健康帶來影響。有報道稱，如果軍事作業(yè)環(huán)境因素的應激作用達到足夠高的程度，參訓人員可能發(fā)生相似的心理反應［5］。筆者對比了裝甲部隊內不同專業(yè)官兵心理健康狀況，坦克兵、裝甲步兵與炮兵的各項指標得分無顯著性差異，提示在裝甲部隊的各作戰(zhàn)分隊心理狀況基本相同，這與各戰(zhàn)斗分隊類似的作業(yè)環(huán)境、基本一致的訓練強度等具體情況相印證。而在其他專業(yè)（后勤、工勤）各項指標得分稍低于戰(zhàn)斗專業(yè)，其中軀體化因子和敵對因子得分有顯著性差異，這與后勤、工勤等專業(yè)體能訓練強度相對較弱、工作環(huán)境相對良好、士官比例較高（年齡較大，人員素質較高）等具體情況亦相印證。后勤工勤專業(yè)的多項指標得分顯著高于軍人常模，顯示除去作業(yè)環(huán)境、訓練強度等差異，裝甲部隊嚴格的封閉式管理、工作壓力大、生活環(huán)境較惡劣、性別比例失衡（該團全體官兵均為男性）等現(xiàn)狀均是影響官兵心理健康水平的重要因素。

表2 其他專業(yè)與總體樣本及軍人常模SCL-90結果（±s）

表2 其他專業(yè)與總體樣本及軍人常模SCL-90結果（±s）

注：與總體樣本比較，＃P<0.05；與軍人常模比較，*P<0.05

軍人常模（n=19 662）軀體化 1.54±0.74＃ 1.67±0.64 1.55±0.57強迫 1.88±0.35* 1.91±0.49 1.77±0.60人際敏感 1.91±0.58* 1.87±0.63 1.78±0.61憂郁 1.67±0.61 1.66±0.67 1.64±0.60焦慮 1.61±0.62* 1.71±0.58 1.52±0.52敵對 1.73±0.59＃* 1.85±0.71 1.62±0.62恐怖 1.31±0.47 1.34±0.44 1.35±0.45偏執(zhí) 1.76±0.65* 1.81±0.61 1.67±0.63精神病性 1.60±0.63* 1.61±0.52 1.51±0.50項目 其它專業(yè)（n=72）總體樣本（n=442）

3.2 建議 針對裝甲部隊不容樂觀的心理健康狀況，各級領導應予重視，優(yōu)化軍營環(huán)境，為官兵營造良好心理氛圍，為官兵解決實際困難，解除其后顧之憂。此外，有文獻報道，心理防護教育訓練及積極的心理干預能有效地提高基層官兵心理健康水平［6，7］。因此，建立常態(tài)化的心理咨詢和培訓機構，積極開展心理防護教育、心理咨詢活動，為有需要的官兵進行心理疏導等措施對提高官兵心理健康水平應有積極的意義。

［1］汪向東，王希林，馬 弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.增訂版.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.31-35.

［2］王煥林，孫 劍，于海鷹.我國軍人癥狀自量表常模的建立與結果分析［J］. 中華精神科雜志，1998，32（1）：38.

［3］金 華，吳文源，張明園.中國正常人SCL-90評定結果的初步分析［J］. 中國神經精神疾病雜志，1986，12（5）：260.

［4］尹良明，李 沖.基層軍官“工作壓力”的管理與干預［J］.軍隊政工理論研究，2005,6（6）：54-55.

［5］李玉瑋，芮 偉.特種部隊官兵軍事應激條件下的生理和心理健康調查［J］. 實用醫(yī)藥雜志，2008，25（1）：94-95.

［6］郭建兵，遲中華，賈立峰．邊遠地區(qū)雷達官兵心理健康狀況調查［J］．中國當代醫(yī)藥，2012，19（8）：164－165

［7］葉蘭仙，郭 堅，劉建斌.作戰(zhàn)部隊基層官兵心理健康狀況分析與干預［J］. 蘭州大學學報（醫(yī)學版），2008，34（4）：54-57.