農(nóng)歷除夕，市民在家門口觀看鄰居燃放煙花時(shí)，被飛濺的花炮原料石子無辜砸到右眼，不僅花了一萬余元醫(yī)療費(fèi)，而且右眼受傷致盲，構(gòu)成八級(jí)傷殘。誰應(yīng)為其傷殘承擔(dān)賠償責(zé)任？是煙花的生產(chǎn)廠家，還是煙花的經(jīng)銷者，還是煙花燃放者，還是相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任？2014年7月3日，南京市中級(jí)法院通過微信平臺(tái)公布了此案的終審結(jié)果，一審判定花炮生產(chǎn)廠家承擔(dān)全部賠償責(zé)任，二審卻判定廠家無責(zé)，但要承擔(dān)上訴費(fèi)，這又是為什么呢？

觀看鄰居燃放禮花炮，市民被炸成八級(jí)傷殘

時(shí)間回到2011年2月2日，農(nóng)歷兔年除夕，家家戶戶都在喜氣洋洋忙著購年貨，貼春聯(lián)，喜迎新春。

當(dāng)天晚上7時(shí)許，家住南京市高淳區(qū)東壩鎮(zhèn)的孔令富看到窗外一串串煙花飛向天空，發(fā)出五顏六色的火光，立即跑到門前美滋滋地觀看，全然不知一場災(zāi)難會(huì)降臨到自己身上。鄰居孔七金為了增添節(jié)日的歡樂氣氛，晚飯后燃放了白天購買的名為財(cái)富之花“福到了”36發(fā)禮花炮，突然，正在觀望的孔令富用手捂著右眼，“啊”地一聲大叫起來。孔七金一驚，立即跑過來詢問緣由，只見孔令富的右眼被飛濺的禮花炮原料石子砸到右眼，鮮血直流。

當(dāng)晚，孔令富被送至附近的鎮(zhèn)醫(yī)院進(jìn)行治療，2月10日被轉(zhuǎn)至南京市區(qū)醫(yī)院治療。因右眼傷勢(shì)較重，先后做了右眼玻切+晶體粉碎術(shù)和右眼睫狀體光凝術(shù)，先后花去醫(yī)療費(fèi)一萬余元。后經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定孔令富受傷致右眼盲目，構(gòu)成八級(jí)傷殘，誤工期限為傷后270日。

出院后，孔令富要求孔七金為自己的傷殘給一個(gè)說法?？灼呓鹫J(rèn)為禮花炮是從孔令白處取的，應(yīng)該由孔令白賠償，而孔令白認(rèn)為禮花炮是劉旺才從安徽帶給自己的，應(yīng)找劉旺才算賬，而劉旺才認(rèn)為，禮花炮原料石子砸瞎眼睛，說明質(zhì)量有問題，應(yīng)找生產(chǎn)廠家賠償。就這樣，孔令富跑了一圈，誰也不愿意為此承擔(dān)責(zé)任。

一審認(rèn)定禮花炮存在缺陷，判定生產(chǎn)廠家承擔(dān)全部責(zé)任

無奈之下，2012年7月5日，孔令富將孔七金、孔令白、劉旺才以及禮花炮的生產(chǎn)廠家湖南省瀏陽煙花公司告上南京市高淳區(qū)法院，要求4被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)12萬2千余元。

法庭開庭審理時(shí)，劉旺才說，禮花炮是他路過安徽省郎溪縣梅渚鎮(zhèn)“湖南省瀏陽煙花經(jīng)銷處”，看到一種名叫財(cái)富之花“福到了”禮花炮價(jià)格比較便宜時(shí)，立即想到孔令白曾請(qǐng)自己幫他的親戚帶幾個(gè)煙花，于是就幫孔令白帶了幾個(gè)。

孔令白說，煙花到了自己手上后，就給了幾個(gè)孔七金。

孔令白回憶說，禮花炮包裝上標(biāo)明為中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，瀏陽煙花公司生產(chǎn)。

然而，當(dāng)法官就這一禮花炮是否為廠家所產(chǎn)準(zhǔn)備質(zhì)證時(shí)，瀏陽煙花公司卻沒有到庭。原來，該公司接到法院傳票時(shí)，以自己公司從未生產(chǎn)過這種禮花炮為由，認(rèn)為原告是惡意訴訟，無理取鬧，于是提交了書面答辯狀后，就沒有出庭抗辯。

南京市高淳區(qū)法院審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人均不得侵犯。本案系產(chǎn)品責(zé)任糾紛，是指產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者而言，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即受害人無需證明生產(chǎn)者的主觀過錯(cuò)因素，只需要證明產(chǎn)品存在缺陷?，F(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定，在燃放中致孔令富受傷致殘的煙花是標(biāo)識(shí)為瀏陽煙花公司生產(chǎn)的“福到了”36發(fā)禮花炮。該公司生產(chǎn)的涉案禮花在燃放中產(chǎn)生的高空墜落顆粒物致孔令富受損，應(yīng)視為該產(chǎn)品存有危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)即存有缺陷，且瀏陽煙花公司亦未到庭抗辯，故瀏陽煙花公司應(yīng)對(duì)孔令富的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院還認(rèn)為，孔令白、劉旺才作為煙花銷售者，將該煙花售給孔令富，但孔令富并無證據(jù)證明孔令白、劉旺才在其過程中有積極或不積極的行為而使該產(chǎn)品存有缺陷，故孔令白、劉旺才對(duì)孔令富受傷沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？琢罡涣碓V請(qǐng)要求煙花燃放者孔七金承擔(dān)責(zé)任，與本案非屬同一法律關(guān)系，故不予支持，應(yīng)予駁回。

最后法院一審判決瀏陽煙花公司賠償孔令富各項(xiàng)損失合計(jì)十萬八千余元，案件受理費(fèi)2749元，由瀏陽煙花公司負(fù)擔(dān)。

二審結(jié)合新證據(jù)，認(rèn)定經(jīng)銷者、燃放者存在過錯(cuò)賠償受害人損失

接到高淳縣法院的判決書后，瀏陽煙花公司倍感冤屈：明明不是自己公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，卻要承擔(dān)巨額賠償責(zé)任，豈有此理？于是，立即向南京市中級(jí)法院提起上訴。其主要上訴理由為：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，涉案煙花并非其公司生產(chǎn)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)應(yīng)當(dāng)追加安徽省郎溪縣梅渚鎮(zhèn)的湖南省瀏陽路西煙花經(jīng)銷處為本案當(dāng)事人。

二審開庭審理時(shí)，孔令白辯稱，自己不是經(jīng)銷商，孔七金是從其家拿了煙花，自己沒有責(zé)任，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

劉旺才辯稱，孔令白要其幫他親戚帶些煙花，在安徽梅渚鎮(zhèn)看到便宜就幫孔令白帶了回來，自己不是禮花炮的生產(chǎn)人，因此沒有責(zé)任，所以無需賠償。

然而，應(yīng)瀏陽煙花公司申請(qǐng)，南京市中級(jí)法院審理法官至安徽省郎溪縣梅渚鎮(zhèn)的湖南省瀏陽煙花經(jīng)銷處調(diào)查時(shí)，該經(jīng)銷處負(fù)責(zé)人否認(rèn)劉旺才曾從該經(jīng)銷處購買過煙花爆竹。劉旺才辯稱，當(dāng)時(shí)由于時(shí)間緊，沒來得及向?qū)Ψ剿饕l(fā)票或收據(jù)。

庭上，瀏陽煙花公司提交了瀏陽市技術(shù)監(jiān)督局、湖南煙花爆竹產(chǎn)品安全質(zhì)量監(jiān)督檢測中心出具的證明，證明該公司產(chǎn)品質(zhì)量一直檢驗(yàn)合格；還提交了瀏陽市工商局、瀏陽市澄譚江鎮(zhèn)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理站、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司出具的證明，證明該公司從未生產(chǎn)過本案所涉煙花產(chǎn)品，也證明該公司產(chǎn)品在事發(fā)時(shí)未在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保。

瀏陽煙花公司還對(duì)涉案煙花殘?bào)w進(jìn)行辨認(rèn)，認(rèn)為該煙花并非其公司產(chǎn)品，并且提交了一份錄音資料，證明安徽省郎溪縣梅渚鎮(zhèn)的湖南省瀏陽煙花經(jīng)銷處所售煙花為假冒產(chǎn)品，產(chǎn)品的價(jià)格比瀏陽正規(guī)廠家的價(jià)格要低很多，且沒有正規(guī)的進(jìn)貨渠道。endprint

劉旺才、孔令白、孔七金對(duì)該錄音資料的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為對(duì)涉案煙花是否是瀏陽煙花公司生產(chǎn)不清楚，他們只認(rèn)涉案煙花上的標(biāo)識(shí)。當(dāng)法院征詢是否申請(qǐng)對(duì)于涉案煙花進(jìn)行鑒定，各被上訴人均表示不申請(qǐng)。

劉旺才、孔令白、孔七金的抗辯理由能得到二審法院的支持嗎？今年7月4日，南京市中級(jí)法院通過微信平臺(tái)，向社會(huì)公布了此案的終審結(jié)果。

南京市中級(jí)法院終審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。鑒于瀏陽煙花公司在二審中提交的相關(guān)證據(jù)，可以對(duì)該公司是否生產(chǎn)本案所涉煙花產(chǎn)生合理懷疑，難以確認(rèn)其為涉案煙花的生產(chǎn)者。而被上訴人孔令富、孔七金、劉旺才、孔令白均未提交有效證據(jù)證明涉案煙花系瀏陽煙花公司生產(chǎn)，也拒絕進(jìn)行相關(guān)鑒定，在此情形下僅憑涉案煙花的標(biāo)識(shí)認(rèn)定其生產(chǎn)者系瀏陽煙花公司依據(jù)不足，在無相反證據(jù)推翻瀏陽煙花公司提交的相關(guān)證據(jù)的情況下，不能認(rèn)定瀏陽煙花公司系本案所涉煙花生產(chǎn)者。

法院還認(rèn)為，孔令富的傷情主要系因涉案煙花在燃放過程中存在危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)所致，而銷售者劉旺才在不具備煙花爆竹經(jīng)營（零售）許可資質(zhì)的情況下，未能提供有效證據(jù)證明涉案煙花系瀏陽煙花公司生產(chǎn)，也不能提供證據(jù)證明涉案煙花系從安徽省郎溪縣梅渚鎮(zhèn)的湖南省瀏陽煙花經(jīng)銷處進(jìn)貨而來，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因產(chǎn)品缺陷所致的侵權(quán)責(zé)任，酌定其承擔(dān)90%的賠償責(zé)任；孔令白從劉旺才處購得涉案煙花時(shí)未審查相關(guān)質(zhì)量憑證，其也不具備煙花爆竹經(jīng)營（零售）許可資質(zhì)，但其仍將涉案煙花轉(zhuǎn)賣他人，存在過錯(cuò)，與劉旺才構(gòu)成共同侵權(quán)，故其應(yīng)承擔(dān)相關(guān)連帶賠償責(zé)任?？灼呓鹱鳛闊熁ǖ娜挤耪撸谄淙挤艧熁〞r(shí)未盡到必要的注意義務(wù)，同時(shí)其也沒有向具有煙花爆竹經(jīng)營（零售）許可證的商家購買煙花產(chǎn)品，存在一定過錯(cuò)，酌定其承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

最后，法院終審判決劉旺才賠償孔令富各項(xiàng)損失合計(jì)97746.95元，孔令白承擔(dān)連帶賠償義務(wù)；孔七金賠償孔令富各項(xiàng)損失合計(jì)10860.8元。一審案件受理費(fèi)由劉旺才、孔令白、孔七金負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)由瀏陽市華金煙花制造有限公司負(fù)擔(dān)。

法官告誡：正確行使訴訟權(quán)利，不能怠于履行舉證義務(wù)

此案二審使得瀏陽煙花公司的大翻身，引起了廣大市民濃厚興趣，不少人很想知道法院判決的法理依據(jù)。為此，記者走訪了南京市中級(jí)法院的審理法官。

此案一審認(rèn)定禮花炮生產(chǎn)廠家承擔(dān)賠償責(zé)任，是否判錯(cuò)了？

南京市中院審理法官說，此案二審雖然改判生產(chǎn)廠家免責(zé)，但不能說明一審判決錯(cuò)誤。

法官指出，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任糾紛的處理，按照《侵權(quán)責(zé)任法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，這種責(zé)任的承擔(dān)是不以生產(chǎn)者是否存在過錯(cuò)為前提的。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款的規(guī)定，生產(chǎn)者只有證明存在下列三種情形，才能免除賠償責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；也就是說這種產(chǎn)品還沒有投放市場，受害人不是從銷售渠道獲得該產(chǎn)品的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。除這三種情形以外，生產(chǎn)者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。一審就是因?yàn)闉g陽煙花公司沒有舉證證明該煙花不是自己生產(chǎn)的，也沒有舉證證明存在可以免除生產(chǎn)者責(zé)任的法定情形，所以一審法院判決瀏陽煙花公司承擔(dān)產(chǎn)品生產(chǎn)者因產(chǎn)品缺陷致人損害的無過錯(cuò)責(zé)任是正確的。

既然法律規(guī)定產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，那么二審為什么改判銷售者承擔(dān)責(zé)任呢？

法官解釋說，我國法律還規(guī)定銷售者應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四十二條第一款規(guī)定“因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這是銷售者承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的法律依據(jù)。此案中，劉旺才在不具備煙花爆竹經(jīng)營（零售）許可資質(zhì)的情況下經(jīng)營煙花，而且不能證明煙花的來源，孔令白購買涉案煙花時(shí)未審查相關(guān)質(zhì)量憑證，均是過錯(cuò)行為。按照《侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條第二款規(guī)定，“銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

不過，法官強(qiáng)調(diào)說，法律雖然規(guī)定銷售者承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，但不等于沒有過錯(cuò)，受害人就不能向銷售者主張損害賠償。很多情況下，產(chǎn)品生產(chǎn)者與受害人不在同一區(qū)域，受害人直接向生產(chǎn)者主張權(quán)利存在諸多不便，或者有的生產(chǎn)者已經(jīng)企業(yè)倒閉，失去賠償能力，受害人無法從生產(chǎn)者處獲得賠償，從保護(hù)受害人角度出發(fā)，法律賦予受害人選擇權(quán)。受害人可以根據(jù)便利維權(quán)的原則，選擇向生產(chǎn)者或者銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者或者銷售者賠償后，可以根據(jù)造成產(chǎn)品缺陷的原因，互相行使追償權(quán)；如果缺陷是運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者等第三人造成的，生產(chǎn)者或者銷售者賠償后，也可以向第三人追償。

本案一審判決瀏陽煙花公司承擔(dān)生產(chǎn)者的賠償責(zé)任，二審改判瀏陽煙花公司不承擔(dān)責(zé)任，卻要瀏陽煙花公司負(fù)擔(dān)上訴費(fèi)，依據(jù)何在？

法官說，本案二審改判，并不能說明一審就是錯(cuò)案，主要原因就是當(dāng)事人履行舉證責(zé)任的情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”?？琢罡恢鲝埳姘笩熁ㄊ菫g陽煙花公司生產(chǎn)的，提供了購買的煙花外包裝上的標(biāo)識(shí)作為證據(jù)，作為原告方，孔富貴已履行了初步舉證義務(wù)；瀏陽煙花公司要反駁孔富貴的訴訟請(qǐng)求，就應(yīng)當(dāng)舉出相反證據(jù)證明該煙花非自己生產(chǎn)，但由于瀏陽煙花公司在一審中，經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權(quán)利，按照《民事訴訟法》的規(guī)定，法院可以缺席判決。二審法院根據(jù)二審中當(dāng)事人新提交的證據(jù)作出改判，而改判完全是瀏陽煙花公司一審中怠于履行舉證義務(wù)造成的，所以不能根據(jù)二審改判而認(rèn)為原來一審的判決是錯(cuò)誤的。國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十條規(guī)定“當(dāng)事人因自身原因未能在舉證期限內(nèi)舉證，在二審或者再審期間提出新的證據(jù)致使訴訟費(fèi)用增加的，增加的訴訟費(fèi)用由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)”。所以瀏陽煙花公司雖然二審勝訴，但法院根據(jù)該規(guī)定仍然判決瀏陽煙花公司負(fù)擔(dān)二審訴訟費(fèi)。

法官提醒，作為生產(chǎn)企業(yè)，一定要正確行使自己的訴訟權(quán)利，不要自己以為事不關(guān)己就對(duì)法院的訴訟不予理睬，參加訴訟雖然要投入一定的人力財(cái)力，但可以依法及時(shí)維護(hù)自己的權(quán)利，同時(shí)在訴訟中還可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的仿冒者，及時(shí)的打假以維護(hù)自己產(chǎn)品的聲譽(yù)和銷售市場。作為消費(fèi)者，購買煙花類等具有一定危險(xiǎn)性的產(chǎn)品時(shí)，一定要選擇正規(guī)商家，不能貪圖便宜，避免身體、財(cái)產(chǎn)遭受損失。（未經(jīng)作者同意，不得轉(zhuǎn)載，違者必究）

作者單位：精品雜志社

通聯(lián)：（210001）江蘇省南京市建康路郵局16號(hào)信箱 孟亞生 收

電話：025—86854861 0—18951849597

Email： mys1321@163.comendprint