[摘 要]1924年廣州革命政府頒布《工會(huì)條例》確定了仲裁作為解決勞動(dòng)糾紛的基本程序，1933年頒布的《中華蘇維埃共和國(guó)勞動(dòng)法》首次把調(diào)解納入勞動(dòng)糾紛處理法律之中，1948年《關(guān)于中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)當(dāng)前任務(wù)的決議》把協(xié)商作為處理勞動(dòng)糾紛的基本程序，至此形成了以協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟為主要內(nèi)容的勞動(dòng)糾紛處理程序。通過回顧勞動(dòng)糾紛處理制度的歷史淵源，我們還可以看出，我黨在勞動(dòng)糾紛處理制度指導(dǎo)思想發(fā)生明顯的變化，勞動(dòng)仲裁在勞動(dòng)糾紛處理制度中發(fā)揮著重要作用。

[關(guān)鍵詞]勞動(dòng)糾紛；處理制度；歷史淵源；1933年《勞動(dòng)法》

我國(guó)目前所實(shí)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度是“一調(diào)一裁二審”模式，即以協(xié)商、調(diào)解為主，調(diào)解不成，再申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服，才可以向法院提起訴訟。這也就是目前廣受詬病的勞動(dòng)仲裁前置性的制度基礎(chǔ)。而本文通過研究發(fā)現(xiàn)，這種勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理制度有著很久的歷史淵源。建國(guó)之前，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民民主主義革命政權(quán)已經(jīng)頒布勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律，建國(guó)初期，新政權(quán)也頒布了許多處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的法規(guī)，對(duì)于我們現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的形成具有直接的指導(dǎo)作用。

一、土地革命時(shí)期的勞動(dòng)糾紛處理法

第一次國(guó)共合作時(shí)期，1924年孫中山修正頒布的《工會(huì)條例》提出調(diào)解和仲裁為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序。該條例規(guī)定，工會(huì)職務(wù)之一即具有調(diào)解會(huì)員間之糾紛。關(guān)于工會(huì)或工會(huì)會(huì)員對(duì)雇主之爭(zhēng)執(zhí)及沖突事件，得對(duì)于當(dāng)事者發(fā)表并征求意見，或聯(lián)合會(huì)員作一致之行動(dòng)，或與雇主之代表開聯(lián)席會(huì)議，執(zhí)行仲裁，或請(qǐng)求雇主方面共推第三者參加主持仲裁，或請(qǐng)求主管行政官?gòu)d派員調(diào)查及仲裁。[1]1927年6月第四次全國(guó)勞動(dòng)大會(huì)決議案確定采取以下方式解決勞資爭(zhēng)議：第一，工會(huì)與資本家談判；第二，調(diào)解或提請(qǐng)裁判；第三，罷工。[2]

1931年11月中華蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)通過的《中華蘇維埃共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定解決勞資沖突的辦法，這是中國(guó)革命法制史上最早關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的法律。該法第72條規(guī)定，凡違犯勞動(dòng)法的案件以及勞資的糾紛，或由人民法院的勞動(dòng)法庭判決強(qiáng)制執(zhí)行之，或由勞資雙方代表所組成的評(píng)判委員會(huì)及設(shè)在勞動(dòng)部的仲裁委員會(huì)以和平解決之。[3]按照規(guī)定，勞資沖突案件由勞動(dòng)法庭、評(píng)判委員會(huì)或仲裁委員會(huì)處理，三者是平行關(guān)系，沒有前后之分。但由于當(dāng)時(shí)勞動(dòng)法庭并未成立，一般勞資糾紛通過兩種途徑解決，一是由勞資雙方代表組成的評(píng)判委員會(huì)，一是設(shè)在各級(jí)勞動(dòng)部的仲裁委員會(huì)。

1933年頒行新的《中華蘇維埃共和國(guó)勞動(dòng)法》把勞動(dòng)爭(zhēng)議分成違反勞動(dòng)法令和集體合同、私營(yíng)工商業(yè)勞資沖突和國(guó)有機(jī)關(guān)、企業(yè)工資爭(zhēng)議的三種情況，其處理途徑分別為：

1、違反勞動(dòng)法令和集體合同的案件，統(tǒng)歸勞動(dòng)法庭審理。該法第119條規(guī)定，凡違犯勞動(dòng)法及其他關(guān)于勞動(dòng)問題的法令和集體合同的一切案件，均歸勞動(dòng)法庭審理之。[4]同時(shí)根據(jù)1933年4月12日中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府司法人民委員部的命令，在各城市裁判科之下，必須指定專人組織勞動(dòng)法庭，以專門解決關(guān)于勞動(dòng)問題的案件。各區(qū)蘇的裁判部，也須組織勞動(dòng)法庭，以處理勞動(dòng)問題的案件。[5]此后縣、區(qū)、市各級(jí)勞動(dòng)法庭相繼設(shè)立，對(duì)違反勞動(dòng)法令的雇主勞動(dòng)法庭有權(quán)判處罰款、強(qiáng)迫勞動(dòng)或監(jiān)禁的刑罰。

2、對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解和仲裁。該法第120條規(guī)定，各機(jī)關(guān)、各企業(yè)或商店與被雇人間，因?yàn)楦鞣N勞動(dòng)條件的問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和沖突時(shí)，各級(jí)勞動(dòng)部在當(dāng)事人雙方同意時(shí)，得進(jìn)行調(diào)解及仲裁。但在發(fā)生重大爭(zhēng)議時(shí)，即無當(dāng)事人的雙方同意，各級(jí)勞動(dòng)部亦得進(jìn)行仲裁。[6]根據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，根據(jù)雙方當(dāng)事人同意，由各級(jí)勞動(dòng)局進(jìn)行調(diào)解或者仲裁，如果是重大爭(zhēng)議，勞動(dòng)局可以不經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，而直接仲裁。這里首次引入勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解制度，同時(shí)調(diào)解和仲裁沒有先后之分，而是根據(jù)雙方當(dāng)事人的同意而選擇，只有在重大爭(zhēng)議時(shí)，傾向于勞動(dòng)部直接仲裁。

3、關(guān)于國(guó)有企業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)和合作社中的工資爭(zhēng)議，由工資爭(zhēng)議委員會(huì)的決定，如工資爭(zhēng)議決定委員會(huì)不能解決時(shí)，可以提交勞動(dòng)部所屬機(jī)關(guān)或勞動(dòng)法庭處理。該法第121條，在國(guó)有企業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)以及合作社企業(yè)中，得由管理部及職工會(huì)工廠作坊的支部委員會(huì)，各派同等數(shù)目的代表，組織工資爭(zhēng)議委員會(huì)。工資爭(zhēng)議委員會(huì)的職務(wù)如下：（一）評(píng)定該企業(yè)或機(jī)關(guān)中工人，職員應(yīng)得工資的數(shù)額；（二）解決管理部與工人、職員間因執(zhí)行勞動(dòng)法令及集體合同所發(fā)生的爭(zhēng)議；（三）工資爭(zhēng)議委員會(huì)的決定，須得雙方同意，如工資爭(zhēng)議委員會(huì)不能解決的案件，即提交勞動(dòng)部所屬的機(jī)關(guān)或勞動(dòng)法庭處理。[7]

二、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間的勞動(dòng)糾紛處理法

1938年4月《陜甘寧邊區(qū)總工會(huì)抗戰(zhàn)期間工作綱領(lǐng)》規(guī)定：關(guān)于勞資爭(zhēng)議，工會(huì)應(yīng)采取適當(dāng)方法使之合理的解決，俾使集中力量共同抗日。1940年12月《中央關(guān)于各抗日根據(jù)地勞動(dòng)政策的初步指示》提出，勞資糾紛應(yīng)尊重政府及勞資三方的仲裁。1941年3月《中共中央勞動(dòng)政策提綱（草案）》規(guī)定：勞資爭(zhēng)議應(yīng)以調(diào)解和仲裁作為主要解決方式。勞資雙方均不得違反勞動(dòng)法令，均須遵守所簽訂的勞動(dòng)合同。如有爭(zhēng)議，應(yīng)尊重政府之調(diào)解和仲裁?？梢娍谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期各根據(jù)地的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理政策以調(diào)解和仲裁為主。

各抗日根據(jù)地在勞動(dòng)立法中積極貫徹上述政策。如1941年11月1日公布《晉冀魯豫邊區(qū)勞工保護(hù)暫行條例》第16條規(guī)定，勞資雙方發(fā)生糾紛時(shí)，得由工會(huì)或農(nóng)會(huì)會(huì)同雙方代表進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解無效時(shí)，得呈請(qǐng)政府處理之。第40條規(guī)定，勞資雙方發(fā)生糾紛時(shí)，職工會(huì)得參加調(diào)解。晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)1944年9月20日發(fā)布的《關(guān)于保護(hù)農(nóng)村雇工的決定》第6條規(guī)定，雇工與雇主發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，任何一方得請(qǐng)求調(diào)解，調(diào)解不成立時(shí)，請(qǐng)求仲裁。[8]1942年5月公布施行《山東省改善雇工待遇暫行辦法》第9條規(guī)定，主雇雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，得由工會(huì)、農(nóng)會(huì)會(huì)同雙方進(jìn)行調(diào)解。如調(diào)解無效時(shí)，得呈請(qǐng)政府處理之。

關(guān)于具體的調(diào)解程序，1942年4月制定的《晉察冀邊區(qū)行政村調(diào)解工作條例》有詳盡的規(guī)定：調(diào)解以調(diào)解當(dāng)事人的雙方自愿為限，不得對(duì)于雙方或一方強(qiáng)迫調(diào)解。調(diào)解工作由各村公所之民政委員會(huì)負(fù)責(zé)進(jìn)行，但對(duì)外名義是村公所。被調(diào)解人可以委托他人代替進(jìn)行調(diào)解，但調(diào)解成立時(shí)必須雙方被調(diào)解人本人到場(chǎng)表示同意才能成立。村公所進(jìn)行調(diào)解時(shí)應(yīng)受村長(zhǎng)的監(jiān)督，可以邀請(qǐng)本村其他村干部及當(dāng)?shù)毓耸繋椭瑓^(qū)級(jí)以上的政權(quán)群眾團(tuán)體干部也可以自動(dòng)或被邀幫助調(diào)解，但幫助調(diào)解的人員并無任何權(quán)利與責(zé)任。調(diào)解成立時(shí)應(yīng)寫同樣的兩份字據(jù)雙方被調(diào)解人各執(zhí)一份以為憑證，該字據(jù)上應(yīng)寫明雙方被調(diào)解人的姓名、年歲、住址和調(diào)解的事項(xiàng)與條件，并由雙方被調(diào)解人和調(diào)解人員二人以上在字據(jù)上簽名蓋章或捺左二指指引，更須加蓋村公所圖記。調(diào)解成立的字據(jù)和審判上的和解筆錄有同等效力，可以請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行。[9]

由于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期司法機(jī)關(guān)內(nèi)沒有設(shè)立專門的勞動(dòng)法庭，這一時(shí)期的勞資糾紛，大部分采用調(diào)解和仲裁兩種辦法予以解決，起訴到司法機(jī)關(guān)的情況極少。

三、解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間的勞動(dòng)糾紛處理法

解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期后期，人民解放軍開始進(jìn)駐大中城市，勞資糾紛大量增加，成為影響城市安全和生產(chǎn)發(fā)展的重要社會(huì)問題。同時(shí)各解放區(qū)解決私營(yíng)企業(yè)中勞資爭(zhēng)議的辦法非常混亂，呈現(xiàn)出一種無政府狀態(tài)。許多大中城市，政府方面無專門負(fù)責(zé)處理勞資問題的管理機(jī)關(guān)，更無規(guī)定解決勞資爭(zhēng)議的某些必要而又可行的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和手續(xù)。1948年8月中國(guó)第六次全國(guó)勞動(dòng)大會(huì)通過《關(guān)于中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)當(dāng)前任務(wù)的決議》對(duì)解決勞資糾紛作了原則規(guī)定，使勞資糾紛的處理納入法制化的軌道。勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理方法，為協(xié)商、調(diào)解及仲裁，仲裁為最后程序，仲裁不服得向法院上訴。各解放區(qū)地方政府，須頒布集體契約條例及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理辦法，并須設(shè)立掌管有關(guān)勞動(dòng)問題的部門。[10]這個(gè)決議首次把協(xié)商納入勞資糾紛處理程序，明確規(guī)定勞資爭(zhēng)議的解決分為四個(gè)程序。同時(shí)我們還可以看出，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理以協(xié)商和調(diào)解為主，仲裁為最后程序，只有針對(duì)仲裁裁決不服的才可以向法院上訴。也就是說勞動(dòng)仲裁相對(duì)于法院訴訟來說具有前置性，這是我國(guó)目前勞動(dòng)法律確認(rèn)勞動(dòng)仲裁前置性的濫觴。

為了進(jìn)一步規(guī)范勞資糾紛的解決程序中共中央于1949年7月5日發(fā)布《關(guān)于處理勞資糾紛問題的數(shù)點(diǎn)提議》。該提議的主要內(nèi)容有：（1）一切有關(guān)勞資糾紛問題，均須集中到市一級(jí)機(jī)關(guān)即市勞動(dòng)局，市總工會(huì)，市工商局來統(tǒng)一解決。禁止區(qū)委，區(qū)街政府，下級(jí)工會(huì)組織處理任何勞資糾紛。（2）各大城市，必須迅速設(shè)立有得力干部主持的勞動(dòng)局，作為調(diào)解仲裁勞資爭(zhēng)議的唯一機(jī)關(guān)。并明確規(guī)定解決勞資爭(zhēng)議的手續(xù)為：（甲）勞資雙方直接協(xié)商（即工會(huì)代表工人與資本家或資本家組織的同業(yè)公會(huì)協(xié)商）；（乙）市勞動(dòng)局調(diào)解仲裁；（丙）仲裁不服時(shí)得向法庭起訴。法庭判決為最后程序，雙方必須服從。（3）解決勞資糾紛的方式，應(yīng)以訂立集體合同為主。這種辦法可以做到使同一行業(yè)包括許多企業(yè)、作坊或店鋪所發(fā)生的問題，在一個(gè)集體合同當(dāng)中得到基本解決。[11]這個(gè)提議進(jìn)一步規(guī)定勞資糾紛處理程序，可以看成是對(duì)第六次勞動(dòng)大會(huì)提出勞資糾紛處理原則的進(jìn)一步細(xì)化。

為了貫徹中共中央關(guān)于處理勞動(dòng)糾紛問題的提議，1949年8月全國(guó)工會(huì)工作會(huì)議通過《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序的暫行規(guī)定》和《關(guān)于勞資關(guān)系暫行處理辦法》，同年11月22日中華全國(guó)總工會(huì)發(fā)布該規(guī)定，其后東北人民政府、上海市軍管會(huì)、迪化市人民政府、北平市人民政府勞動(dòng)局都發(fā)布本地區(qū)的《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序的暫行規(guī)定》，內(nèi)容大致相同。綜合起來主要規(guī)定以下內(nèi)容：

（一）確定解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的專管機(jī)關(guān)為市勞動(dòng)局。即把勞動(dòng)爭(zhēng)議集中到市一級(jí)來統(tǒng)一解決，區(qū)和街道不得處理勞資糾紛案件?！蛾P(guān)于勞資爭(zhēng)議解決程序的暫行規(guī)定》第四條規(guī)定，確定人民政府勞動(dòng)局為調(diào)解、仲裁一切勞動(dòng)爭(zhēng)議之機(jī)關(guān)。[12]上海市軍事管制委員會(huì)《關(guān)于私營(yíng)企業(yè)勞資爭(zhēng)議調(diào)處程序暫行辦法》第二條規(guī)定，本市勞動(dòng)局為本市調(diào)解與仲裁勞資爭(zhēng)議之機(jī)關(guān)，凡涉及一切勞資爭(zhēng)議事項(xiàng)，勞資雙方直接談判無法達(dá)到協(xié)議時(shí)，任何一方均得申請(qǐng)勞動(dòng)局調(diào)解或仲裁之。[13]《迪化市勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序的暫行規(guī)定》第四條規(guī)定，本市人民政府勞動(dòng)科為調(diào)解、仲裁一切勞動(dòng)爭(zhēng)議之機(jī)關(guān)。[14]也就是說市級(jí)人民政府勞動(dòng)局作為調(diào)解仲裁勞資爭(zhēng)議的專管機(jī)關(guān)，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體（包括工會(huì)）沒有這個(gè)職權(quán)。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍?！蛾P(guān)于勞資爭(zhēng)議解決程序的暫行規(guī)定》第五條規(guī)定，一切企業(yè)中之職工及其工會(huì)，公營(yíng)企業(yè)主管人，私營(yíng)企業(yè)主及所組織之同業(yè)公會(huì)，如有爭(zhēng)議不決之事項(xiàng)，或任何一方認(rèn)為對(duì)方違反集體合同、勞動(dòng)契約及其他不合理行為，而不能由雙方協(xié)商解決時(shí)，均有按照本規(guī)定向勞動(dòng)局進(jìn)行申訴之權(quán)。[15]勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍主要包括：關(guān)于職工勞動(dòng)條件事項(xiàng)（如工資、工時(shí)、生活待遇等）；關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)事項(xiàng)；關(guān)于企業(yè)內(nèi)部工作規(guī)則事項(xiàng)；關(guān)于集體合同、勞動(dòng)契約及其他一些涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)。

（三）解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的步驟和程序。第一個(gè)步驟為雙方直接協(xié)商解決。第二步驟為勞動(dòng)局調(diào)解。第三步驟為勞動(dòng)局的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。第四步驟為人民法院審理。

1、關(guān)于直接協(xié)商，全國(guó)工會(huì)工作會(huì)議通過的《暫行規(guī)定》區(qū)分公營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)勞資爭(zhēng)議的協(xié)商程序。公營(yíng)企業(yè)與合作社經(jīng)營(yíng)的企業(yè)內(nèi)之勞動(dòng)爭(zhēng)議，如不能在本企業(yè)內(nèi)協(xié)商解決，由各該企業(yè)之上級(jí)工會(huì)與上級(jí)企業(yè)主管機(jī)關(guān)協(xié)商解決。私營(yíng)企業(yè)內(nèi)之勞資爭(zhēng)議，首先由該企業(yè)之工會(huì)組織與業(yè)主雙方自行協(xié)商解決之。如不能解決時(shí)，得由該行業(yè)之工會(huì)組織及同業(yè)公會(huì)派出代表參加協(xié)商解決。如勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商成立的，須由雙方代表簽訂協(xié)定，并須申請(qǐng)所在地勞動(dòng)局備案。[16]如直接協(xié)商不成立的，再申請(qǐng)市勞動(dòng)局調(diào)解。

上海市軍管會(huì)的《暫行規(guī)定》也規(guī)定，應(yīng)根據(jù)勞資雙方爭(zhēng)議性質(zhì)與范圍具體協(xié)商。其屬于一廠范圍之日常糾紛，得以廠為單位由勞資雙方互派代表進(jìn)行協(xié)商；其爭(zhēng)議性質(zhì)屬于同一產(chǎn)業(yè)或行業(yè)范圍者，應(yīng)以產(chǎn)業(yè)或行業(yè)為單位，由勞資雙方所組織之合法團(tuán)體分別召集會(huì)議，推選同等數(shù)量之代表協(xié)商解決之，每方代表人數(shù)至少三人，至多不得超過十人，勞資雙方詳細(xì)協(xié)商所達(dá)成之協(xié)議應(yīng)呈報(bào)勞動(dòng)局備案。勞資雙方之任何一方對(duì)于采取強(qiáng)迫手段所達(dá)成之協(xié)商，均為無效。[17]

2、關(guān)于勞動(dòng)局調(diào)解的具體步驟。全國(guó)工會(huì)工作會(huì)議通過的《暫行規(guī)定》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議一方填寫申請(qǐng)書，勞動(dòng)局可組織爭(zhēng)議之調(diào)查調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查與調(diào)解，調(diào)解如成立，由雙方代表簽具調(diào)解書備案。如有一方違反調(diào)解協(xié)議的，對(duì)方可直接向勞動(dòng)局申訴。[18]上海市軍管會(huì)公布的《暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：勞動(dòng)局對(duì)勞資爭(zhēng)議調(diào)處手續(xù)如下：一、凡勞資雙方申請(qǐng)勞動(dòng)局調(diào)處爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)備有申請(qǐng)書，其內(nèi)容包括業(yè)別、廠名、廠址、爭(zhēng)議關(guān)系人數(shù)、爭(zhēng)議要點(diǎn)、爭(zhēng)議協(xié)商經(jīng)過、代表姓名及通訊處等項(xiàng)。二、勞動(dòng)局于審查申請(qǐng)書后，應(yīng)即通知?jiǎng)谫Y雙方派遣代表來勞動(dòng)局進(jìn)行調(diào)解。[19]

3、關(guān)于勞動(dòng)局仲裁的具體步驟，全國(guó)工會(huì)工作會(huì)議通過的《暫行規(guī)定》規(guī)定，調(diào)解不能成立，由勞動(dòng)局組織仲裁委員會(huì)仲裁之。仲裁委員會(huì)之決定，由擔(dān)任該委員會(huì)主席之勞動(dòng)局代表簽署，經(jīng)勞動(dòng)局長(zhǎng)批準(zhǔn)后，通知爭(zhēng)議雙方執(zhí)行。上海軍管會(huì)的《暫行規(guī)定》規(guī)定仲裁的提起，在調(diào)解無效。勞動(dòng)局于調(diào)解無效后，得依法仲裁之。仲裁決定，由仲裁委員會(huì)之主席簽署仲裁決定書，經(jīng)勞動(dòng)局長(zhǎng)批準(zhǔn)后，通知雙方執(zhí)行。對(duì)仲裁委員會(huì)的組成，上海軍管會(huì)的《暫行規(guī)定》第七條規(guī)定，勞動(dòng)局設(shè)立之勞資爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，以勞動(dòng)局正副局長(zhǎng)或所指定之代表為主席，并由勞動(dòng)局聘請(qǐng)市政府工商局代表、市總工會(huì)代表及本市工商業(yè)者所組成之合法團(tuán)體之代表各一人組成之。[20]

4、第四步驟為法院的審判程序。全國(guó)工會(huì)工作會(huì)議通過的《暫行規(guī)定》第十條規(guī)定：無論公營(yíng)、私營(yíng)及合作社經(jīng)營(yíng)企業(yè)中之勞動(dòng)爭(zhēng)議，經(jīng)勞動(dòng)局仲裁后，如當(dāng)事人之一方仍不服時(shí)，須于五日內(nèi)通知?jiǎng)趧?dòng)局并向人民法院提出控訴，請(qǐng)求判決，否則仲裁決定則具有法律效力。[21]上海市軍事管制委員會(huì)《暫行規(guī)定》第三條第三項(xiàng)規(guī)定：如勞資雙方或任何一方對(duì)勞動(dòng)局之仲裁仍有不服時(shí)，得按司法程序向本市人民法院起訴，由法院判決之。第六條第三項(xiàng)規(guī)定，如雙方之任何一方對(duì)仲裁表示不服，須于接到仲裁決定書五日內(nèi)通知?jiǎng)趧?dòng)局，并呈請(qǐng)法院處理，否則仲裁決定即具有法律效力。[22]

（四）勞動(dòng)爭(zhēng)議過程中的注意事項(xiàng)：1、勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，在協(xié)商、調(diào)解、仲裁過程中，雙方均應(yīng)維持生產(chǎn)的原狀，廠方不得有關(guān)廠、停薪、?；锛捌渌麥p低待遇之處置，勞方亦應(yīng)照常生產(chǎn)與遵守勞動(dòng)紀(jì)律。要求請(qǐng)求法院處理時(shí)，在法院未判決前，雙方仍應(yīng)遵照仲裁決定處理。2、勞動(dòng)局在處理一切爭(zhēng)議時(shí)，有對(duì)爭(zhēng)議雙方及其代表機(jī)關(guān)進(jìn)行傳訊的權(quán)力。當(dāng)事人凡接到勞動(dòng)局之傳訊通知后，須按時(shí)到達(dá)指定地點(diǎn)聽候詢訊，不得違反。3、一切勞動(dòng)爭(zhēng)議，均須按上述規(guī)定的手續(xù)依法解決，任何一方不準(zhǔn)向?qū)Ψ讲扇∪松砦耆璧葟?qiáng)迫行為。

《關(guān)于勞資關(guān)系暫行處理辦法》規(guī)定了私營(yíng)工商企業(yè)中勞資糾紛的處理程序。該《處理辦法》規(guī)定，在一切私營(yíng)工商企業(yè)中，當(dāng)某一企業(yè)之勞資雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)無法取得一致意見時(shí)，應(yīng)由勞資雙方請(qǐng)求該業(yè)公會(huì)與同業(yè)公會(huì)派出之代表會(huì)同雙方當(dāng)事人共同協(xié)商解決之。如仍無法取得一致意見時(shí)，任何一方得請(qǐng)求當(dāng)?shù)厝嗣裾畡趧?dòng)局調(diào)解之。調(diào)解無效得由勞動(dòng)局組織仲裁委員會(huì)仲裁之。在協(xié)商調(diào)解仲裁未成立前，雙方均應(yīng)維持生產(chǎn)原狀，資方不得有關(guān)廠、停資、停伙及其他減低待遇之處置；勞方也應(yīng)照常生產(chǎn)與遵守勞動(dòng)紀(jì)律。勞資雙方之任何一方對(duì)勞動(dòng)局仲裁不服時(shí)，得依司法程序向法院提出控訴，由法院判處之。在法院未判決之前，雙方均應(yīng)遵照勞動(dòng)局仲裁之決定辦理。[23]

上海市軍管會(huì)還出臺(tái)了《關(guān)于復(fù)業(yè)復(fù)工糾紛處理暫行辦法》解決本市復(fù)業(yè)復(fù)工中之勞資糾紛，以恢復(fù)與發(fā)展生產(chǎn)?！稌盒修k法》規(guī)定，凡未開工復(fù)業(yè)或未完全開工復(fù)業(yè)者，其生產(chǎn)條件并無重大困難時(shí)，資方不得借故拖延復(fù)業(yè)復(fù)工。凡工廠、商店，于本市解放前四個(gè)月內(nèi)，因故全部停業(yè)或暫時(shí)停業(yè)、已全部或部分將職員工人遣散離廠者，解放后全部復(fù)業(yè)者，資方對(duì)該廠在上述時(shí)間內(nèi)遣散之職工，應(yīng)予以復(fù)工，其未到廠要求復(fù)工者，資方須設(shè)法通知，但職方須于接到通知或登報(bào)公告后十日內(nèi)報(bào)到，并按期到廠工作，否則資方得另行招雇新職工。凡業(yè)已離廠職工，有屬于下列情形之一者，不得要求復(fù)工：凡職工因曾犯過失或因技術(shù)過劣而解雇者；凡職工在本市解放前因戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系自行離廠在兩個(gè)月以上者；凡職工在解放前經(jīng)過正式解雇手續(xù)或已領(lǐng)解雇金而離廠者。[24]

上述法規(guī)的貫徹實(shí)施，使進(jìn)城以后的大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，得到正確及時(shí)解決。

四、建國(guó)初期的勞動(dòng)糾紛處理法

為了解決建國(guó)初期出現(xiàn)的大量勞動(dòng)糾紛，人民政府先后出臺(tái)了許多勞動(dòng)糾紛處理法規(guī)。首先勞動(dòng)部要求在私營(yíng)企業(yè)設(shè)立勞資協(xié)商會(huì)議以雙方協(xié)商的形式解決糾紛。1950年4月勞動(dòng)部關(guān)于《在私營(yíng)企業(yè)中設(shè)立勞資協(xié)商會(huì)議的指示》規(guī)定，一般適用于雇用五十人以上的私人工廠商店由勞資雙方代表機(jī)關(guān)分別選派同等數(shù)量之代表組成勞資協(xié)商會(huì)議，如在會(huì)議中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，無法解決時(shí)，應(yīng)按勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序之規(guī)定處理之。

其次，政務(wù)院和勞動(dòng)部先后要求各省市設(shè)立勞動(dòng)局及勞動(dòng)仲裁委員會(huì)。1950年5月政務(wù)院批準(zhǔn)《省、市勞動(dòng)局暫行組織通則》規(guī)定，省市勞動(dòng)局的職責(zé)為，調(diào)處與仲裁私營(yíng)工商業(yè)中的勞資爭(zhēng)議，并調(diào)整公營(yíng)企業(yè)中的公私關(guān)系。1950年6月勞動(dòng)部關(guān)于《市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組織及工作規(guī)則》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)局局長(zhǎng)或副局長(zhǎng)、市工商行政機(jī)關(guān)代表、市總工會(huì)代表、市工商業(yè)聯(lián)合會(huì)代表組織之。必要時(shí)可由勞動(dòng)局臨時(shí)聘請(qǐng)與爭(zhēng)議有關(guān)團(tuán)體代表出席參加。仲裁委員會(huì)仲裁案件，分為勞動(dòng)局調(diào)解科提請(qǐng)仲裁的案件和勞動(dòng)爭(zhēng)議的任何一方申請(qǐng)仲裁的案件兩種情況。仲裁申請(qǐng)書內(nèi)容應(yīng)記明的事項(xiàng)包括：爭(zhēng)議當(dāng)事人之姓名、職業(yè)、住址、商號(hào)或廠號(hào)，如為團(tuán)體時(shí)，則為團(tuán)體名稱及其所在地；爭(zhēng)議事由；調(diào)解經(jīng)過；爭(zhēng)議要點(diǎn)及未能調(diào)解成功之原因。仲裁決定后，應(yīng)寫成仲裁決定書，經(jīng)勞動(dòng)局長(zhǎng)批準(zhǔn)，通知爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人執(zhí)行，必要時(shí)并得公布之。爭(zhēng)議當(dāng)事人任何一方在接到仲裁決定書后，如對(duì)仲裁不服，須于五日內(nèi)通知?jiǎng)趧?dòng)局，并呈訴法院處理。否則仲裁決定即具有法律效力。如爭(zhēng)議一方或雙方不執(zhí)行，勞動(dòng)局即按違法事件移送法院法辦。[25]

最后，1950年11月26日，在中華全國(guó)總工會(huì)制定的《勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序的暫行規(guī)定》公布實(shí)施整一年后，經(jīng)中央人民政府政務(wù)院批準(zhǔn)，勞動(dòng)部又頒發(fā)了《勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序的規(guī)定》，該規(guī)定與中華全國(guó)總工會(huì)頒布的《暫行規(guī)定》相比，在適用范圍等方面有所擴(kuò)大，個(gè)別地方則規(guī)定的更細(xì)了。該規(guī)定的主要內(nèi)容有：

（一）確定處理勞動(dòng)爭(zhēng)議機(jī)關(guān)為各級(jí)人民政府之勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)。該規(guī)定第三條確定各級(jí)人民政府之勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)為處理勞動(dòng)爭(zhēng)議之機(jī)關(guān)。發(fā)生爭(zhēng)議雙方之任何一方，均可依照本規(guī)定直接向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍。該規(guī)定第四條規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍有：一、關(guān)于職工勞動(dòng)條件事項(xiàng)（如工資、工時(shí)、生活待遇等）；二、關(guān)于職工之雇用、解雇及獎(jiǎng)罰事項(xiàng)；三、關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)及勞動(dòng)保護(hù)事項(xiàng)；四、關(guān)于企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)紀(jì)律與工作規(guī)則事項(xiàng)；五、關(guān)于集體合同、勞動(dòng)契約事項(xiàng)；六、其他勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)。在勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類方面，相比1949年7月全國(guó)工會(huì)工作會(huì)議通過的《暫行規(guī)定》增加了關(guān)于職工的雇傭、解雇、勞動(dòng)保護(hù)事項(xiàng)以及企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)紀(jì)律方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議。

（三）解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的步驟仍然是協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。首先為直接協(xié)商，該規(guī)定第五條各企業(yè)內(nèi)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)先由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決：1.雙方能協(xié)商解決者，成立協(xié)議后，申請(qǐng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政機(jī)關(guān)審查備案。勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)如認(rèn)為該項(xiàng)協(xié)議有違反政府勞動(dòng)政策和法令時(shí)，得令其修改或廢止之。2.雙方不能協(xié)商解決者，國(guó)營(yíng)、公營(yíng)、公私合營(yíng)與合作社經(jīng)營(yíng)之企業(yè)，應(yīng)由爭(zhēng)議雙方之上級(jí)工會(huì)組織與上級(jí)企業(yè)主管機(jī)關(guān)協(xié)商解決；私營(yíng)企業(yè)，應(yīng)由該產(chǎn)業(yè)之工會(huì)組織及同業(yè)公會(huì)協(xié)助解決。

協(xié)商不成，得申請(qǐng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政機(jī)關(guān)調(diào)解；調(diào)解不成，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁。勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)仲裁后，如當(dāng)事人之一方仍不服時(shí)，須于仲裁決定書送達(dá)后五日內(nèi)通知?jiǎng)趧?dòng)行政機(jī)關(guān)，并向人民法院提出控訴，請(qǐng)求判決。否則，仲裁決定即具有法律效力。爭(zhēng)議雙方或任何一方對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)之仲裁，既不按期向人民法院控訴，又不服從執(zhí)行時(shí)，由勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)送法院處理。

同時(shí)，該條例規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過程中，不得停產(chǎn)，勞動(dòng)行政部門由傳喚的權(quán)力，如果發(fā)現(xiàn)雙方有違法行為，直接送交人民法院處理。勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，在協(xié)商、調(diào)解及仲裁過程中，除經(jīng)政府許可者外，雙方均應(yīng)維持生產(chǎn)原狀，廠方不得有關(guān)廠、停薪、?；锛捌渌麥p低待遇之處置，勞方亦應(yīng)照常生產(chǎn)與遵守勞動(dòng)紀(jì)律。經(jīng)勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)仲裁后，即使有一方表示不服，而要求提請(qǐng)人民法院處理時(shí)，在人民法院未判決前，雙方仍應(yīng)遵照仲裁之決定執(zhí)行。

勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)有對(duì)爭(zhēng)議雙方及其有關(guān)人員傳訊之權(quán)。當(dāng)事人接到勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)之傳訊通知后，須按時(shí)到達(dá)指定地點(diǎn)，聽候訊問。若傳訊三次不到者，可實(shí)行“缺席仲裁”；如當(dāng)事人確不能出席時(shí)可指定代理人，但須得勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)之認(rèn)可。勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)在調(diào)解、仲裁爭(zhēng)議過程中，發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議雙方或任何一方有違法行為時(shí)，得移送人民法院處理。[26]這里相比于1949年《暫行規(guī)定》，增加了勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)傳訊三次不到，可以缺席仲裁的內(nèi)容。

建國(guó)之初，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度是比較完備的，新中國(guó)一成立就及時(shí)地制定了處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序的規(guī)定。在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的方法和程序上有其特點(diǎn)，首先強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人之間協(xié)商，這樣有利于爭(zhēng)議的很好解決，調(diào)解也是便于當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成一致。通過協(xié)商和調(diào)解，勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人仍然無法達(dá)成一致意見時(shí)，由勞動(dòng)行政部門仲裁，對(duì)仲裁不服時(shí)，可向人民法院提起訴訟。充分保證了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，同時(shí)，也使勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理具有法律效力。因此，在當(dāng)時(shí)，許多勞動(dòng)爭(zhēng)議及時(shí)得到了處理，這對(duì)于各種勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整，特別是使勞資關(guān)系順利地納入圍家政策法律的正常軌道，對(duì)恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，都曾起到了積極的作用。[27]

五、中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于勞動(dòng)糾紛處理制度的歷史啟示

勞動(dòng)糾紛處理制度立法是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命和建設(shè)時(shí)期所進(jìn)行的法律實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)于維護(hù)廣大工人的利益，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極的作用。通過對(duì)新民主主義革命時(shí)期和建國(guó)初期的我黨所進(jìn)行勞動(dòng)糾紛處理制度的歷史考察，可以對(duì)我國(guó)勞動(dòng)糾紛處理立法提供一些有益的借鑒。

第一，土地革命時(shí)期時(shí)期，在勞資糾紛處理制度立法過程中實(shí)行勞資對(duì)立的政策，過多保護(hù)勞工的利益，忽視資方利益。1933年10月15日中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)頒布了《中華蘇維埃共和國(guó)違反勞動(dòng)法令懲罰條例》，該條例專為懲罰違犯勞動(dòng)法令的雇主（私人的、國(guó)有的及合作社的）而頒布的，凡違犯勞動(dòng)法令的一切犯法行為都根據(jù)本條例懲罰。凡違犯勞動(dòng)法或其他關(guān)于勞動(dòng)問題的現(xiàn)行原則審理之。國(guó)有及合作社如發(fā)生有違反勞動(dòng)法令及集體合同的事情，可由勞動(dòng)部、國(guó)民經(jīng)濟(jì)部及職工會(huì)組織特別委員會(huì)解決之。如不能解決時(shí)，則交勞動(dòng)法庭根據(jù)判決強(qiáng)迫執(zhí)行。[28]該條例只針對(duì)雇主違反勞動(dòng)法令引起勞動(dòng)糾紛的情況，并且施以罰款、強(qiáng)迫勞動(dòng)、監(jiān)禁等處罰手段，而以對(duì)于雇員違法勞動(dòng)法令的勞動(dòng)糾紛情形沒有規(guī)定，這種做法是“左”的錯(cuò)誤的一種表現(xiàn)。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我們黨主張勞資合作的勞動(dòng)政策，針對(duì)勞資糾紛處理，尊重政府和勞資三方的仲裁和調(diào)解。1940年12月《中央關(guān)于各抗日根據(jù)地勞動(dòng)政策的初步指示》提出，勞資糾紛應(yīng)尊重政府及勞資三方的仲裁。1941年3月《中共中央勞動(dòng)政策提綱（草案）》規(guī)定：勞資爭(zhēng)議應(yīng)以調(diào)解和仲裁作為主要解決方式。如有爭(zhēng)議，應(yīng)尊重政府之調(diào)解和仲裁。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)和建國(guó)初期勞資糾紛處理法，更多強(qiáng)調(diào)“發(fā)展生產(chǎn)、勞資兩利”的政策。一方面不允許資本家無限制地剝削工人，而要對(duì)工人的工資、工時(shí)、勞動(dòng)保險(xiǎn)、安全衛(wèi)生及其他福利待遇等問題合理解決或適當(dāng)照顧；另一方面也要使資本家有利可圖。《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序的暫行規(guī)定》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序的規(guī)定》明確規(guī)定解決勞動(dòng)爭(zhēng)議手續(xù)，以貫徹公私兼顧，勞資兩利，發(fā)展生產(chǎn)，繁榮經(jīng)濟(jì)方針。上海市軍管會(huì)、東北人民政府、迪化市人民政府勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序的暫行規(guī)定以及北平市人民政府勞動(dòng)局通告都在首條規(guī)定了“發(fā)展生產(chǎn)、勞資兩利”目的。

第二，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序的逐步形成。土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，1931年《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議主要由勞動(dòng)部的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)及勞資雙方代表組成的評(píng)判委員會(huì)解決。勞動(dòng)法庭1933年4月建立后，開始參與勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決。1933年10月《勞動(dòng)法》首次增加了勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解解決辦法，但是沒有規(guī)定調(diào)解和仲裁孰先孰后。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，《晉冀魯豫邊區(qū)勞工保護(hù)暫行條例》和《山東省改善雇工待遇暫行辦法》規(guī)定，工會(huì)或農(nóng)會(huì)參加調(diào)解，調(diào)解無效，政府處理，沒有規(guī)定仲裁和訴訟?！蛾P(guān)于保護(hù)農(nóng)村雇工的決定》規(guī)定，調(diào)解無效時(shí)，請(qǐng)求仲裁。根據(jù)抗戰(zhàn)時(shí)期這些條規(guī)定可知，出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議，任何一方都可以申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成請(qǐng)求仲裁，但調(diào)解仲裁都不是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的必經(jīng)程序，法院享有處理各種勞動(dòng)爭(zhēng)議的審判權(quán)。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和建國(guó)初期，隨著解放區(qū)不斷擴(kuò)大，解放軍接管大中城市，勞動(dòng)糾紛大量增加，我們黨頒布了一系列處理勞動(dòng)糾紛的法律文件?！蛾P(guān)于中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)當(dāng)前任務(wù)的決議》首次增加了協(xié)商程序，其后各個(gè)法律文件逐漸明確了勞資爭(zhēng)議的處理四個(gè)程序，而且每個(gè)程序之間具有順序性，直接協(xié)商是先行程序，調(diào)解和仲裁是必備程序，相對(duì)于勞動(dòng)訴訟來說，勞動(dòng)仲裁具有前置性，而勞動(dòng)訴訟則是最終程序。

第三，勞動(dòng)仲裁在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中發(fā)揮著重要作用。相對(duì)處理勞動(dòng)糾紛的其他程序而言，勞動(dòng)仲裁具有立案及時(shí)、程序簡(jiǎn)單、辦案迅速等特點(diǎn)，對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要的意義。在我國(guó)勞動(dòng)立法史上勞動(dòng)仲裁在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過程中也占有十分重要的地位。

第一次國(guó)共合作時(shí)期，1926年廣州國(guó)民政府公布《國(guó)民政府組織解決雇主雇工爭(zhēng)執(zhí)仲裁會(huì)條例》對(duì)勞動(dòng)仲裁規(guī)定：仲裁會(huì)解決雇主及雇工間各糾紛。仲裁會(huì)由政府委仲裁代表一人，及有關(guān)系之雙方各派代表二人共同組織之，如屬關(guān)系數(shù)方之爭(zhēng)執(zhí)，則雙方之外其余各方得派代表一人或數(shù)人。雇工及雇主自己不能解決爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，當(dāng)由雙方或單方將情由稟明農(nóng)工廳，呈請(qǐng)案照本條例第二條組織仲裁會(huì)。農(nóng)工廳當(dāng)即轉(zhuǎn)呈國(guó)民政府，并代請(qǐng)組織仲裁會(huì)。凡雇工雇主之糾紛已請(qǐng)呈仲裁，雙方不得采取直接行動(dòng)，如罷工或閉廠之舉。[29]

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期根據(jù)《晉察冀邊區(qū)勞工保護(hù)條例的規(guī)定》規(guī)定勞動(dòng)仲裁委員會(huì)組成及仲裁程序由《晉察冀邊區(qū)租佃債息條例》和《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)關(guān)于仲裁委員會(huì)的工作指示》規(guī)定。《晉察冀邊區(qū)租佃債息條例》規(guī)定，仲裁機(jī)關(guān)定名為仲裁委員會(huì)，由縣議會(huì)、縣政府代表各一人，縣抗聯(lián)會(huì)代表二人，及縣司法機(jī)關(guān)審判官一人組織之。仲裁委員會(huì)會(huì)議，以縣政府代表為主席；仲裁委員會(huì)分會(huì)會(huì)議，以區(qū)公所代表為主席。仲裁委員會(huì)應(yīng)于仲裁終結(jié)后，二日內(nèi)作成仲裁書，由縣政府加蓋縣印登記備案，送達(dá)于當(dāng)事人。當(dāng)事人一方，如不同意，得于五日內(nèi)聲明不服，向?qū)Ｊ鹨陨闲姓C(jī)關(guān)請(qǐng)求復(fù)裁。專署以上之行政機(jī)關(guān)，于接到前項(xiàng)請(qǐng)求后，須于五日內(nèi)發(fā)回原仲裁機(jī)關(guān)復(fù)裁，或?yàn)榫S持原仲裁之決定，但復(fù)裁以一次為限。對(duì)區(qū)仲裁不同意時(shí)，得當(dāng)場(chǎng)聲明不朋，向縣請(qǐng)求重行仲裁，區(qū)公所須立將仲裁經(jīng)過及結(jié)果報(bào)請(qǐng)縣政府核辦?？h政府于接到此項(xiàng)請(qǐng)求后，須于三日內(nèi)令區(qū)或由縣重行仲裁。[30]《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)關(guān)于仲裁委員會(huì)的工作指示》的規(guī)定，仲裁委員會(huì)受縣政府領(lǐng)導(dǎo)處理爭(zhēng)議案件。在處理仲裁案件時(shí)，參加仲裁委員會(huì)之縣政府代表，事先應(yīng)盡可能征求縣長(zhǎng)之意見，遇有重大爭(zhēng)議案件并應(yīng)在縣務(wù)會(huì)議上討論，縣政府代表，根據(jù)縣政府之意見，向仲裁委員會(huì)提出討論，但仲裁委員會(huì)之裁決，須以會(huì)議方式依少數(shù)服從多數(shù)之原則行之，縣長(zhǎng)無強(qiáng)制服從己意變更仲裁委員會(huì)裁決之權(quán)（分會(huì)與區(qū)公所的關(guān)系亦同）。[31]解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和建國(guó)初期，仲裁都是處理勞動(dòng)糾紛的必經(jīng)程序。許多勞動(dòng)糾紛案件，在到勞動(dòng)仲裁程序以后得到解決，通過法院解決的已經(jīng)很少了。

1955年以后，隨著我國(guó)對(duì)生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造逐步完成，企業(yè)的性質(zhì)和勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。1955年7月勞動(dòng)部發(fā)出了《關(guān)于撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的通知》。該通知指出，目前在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中，仲裁方式已不能發(fā)揮作用，遇有調(diào)解無效的爭(zhēng)議案，絕大多數(shù)都直接移交當(dāng)?shù)胤ㄔ禾幚怼ｈb于此種情況，各市勞動(dòng)局可根據(jù)具體情況，撤銷所設(shè)立之勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。[32]勞動(dòng)部撤消了勞動(dòng)爭(zhēng)議司，各地也相繼取消了勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)。從此以后，企業(yè)中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，主要通過人民群眾來行來訪的形式進(jìn)行解決。直到80年代恢復(fù)勞動(dòng)仲裁。

總而言之，通過回顧當(dāng)代勞動(dòng)糾紛處理制度的歷史淵源，我們可以，從第一次國(guó)共合作時(shí)期，廣州革命政府頒布《工會(huì)條例》即確定了仲裁作為解決勞動(dòng)糾紛的基本程序，在1933年《勞動(dòng)法》首次把調(diào)解納入勞動(dòng)糾紛處理制度之中，1948年通過的《關(guān)于中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)當(dāng)前任務(wù)的決議》把協(xié)商納入勞動(dòng)糾紛處理制度之中，至此形成了協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟勞動(dòng)糾紛處理完整程序，此后出臺(tái)的勞動(dòng)糾紛處理法律法規(guī)進(jìn)一步完善上述程序，同時(shí)我們還可以看出，我黨在勞動(dòng)糾紛處理制度指導(dǎo)思想發(fā)生明顯的變化，勞動(dòng)仲裁在勞動(dòng)糾紛處理制度發(fā)揮著重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)社科院近代史所等.孫中山全集（第11卷）[M]，北京：中華書局，2011：127.

[2]中華全國(guó)總工會(huì)中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)史研究室.中國(guó)工人歷次代表大會(huì)文獻(xiàn)[M]，北京：工人出版社，1984，256.

[3]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，582.

[4]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，609.

[5]中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府司法人民委員部命令第九號(hào)——為組織勞動(dòng)法庭的問題[A]，瑞金縣人民法院：中華蘇維埃共和國(guó)審判資料選編[M]，北京：人民法院出版社，1991，21-22.

[6]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，609.

[7]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，609-610.

[8]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，653.

[9]河北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、河北省檔案館.晉察冀抗日根據(jù)地史料選編（下冊(cè)）[M]，石家莊：河北人民出版社，1983，171-174.

[10]關(guān)于中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)當(dāng)前任務(wù)的決議[M]，東北日?qǐng)?bào)，1948年11月11日.

[11]中華全國(guó)總工會(huì).中共中央關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)文件選編（下）[M]，北京：檔案出版社，1986，293-295.

[12]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，784.

[13]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，772.

[14]中共烏魯木齊市委統(tǒng)戰(zhàn)部、中共烏魯木齊市委黨史工作委員會(huì).烏魯木齊市資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造（1949年——1956年）[M]，烏魯木齊：新疆人民出版社1992，34.

[15]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，784.

[16]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，785.

[17]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，773.

[18]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，785.

[19]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，773.

[20]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，774.

[21]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，785.

[22]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，772、773.

[23]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，780-781.

[24]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，769-771.

[25]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室民訴組、北京政法學(xué)院民事訴訟法教研室.民事訴訟法參考資料》第二輯·第三分冊(cè)[M]，北京：法律出版社，1982，740-741.

[26]中華全國(guó)總工會(huì)書記處辦公室.中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)文獻(xiàn)匯編（中國(guó)第六次全國(guó)勞動(dòng)大會(huì)—中國(guó)工會(huì)第七次全國(guó)代表大會(huì)）[M]，北京：工人出版社1955，76-78.

[27]中華全國(guó)總工會(huì)法律工作部.勞動(dòng)爭(zhēng)議及其處理程序概論[M]，北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社1992，57-58。

[28]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，611-612.

[29]王宗洲.中國(guó)勞動(dòng)法規(guī)全書[M]，濟(jì)南：黃河出版社1989，673.

[30]韓延龍、常兆儒.中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編（第四卷）[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984，254-256.

[31]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室民訴組、北京政法學(xué)院訴訟法.民事訴訟法參考資料（第一輯）[M]，北京：法律出版社，1981，537。

[32]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室民訴組、北京政法學(xué)院民事訴訟法教研室.民事訴訟法參考資料》第二輯·第三分冊(cè)[M]，北京：法律出版社，1982，742.

作者簡(jiǎn)介：韓業(yè)斌，鹽城師范學(xué)院副教授，法學(xué)博士。