蔡豐

[摘 要]古漢語詞類活用中存在大量的誤用現(xiàn)象。本文擬從不明引申義這一角度來分析詞類活用的誤用現(xiàn)象。

[關(guān)鍵詞]古漢語；詞語活用；引申義；誤用研究

詞類活用早在清代俞樾的《古書疑義舉例》中就已談到。1922年商務(wù)印書館出版的陳承澤所著的《國文法草創(chuàng)》一書中首次提出了“詞類活用”說。諸多學(xué)者對(duì)詞類活用作出了不同的定義。如王力先生提到：“在上古漢語里，詞類活用的現(xiàn)象比現(xiàn)代漢語更多一些，有些詞可以按照一定的語言習(xí)慣靈活運(yùn)用”[1]；黎千駒先生說：“古代漢語里的某些詞在一定的語言環(huán)境中往往會(huì)出現(xiàn)靈活性的運(yùn)用，在句子中臨時(shí)改變它的基本功能而具有另一類詞的語法功能。這種現(xiàn)象就叫做詞類活用”[2]；許嘉璐先生認(rèn)為：“上古漢語里，某個(gè)詞屬于某一詞類比較固定，各類詞在句子中充當(dāng)什么成分也有明確分工。但是，有些實(shí)詞可以按照一定的語言習(xí)慣而靈活運(yùn)用，在句子中改變其基本的語法功能，充當(dāng)其他詞類才能充當(dāng)?shù)木渥映煞?，這就是實(shí)詞的活用?！盵3]雖然他們對(duì)詞類活用的定義不同，但是很顯然，異中有同的是“詞類活用是古漢語中表現(xiàn)尤為突出，使用非常廣泛的一種語言現(xiàn)象。它是為了適應(yīng)語言的表達(dá)需要，解決上古詞匯貧乏且使語言簡潔生動(dòng)的一種手段?！盵4]古漢語詞類活用存在大量因不明引申義而產(chǎn)生的誤用現(xiàn)象?！八^引申，是指詞義從一點(diǎn)出發(fā)，沿著本義所決定的方向而向相關(guān)的方面延展出一系列新義的詞義運(yùn)動(dòng)形式?！盵5]本文以因不明引申義為觀察角度，擬從詞語活用義和詞語引申義相同以及詞語的活用義和詞語引申義的活用義相同兩方面來分析詞類活用的誤用現(xiàn)象。一直以來，詞類活用的范圍以及具體的詞在句中活用所評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)是語法界爭論不休的問題。應(yīng)該說，古代漢語詞類活用通常分為名詞、動(dòng)詞、形容詞和數(shù)量詞的詞類活用四種類型。我們?cè)谙挛闹兴接懙脑~類活用現(xiàn)象以及所舉例句都在這個(gè)范圍之內(nèi)。

詞語的活用義和詞語的引申義本是兩個(gè)不同的概念。不明引申義不僅會(huì)導(dǎo)致詞語活用義和詞語引申難以區(qū)分，也會(huì)導(dǎo)致詞類活用誤用現(xiàn)象的產(chǎn)生。這類誤用主要體現(xiàn)在名詞活用作動(dòng)詞這一語法現(xiàn)象上。如：《史記·廉頗藺相如列傳》：“舍相如廣成傳舍?！薄墩f文》：“市居曰舍?！薄吧帷钡谋玖x為“客舍”，泛指房舍，引申為“住宿”。又如：《三國志·諸葛亮傳》徐庶見先主，先主器之?！墩f文》：“器，皿也?！笨梢姟捌鳌钡谋玖x為器具，引申為才能，再引申為“賞識(shí)，看重”。再如：李華《吊古戰(zhàn)場(chǎng)文》既城朔方，全師而還?！墩f文》：“城，以盛民也?！薄稄V韻》：“城，城郭。”可見“城”的本義為城墻，引申為“修筑城墻”。而以上例中的引申義一直以來都被人們誤以為是活用義。原因主要是現(xiàn)代漢語里“飯”、“食”、“衣”、“軍”、“舍”、“器”、“城”等一般都不作動(dòng)詞，因此人們“以今度古”，以為古代漢語里的上述詞語也不作動(dòng)詞，于是當(dāng)這些詞語在古文中表示動(dòng)作行為的意義時(shí)，就認(rèn)為是“名詞活用作動(dòng)詞”。實(shí)際上，人們所認(rèn)為的活用義不過是詞語的引申義而已。也有大量的用例體現(xiàn)在使動(dòng)用法的現(xiàn)象中。如：《秦與趙兵相距長平》：“趙軍固壁不戰(zhàn)?！薄肮獭庇杀玖x“四周地勢(shì)險(xiǎn)要”引申為“使……固”。而并非有些古漢語教材中所認(rèn)為的形容詞的使動(dòng)用法。又如：《出師表》：“若無興德之言，……以彰其咎?！薄芭d”由本義“抬起來”引申為“使……興盛”。而并非有些古漢語教材中所認(rèn)為的動(dòng)詞的使動(dòng)用法。這也表明了不明引申義會(huì)導(dǎo)致引申義和活用義的混淆。

“‘活用相對(duì)‘本用而言。只有確定了‘本用，才具備談?wù)摗钣玫臈l件?！盵6]不明引申義不僅會(huì)導(dǎo)致詞語的活用義和詞語引申義的活用義相混淆，也會(huì)導(dǎo)致詞類活用的誤用現(xiàn)象的產(chǎn)生。1、詞語的活用義和動(dòng)詞引申義的活用相混淆。a、詞語活用義與動(dòng)詞引申義的使動(dòng)用法相混淆。如：《論積貯疏》：“懷敵附遠(yuǎn)，何招而不致？”《說文》：“附，附婁，小土山也?！笨梢姟案健钡谋玖x為小土山。由土山依附于地之意引申為“歸附”。有古漢語教材認(rèn)為句中“附”是動(dòng)詞的使動(dòng)用法，意為“使……歸附”。顯然“附”的使動(dòng)用法為其引申義的使動(dòng)用法，而非其“本用”的活用。b、詞語活用義與動(dòng)詞引申義的意動(dòng)用法相混淆。如：《答韋中立論師道書》：“天下不以非鄭尹而快孫子，何哉？”《說文》：“非，違也。從飛下翅，取其相背?！笨梢姟胺恰钡谋玖x為違背。由本義引申為“不對(duì)的”、“錯(cuò)誤”。有古漢語教材認(rèn)為句中“非”是動(dòng)詞的意動(dòng)用法，意為“認(rèn)為……是錯(cuò)誤的”。顯然“非”的意動(dòng)用法為其引申義的意動(dòng)用法，而非其“本用”的活用。2、詞語的活用義和名詞引申義的活用義相混淆。如：《中山狼傳》：“時(shí)，墨者東郭先生將北適中山以干仕?！薄墩f文》：“北，乖也。從二人相背?！笨梢姟氨薄钡谋玖x當(dāng)為脊背。后又引申為“北方”。有古漢語教材認(rèn)為句中“北”是方位名詞用作狀語，意為“向北”。顯然“北”的活用義為其名詞引申義作狀語，而非其“本用”的活用。3、詞語的活用義和形容詞引申義的活用義相混淆。如：《中山狼傳》：“性貪而狠，黨豺?yàn)榕啊！薄墩f文》：“虐，殘也。虎足反抓人也。”可見“虐”的本義為虎搏噬人。后又引申為“殘暴”。有古漢語教材認(rèn)為句中“虐”活用為名詞，意指“殘暴的事”。顯然“虐”的活用義為其形容詞引申義活用作名詞，而非其“本用”的活用。以上諸例都是因不明詞語的引申義，且把引申義當(dāng)做詞語的本用義，而導(dǎo)致了詞類活用的誤用。總之，我們?cè)诜治鲈~類活用時(shí)，必須要掌握該詞的引申義，否則就會(huì)出現(xiàn)詞語誤用現(xiàn)象，影響我們對(duì)詞語活用義的理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]王力.古代漢語[M].北京：中華書局.2008.340

[2]蔣冀騁黎千駒.古代漢語[M].海口：南海出版公司.2005.100