摘 要：在中國(guó)，由于著作權(quán)法出臺(tái)較晚，人們對(duì)版權(quán)的意識(shí)淡薄，對(duì)于侵害版權(quán)的現(xiàn)象，人們也持有一種曖昧不明的態(tài)度。尤其在設(shè)計(jì)行業(yè)，抄襲、剽竊創(chuàng)意的現(xiàn)象也屢有發(fā)生，相應(yīng)法律解決途徑追加成本過高，致使很多設(shè)計(jì)公司或個(gè)人放棄版權(quán)伸張的訴求。在高速發(fā)展的信息時(shí)代下，設(shè)計(jì)師權(quán)利的保護(hù)不僅關(guān)乎于設(shè)計(jì)師個(gè)人，同時(shí)也是推進(jìn)設(shè)計(jì)行業(yè)整體有序發(fā)展的重要舉措。

關(guān)鍵詞：版權(quán)；設(shè)計(jì)；設(shè)計(jì)師權(quán)利

世界首部版權(quán)法——英國(guó)《安妮女王法令》誕生于1710年4月，版權(quán)作為保障享有者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的制度，與同樣基于財(cái)產(chǎn)保護(hù)的物權(quán)法律相比，形成時(shí)間非常短暫。正如哈耶克所說的“貿(mào)易比國(guó)家還古老”，[1]貿(mào)易基于對(duì)物質(zhì)商品的占有，而版權(quán)的出現(xiàn)則是因?yàn)榉俏镔|(zhì)的“知識(shí)”成為可供交換的商品。時(shí)至今日，版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)行法律依然存在多方面的局限性，各國(guó)政府法律仍在對(duì)設(shè)計(jì)師應(yīng)享有的權(quán)利加以界定。由于不同國(guó)家基于版權(quán)保護(hù)的價(jià)值觀、目的不盡相同，使得在全球框架下保護(hù)設(shè)計(jì)師權(quán)利問題變得尤為復(fù)雜。與此同時(shí)，在信息技術(shù)的推動(dòng)下，設(shè)計(jì)行業(yè)被賦予了更多的內(nèi)容，以數(shù)字技術(shù)為代表的影像、圖文使客戶更容易獲取設(shè)計(jì)成果，如何有效管理創(chuàng)意資本，通過法律規(guī)則保護(hù)設(shè)計(jì)師權(quán)利顯得勢(shì)在必行。

1 版權(quán)意識(shí)與設(shè)計(jì)師權(quán)利遮蔽

設(shè)計(jì)師是在特定專業(yè)領(lǐng)域從事創(chuàng)意工作的人，他們從創(chuàng)造性活動(dòng)中取得明確的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，創(chuàng)意成果即是設(shè)計(jì)師的無形資產(chǎn)，設(shè)計(jì)師保有對(duì)這筆“資產(chǎn)”的產(chǎn)權(quán)。設(shè)計(jì)版權(quán)不代表對(duì)設(shè)計(jì)成果的“獨(dú)占”，但它涵蓋阻止他人使用此設(shè)計(jì)成果的權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)情況中，設(shè)計(jì)師的創(chuàng)意成果經(jīng)常遭到剽竊或侵權(quán)，人們對(duì)此的態(tài)度也曖昧不明。在中國(guó)，第一部著作權(quán)法《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》頒布于1990年，直到1992年中國(guó)才成為《伯爾尼公約》①的成員國(guó)。由于版權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律出臺(tái)時(shí)間較晚，人們對(duì)版權(quán)保護(hù)的意識(shí)淡薄，設(shè)計(jì)人員自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，行業(yè)內(nèi)存在嚴(yán)重的侵權(quán)、抄襲問題。另一方面，由于設(shè)計(jì)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠，開展維權(quán)的途徑和效果受制于資源，很多設(shè)計(jì)個(gè)人或公司難以承擔(dān)維權(quán)所帶來的追加成本，對(duì)于正在遭受的侵權(quán)行為也只能選擇漠視的態(tài)度。

因設(shè)計(jì)創(chuàng)意的無形性特征，使我們很難對(duì)“所有”、“持有”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)下準(zhǔn)確定義。[2]偷盜實(shí)物商品，必然會(huì)受到相應(yīng)懲罰，然而“偷盜”無形的創(chuàng)意，卻極少受到責(zé)備。這使一部分設(shè)計(jì)人員忽視版權(quán)的存在，肆意剽竊、抄襲他人設(shè)計(jì)成果，甚至還顯得“理直氣壯”。設(shè)計(jì)作為一門造物的藝術(shù)，其創(chuàng)意過程以藝術(shù)感性為基礎(chǔ)，在滿足功能要求的前提下，不同程度的結(jié)合了藝術(shù)創(chuàng)造的特質(zhì)。因此，在設(shè)計(jì)行業(yè)內(nèi)，作品創(chuàng)意、形式趨于相似的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，這致使“借鑒”與“抄襲”的概念變得難以界定，相關(guān)法律對(duì)此現(xiàn)象的解釋也尚存空白。無序的市場(chǎng)環(huán)境，使部分資源受限的設(shè)計(jì)個(gè)人和公司舉步維艱，不公的比稿和招標(biāo)行為，貶低了設(shè)計(jì)的內(nèi)在價(jià)值，把委托關(guān)系下雙方應(yīng)共同承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給設(shè)計(jì)師，致使設(shè)計(jì)師的權(quán)利受到侵害。設(shè)計(jì)師因版權(quán)而享有的權(quán)利包括精神和經(jīng)濟(jì)上的權(quán)益，版權(quán)制度的執(zhí)行有益于新作品的催生，促進(jìn)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從某種意義上講，版權(quán)制度不僅是設(shè)計(jì)師權(quán)利的伸張，同時(shí)也為公眾維持集體創(chuàng)造能力提供法律保障。

2 設(shè)計(jì)作品的版權(quán)法保護(hù)

現(xiàn)代設(shè)計(jì)藝術(shù)的范疇與時(shí)俱進(jìn)，它包括視覺傳達(dá)設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、染指服裝設(shè)計(jì)、環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)等諸多學(xué)科。對(duì)于設(shè)計(jì)作品的版權(quán)保護(hù)，將圍繞設(shè)計(jì)創(chuàng)意、美學(xué)思想以及構(gòu)成設(shè)計(jì)作品的各種感官因素展開。其中感官因素又包括設(shè)計(jì)形狀、圖案、色彩、文案、聲音、觸感等。在我國(guó)，版權(quán)即著作權(quán)，設(shè)計(jì)作品因具備線條、色彩等方式構(gòu)成的審美意義而適用于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的保護(hù)范圍，著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生。以產(chǎn)品設(shè)計(jì)為代表的設(shè)計(jì)作品也同時(shí)適用于《中華人民共和國(guó)專利法》，包括產(chǎn)品形狀、圖案或者富有美感并適用于工業(yè)生產(chǎn)的新設(shè)計(jì)。為與他人商品區(qū)分開來，代表自然人、法人或組織的商標(biāo)受《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》保護(hù)，包括文字、圖形、顏色組合等。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得冒用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，與他人知名商品引起混淆。

有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最早的兩部國(guó)際公約分別為1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、1886年《保護(hù)文學(xué)與藝術(shù)作品伯爾尼公約》，它們被稱為保護(hù)世界經(jīng)濟(jì)與文化的兩部“基本法”。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》對(duì)產(chǎn)品外觀、商標(biāo)等方面提出對(duì)設(shè)計(jì)作品產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；《保護(hù)文學(xué)與藝術(shù)作品伯爾尼公約》強(qiáng)調(diào)圖畫、實(shí)用藝術(shù)、建筑等有關(guān)藝術(shù)創(chuàng)作的作品均享有版權(quán)。1967年，保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎同盟的國(guó)際局與保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼同盟的國(guó)際局合并，會(huì)員國(guó)共同簽訂了《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約（WIPO）》，該組織成為聯(lián)合國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)。為通過國(guó)家間合作促進(jìn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，又分別誕生了多部世界公約，其中有關(guān)設(shè)計(jì)版權(quán)最重要的公約為，1952年《世界版權(quán)公約》、1994年《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS）》和1966年《發(fā)展中國(guó)家商標(biāo)、商號(hào)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為示范法》。

3 數(shù)字技術(shù)對(duì)設(shè)計(jì)版權(quán)的挑戰(zhàn)

英特爾公司的創(chuàng)始人戈登·摩爾曾說，當(dāng)價(jià)格不變時(shí)，半導(dǎo)體晶片上的組件每隔18個(gè)月會(huì)增加一倍，性能也將隨之提升。這條定律揭示了信息時(shí)代下數(shù)字技術(shù)發(fā)展的速度。數(shù)字技術(shù)可以更快速、準(zhǔn)確地連接市場(chǎng)與消費(fèi)者，互聯(lián)網(wǎng)促使消費(fèi)者可以不再通過實(shí)體媒介獲取設(shè)計(jì)信息，無線網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展又進(jìn)一步拓展了人們接收設(shè)計(jì)信息的終端。傳統(tǒng)的版權(quán)制度，主要針對(duì)出版社、印刷廠等以版權(quán)作品作為盈利目標(biāo)的實(shí)體銷售商，在當(dāng)下數(shù)字時(shí)代，設(shè)計(jì)版權(quán)保護(hù)的責(zé)任更多地需要信息社會(huì)服務(wù)提供者來擔(dān)當(dāng)。信息社會(huì)服務(wù)提供者主要有四種，即網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、緩存服務(wù)提供者、宿主服務(wù)提供者和信息搜索服務(wù)提供者。[3]其中宿主服務(wù)提供者即為當(dāng)下人們所使用的博客服務(wù)、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)視頻等應(yīng)用中介；信息搜索服務(wù)提供者指在網(wǎng)絡(luò)中提供檢索信息功能的服務(wù)提供者。例如，谷歌、百度等公司。這兩類信息服務(wù)提供者是直接面向公眾的媒介與平臺(tái)，它們涉及各類設(shè)計(jì)成品的展示，個(gè)人用戶只需簡(jiǎn)單的操作即可獲得作品的副本。因此，作為網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)端，信息服務(wù)提供者的版權(quán)維護(hù)行為與設(shè)計(jì)成果保護(hù)息息相關(guān)。但由于技術(shù)層面上的爭(zhēng)議，目前很多國(guó)家版權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)責(zé)任承擔(dān)沒有明確條文，這兩類信息服務(wù)提供者沒有完全承擔(dān)阻止侵權(quán)的任務(wù)，而更多的是擔(dān)當(dāng)一份社會(huì)責(zé)任，對(duì)潛在侵害設(shè)計(jì)版權(quán)的圖文信息做出相應(yīng)限定，在一些特定環(huán)境下，為維護(hù)版權(quán)執(zhí)行刪除和屏蔽職責(zé)。

4 版權(quán)與設(shè)計(jì)師權(quán)利保護(hù)的策略

（1）增強(qiáng)版權(quán)意識(shí)，保護(hù)設(shè)計(jì)創(chuàng)意。設(shè)計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其成果成為消費(fèi)的具體對(duì)象。因此，設(shè)計(jì)所蘊(yùn)藏的創(chuàng)意可以直接轉(zhuǎn)化為有形的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。對(duì)于設(shè)計(jì)創(chuàng)意的保護(hù)，應(yīng)首先明確版權(quán)保護(hù)的意識(shí)。不論是設(shè)計(jì)個(gè)人或公司，應(yīng)執(zhí)行嚴(yán)格的作品管理制度，在與委托方的溝通過程中，保護(hù)好設(shè)計(jì)方案，設(shè)置必要的防護(hù)措施，拒絕網(wǎng)絡(luò)傳輸或任何拷貝行為，避免因管理疏漏而產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)糾紛。同時(shí)建立平等的合作關(guān)系，在未簽訂合同的情況下不輕易提供任何設(shè)計(jì)預(yù)案，拒絕無序比稿和非公正的招標(biāo)行為。

（2）強(qiáng)化法制，完善設(shè)計(jì)版權(quán)管理。設(shè)計(jì)是藝術(shù)與科學(xué)的結(jié)晶，它同時(shí)具備人類科學(xué)實(shí)踐的理性和藝術(shù)創(chuàng)造的感性。設(shè)計(jì)作品所包含的感性因素，使作品借鑒與抄襲變得沒有明確界線，難以取證，這使設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)變得異常困難。有關(guān)設(shè)計(jì)作品版權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律條文尚未細(xì)分，法律懲治侵權(quán)與抄襲行為力度較輕，這使一部分經(jīng)不起物欲誘惑的人鋌而走險(xiǎn)，無視相關(guān)法律存在。維護(hù)設(shè)計(jì)師權(quán)利離不開國(guó)家相關(guān)法律的實(shí)行，構(gòu)建作品侵權(quán)監(jiān)管機(jī)制，完善設(shè)計(jì)作品版權(quán)管理，成為當(dāng)下設(shè)計(jì)維權(quán)建設(shè)的重要途徑。

（3）提倡創(chuàng)新，反對(duì)設(shè)計(jì)抄襲。近代以來人類文明獲得了可觀的成果，這得益于思想、科學(xué)、技術(shù)的不斷創(chuàng)新，創(chuàng)新的理念引領(lǐng)人類從原始走向現(xiàn)代。對(duì)于設(shè)計(jì)，創(chuàng)新又是設(shè)計(jì)的靈魂所在。創(chuàng)新思維引導(dǎo)設(shè)計(jì)立足于社會(huì)發(fā)展的需求，滿足了人們對(duì)美的追求，為人類生活帶來數(shù)之不盡的便利。設(shè)計(jì)抄襲是對(duì)他人獨(dú)特設(shè)計(jì)思維的偷竊，這種“盜版”是止步于物欲的生產(chǎn)，沒有任何進(jìn)步，甚至?xí)_亂正常的設(shè)計(jì)行業(yè)風(fēng)氣。提倡創(chuàng)新，反對(duì)設(shè)計(jì)抄襲是對(duì)設(shè)計(jì)師勞動(dòng)成果的尊重，是推動(dòng)設(shè)計(jì)行業(yè)發(fā)展的正能量。

注釋：①伯爾尼公約，是關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的國(guó)際條約，1886年9月9日制定于瑞士伯爾尼。

參考文獻(xiàn)：

[1] F.A.哈耶克.致命的自負(fù)[M].胡晉華，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：45.

[2] 約翰·霍金斯.創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)[M].洪慶福，等，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2006：79.

[3] 吳偉光.數(shù)字技術(shù)環(huán)境下的版權(quán)法[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008：66.

作者簡(jiǎn)介：馬熙逵，男，山東青島人，上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院在讀博士，研究方向：公共藝術(shù)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)。