陳士平

地方志在記述本級(jí)城市的起源時(shí)，確定何時(shí)何地為本市的城史紀(jì)元，也是繞不開(kāi)的論題之一。

一般地說(shuō)，縣城設(shè)治，要以朝廷（中央政府）批準(zhǔn)的日期為依據(jù)，比較容易把握。而有些城市為彰顯其悠久的歷史文化，發(fā)展旅游事業(yè)，將城史紀(jì)元一再提前，這當(dāng)然是好事。但是確定一城的城史紀(jì)元的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有章可循，不能隨心所欲。否則，同一城市，有可能在二輪志書(shū)中與早期志書(shū)中出現(xiàn)記載城史紀(jì)元的時(shí)間不一致的事例。

中原城市與邊疆城市在發(fā)展史上有很大差異，黑龍江地區(qū)的城市，從社會(huì)發(fā)展史的角度說(shuō)，當(dāng)然歷史悠久。但是，由于歷史的原因和“北大荒”的特殊的地理位置，近代形成的城市與中原城市的歷史紀(jì)元相比，就顯得稍晚一點(diǎn)，紀(jì)元時(shí)間大多不會(huì)超過(guò)500年。

為什么這樣說(shuō)呢？黑龍江地區(qū)近代城市的形成，有它的特殊性，歷史上，金人的全部南遷和清朝對(duì)東北的封禁政策，使黑龍江地區(qū)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程晚了幾百年，甚至上千年。黑龍江地區(qū)歷史上民族政權(quán)多次更迭，民族間的多次遷徙，城邦文化多次中斷，游牧文化與農(nóng)耕文化的差異，民族文化之間的差異，使得一地文明很難一脈相承，因此，近代形成的城鎮(zhèn)，其紀(jì)元很難在境內(nèi)“有城史”上連續(xù)計(jì)算。

我省有的城市，出于打造“歷史文化名城”的熱情，欲將近代形成的城市紀(jì)元提前到金代，采取了異地借用的辦法，將現(xiàn)代城市轄區(qū)內(nèi)的另一座古城當(dāng)成市本級(jí)“有城史”來(lái)紀(jì)元慶祝一番。這樣做，總讓人有李代桃僵（疆）的感覺(jué)。

筆者認(rèn)為，城史紀(jì)元與轄區(qū)內(nèi)“有城史”是有區(qū)別的，前者為本城發(fā)端史之紀(jì)元，后者為城市轄區(qū)社會(huì)發(fā)展史之記載。因此，城史紀(jì)元應(yīng)限定在城市初始時(shí)段和設(shè)治時(shí)的區(qū)域之內(nèi)，一為時(shí)間概念，一為區(qū)域概念。如俄羅斯的古老城市莫斯科就以800多年前莫斯科大公在村周建起的籬笆墻的那一年為城史紀(jì)元。（1）以此為例，我省齊齊哈爾市的城史紀(jì)元應(yīng)以清康熙三十年（1691年）奏準(zhǔn)建齊齊哈爾城為城史紀(jì)元的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間。（2）齊市如果以現(xiàn)代城市轄區(qū)內(nèi)的梅里斯區(qū)哈拉新村的哈拉古城（金代1125年）為城史紀(jì)元，人們就會(huì)弄不清這是記述或慶祝齊齊哈爾境內(nèi)城市社會(huì)發(fā)展史（有城史）還是在紀(jì)念市本級(jí)的城史紀(jì)元。筆者認(rèn)為，城史紀(jì)元應(yīng)限定在市本級(jí)早期的區(qū)域范圍之內(nèi)。哈爾濱的城史紀(jì)元目前尚無(wú)定論。有的主張定在金代，有的主張定在中東鐵路通車(chē)時(shí)期。筆者認(rèn)為應(yīng)定在清雍正十三年（公元1735年）在哈爾濱江段設(shè)立網(wǎng)場(chǎng)的時(shí)間（這當(dāng)然不是哈爾濱村出現(xiàn)的最早的時(shí)間）。如果以金代哈爾濱地區(qū)有古城（金上京城）為哈爾濱的城史紀(jì)元，且不說(shuō)哈爾濱名字不是女真語(yǔ)，不是形成于金代，即使在金代，金上京與哈爾濱（假設(shè)存在）是什么隸屬關(guān)系呢？而且從金中期開(kāi)始女真人舉國(guó)南遷，哈爾濱村還沒(méi)出現(xiàn)，怎么能有哈爾濱的城史紀(jì)元呢？

在二輪修志中，如果我們對(duì)城史紀(jì)元的區(qū)域范圍不進(jìn)行界定，就會(huì)混淆本城紀(jì)元史與城市轄區(qū)“有城史”的概念，它們的區(qū)別是，前者為斷代史，后者為沿革史。城史紀(jì)元，究竟應(yīng)該系在何時(shí)、系在何城之上呢？

注釋?zhuān)?/p>

（1）關(guān)城和《哈爾濱考》

（2）譚彥翹《簡(jiǎn)述齊齊哈爾建城時(shí)標(biāo)定諸問(wèn)題》載《黑龍江史志》1992年第五期