今天的東歐，對大多數(shù)國人而言，意味著夢幻般的旅游勝地：歷史悠久的城市，偏僻寧靜的街巷，美輪美奐的巴洛克式建筑，中世紀(jì)模樣的煤氣式街燈，潔凈優(yōu)美的自然風(fēng)光，等等。然而在現(xiàn)代世界史上，每當(dāng)提及東歐，其中都蘊(yùn)含著歷史風(fēng)云變幻、民族心理認(rèn)同、發(fā)展道路抉擇，蘊(yùn)含著太多的困境、轉(zhuǎn)型、探索與滄桑。在當(dāng)代國際關(guān)系語境中，尤其是蘇東劇變后，極富政治隱喻意義的東歐一詞正漸漸回歸于帶有更多地理色彩和文明傳統(tǒng)的平和表達(dá)：中東歐。

地理即命運(yùn)。獨(dú)特的地緣政治環(huán)境，決定了東歐坎坷艱難的發(fā)展道路。這里長期是歐亞腹地中的“被狩獵地區(qū)”，還是基督教文明在歐洲的分界線，各種相互競爭甚至敵對的政治勢力在此角力馳逐（如奧斯曼帝國、奧匈帝國和沙俄帝國），在近代又處于東西兩大強(qiáng)權(quán)的夾逼擠壓陰影之中（如俄國與德國）。在國際政治體系中，一直作為強(qiáng)國“衛(wèi)星國”藩臣形象出現(xiàn)。抑或被鄰近帝國遙控奴役，抑或成為強(qiáng)國戰(zhàn)略緩沖區(qū)，這似乎成了東歐國家近代發(fā)展的宿命。

東歐的這一宿命與其地緣政治意義嚴(yán)重不符：既是戰(zhàn)略家所在必爭之地，以此控制歐洲，窺視亞洲；但其歷來也是強(qiáng)權(quán)瓜分吞食對象，缺少談判籌碼，在國際勢力劃分和世界秩序構(gòu)建上，其核心利益歷來少人維護(hù)爭取，往往成了超級強(qiáng)權(quán)彼此制約達(dá)到相對平衡的犧牲品。

一戰(zhàn)結(jié)束后，奧匈帝國解體，許多新興民族國家登上歷史舞臺，東歐國家雛形初具，并開始探索現(xiàn)代化之路。由于先天依附癥缺陷和外在的高頻干擾，東歐國家好幾次的現(xiàn)代化之路都被攔腰切斷。反映在文學(xué)藝術(shù)作品中，東歐國家的詩歌、小說、繪畫、電影總有流亡、不歸、逃遁、迷失，屠殺、侵占、哀怨等悲觀憂郁情緒。東歐本地文人的這種自畫像式的拷問，或許是了解東歐歷史現(xiàn)狀的最好情感探尋途徑。

歷史上，東歐弱國反抗民族凌辱的英雄事例和慷慨史詩（匈牙利的裴多菲，波蘭的顯克微支），在民國先賢的筆下曾被用來激勵士氣和鼓舞斗志。共和國建國初期，東歐與我們同屬社會主義陣營，政治制度、意識形態(tài)相同相近，經(jīng)濟(jì)人文交流來往不絕，雙方不僅互通聲氣，也遙相襄助，雙方友誼不斷升華和鞏固。但在國際共運(yùn)低落尤其是蘇東劇變后，東歐國家開始了痛苦的轉(zhuǎn)型，其外交和安全戰(zhàn)略也在全球和區(qū)域大國中搖擺不定。

隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和國際話語權(quán)的與日俱增，今天的中國—中東歐國家關(guān)系進(jìn)入了全新時代。習(xí)近平總書記指出，中國同中東歐國家有深厚傳統(tǒng)友誼，中國—中東歐國家合作是中歐關(guān)系的重要組成部分。我們集結(jié)權(quán)威專家新近研究成果，溯源中東歐國家歷史發(fā)展脈絡(luò)，勾勒中東歐地緣政治嬗變的軌跡，找尋文明認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)追趕和西歐引力三要素在中東歐國家中的“共振”，嘗試對中國—中東歐合作的內(nèi)涵作出學(xué)術(shù)和理論層面的探索，并挖掘東歐轉(zhuǎn)型對于我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、治理體系與治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)借鑒意義，在此向讀者鄭重推薦。

——《學(xué)術(shù)前沿》編者

部分東歐國家在國家治理上出現(xiàn)的問題表明，國家治理體系的構(gòu)建與國家治理能力二者之間并不是天然匹配的關(guān)系，如果處理不當(dāng)就可能會出現(xiàn)“協(xié)調(diào)失敗”。要確保國家治理能力能夠得到有效彰顯，使之與國家治理體系之間形成良性互動，就必須借助強(qiáng)有力的核心領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)從“頂層設(shè)計”的高度進(jìn)行高效的協(xié)調(diào)?！熬S民

18世紀(jì)西歐發(fā)生啟蒙運(yùn)動和工業(yè)革命、資本主義制度確立之時，中東歐南部地區(qū)正遭受著奧斯曼帝國中央和地方割據(jù)勢力的雙重壓迫，波蘭的資本主義萌芽一經(jīng)露頭，便在俄、普、奧的三次瓜分中夭折，即便在相對進(jìn)步的奧地利哈布斯堡王朝的開明專制制度下，其屬下的中東歐北部也不過剛剛開始出現(xiàn)資本主義興起的跡象。

——高 歌

東歐各國被迫放棄人民民主政治模式，而盲目接受蘇聯(lián)模式是歷史性錯誤。在東歐各國社會主義制度初創(chuàng)時期，接受蘇聯(lián)政治模式，有符合歷史客觀需求的一面。在那個時代要搞社會主義，一切都取決于斯大林。然而，可悲的是，東歐國家在接受蘇聯(lián)社會主義模式時，不僅吸取了蘇聯(lián)20世紀(jì)30年代以來社會主義建設(shè)的正面經(jīng)驗，而且也重犯了它的錯誤。

——馬細(xì)譜

東歐的產(chǎn)生是美英蘇大國之間博弈的結(jié)果，這里的民族和國家全部被西歐大國及其承載的文明所拋棄，被置于蘇聯(lián)的控制和影響之下，成為地緣政治上的東歐。在冷戰(zhàn)歲月中，幾乎所有國家都以不同的方式進(jìn)行過抗?fàn)?。但是，東歐國家在這些方面的嘗試開始是“喜劇”，進(jìn)行過程中是“鬧劇”，而結(jié)局都是“悲劇”。

——孔寒冰