趙欣

摘 要：我國(guó)司法鑒定制度建立相對(duì)較晚，司法鑒定人也是一個(gè)新興的職業(yè)，司法鑒定文化并不會(huì)相伴而生，該文為了能夠在認(rèn)知層面樹(shù)立起鑒定文化的必要性，從鑒定文化缺失的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，談?wù)摌?shù)立鑒定文化的基礎(chǔ)即有限性，最后以四類人的認(rèn)知為突破口來(lái)探索樹(shù)立鑒定文化的必經(jīng)之路。

關(guān)鍵詞：鑒定文化 有限性 突破 認(rèn)知

中圖分類號(hào)：U491.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2014）03（c）-0235-02

不可否認(rèn)地，司法作為社會(huì)“平衡器”的作用日益凸顯。在求助于公力救濟(jì)以實(shí)現(xiàn)正義的過(guò)程中，“打官司就是打證據(jù)，打證據(jù)就是打鑒定”已經(jīng)不言而喻，鑒定意見(jiàn)這種具有科學(xué)含量與專家判斷的證據(jù)對(duì)于幫助法官認(rèn)定事實(shí)、理清證據(jù)關(guān)系、明確責(zé)任歸屬、宣判案件結(jié)果有重大的影響。所以，在老百姓的心中，物證鑒定、鑒定意見(jiàn)理應(yīng)具有權(quán)威性，理應(yīng)使訴訟的終結(jié)沒(méi)有疑問(wèn)，理應(yīng)使公力救濟(jì)更有力道，理應(yīng)在法治的發(fā)展中人們漸漸融入并感受著正面的物證鑒定文化。

但是現(xiàn)實(shí)不會(huì)是理應(yīng)如此，所以該文就對(duì)樹(shù)立物證鑒定文化的必要性進(jìn)行探討。希望在文化氛圍的理解中，讓司法鑒定制度健康的發(fā)展，成為人人認(rèn)可并尊重的公正司法的左右手。

1 必要性的提起——鑒定文化的缺失

1.1 鑒定文化所為何物

有人會(huì)問(wèn)，鑒定文化是什么呢？我們又需要樹(shù)立怎樣的鑒定文化呢？想解決這個(gè)問(wèn)題，就要從司法鑒定的本質(zhì)屬性說(shuō)起。司法鑒定無(wú)疑在訴訟活動(dòng)中所起的作用越來(lái)越大，也越來(lái)越重要?！八軌蛟诎讣聦?shí)認(rèn)定過(guò)程中甄別物證真?zhèn)?、揭示證據(jù)與案件事實(shí)之間的的內(nèi)在聯(lián)系，補(bǔ)強(qiáng)或者減弱其他證據(jù)的證明力，甚至可以澄清人證的證明能力，對(duì)其他證據(jù)證明案件事實(shí)方面有很大幫助?！闭鐪斔?摩伊特在《訴訟技巧》中所說(shuō)的“訴訟需要這些具有專門(mén)知識(shí)的鑒定人解釋事情如何或?yàn)楹伟l(fā)生，或者事情如何或?yàn)楹螞](méi)有如此發(fā)生?！盵1]

所以，鑒定本是一項(xiàng)具有正面能量的活動(dòng)，鑒定文化也應(yīng)該是一種反映著司法鑒定人的崇高的職業(yè)信仰和精神追求，并有一套支撐此精神追求并能調(diào)整利益關(guān)系、化解矛盾糾紛的規(guī)章制度和體制機(jī)制，且最終在實(shí)踐中真真切切的做出維持社會(huì)秩序、為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益提供證據(jù)支持、技術(shù)保障和技術(shù)服務(wù)[2]的一種獨(dú)特的行業(yè)文化與觀念形式。

1.2 鑒定文化現(xiàn)實(shí)狀況

這種積極向上的文化才是真正的鑒定文化，所以與鑒定打過(guò)交道或正在打交道的人們亦或是即使是對(duì)鑒定只有概念上認(rèn)識(shí)的人們應(yīng)該是認(rèn)同鑒定文化并堅(jiān)定相信鑒定文化為公力救濟(jì)所做的卓越貢獻(xiàn)。但是以我國(guó)目前的情況看來(lái)，我國(guó)并不具有這種國(guó)人廣泛認(rèn)同的鑒定文化，可以說(shuō)，我國(guó)并未形成鑒定文化。

從一個(gè)老生常談的“黃靜案”1說(shuō)起，其死亡原因做了5次尸檢、6次死亡鑒定，而每次的鑒定結(jié)果都不盡相同，這不僅僅給審判帶來(lái)極大的困難，也給當(dāng)事人、被害人家屬帶來(lái)雪上加霜的心靈創(chuàng)傷，更讓社會(huì)對(duì)“鑒定”打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。誠(chéng)然，在此案件中，不談案情本身，僅是因鑒定體制的松散給訴訟實(shí)踐又運(yùn)送了一個(gè)更大更難的問(wèn)題，成為了此案的爭(zhēng)執(zhí)對(duì)象。重復(fù)鑒定、久鑒不決、虛假鑒定等鑒定機(jī)構(gòu)本身出現(xiàn)的問(wèn)題嚴(yán)重影響了訴訟的正常秩序，甚至出現(xiàn)了因鑒定問(wèn)題上訪的事件。

換言之，“法院之判決幾乎以各鑒定機(jī)構(gòu)之鑒定結(jié)果作為認(rèn)定事實(shí)之依據(jù)，故鑒定制度設(shè)計(jì)是否周全，直接影響司法機(jī)關(guān)之審判品質(zhì)，并可深刻強(qiáng)化對(duì)人民訴訟權(quán)利之保障?！盵3]可以說(shuō)我國(guó)目前的鑒定現(xiàn)狀以及鑒定氛圍在一定程度上影響了審判品質(zhì)，人們對(duì)以鑒定意見(jiàn)為依據(jù)的審判結(jié)果這種公立救濟(jì)的最終判決不甚認(rèn)同，從而引發(fā)了各種“纏訟”“信訪”等既耗資源又耗人力的社會(huì)現(xiàn)象，這樣反過(guò)來(lái)使得職能部門(mén)的司法鑒定失去了應(yīng)有的權(quán)威性，而不斷遭到質(zhì)疑，鑒定文化就無(wú)從談起了。

2 必要性的基礎(chǔ)——對(duì)鑒定“有限性”文化的認(rèn)可

司法鑒定體制現(xiàn)階段的病態(tài)現(xiàn)狀，以及人們普遍對(duì)司法鑒定不正確的認(rèn)知狀況（主要是對(duì)其最基本的鑒定常識(shí)理解缺位），還有審判檢察等司法人員對(duì)司法鑒定本身所能做到的鑒定程度及相關(guān)結(jié)果的過(guò)分推崇和過(guò)分依賴，不僅阻礙了司法公正及人民權(quán)利的維護(hù)，而且不利于樹(shù)立鑒定的正面氛圍和文化。

要改變這種大眾認(rèn)知層面對(duì)鑒定文化的負(fù)面影響，就需要從基礎(chǔ)做起，將鑒定文化之所以能夠不斷建立發(fā)展起來(lái)的“根本”即“鑒定有限性”旗幟鮮明的表述出來(lái)，改變?nèi)藗兊倪^(guò)度崇拜或不良認(rèn)知，為鑒定文化營(yíng)造良好的生長(zhǎng)空間，直到在專業(yè)人員和人民大眾心中接受認(rèn)同并放心的在鑒定文化中訴訟。

從現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)、找到的物才存在，倘若偵查人員沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，“存在”也“不在”，而這其中的發(fā)現(xiàn)又與訴訟中的時(shí)間緊密聯(lián)系這是鑒定及鑒定文化存在的基礎(chǔ)，也是實(shí)用主義有限的發(fā)現(xiàn)的存在。之所以這樣的“存在”是只能被我們有限的發(fā)現(xiàn)，是受到以下因素的想象。

2.1 發(fā)現(xiàn)的技術(shù)、方法有限

物可以被發(fā)現(xiàn)、提取、固定、保管直至鑒定意見(jiàn)的作出都與發(fā)現(xiàn)所用的技術(shù)、方法有關(guān)，并與此方面目前的研究成果有關(guān)。我們技術(shù)方法的發(fā)展進(jìn)步可以解決越來(lái)越多的鑒定問(wèn)題，使得發(fā)現(xiàn)率不斷提高，但是不得不承認(rèn)發(fā)現(xiàn)的技術(shù)方法永遠(yuǎn)是有限的，發(fā)現(xiàn)的實(shí)施過(guò)程及程序要求也需要不斷的適應(yīng)鑒定的需要來(lái)完善。比如從橫向的訪問(wèn)到立體的視頻、電子信息來(lái)獲取、存儲(chǔ)、利用信息，現(xiàn)場(chǎng)的發(fā)現(xiàn)率因技術(shù)不斷提高，但發(fā)現(xiàn)永遠(yuǎn)是有限的，現(xiàn)場(chǎng)中的足跡、血跡、指紋，尸體中的病理、毒理始終會(huì)因技術(shù)或人為原因而不被發(fā)現(xiàn)。

2.2 發(fā)現(xiàn)的條件、環(huán)境限制

物證的發(fā)現(xiàn)會(huì)受到技術(shù)設(shè)施、設(shè)備條件的限制，也會(huì)受到物證存在的狀況條件的限制（如處于水中、油中的發(fā)現(xiàn)提?。€會(huì)受到存在的環(huán)境條件的限制（如氣候、交通或者人的活動(dòng)的影響），這些都是客觀的限制，永遠(yuǎn)無(wú)法回避或忽視其對(duì)堅(jiān)定發(fā)現(xiàn)的限制，所以發(fā)現(xiàn)的“物”不具備鑒定的條件，不能用科學(xué)的方法來(lái)確定，那也不能成為“證”。endprint

3 有限的可知

發(fā)現(xiàn)“物”后，是否可知？能知？也存在有限性問(wèn)題的探討。

3.1 作為物證的“物”的范圍的有限性

關(guān)于可做物證的“物”的范圍，至今沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)定論，而事實(shí)上，犯罪現(xiàn)場(chǎng)千變?nèi)f化，也不能下一個(gè)范圍的限定，物證鑒定專家一般是從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)大概的限制了物證的種類范圍及物的數(shù)量質(zhì)量范圍。比如形象痕跡即：指紋、相貌、足跡的一部分是不具備鑒定條件的，亦或者筆跡鑒定檢材的一個(gè)短“1”的出現(xiàn)，數(shù)量少也無(wú)法做鑒定，更無(wú)法做重新鑒定。這些便是科學(xué)之不能、客觀之不能的有限性可知。

3.2 確定可知與能知對(duì)象特性及特征的有限性

無(wú)非是用辨認(rèn)或者鑒定的方法來(lái)確定可知與能知的對(duì)象的具體特征（量化的描述）及特性（概括描述），即通過(guò)對(duì)物在運(yùn)動(dòng)變化中的相對(duì)靜止統(tǒng)一的固有規(guī)律進(jìn)行歸納總結(jié)。但是倘若鑒定人員無(wú)法找出并確定物所蘊(yùn)含的固有規(guī)定性，便不能出鑒定報(bào)告，此“物”便不能為“證”。

3.3 對(duì)特性、特征確定的程度及層次的客觀有限性

鑒定意見(jiàn)分為肯定或否定的確定性意見(jiàn)和可能是或不是的不確定性意見(jiàn)，這便是對(duì)物的特性及特征確定的程度及層次的不同所得出的不同意見(jiàn)，無(wú)論是確定性的鑒定意見(jiàn)還是不確定性的鑒定意見(jiàn)都應(yīng)是客觀科學(xué)的即具有客觀科學(xué)的態(tài)度的結(jié)論，不應(yīng)因結(jié)論的不確定性而質(zhì)疑鑒定意見(jiàn)不科學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)。

4 有限的關(guān)聯(lián)

事件或者案件都存在必備的結(jié)構(gòu)要素，哪些人或物在何時(shí)何地因?yàn)槭裁丛蚪?jīng)歷了怎樣的犯案過(guò)程而最終又造成怎樣的結(jié)果，這是我們想找出的物的關(guān)聯(lián)，以物質(zhì)交換理②和信息交換與轉(zhuǎn)移理論為基礎(chǔ)，可以從人的記憶，物質(zhì)、物品、痕跡，視聽(tīng)資料，電子數(shù)據(jù)這些反映體中搜尋供述與辯解、證人證言、陳述，物證、書(shū)證，視聽(tīng)資料證據(jù)和電子數(shù)據(jù)證據(jù)，再通過(guò)同一認(rèn)定理論回到事實(shí)本身，最大程度的接近案件事實(shí)得出鑒定意見(jiàn)。這當(dāng)然是最理想的物與其他證的關(guān)聯(lián)模式。

但是由于發(fā)現(xiàn)和可知的有限性使得案件形式要素的時(shí)間關(guān)聯(lián)、空間關(guān)聯(lián)、方式手法關(guān)聯(lián)和轉(zhuǎn)移物及結(jié)果關(guān)聯(lián)常常不會(huì)像鎖鏈般展現(xiàn)在我們面前。也就是說(shuō)在鑒定中信息轉(zhuǎn)移交換直接來(lái)源于案件的直接關(guān)聯(lián)，如像鑒定DNA般的唯一性、排他性是比較少的，關(guān)聯(lián)的有限性，促使鑒定人員從各種間接關(guān)聯(lián)中找到物與證的聯(lián)系，是指互相得到印證形成系統(tǒng)關(guān)聯(lián)。

所以如果我們的民族認(rèn)知接受這些最基本的鑒定“有限性”文化，那么就為我國(guó)的鑒定文化氛圍的形成打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但目前鑒定文化在大眾認(rèn)知層面還存在以下問(wèn)題有待突破。

5 必要性的探索——鑒定文化在認(rèn)知層面的突破口

5.1 公眾百姓需引導(dǎo)

時(shí)下，公力救濟(jì)訴訟中老百姓會(huì)想到用鑒定的方式尋求有利于自己的證據(jù)或者明確責(zé)任的歸屬，這是一個(gè)很好的開(kāi)始，至少鑒定的有效性與科學(xué)性得到了認(rèn)可，但是一旦當(dāng)不利于自己的鑒定意見(jiàn)出現(xiàn)時(shí)，重復(fù)鑒定的要求便頻繁出現(xiàn)，不僅如此更有甚者還會(huì)找到鑒定機(jī)構(gòu)大吵大鬧“討回公道”，或采用“纏訟”和“信訪”的私力救濟(jì)方式來(lái)表示對(duì)鑒定意見(jiàn)的抗議和不滿。這就表明鑒定文化在公眾百姓心中的缺失，大眾百姓會(huì)選擇鑒定的方式，但大多是“利己”主義的驅(qū)使，一旦鑒定意見(jiàn)不符合預(yù)期，便采取各種方式試圖改變鑒定意見(jiàn)。

事實(shí)上科學(xué)客觀的鑒定是經(jīng)得起考驗(yàn)的，無(wú)理蠻鬧最終會(huì)在客觀公正的鑒定意見(jiàn)面前偃旗息鼓，鑒定文化也最終會(huì)在這股公正客觀的力量引導(dǎo)下發(fā)芽成長(zhǎng)被大眾所認(rèn)可。公眾百姓的需要對(duì)鑒定有限性的文化的認(rèn)知，也需要被引導(dǎo)。應(yīng)“廣泛開(kāi)展群眾性文體活動(dòng)，整合文化資源，突出行業(yè)特色，大力推進(jìn)群眾性文化活動(dòng)的開(kāi)展，創(chuàng)造健康向上、獨(dú)具特色的司法鑒定行業(yè)文化，以先進(jìn)、健康、優(yōu)質(zhì)的文化形式和群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的文藝活動(dòng)感染人、熏陶人、影響人”[4]并以鑒定人員在鑒定工作中的實(shí)際行動(dòng)引導(dǎo)大眾參與到鑒定文化中來(lái)。

5.2 媒體視聽(tīng)需負(fù)責(zé)

現(xiàn)在的某些新聞傳媒常常以不負(fù)責(zé)任的態(tài)度來(lái)報(bào)道事件以博取眼球，抓住一點(diǎn)無(wú)限放大、混淆視聽(tīng)，報(bào)紙網(wǎng)絡(luò)等媒介關(guān)于鑒定方面的報(bào)道大多是傳播負(fù)面新聞及批駁，而我國(guó)全年有多少重大案件是靠鑒定取得的突破卻現(xiàn)有宣傳，這樣無(wú)疑會(huì)放大鑒定文化缺失時(shí)的制度漏洞，將鑒定工作推向一個(gè)需要不斷認(rèn)錯(cuò)、改錯(cuò)的尷尬境地，使整個(gè)大眾視聽(tīng)在對(duì)鑒定的價(jià)值選擇上偏向質(zhì)疑。

從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，在技術(shù)上無(wú)論是普通大眾還是媒體人都是不精通鑒定知識(shí)的，對(duì)于有異議的鑒定意見(jiàn)可以申請(qǐng)重新鑒定，但針對(duì)判決結(jié)果，個(gè)別“纏訟者”一味將敗訴責(zé)任歸結(jié)給鑒定人、辦案人，拿起媒體的力量來(lái)對(duì)付某些鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)，當(dāng)然正確的使用媒體曝光的方式是公民的權(quán)利，但是作為媒體人對(duì)于報(bào)道的真實(shí)性和評(píng)論的內(nèi)容的權(quán)衡應(yīng)該有更加負(fù)責(zé)人的態(tài)度，不能枉聽(tīng)一方對(duì)于“敗訴結(jié)果”難以平復(fù)的控訴，更應(yīng)該實(shí)地考察、探索發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用媒體人的權(quán)利，拿出公正鮮明的態(tài)度按事實(shí)報(bào)道，以正視聽(tīng)，促使積極正面的鑒定文化以傳媒的方式廣泛傳播。

5.3 司法人員需自省

還有一個(gè)不容小視的問(wèn)題，就是目前司法辦案人員的執(zhí)法水平和執(zhí)法觀念，在一定程度上使案件處理不當(dāng)引發(fā)受害人纏訟，而且對(duì)鑒定文化的形成產(chǎn)生消極作用?！拌b定意見(jiàn)作為案件證據(jù)的一部分，應(yīng)當(dāng)和其他證據(jù)具有同等的法律效力，并沒(méi)有高出其它證據(jù)的任何理由，必須經(jīng)司法人員嚴(yán)格審查后才能作為定案的依據(jù)。然而，目前司法人員普遍存在一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為鑒定意見(jiàn)是專門(mén)人才依據(jù)其專門(mén)知識(shí)并借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段對(duì)專門(mén)性問(wèn)題所作出的客觀鑒別和判斷，當(dāng)然具有科學(xué)性和客觀性，而不進(jìn)行嚴(yán)格審查，或者根本不審查，不結(jié)合其他證據(jù)材料，直接將鑒定結(jié)論作為定案的依據(jù)，導(dǎo)致案件處理不當(dāng)，引發(fā)當(dāng)事人強(qiáng)烈不滿?！盵5]

除此之外，司法人員經(jīng)常試圖忽略或者說(shuō)是不認(rèn)可鑒定意見(jiàn)中本應(yīng)正常存在的不確定意見(jiàn)，當(dāng)拿到不確定意見(jiàn)時(shí)，總是已案件不好判為由要求鑒定人員給出確定的結(jié)論，即“是或不是”，這就給鑒定活動(dòng)的依法公正進(jìn)行帶來(lái)很大困擾。由司法干擾的鑒定意見(jiàn)當(dāng)然是不客觀不科學(xué)的，只能像毒樹(shù)之果一樣埋下“壞因”，假若重新鑒定或者進(jìn)入二審程序，被不客觀的鑒定意見(jiàn)被推翻自然會(huì)讓鑒定人員惹禍上身，又何談鑒定文化健康的成長(zhǎng)并融入每個(gè)人的心中呢？所以，在這個(gè)問(wèn)題上，司法人員應(yīng)該自省。endprint

5.4 鑒定人員需努力

所謂掃凈自家門(mén)前雪，欣賞的人兒自會(huì)來(lái)。鑒定文化至今沒(méi)有在我國(guó)正式形成和鑒定人員自身有很大關(guān)聯(lián)。本文在這里不談鑒定體制本身還有不完善的缺陷，只說(shuō)鑒定人員確實(shí)還有一條布滿荊棘的征程需要一步一個(gè)腳印用實(shí)際的行動(dòng)來(lái)見(jiàn)行鑒定文化的感染力。去掉那層神秘的專家色彩，用更貼近大眾的論理來(lái)描述檢驗(yàn)鑒定過(guò)程，使結(jié)論更容易讓當(dāng)事人雙方和司法人員接受；在實(shí)際工作中司法鑒定人員應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，注重培訓(xùn)，定期了解相關(guān)法律知識(shí)和司法鑒定規(guī)則以及新技術(shù)的應(yīng)用，提升鑒定人員的專業(yè)能力；除此之外司法鑒定人應(yīng)嚴(yán)于律己，遵守職業(yè)道德，在司法鑒定的過(guò)程中，會(huì)遇到說(shuō)情，要求鑒定中給予照顧。作為鑒定人一定要堅(jiān)守職業(yè)道德，不受委托單位、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、熟人說(shuō)情的干擾，客觀公正科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)做出符合事實(shí)的鑒定結(jié)論，是鑒定結(jié)論經(jīng)得起審查，雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的公正性得到認(rèn)可，遏制雙方當(dāng)事人因鑒定結(jié)論不公而投訴上訪[6]。

只有這樣，再配合鑒定體制不斷的改革完善，我國(guó)的鑒定文化會(huì)因司法鑒定制度在服務(wù)訴訟和化解社會(huì)矛盾糾紛中發(fā)揮的功能和作用而日益形成，社會(huì)大眾也最終會(huì)認(rèn)識(shí)到鑒定文化的必要性，而從認(rèn)知方面摒棄民族認(rèn)知對(duì)鑒定文化的劣根性影響，最終成為推動(dòng)鑒定文化的一份子。

參考文獻(xiàn)

[1] 湯瑪斯.摩伊特.訴訟技巧[M].蔡秋明，譯.臺(tái)灣：商周出版社，2002.

[2] 李凌云.關(guān)于加強(qiáng)司法鑒定文化建設(shè)的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)司法，2009（3）：19-21.

[3] 朱富美.科學(xué)鑒定與刑事偵查[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2006：8.

[4] 金興民，劉一石.司法鑒定文化核心價(jià)值初探[J].中國(guó)司法鑒定，2011（2）：39.

[5] 徐紅星.論“纏訟”案件產(chǎn)生的原因[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)，2011（6）：141.

[6] 王萍.高作香.司法鑒定引起投訴的原因及對(duì)策[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）：55.

注釋

① 黃靜案是2003年初，中華人民共和國(guó)湖南省湘潭市發(fā)生的一起案件。此案的離奇之處在于，多次鑒定結(jié)果不同。

② 如汗液會(huì)轉(zhuǎn)移到杯子上，而玻璃中的元素卻不可能轉(zhuǎn)移到手上。物質(zhì)交換原理解釋了許多物證的形成機(jī)理，對(duì)具體的檢驗(yàn)方法有理論上的指導(dǎo)意義。endprint