付龍 王雯靚 石璐 余高華

摘 要：玉北1地區(qū)奧陶系油藏為縫洞型碳酸鹽巖油藏，研究其油藏連通性對油藏進一步開發(fā)具有重要的指導作用。通過壓力推算、流體性質(zhì)對比及開發(fā)動態(tài)特征對比綜合分析該油藏連通性。玉北1地區(qū)奧陶系油藏各井壓力及流體具有獨立的分隔性，開發(fā)動態(tài)特征差別較大，互不屬于同一縫洞單元。

關(guān)鍵詞：玉北 連通性 流體性質(zhì) 壓力 開發(fā)動態(tài)

中圖分類號：P618 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）04（a）-0119-02

玉北1地區(qū)針對奧陶系部署的YB1井2009年11月第三次大型酸壓獲工業(yè)油氣流，實現(xiàn)了該區(qū)奧陶系碳酸鹽巖油氣勘探突破，隨后在玉北1斷隆帶上部署了5口開發(fā)評價井，其中YB1-2井鷹山組頂以下0～82.5 m酸壓后獲高產(chǎn)油氣流，為玉北地區(qū)第一口穩(wěn)定生產(chǎn)井。YB1-1X、YB1-3H、YB1-4和YB1-5井也先后獲得工業(yè)產(chǎn)能并投入試采。斷隆帶各井之間距離較小，然而生產(chǎn)情況差別較大，在已經(jīng)投產(chǎn)的試采井中，除YB1-2外均產(chǎn)量較低或較差，YB1和YB1-1X井表現(xiàn)為地層能量明顯不足，供液能力差，因此對各井間連通關(guān)系加以分析。

1 流體性質(zhì)存在差異

1.1 地層水性質(zhì)對比

玉北1地區(qū)共進行34次地層水取樣全分析，部分地層水樣品受酸壓液、鉆井液影響不能代表真實的地層水性質(zhì)。以YB1-2井為例，YB1-2井共14個樣品，通過與含水比對（圖1）發(fā)現(xiàn)2011年10月10號前7次取樣總礦化度變化較大，2012年1月24號后7次取樣的總礦化度較為穩(wěn)定；分析發(fā)現(xiàn)前面7次取樣在油管測試期和酸壓返排期，而后面7次取樣均為見地層水后取樣；據(jù)此認為前7次取樣受鉆井液、酸壓液等影響，不能代表真實的地層水性質(zhì)。因此應(yīng)對各井地層水樣品進行甄別，剔除明顯受鉆井液、酸壓液等影響的樣品，選取明顯產(chǎn)水階段所取樣品或多次取樣各參數(shù)穩(wěn)定的樣品進行分析。

通過與取樣時含水率對比及樣品間參數(shù)對比，將受鉆井液、酸壓液影響不能代表真實地層水的水樣剔除，得到各井地層水性質(zhì)參數(shù)（表1）。

對比各井地層水性質(zhì)，除YB1-2井與YB1-8井較為接近外，各井地層水性質(zhì)參數(shù)差別較大，所產(chǎn)地層水不來自同一水體。

1.2 原油性質(zhì)對比

玉北1井區(qū)目前完鉆7口井，建產(chǎn)5口，其中6口井（包括未建產(chǎn)的YB1-1X井）有對原油取樣分析，6口井共有93個原油樣品，本次研究擬通過兩種方法對各井原油性質(zhì)進行比較。

方法1：選取原油密度、運動粘度、含蠟、含硫、燃點和總餾量6個參數(shù)來表現(xiàn)原油性質(zhì)，由于每口井有多個樣品，因此將每口井所有樣品參數(shù)的平均值（表2）作為該口井的原油性質(zhì)參數(shù)，代表該井的原油性質(zhì)，將各井原油性質(zhì)對比。

方法2：將所有樣品（93個）同時比較，選取原油密度和運動粘度2個參數(shù)交匯（圖2）來表現(xiàn)原油性質(zhì)。

分析表明（表2和圖2），各井原油樣品的平均燃點、運動粘度、含蠟量及含硫量相差較大，而原油密度和運動粘度交匯圖也可將各井樣品較好地分開，因此玉北1井區(qū)各井相互連通的可能性較小。

2 壓力資料分析

玉北1井區(qū)5口生產(chǎn)井中目前有YB1-2井、YB1-5井和YB1井三口井有壓恢測試獲得靜壓資料。

YB1-2井2011年11月18日進行壓恢測試，實測最高靜壓52.78 MPa/5000 m，壓力梯度為0.86 MPa/100 m，折算至油層中部壓力為54.03 MPa/5145 m。YB1-5井2012年10月31日靜壓測試，油層中深5321 m壓力55.62 MPa。YB1井2010年11月4日靜壓測試油層中深5735 m壓力57.84 MPa。

根據(jù)YB1-2井2011年11月18日所測靜壓壓力梯度（0.86 MPa/100 m）推算YB1-5井5321 m處地層壓力為55.54 MPa（圖3）。如果兩口井連通則YB1-5井2012年10月測得的地層壓力應(yīng)低于55.54 MPa。然而YB1-5井2012年10月31日產(chǎn)油藏中深5321 m處壓力為55.62 MPa，反而略微高于后者，說明YB1-2井的開發(fā)可能對YB1-5井影響不大，證明兩口井連通可能性很小。

根據(jù)YB1-2井2011年11月18日所測靜壓壓力梯度推算YB1井5735 m處地層壓力為59.1 MPA（圖3）。而YB1井到2010年11月4日油層中深5735m壓力為57.84 MPa，相對于YB1-2井而言，YB1井的地層壓力偏低。說明了YB1井和YB1-2井儲層流體連通性很差。

3 單井開發(fā)動態(tài)差別

YB1-2井初期為高產(chǎn)油井，見水后變成中低產(chǎn)井，但油壓和產(chǎn)液量相對穩(wěn)定，含水變化為臺階狀緩慢上升，一直自噴生產(chǎn)，表現(xiàn)出有較大水體進行能量補充。YB1-4井初期為中低產(chǎn)油井，油壓下降明顯，轉(zhuǎn)機抽后液面下降明顯，但供液穩(wěn)定，含水在20%以下，。該井實際上產(chǎn)出水量還沒有達到施工注入水量，表現(xiàn)出定容特征。YB1-5井初期為高產(chǎn)油井，油壓較為穩(wěn)定，很快見水后油壓下降明顯，供液能力差。YB1-3H井初期為中產(chǎn)油井，油壓下降明顯，見水后很快高含水，轉(zhuǎn)機抽后以高含水為主。

各井開發(fā)動態(tài)特征差別較大，證明各試采井之間具有相互分隔性，不可能具有統(tǒng)一的油水界面和統(tǒng)一的壓力系統(tǒng)。

4 結(jié)語

由于玉北1井區(qū)各試采各井之間的流體具有獨立的分隔性，也就是說相互不來自同一縫洞單元，且各井具有獨立的壓力系統(tǒng)，開發(fā)動態(tài)特征差別較大，因此各井間互不連通，均為單井縫洞單元（油藏）。

參考文獻

[1] 楊敏.塔河油田4區(qū)巖溶縫洞型碳酸鹽巖儲層井間連通性研究[J].新疆地質(zhì)，2004，22（2）：196-199.

[2] 閆長輝，周文，王繼成.利用塔河油田奧陶系油藏生產(chǎn)動態(tài)資料研究井間連通性[J].石油地質(zhì)與工程，2008，22（4）：70-72.

[3] 于海波，李國蓉，童孝華.塔河油田4區(qū)奧陶系洞穴系統(tǒng)連通性分析[J].內(nèi)蒙古石油化工，2007，21（5）：316-320.

[4] 戚明輝，姜民龍，張小衡.利用類干擾試井研究塔河油田井間連通關(guān)系[J].內(nèi)蒙古石油化工，2009，32（23）：127-128.

[5] 馬亭，向廷生，張俊.油藏流體連通性的地球化學研究，有機地球化學研究進展[M].重慶：重慶大學出版社，1996：146-152.