鄒麗梅

摘 要：法律職業(yè)道德教育與法學知識與技能教育不同，只有作用于學生內心才能真正發(fā)揮作用。這一基本差別決定了法律職業(yè)道德教育在師生關系、教育目標、教學方法和教學內容等方面均有自身的特點。主體間性法律職業(yè)道德教育，是主體與主體間的教育模式，強調教育師生關系從單向走向雙向交互，教育目標從以知識為本轉向以人為本；教育方法從灌輸走向對話，教育內容從理論走向實踐，培養(yǎng)學生的主體性道德。

關鍵詞：主體間性；法律職業(yè)道德；教育

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）30-0164-02

一、主體間性法律職業(yè)道德教育

法律職業(yè)道德是指法官、檢察官、律師等從事法律職業(yè)的人員所應遵循的道德規(guī)范的總和。法律職業(yè)道德素養(yǎng)的形成是伴隨著接受法律教育的過程而逐漸形成的。法律職業(yè)道德教育，不是單純的讓學生背誦法官、檢察官等法律職業(yè)人的職業(yè)道德，而是要揭示出法律職業(yè)的行業(yè)特點與法律職業(yè)道德行為之間的關聯(lián)，把法律職業(yè)道德的思想融入學生的腦海中，使學生真正發(fā)自內心地認識到職業(yè)道德的重要性，并形成內在的道德確信，才有可能在將來的職業(yè)過程中基于內心的確信而表現出職業(yè)道德的自覺性。因此，法律職業(yè)道德教育相比法律知識和技能教育，在師生關系、教學目標、教學方法和教學內容等方面均有所不同。

主體間性強調關系雙方是雙主體，均具有主體性，是一種消解主客體對立和主體中心的新主體性哲學。主體間性法律職業(yè)道德教育，主張師生之間在平等、友愛的交流與互動中，在貼近生活和感受法律道德的交往實踐中，共同體驗法律職業(yè)道德的真諦，實現理論的升華。主體間性法律職業(yè)道德教育強調師生關系從單向走向雙向交互，強調教育目標從“以知識為本”走向“以人為本”；強調教育方法從灌輸走向對話；強調教育內容從理論走向實踐。主體間性法律道德教育具有交互性、平等性、和諧性與共識性，是教師與學生之間在平等基礎上的交往活動，雙方在相互尊重的前提下形成對法律職業(yè)道德所達成的相互理解，形成師生間的共同認識、共同價值和共同理想[1]。

二、主體間性法律職業(yè)道德教育師生關系從單向走向雙向交互

我國的法學教育，大多延續(xù)了傳統(tǒng)主體哲學“主客二元對立”思維模式，在這一思維模式下的法律職業(yè)道德教育師生關系范式主要采取教師單主體式。在教師與學生的交往中，教師從總體上來說是控制大局的人，教師與學生的交往更多的是控制與被控制、管理與被管理的關系。學生對教師要絕對服從、遵從師教，無主體性可言。這種師生關系導致在教育實踐中，一些教師把學生當成了被動接受法律職業(yè)道德知識和影響的對象，把法律職業(yè)道德教育過程中的師生關系當作“主體——客體”關系來對待，道德教育過程等同于訓練和控制過程[2]。這種教師單主體的教育模式容易扼殺學生學習的積極性，在法律職業(yè)道德教育上，更不利于達到入耳入心的教育效果。

另一種教育模式，是學生單主體范式。它是作為“教師中心論”的對立面而出現的，是從一個極端走向了另一個極端。它尖銳地批判教師中心論無視學生的尊嚴與自由的做法，認為其形成的是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的不平等師生關系，并鮮明提出學生是中心，教育的措施是圍繞學生而組織，把老師當作學生建構的“工具”[3]。“學生中心論”單純重視學生的主體地位，忽略了教師的引導作用，尤其是在現代社會，崇尚物理利益，人生觀和價值觀在物質利益面前顯得脆弱而不堪一擊，學生的思想難免受到外界不良思潮的影響和左右，這時教師的引領和導航作用就顯得尤為重要，單純地強調學生的中心和主體地位是片面的。而且，這種以學生為單方主體的職業(yè)道德教育理念，強調學生的自我建構，實際上學生并未真正取得主體地位，因為學生這種主體地位無法避免教師的干預和引導的，因而也就無法真正成為法律道德教育的單一主角。

主體間性法律職業(yè)道德教育強調雙主體，教師和學生都為法律職業(yè)道德教育過程的主體，教學資源作為教育中介，是他們共同的客體。這種模式下，在教師和學生之間建立無條件的平等關系，雙方相互尊重、共同學習，教師走進學生的內心實現法律職業(yè)道德知識的培養(yǎng)。由于師生之間是平等和相互尊重的關系，師生在共同探討和學習法律職業(yè)道德理念的時候會出現情感的交流、拉近彼此感情的距離，產生感情的共鳴和認同，這種共鳴和認同會直接影響到學生對法律職業(yè)道德教育實踐活動的態(tài)度，使法律職業(yè)道德理念真正地深入學生的內心。教師在教育過程中，自身的素質和道德修養(yǎng)也得到提升，這樣實現雙方共同的進步，也達到了法律職業(yè)道德教育的效果。

三、主體間性法律職業(yè)道德教育目標從以知識為本轉向以人為本

傳統(tǒng)法律職業(yè)道德教育看重對學生知識的培養(yǎng)，把道德規(guī)范化為知識點要求學生進行記憶和背誦。隨著對學生能力和素質要求的提高，法律職業(yè)道德教育也提升了對學生能力的考核，在考核中，將職業(yè)道德化為能力考核應用題，判斷學生是否選擇正確且應對自如。不論是傳統(tǒng)法律道德教育還是加強對能力的考核都忽視了人的感情和意志在法律職業(yè)道德學習過程中的作用，僅僅單純地強調知識的重要性，忽視了法律道德是作用于人才能真正起作用的，沒有加強對學生內心的理解和確認，因此都是一種以“知識”為本的道德教育[4]。

主體間性法律職業(yè)道德教育的宗旨倡導一種以“人”為本的職業(yè)道德教育，強調法律道德教育的過程不僅是一個掌握法官、檢察官、律師等職業(yè)道德規(guī)范知識的過程，更是一個學生的心靈生成與成長的過程。法律職業(yè)道德教育是一種針對學生心靈的教育，確認和培養(yǎng)其法律職業(yè)道德自覺性是教育的目標和宗旨。與形成法律人的道德品性相比，知識的理解和掌握是居于次要位置的，“人”才是這場教育中的主體和達成目標的首要方向。了解學生的感情和意志、激發(fā)學生對法律職業(yè)道德的認同、使學生在教育過程中通過與教師和同學思想的碰撞與交流實現心靈的成長，這是主體間性法律職業(yè)道德要實現的教育目標。

四、主體間性法律職業(yè)道德教育方法從輸入走向對話

法律職業(yè)道德教育與其他法學課程一樣，大多保持單方面說教、正面灌輸的教學方法，結果是教師在講臺上大談道德理論，可學生在下面卻各行其是，久而久之形成了教師不愿講學生不愿聽的尷尬局面。教師和學生之間缺乏交流，他們只注重法律職業(yè)道德知識的傳授或者道德理性的訓練，忽視了思想的交互。教師和學生者之間缺乏感情的傳遞，也造成了彼此并不關心對方講授多少和接受多少。從理論上看，道德教育想要深入學生的內心、讓學生在情感或態(tài)度上認同，就必須使學生有能夠運用所學知識接觸實踐以獲得切身感受。因此，在法律教學傳統(tǒng)之上找尋、建立有效的法律職業(yè)道德教育教學方法體系更為關鍵，法律職業(yè)道德教育的獨特性也決定了其必須尋求一種不同于法律知識和技能培養(yǎng)的傳統(tǒng)的教學方法，要為學生提供情感體驗的體會，并內化為自身的道德認知，將來才能使學生將道德認知轉化為道德行為的推動力，并最終促進學生法律職業(yè)道德自覺性。

主體間性道德教育所體現出的是平等對話的方式。所謂的“對話”，是指在相互尊重、信任和平等的立場上，通過言談和傾聽而進行雙向溝通。在法律職業(yè)道德教育過程中，教師與學生一樣都是學習者，是一個對共同感興趣的領域相互提出問題共同解決問題的過程。通過對話，建立起教師和學生之間的平等關系，學生不再與教師有距離感，也愿意向教師表達內心的真實想法；通過對話，教師走進學生的內心世界，可以更好了解學生，可以根據學生的內心需要和職業(yè)道德認知水平選擇最合適的教育資源與學生共享；學生在與教師平等對話的中，也會主動參與到教育教學活動中，并與教師積極的討論，在共同的思想交鋒中，也實現了教師的進步和理論的升華。主體間性道德教育的對話式教學方法，實現了教師與學生的共同進步。

五、主體間性法律職業(yè)道德教育的內容從理論走向現實

現行的法律職業(yè)道德教育內容并沒有與實踐緊密結合，其主要表現為：一是法律職業(yè)道德教育內容以所依托的法學基本知識為載體，把需掌握的道德內容知識點化，并劃入不同的學科，以尋求知識體系化和學科的支持；學生也通常把法律職業(yè)道德概念、特點、當事人的職責、法律責任等道德準則和規(guī)范作為知識點進行背誦和記憶，但當考試結束后，往往深入內心的不多。二是法律職業(yè)道德教育內容大多是法官、檢察官道德行為規(guī)范的內容，這些規(guī)范性條文往往漠視學生現實的學習及生活狀況，甚至是對真實的職業(yè)道德生活全貌的肢解和疏離。

主體間性法律道德教育要創(chuàng)建貼近生活、更符合切身感受的課堂，要改變單純重視知識的積累與考核，改變忽視對學生作為“人的個體”心靈的培育，要加強師生之間的情感交流。法律職業(yè)道德的大部分內容與律師與當事人、證人，法官、檢察官與當事人及案件參加人之間的關系不可分割，大量的職業(yè)道德規(guī)范通過法律職業(yè)者親身參與公訴、審判、辯護、會見當事人等法律案件而形成，不像在其他實體法領域更強調法學知識和技能的掌握。[5]這就要求教師在日常生活中，具有高度的職業(yè)敏感性，關注各種媒體，包括關注電視、廣播、報紙、雜志、網絡等集中播報和關注的與法律職業(yè)道德有關的重要新聞，關注司法體制改革，通過大量的正面先進人物的事跡和反面案例尤其是近期國家反對和打擊的丑惡行徑，提升學生切身體會和感受的能力，在充滿實踐氛圍的課堂中，體驗崇高法律職業(yè)道德人生的意義。

六、結論

主體間性法律道德教育是師生主體在充滿生活氣息的交往互動中探尋道德共識的過程。將主體間性引入法律職業(yè)道德教育，使我們更好地理解了法律道德教育的內涵，為法律職業(yè)道德教育改革提供了新的思路，也為新時期法律職業(yè)道德教育者的工作提出了新的要求和挑戰(zhàn)。

參考文獻：

[1]蒙冰峰，廉永杰.主體性到主體間性：道德人格教育的應然轉向[J].北京交通大學學報：社會科學版，2010（7）.

[2]吳岳軍.論主體間性哲學視域下的德育師生關系范式[J].教育學術月刊，2011（2）.

[3]顧紅萍.主體間性道德教育及其模式的建構[D].長春：東北師范大學，2008.

[4]蘇靜.論主體間性道德教育對傳統(tǒng)和現代道德教育的超越[J].南陽師范學院學報，2006（7）.

[5]賀志明.法律院校法律職業(yè)道德教育的途徑和方法[J].經濟與社會發(fā)展，2010（4）.