文琪

摘 要：劉勰的《文心雕龍》與英美新批評(píng)代表著中西文學(xué)理論與批評(píng)史上的兩個(gè)重要時(shí)期，它們對(duì)文學(xué)理論的貢獻(xiàn)也是比較文學(xué)研究理應(yīng)重視的問題之一，嘗試從比較文學(xué)平行研究的視野來重新觀照劉勰《文心雕龍》的“隱秀”說與英美新批評(píng)的“張力”論，在重新梳理二者的內(nèi)涵及契合點(diǎn)的基礎(chǔ)上探討他們的不同點(diǎn)及產(chǎn)生的深層原因。

關(guān)鍵詞：隱秀；張力；內(nèi)涵；比較

中圖分類號(hào)：I207.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）30-0115-02

在中西詩歌的比較研究中，我們不難發(fā)現(xiàn)，中西文論雖然由于文化背景、思想傳統(tǒng)等不同從而在理論體系、概念術(shù)語及其批評(píng)方式上呈現(xiàn)出明顯的差異性，但是他們?cè)谔綄す餐奈膶W(xué)規(guī)律上不能不說存在著相同或近似之處。以劉勰《文心雕龍》的“隱秀”說和英美新批評(píng)的“張力”論為例，二者在對(duì)文學(xué)語言及文學(xué)深層結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)上就有著異曲同工之妙，《文心雕龍》和英美新批評(píng)分別出現(xiàn)于中西文學(xué)理論與批評(píng)史上的兩個(gè)重要時(shí)期，在中西文論史上也占有相當(dāng)重要的地位，它們對(duì)文學(xué)理論的貢獻(xiàn)也是比較文學(xué)研究理應(yīng)重視的問題之一。本文在梳理了“隱秀”和“張力”兩個(gè)概念之后，采用比較文學(xué)平行研究的方法，探討“隱秀”與“張力”之間的相似性，在這個(gè)基礎(chǔ)上，對(duì)二者的相異性也作出辨析并探尋了它們之間差異性產(chǎn)生的深層原因。

一、“隱秀”說與“張力”論概說

在《文心雕龍·隱秀》的開篇，劉勰寫道：“文之英蕤，有秀有隱。隱也者，文外之重旨也；秀也者，篇中之獨(dú)拔者也。隱以復(fù)意為工，秀以卓絕為巧，斯乃舊章之懿績，才情之嘉會(huì)也……偌揮之則有余，而攬之則不足矣。”[1]在文中，劉勰第一次把“隱秀”引入文學(xué)理論中?！半[”、“秀”兩字看起來很矛盾，一個(gè)貌似含蓄蘊(yùn)藉，一個(gè)又似清雅秀出，卻是融合統(tǒng)一的，劉勰提出“隱秀”這一文學(xué)范疇旨在要求詩文思想感情要含蓄蘊(yùn)藉，語言要秀美清新，“隱”與“秀”并稱才能更好描繪文章之美，傳達(dá)文章深層次內(nèi)涵。

艾倫·退特1937年在《論詩的張力》中提出“張力”概念，他在著作中如此闡釋“我提出張力這個(gè)名詞，我不是把它當(dāng)作一般比喻來使用這個(gè)名詞的，而是作為一個(gè)特定的名詞，是把邏輯術(shù)語‘外延（extension）和‘內(nèi)涵（intension）去掉前綴而形成的，我所說的詩的意義就是指的它的張力，即我們?cè)谠娭邪l(fā)現(xiàn)的全部外延和內(nèi)涵的有機(jī)整體……而每一步的含意都是貫通一氣的?！盵2]就退特此文來看，他認(rèn)為每一個(gè)詞都同時(shí)具有兩種語義，即稱為“外延”的詞典意義，字面意；稱為“內(nèi)涵”的暗指意義，或附屬于文辭上的感情色彩，比喻意，兩者相互約束、相互依托，這樣也會(huì)使得詩內(nèi)涵豐富而又耐人尋味。

梳理了“隱秀”和“張力”兩個(gè)概念之后，我們發(fā)現(xiàn)二者的相同點(diǎn)：即均重視“文本語言層”和“文本深層意義。首先，對(duì)文本語言層面的重視。《隱秀》提到“秀”的特點(diǎn)是“秀也者，篇中之獨(dú)拔者也”、“秀以卓絕為巧”。劉勰用這些詞來描述“秀”，是有特殊含義的，意在指出“秀”是全篇的“主腦”、是“立意之所在”，表明了劉勰重視對(duì)文本語言的構(gòu)建。退特同樣重視文本語言層的建構(gòu)，在文中，他把“外延”理解為詞語的“詞典意義”或指稱意義，他說一首好詩首先必須有清晰的“外延”做支撐，“外延”其實(shí)也就是用語邏輯的準(zhǔn)確、明白。只有在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)一步邁向“內(nèi)涵”。綜上，“隱秀”之“秀”和“張力”之“外延”作為文本層面的表達(dá)是有著及其相似之處的。第二，對(duì)文本深層意義的建構(gòu)。熟讀《隱秀》篇可知，“隱秀”不僅注重語言外在層面的“秀”，更加重視內(nèi)在的“隱”。劉勰把它歸結(jié)為“隱之為體，義生文外，秘響旁通，伏采潛發(fā)”[1]，這是說“隱體”具有“情外有情”、“義外有義”等特點(diǎn)。當(dāng)然，退特的“張力”論也有此特點(diǎn)，退特把內(nèi)涵理解為感情色彩或暗示意義，并認(rèn)為這是能激發(fā)讀者從外延到內(nèi)涵深入探究詩歌語言潛在意味的審美興趣，繼而能產(chǎn)生豐富的聯(lián)想意義，也就是詩語的多義性，從他對(duì)麥考利《贊歌：獻(xiàn)給光明》的評(píng)論中可以看到他對(duì)此觀點(diǎn)的論證。

二、“隱秀”說與“張力”論之相異

東西方詩學(xué)是建立在不同的文化土壤之上的，因此我們還要在研究二者相似性的前提下探求對(duì)象的“異質(zhì)性”，即二者的不同。

追求主張不同：求美與求真。先來說“隱秀”之“秀”，我們知道它有三方面的創(chuàng)作要求：首先，注意語言的措辭表達(dá)，不僅要吸引人更要傳達(dá)出一種哲理內(nèi)涵。其次，“秀”句是能點(diǎn)明詩意的精煉句子，即陸機(jī)《文賦》所云的“一篇之警策”。其三，善于情景的描摹，進(jìn)而寫出一種境界，達(dá)到“狀難寫之景，如在目前”的效果?！半[秀”之“隱”，它對(duì)作品也有三方面的創(chuàng)作準(zhǔn)則，第一，即周振甫先生所說的“婉曲格”，用事物來烘托本意，用隱約閃爍的話來暗示本意；第二，文學(xué)創(chuàng)作中的思想感情要有多重含義，作品中的感情有值得不斷挖掘、回味的地方；第三，文中思想旨意不能直接地說出，要委婉、含蓄地表達(dá)出來。綜上，無論是在語言上還是文意情感中劉勰都在強(qiáng)調(diào)一種美。

由于受到西方傳統(tǒng)詩學(xué)理論的影響，退特的“張力”重在求真。他曾寫道“用概括的話來說，一首詩突出的性質(zhì)就是詩的整體效果，而這整體就是意義構(gòu)造的產(chǎn)物……”[2]，可以看出，退特尤其強(qiáng)調(diào)“張力”是“意義”構(gòu)造的產(chǎn)物。具體分析“外延”與“內(nèi)涵”這兩個(gè)范疇，我們也可看出“理性”，也即“真”對(duì)其影響。他的“張力”提出：“我所說的詩的意義就是指它的張力，即我們?cè)谠娭兴l(fā)現(xiàn)的全部外延和內(nèi)包的有機(jī)整體?！盵2]但是無論是“內(nèi)涵”還是“外延”都是意義的衍生物，擺脫不了“真”的影子。正因?yàn)椤半[秀”與“張力”在文學(xué)性上追求的不一致，才有了對(duì)它們把握方式的不同。

創(chuàng)作目的不同：自然與修飾。劉勰的“隱秀”說追求文學(xué)創(chuàng)作的一種審美性，但這種美是建立在“自然”之上的?？梢詮膬煞矫鎭碚撌觯菏紫龋蛣?chuàng)作動(dòng)機(jī)而言，《隱秀》篇講道：“并思合而自逢，非研慮之所課也”[1]，意思是說：（優(yōu)美的句子）是情思和文辭自然結(jié)合而成的，文章的構(gòu)思、布局、謀篇、文辭、整體風(fēng)格等要求有“自然英旨”的特點(diǎn)。退特的“張力”論對(duì)文學(xué)內(nèi)涵的把握是通過分析綜合完成的，所以它就需要以語言為中心來完成表達(dá)的目的，表現(xiàn)在外在風(fēng)格上就是注重“語言修飾”。我們知道，新批評(píng)很多人是從語義學(xué)角度來分析文學(xué)的，重要的理論范疇如：比喻、象征、反諷、復(fù)義等是他們集中討論的問題。所以，退特的“張力”論也是在這種基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，在一個(gè)個(gè)矛盾對(duì)立統(tǒng)一體中使語言產(chǎn)生意義的膨脹，使有限的語言傳遞出豐富的語義信息和審美信息，呈現(xiàn)出張力結(jié)構(gòu)。

《文心雕龍》與新批評(píng)之間的差異何止千萬，我們可以從大到文學(xué)觀念小到語詞風(fēng)格等方面做大量富有成效的研究，而且這些對(duì)至今仍芳菲猶存的兩種文論的討論勢(shì)將卷帙浩繁。在此談?wù)摰膬牲c(diǎn)只是選擇視角的不同。

三、“隱秀”說與“張力”論相異原因探析

《文心雕龍》和英美新批評(píng)在文學(xué)規(guī)律的探討上各有特色，挖掘它們之間的相似點(diǎn)固然是研究意義之所在，但在異質(zhì)文化背景下探求中西文論的不同及其原因同樣意蘊(yùn)深遠(yuǎn)。

理論背景的不同?！半[秀”說和“張力”輪差異產(chǎn)生的根源之一在于二者的理論淵源。劉勰提出“隱秀”之說，與魏晉玄學(xué)的發(fā)展和文壇風(fēng)行的“言意之辯”有關(guān)，關(guān)于語言和意義的討論自先秦就有之，魏晉文學(xué)理論的繁榮、文學(xué)觀念的更新，或多或少都受益于它，《文心雕龍·隱秀》篇便是受益者之一。劉勰看到直接的語言描述是有局限性的，難以表達(dá)盡意，所以嘗試各種創(chuàng)作手法以使創(chuàng)造的意象露于文外，這樣才能使文學(xué)語言盡可能達(dá)意。西方詩學(xué)是建立在亞里士多德詩學(xué)基礎(chǔ)上的，而亞里士多德是以戲劇為基點(diǎn)來探討文學(xué)理論的，他要求文藝不僅要模仿現(xiàn)實(shí)，更要還原生活本質(zhì)，新批評(píng)受其傳統(tǒng)影響，難免打上了深厚的理性印記，此外，退特“張力”論受西方邏各斯中心主義的影響，因而強(qiáng)調(diào)理性、語言的分析。由此可見，不同詩學(xué)觀念均受各自的理論背景的影響，正是由于中西不同的文化理論模式才有了“隱秀”與“張”既同又異的特點(diǎn)。

文化思維的不同。中國這個(gè)詩歌大國，自古詩學(xué)話語就具有豐富性、朦朧性和不確定性等特點(diǎn)，常常通過“言”、“意”、“象”等范疇，追求得意妄言。植根于中國詩學(xué)話語土壤中的“隱秀”，從文辭到情感，再到對(duì)自然和心境的描寫和對(duì)詩意的把握，都凝聚著中國古代詩學(xué)話語的直覺、感悟、混沌的思維特色和追求意境、意象、意韻的深邃的文化特質(zhì)。與中國文化傳統(tǒng)話語相對(duì)，西方詩學(xué)是理性的話語，“張力”這個(gè)概念源于物理學(xué)，是建立在科學(xué)實(shí)證基礎(chǔ)上的，因此，它追求實(shí)證、客觀、細(xì)致和精確，是一種靜態(tài)的審美。另外，還要說的是非文學(xué)因素的影響，中國作家，關(guān)心“外部”世界，要符合儒家理論注重對(duì)政治、社會(huì)、倫理道德等內(nèi)涵的深層挖掘的要求，“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事?！边@種詩歌理論或文學(xué)理論才是中國文學(xué)的正統(tǒng)觀念。新批評(píng)派作為一種特殊的形式主義文論，強(qiáng)調(diào)“形式”，愛在“文本”形式上作文章，他們研究的“內(nèi)容”是被充分形式化了的，更準(zhǔn)確地說，新批評(píng)不關(guān)心與文本無關(guān)的東西。

批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的不同。中國傳統(tǒng)文論很多時(shí)候強(qiáng)調(diào)所謂的“妙悟”。其實(shí)質(zhì)就是主張文學(xué)批評(píng)的多樣性，換句話說，我們批評(píng)文學(xué)作品沒有固定不變的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于是否理解文學(xué)作品，把握藝術(shù)品的魅力，至于具體的標(biāo)準(zhǔn)、方法則視“目■”“心敏”與否而定。綜合而論，在某種程度上，中國古代文論似乎不太注重某些客觀標(biāo)準(zhǔn)而更多地追求“心物統(tǒng)一”，追求結(jié)果而相對(duì)忽視達(dá)到該結(jié)果的方式。新批評(píng)家則與此相反，他們信奉“客觀主義”，他們看不起印象式地批評(píng)，而追求一套客觀的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，在他們眼中，尋求客觀的批評(píng)方法才是分析文學(xué)作品的唯一途徑。正因?yàn)檫@樣，他們才緊緊圍繞文本大做文章，作家的意圖，讀者的感受均是主觀因素，主觀因素的非客觀性質(zhì)當(dāng)然就不能運(yùn)用于文本分析，甚至?xí)刮谋痉治稣`入歧途——從重視文本走向非文本之路。這是新批評(píng)不能容忍的。所以他們宣稱：詩歌是一種客觀存在，只有詩歌自身才能被客觀評(píng)價(jià)，詩歌與作家或讀者的感受、態(tài)度、價(jià)值觀念、信仰毫不相關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[2]艾倫-退特.論詩的張力[C]//趙毅衡“新批評(píng)”文集.姚奔，譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.