郝 平

(山西大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山西 太原030006)

關(guān)于契約文書的研究，學(xué)界大致有兩個(gè)成熟的方向，一是從法律史的角度開展研究，一是從經(jīng)濟(jì)史的角度開展研究。前者主要是以東京大學(xué)東洋文化研究所為中心，代表學(xué)者有仁井田陞、浜下武志等，后者主要是以廈門大學(xué)為中心，代表學(xué)者有傅衣凌、楊國(guó)楨等，這些前輩學(xué)者從各自的角度對(duì)契約文書進(jìn)行了深入的剖析，成果豐碩。近年來(lái)，各地學(xué)者逐漸加強(qiáng)對(duì)契約文書資料的搜集和運(yùn)用，各種新興的研究成果也不斷出爐，其中以徽州文書與清水江文書為中心的研究影響頗大。這些成果更多的是從社會(huì)史的角度挖掘契約文書中的文本價(jià)值，作為一種新興的研究方向，勢(shì)頭強(qiáng)勁。

作為一種法律文書與私家檔案，契約文書記錄著升斗小民之間的社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、人身關(guān)系等等，對(duì)我們開展社會(huì)史研究，從微觀的角度解讀宏觀的制度安排有重要的史料價(jià)值。作為史料的民間契約文書，它的真實(shí)可靠性是其他史料所無(wú)法比擬的。與官方的政書、方志、文人游記等史料相比較，它不存在隱晦或者個(gè)人主觀色彩的流露，因?yàn)樯婕熬唧w的利益分配，立契雙方在表達(dá)上力求表述的嚴(yán)密、準(zhǔn)確、客觀。

區(qū)域社會(huì)史研究注重區(qū)域的差異性，以往的研究囿于材料限制主要集中于南方，本文在搜集的山西民間契約文書的基礎(chǔ)上，選取晉中地區(qū)的部分村落與宗族契約文書為主要研究對(duì)象，擬從社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的角度就契約文書所展現(xiàn)的區(qū)域特點(diǎn)、土地流轉(zhuǎn)的影響因素、地價(jià)的走勢(shì)等三個(gè)方面展開分析，體現(xiàn)區(qū)域社會(huì)特色及其民間交易慣習(xí)，從而重現(xiàn)晉中地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活概況。

一 契約文書所展現(xiàn)的區(qū)域特點(diǎn)

“契約文書是我國(guó)民間使用長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年、廣為流行的一種私文書。凡在社會(huì)生活中發(fā)生的種種物權(quán)和債權(quán)行為，需要用文書形式肯定下來(lái)，表示昭示信用，保證當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的履行，便形成契約文書?！保?］1除了是“私文書”之外，契約文書也有“公”的含義，因?yàn)槠跫s文書尤其是對(duì)田宅的交易文書，其生成過(guò)程，包括了訂立契約、投稅印契、過(guò)割糧銀三個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都有國(guó)家力量的參與。特別是后兩個(gè)環(huán)節(jié)，國(guó)家力量正是通過(guò)這種方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)土地的動(dòng)態(tài)管理，從而保證“賦稅不落版籍”。而契約文書又有一定的區(qū)域性，由于地理環(huán)境，經(jīng)濟(jì)水平、交易慣習(xí)等因素的不同，具體到各個(gè)區(qū)域、各個(gè)時(shí)段的契約文書展現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。以筆者所見的山西地區(qū)契約文書為例，其形制便不同于其他省份，這與清代契尾由各省布政使司頒發(fā)有莫大關(guān)系。①清代的絕大部分時(shí)間都推行契尾之制，清初的契尾由各府縣自行印制，康熙中晚期改為司頒契尾，之后一直沿用至光緒年間。在涉及到具體交易物、交易對(duì)象等問(wèn)題時(shí)，各個(gè)地區(qū)的契約文書也表現(xiàn)出一些差異性。以下以晉中地區(qū)為例。

(一)水利開發(fā)與運(yùn)用

“山西之長(zhǎng)在于煤，山西之短在于水?！保?］14水之于農(nóng)業(yè)的重要性自然不必多提，明清以來(lái)，隨著人口的增長(zhǎng)，山西水資源逐漸缺乏，人們圍繞著有限的水資源進(jìn)行開發(fā)、利用，各種與水有關(guān)的產(chǎn)業(yè)也相繼出現(xiàn)，這些都在晉中地區(qū)的契約文書中得到體現(xiàn)。

立合同信約人西范莊、西青堆、東青堆、南青堆、喬武村村公所村長(zhǎng)羅淳、畢宗德、王俊杰、吳照旭、戴竹義等，晉汾渠經(jīng)理姚村張崇德、張致遠(yuǎn)、賈南山，高家堡高沖霄、高宮桂等情因清源縣屬西范莊、西青堆、東青堆、南青堆、喬武村村定妥晉汾渠水程畫夜三十天，兩皆言明，每畫夜補(bǔ)助大洋七十五元。此款按四期交付，立約之前付過(guò)大洋六百五十元，陰歷十一月十五日付洋四百元，陰歷十二月初一日付洋四百元，來(lái)年陰歷七月初一日付洋八百元至期。此款不許挪前兌后，此款到期如付不到，有五村各付各則。水程水送高家堡村南田內(nèi)，晉汾渠郊田內(nèi)開口或上游意外之變故，按日扣除，如晉汾渠境外開口或沿路有何爭(zhēng)執(zhí)，與晉汾渠無(wú)干，晉汾渠只可按日算洋，如有大局更動(dòng)，作為無(wú)效。此系兩出情愿，永不失言，恐后無(wú)憑，立此合同信約一樣兩張，各執(zhí)一張為據(jù)。

民國(guó)二十七年陰歷十一月初七日 立

西范莊羅淳、西青堆畢宗德、東青堆王俊杰、南青堆吳照旭、喬武村戴竹義 晉汾渠姚村張崇德、張致遠(yuǎn)、賈南山 高家堡高沖霄、高宮桂

中證人 張繼鵬、朱文俊、郭筱汾、高在新、高廷璽①晉中契約文書第一本－56，山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心藏，收集人:郝平。

“晉汾渠為原太原縣、清源縣、交城縣引用晉祠泉水的冬閑水，進(jìn)行冬澆所開采的一條渠道，該渠由太原縣高家堡村創(chuàng)辦，開挖于清咸豐元年(1851)，引晉水澆灌本村汾河土地48頃。民國(guó)元年(1912)高家堡村長(zhǎng)高登瀛、姚村村長(zhǎng)劉純懿議定聯(lián)合公辦晉汾渠。從此，晉汾渠除高、姚兩村農(nóng)田外，并向清源、交城兩縣賣水澆地?！保?］73此渠延續(xù)到1951年，使用時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)。據(jù)筆者所見有關(guān)晉汾渠的其他資料顯示，晉汾渠后期成立有專門的“晉汾渠聯(lián)合水利委員會(huì)”，渠道所經(jīng)各村設(shè)有水利專員，后期的水費(fèi)繳納也改為實(shí)物。對(duì)水利設(shè)施的開發(fā)與運(yùn)用需要大量人力與物力的投入，其回報(bào)也是非常豐厚的。上述這件合同講述的便是高家堡與姚村聯(lián)合賣水給清源縣西范莊、西青堆、東青堆、南青堆、喬武村五村，這一買賣水程的行為將會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐臄?shù)個(gè)村落產(chǎn)生重要的影響，對(duì)姚村和高家堡而言，他們可以藉由賣水獲取豐厚的利益以彌補(bǔ)開發(fā)時(shí)的人力物力消耗，而對(duì)下游的五個(gè)村落來(lái)說(shuō)，其生產(chǎn)生活條件必將得到較大的提高。合同內(nèi)容中也明確提到渠道使用的一些基本規(guī)范，如怎樣分配水程，如何付費(fèi)、意外事件的處理機(jī)制等，說(shuō)明水利開發(fā)與運(yùn)用的程序已經(jīng)非常成熟。正是對(duì)水利的開發(fā)與運(yùn)用使得相關(guān)的村落被囊括進(jìn)一個(gè)共同的網(wǎng)絡(luò)。

有了水，必然會(huì)衍生出很多與水相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，以介休洪山泉為例，“充沛的水力和優(yōu)越的地勢(shì)條件，使水磨業(yè)在洪山地區(qū)相當(dāng)普遍。”［4］

立典水磨約人王文臣，情因自己承繼伯父王萬(wàn)齡為子，所遺債務(wù)甚多，且現(xiàn)在繼父尚未出殯，除此磨之外，別無(wú)指限。今同伯母王孫氏，生父王東山情愿將所遺狐村下橋水磨一盤出典與張五福名下為業(yè)，同中言明典價(jià)紋銀三百五十兩整，限至三年為滿，銀到回贖，其銀當(dāng)日交清，其磨亦無(wú)爭(zhēng)差，倘有爭(zhēng)差，有本立一面承管，不與典主相干，日后磨有損壞，磨主修理，恐口無(wú)憑，立此為據(jù)。

在中人 王東嶼 押

說(shuō)合人 張達(dá)金、李清、王順黎 押

經(jīng)手人 張永實(shí) 押

咸豐七年九月初九日 立典磨約人王文臣

每年帖磨主磨稅、地銀六錢

聚升當(dāng)平兌

八年三月修理錢三十仟文②晉中契約文書第三本－459，山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心藏，收集人:郝平。

介休東狐村處在洪山泉的澤被下，當(dāng)?shù)厮I(yè)比較發(fā)達(dá)，從這件典當(dāng)水磨的契約中便可窺見一斑。民眾對(duì)水磨的仰賴也非常嚴(yán)重“除此磨之外，別無(wú)指限”。筆者所見介休洪山泉附近村落的水磨或水地交易文書均為紅契，可見民間對(duì)其產(chǎn)權(quán)的重視。水地相較于其他類型的土地價(jià)值要高出許多。而無(wú)論是水地還是水磨都依賴著水利的開發(fā)，水利的開發(fā)與運(yùn)用便是這樣深切的影響著民眾的基本生活。

(二)晉商對(duì)基層社會(huì)的影響

“晉商是明清時(shí)期國(guó)內(nèi)重要商幫之一，由于其實(shí)力雄厚，活動(dòng)區(qū)域廣泛，活躍時(shí)間久長(zhǎng)而居中國(guó)商幫之首。”［2］56以往的晉商研究成就斐然，但往往“在商言商”，缺乏對(duì)地方社會(huì)的關(guān)注。“因此，對(duì)晉商研究，不應(yīng)只停留在對(duì)晉商本身的關(guān)注和剖析上，應(yīng)當(dāng)把晉商置于廣闊的社會(huì)背景中，以晉商為社會(huì)坐標(biāo)中心，在縱向的時(shí)間和橫向的空間中探尋它對(duì)周圍社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的影響力和輻射力，理清晉商與社會(huì)間的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)?！保?］59晉商在國(guó)內(nèi)外都有著巨大的影響力，不可能不對(duì)其身處其中的地方社會(huì)產(chǎn)生影響。而具體是如何影響的呢?筆者在一些契約文書中找到了些許答案。

立文約人張豐慶今借到三合義記本錢六十五仟整，言定每月一分行息，今質(zhì)當(dāng)東良莊村南二垙地，墳地一段，計(jì)地六畝正(整)，係南北畝，東至南頭廟，西至聶光明，南北至道，四至明白，如有本利不到，即許錢主耕種，恐口無(wú)憑，立約為證。

道光十七年臘月三十日 立約人張豐慶 押①平遙王氏契約文書－02，山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心藏，收集人:郝平。

這件文書是平遙縣東良莊村張豐慶的借貸文書，晚清民國(guó)時(shí)期的晉商以“匯通海內(nèi)”的票號(hào)業(yè)聞名。民間的借貸往往有賴于錢莊、票號(hào)等機(jī)構(gòu)，契約中的“三合義記”當(dāng)屬錢莊性質(zhì)，從契約中可見當(dāng)時(shí)民間借貸的一些基本規(guī)范，如抵押物、付息方式、借貸周期、懲罰機(jī)制等，說(shuō)明借貸的程序也已經(jīng)非常成熟了。

晉商對(duì)基層社會(huì)的影響，不僅僅體現(xiàn)在民間借貸上，具體到許多從事商業(yè)的家庭，其影響更為深刻，甚至一些商業(yè)的運(yùn)行模式、機(jī)制對(duì)具體的家庭也有著重要的影響。

立遺囑人王國(guó)謙，因年上歲，難以經(jīng)管家務(wù)，所生長(zhǎng)子王廷璽、次子王廷璧悉同舅父彭積林，親族人等言說(shuō)，各執(zhí)各業(yè)。長(zhǎng)子廷璽分到西堡村地二十四畝九分，各帶契據(jù)為憑，分到談外鈔項(xiàng)作地一十畝半，有鈔開責(zé)種地，無(wú)鈔出典，鈔承應(yīng)開責(zé)。分到祖父母恩養(yǎng)地一十七畝一分。父母在堂恩養(yǎng)，分到海興隆號(hào)內(nèi)生意股份一厘弍毫半。此系各出情愿，并無(wú)翻悔，言定各執(zhí)之業(yè)，與廷璧日后無(wú)干，立遺囑永遠(yuǎn)為據(jù)。

民國(guó)四年二月十三日 立遺囑人王國(guó)謙 長(zhǎng)子廷璽 押 次子廷璧 押

在中人 王立國(guó)、王大貴、韓錦蘭、王廷選 押

書人 陰鳳梧②平遙王氏契約文書－14，山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心藏，收集人:郝平。

這是一件分家文書，從中可以看出，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)從事商業(yè)的家庭，“海興隆號(hào)”具體從事何種商業(yè)活動(dòng)難以探明，但是我們可以從中窺見“股份制”這一運(yùn)行機(jī)制是怎樣影響到晉商本身，王國(guó)謙在分家中，將“海興隆號(hào)”生意股份留給自己作為養(yǎng)老金，“股份制”在這里起到了某種養(yǎng)老保險(xiǎn)的作用，這一行為便折射出了商業(yè)對(duì)基層社會(huì)甚至具體家庭的重要影響。當(dāng)然，晉商與基層社會(huì)的關(guān)系絕非此三言兩句就可以概括，其具體的影響過(guò)程有待于進(jìn)一步的研究。

二 土地流轉(zhuǎn)影響因素分析

傳統(tǒng)社會(huì)“土地轉(zhuǎn)移的規(guī)模，通常情況下卻是零星的、小規(guī)模的，土地兼并的過(guò)程也是緩慢的、漸進(jìn)的?！保?］223就筆者所搜集到的契約文書來(lái)看，絕大多數(shù)都是小額的交易，多則十?dāng)?shù)畝，少則幾畝甚至幾分。土地的流轉(zhuǎn)有縱向和橫向兩種方式，縱向的流轉(zhuǎn)主要表現(xiàn)為分家析產(chǎn)，而橫向的流轉(zhuǎn)主要有典、賣等方式。土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，受到很多因素的影響，比如國(guó)家的律令、親族的干涉、災(zāi)荒等突發(fā)性事件的影響等等，而這些細(xì)節(jié)是我們不能不加以重視的。

1.“多子析產(chǎn)制”影響下的土地縱向流動(dòng)。分家對(duì)一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，在各種歸戶契中一般都少不了分家文書。通過(guò)分家這種方式，家庭財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了縱向流動(dòng)。分家文書在清代雖然不像田宅交易契約一樣需要稅契，但是之后的過(guò)割程序是必須的。此外，國(guó)家律令也在一定的程度上參與到分家文書的訂立。如《大清律·戶律》中便明文規(guī)定，清政府實(shí)行諸子均分制“嫡庶子男除有官蔭襲，先盡嫡長(zhǎng)子孫，其分析家財(cái)田產(chǎn)不問(wèn)妻妾婢生，止以子數(shù)恒分，奸生之子依子量與半分，如別無(wú)子立應(yīng)繼之人為嗣，與奸生子恒分，無(wú)應(yīng)繼之人方許承繼全分”具體到民間的遺產(chǎn)分割中，也大致如此。分家文書往往采用分單、鬮書或遺囑的方式訂立，在訂立分家文書時(shí)，需召集宗族、鄰里以為見證。訂立文書也不同于田宅交易契約的單契形式，而是采用一式數(shù)份的形式，參與方人手一份，這一點(diǎn)類似于合同。

立遺囑人王廷璽，情因余所生六子，長(zhǎng)子已逝，諸子俱已成立，余夫婦年邁，勢(shì)難共居，故邀同外甥胞弟及村鄰等，將余之產(chǎn)，除撥養(yǎng)老地八畝外，長(zhǎng)媳撥給地叁畝半，次子之閣，撥給地叁畝半，三子之英，揆給地叁畝叁分七厘伍，四子之雄，撥給地叁畝叁分七厘伍，五子之典，撥給地叁畝半，六子之謨，撥給地叁畝半，所有三四五六子子尚未成家，另?yè)艿厝€七分伍厘作為將來(lái)婚娶之費(fèi)。此余親自分配，并無(wú)偏心，立此一樣六張，各執(zhí)一張為證。

養(yǎng)老地 夫 子夏廟后地弍畝伍分 村西道北地壹畝伍分 妻 子夏廟后地弍畝伍分 村西道北地壹畝伍分

長(zhǎng)媳分地 村西墳地叁畝半 東畔

次子之閣分地 村西墳地叁畝半 西畔

三子之英分地 村西里甲內(nèi)地弍畝 東畔 村南里甲內(nèi)地壹畝叁分七厘伍 東畔

四子之雄分地 村西里甲內(nèi)地弍畝 西畔 村南里甲內(nèi)地壹畝叁分七厘伍 西畔

五子之典分地 村后侯家墳地弍畝八分七厘伍東畔 頭畛地六分弍厘伍 東畔

六子之謨分地 村后侯家墳地弍畝八分七厘伍西畔 頭畛地六分弍厘伍 西畔

中證人 郭從善(押)王廷璧(押)曹福德(押)郭之檏(押)

書人 侯捷云

中華民國(guó)三十三年陰歷九月二十五日 立遺囑人王廷璽①平遙王氏家族契約－25，山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心藏，收集人:郝平。

這件分單就很好地體現(xiàn)了諸子均分制在實(shí)踐中的應(yīng)用，通過(guò)這種方式，土地實(shí)現(xiàn)了縱向的流動(dòng)，原本趨向于集中的土地又被分散開來(lái)，從而制約了土地的過(guò)分集中，使得傳統(tǒng)時(shí)代的地主土地所有制得以長(zhǎng)久延續(xù)。

2.個(gè)人產(chǎn)權(quán)的不完整對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響。土地的橫向流轉(zhuǎn)主要表現(xiàn)為土地交易，而涉及到土地交易便不能不提個(gè)人產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，關(guān)于傳統(tǒng)社會(huì)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，學(xué)界一直有爭(zhēng)論，但是一個(gè)共識(shí)便是傳統(tǒng)社會(huì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的不完整。②傅衣凌、楊國(guó)楨等先生提出了華南地區(qū)的“一田兩主”現(xiàn)象，對(duì)個(gè)人的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討。楊國(guó)楨先生認(rèn)為，土地私有權(quán)與國(guó)家、鄉(xiāng)族的土地公有權(quán)共存，國(guó)家的地權(quán)體現(xiàn)為通過(guò)賦稅分享的部分收益權(quán)。而鄉(xiāng)族的地權(quán)則表現(xiàn)為土地的先買權(quán)。劉志偉先生對(duì)廣東的里甲賦役制度進(jìn)行研究，認(rèn)為國(guó)家通過(guò)戶籍制度把地方社會(huì)納入國(guó)家控制體系，利用立法、征稅等手段實(shí)現(xiàn)對(duì)地權(quán)的影響。張小軍先生提出了“象征地權(quán)”的概念，認(rèn)為象征產(chǎn)權(quán)的膨脹，導(dǎo)致契約產(chǎn)權(quán)的減效或失效。一般認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)受到了國(guó)家、鄉(xiāng)族的干涉。國(guó)家對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的干涉體現(xiàn)為通過(guò)賦稅制度所分享的部分收益權(quán)以及特殊情況下的無(wú)償籍沒(méi)所體現(xiàn)的部分處分權(quán)。有清一代的田賦征收都依賴魚鱗冊(cè)和黃冊(cè)，“魚鱗冊(cè)以田為主，及時(shí)注明田主的變化;而黃冊(cè)則以戶為主，隨時(shí)登錄其土地的增減”［6］25，具體到各個(gè)村落還有村落自己編制的土地清冊(cè)。各個(gè)鄉(xiāng)村有專門的社書，主要是登錄土地的交割情況。正是憑借著這些官方和村落所編造的冊(cè)籍，國(guó)家力量得以深入鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的影響。而鄉(xiāng)族對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的干涉則體現(xiàn)為鄉(xiāng)族的“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”、大量同姓中人的參與，以及每件契約所必備的類似于“族內(nèi)人等倘有爭(zhēng)礙，地主一面承當(dāng)，不與買主相干”等等話語(yǔ)。

立具干結(jié)人王治明，茲因同胞兄王富成賣圪垯地伍畝，買主王震華，如日后發(fā)生任何糾葛，治明情愿負(fù)擔(dān)完全責(zé)任，所具干結(jié)是實(shí)。

民國(guó)二十六年 陰歷三月十五日 王治明立中證人 王晏臣 (押)王培榮(押)書人 馮富有(押)③晉中契約文書第二本－46，山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心藏，收集人:郝平。

干結(jié)文書意在明確責(zé)任，從這件文書中可以看到，王治明因?yàn)榘仲u地要給買主出具證明，保證不會(huì)發(fā)生糾葛，家族成員對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的干涉被表現(xiàn)得淋漓盡致，這可能是個(gè)比較極端的特例，但是家族成員對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的干涉是實(shí)實(shí)在在存在的。

3.災(zāi)荒等突發(fā)性事件對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響。晚清民國(guó)時(shí)期，山西發(fā)生了多次災(zāi)荒，其中以光緒元年至光緒四年的丁戊奇荒為最，此次災(zāi)荒“造成了人口大量死亡、土地大片荒蕪、物質(zhì)財(cái)富遭到嚴(yán)重破壞?！保?］此外，光緒十九年、二十五年、二十六年、三十二年又相繼發(fā)生多次災(zāi)荒，頻繁的自然災(zāi)害，使基層民眾陷入嚴(yán)重的生活困難。關(guān)于災(zāi)荒與地權(quán)變化的關(guān)系學(xué)界也有一些爭(zhēng)論。［8］327－328，［9］提出了災(zāi)荒與地權(quán)關(guān)系的“兼并說(shuō)”、“分散說(shuō)”、“停滯說(shuō)”等觀點(diǎn)，但其實(shí)都未否認(rèn)“災(zāi)荒是土地兼并的杠桿”這一經(jīng)典命題。筆者在此無(wú)意討論災(zāi)荒對(duì)晉中地權(quán)關(guān)系的具體影響，而是將災(zāi)荒作為土地流轉(zhuǎn)的諸多影響因素之一進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。而災(zāi)荒對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響則以民間契約文書為其載體。

立轉(zhuǎn)典地契人張漢孝，茲因年荒緊急，將自典到谷梁上地弍畝，東至陸喜詩(shī)，西至山坡，南至陸春榆，北至閆照榮，四至俱明，上下金石土木相連，央中說(shuō)合，情愿出典與史學(xué)光名下耕種執(zhí)業(yè)，同中言明，典價(jià)錢陸千文整。其錢筆下交清，毫無(wú)短欠，日后錢到回贖，恐口無(wú)憑，立此典契為據(jù)。

隨地認(rèn)岐陽(yáng)都十冊(cè)四糧官銀五分九厘

中人陸喜忠代筆

光緒三年十月十二日立轉(zhuǎn)典地契張漢孝①晉中契約文書第三本－446，山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心藏，收集人:郝平。

從這件轉(zhuǎn)典文書來(lái)看，災(zāi)荒導(dǎo)致民眾“糊口無(wú)度”，只能通過(guò)典賣田地來(lái)保證基本的生活。清政府對(duì)此采取了諸如免糧、開設(shè)粥廠等一系列的措施賑災(zāi)，地方上也有一系列的自救措施，但還是有大量饑民因餓死導(dǎo)致大片田地撂荒。此外，筆者還見到一件光緒六年(1880)丁戊奇荒之后，虞鄉(xiāng)縣為鼓勵(lì)墾荒，承領(lǐng)絕戶田地所頒發(fā)的“印照”，這些都體現(xiàn)了災(zāi)荒作為一種突發(fā)性因素對(duì)土地流轉(zhuǎn)的重要影響。

三 地價(jià)走勢(shì)分析

一個(gè)地區(qū)的地價(jià)走勢(shì)受各種因素的綜合影響，直接關(guān)系到普通民眾的生活水平，對(duì)晚清民國(guó)時(shí)期晉中地區(qū)地價(jià)的分析，有助于我們更好地了解基層社會(huì)的民眾生活。在具體分析過(guò)程中，必須統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，才能得出科學(xué)的結(jié)論，比如賣契和典契，水地和墳地、山地與平地價(jià)位自然不同，不分彼此的都羅列上來(lái)，只能得出錯(cuò)誤的結(jié)論。鑒于此，筆者以清徐縣東青堆村契約文書為材料進(jìn)行個(gè)案分析，以期對(duì)晉中地區(qū)的地價(jià)走勢(shì)及其影響因素進(jìn)行分析。

東青堆村清代屬徐溝縣，民國(guó)屬清源縣，其契書總量達(dá)到110件，但種類相對(duì)單一，其中賣契達(dá)到83件，典契15件，共計(jì)98件，占到總數(shù)的89%左右。這些契書起始于嘉慶十一年(1806)，終于民國(guó)三十五年(1946)，歷時(shí)140年。其中清代文書54件，嘉慶7件，道光13件，咸豐13件，同治8件，光緒12件，宣統(tǒng)1件;民國(guó)文書56件，年代非常之連貫，是研究晚清民國(guó)時(shí)期地價(jià)變化的絕佳材料。筆者曾親赴該村進(jìn)行田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該村地處汾河之畔，地勢(shì)平坦，且在清代民國(guó)時(shí)期已有渠道灌溉，土地較為肥沃。在此處，鑒于數(shù)量最多，筆者選擇了該村絕賣契中的“白地”交易來(lái)進(jìn)行分析(見表1)，“白地”為尚未種植作物之地，一般的土地交易都是在農(nóng)作物種植前或收割后進(jìn)行的，這樣可以避免一些不必要的糾紛。

表1 清徐縣東青堆村“白地”價(jià)格一覽表

通過(guò)查閱大量的田宅交易契約文書，筆者發(fā)現(xiàn)，在民間交易中不同時(shí)段使用的貨幣不一致。從總體的形式來(lái)看，清初直至乾嘉時(shí)期多用銀交易，道光以至同治則銀錢交互使用，同治以后多用銅錢交易。進(jìn)入民國(guó)，交易的貨幣更為復(fù)雜，銅錢、銀元、大洋等等不一而足。當(dāng)然，這只是一個(gè)大概的印象，具體的不同的區(qū)域又有一定的差異性，以東青堆村來(lái)看，嘉慶時(shí)期基本上就已經(jīng)用錢交易，而民國(guó)初期也是用錢交易，直到民國(guó)七、八年左右才換為銀元。不過(guò)，同一地區(qū)、同一時(shí)段其交易所用貨幣基本上是一致的。

這便又為我們提出了一個(gè)新問(wèn)題，為什么會(huì)呈現(xiàn)出這種狀態(tài)，解決了這個(gè)問(wèn)題，才有助于更好地理解基層社會(huì)的復(fù)雜面向。清朝統(tǒng)治者推行“用銀為本，用錢為末”的貨幣政策，民間的土地交易用錢還是用銀取決于社會(huì)上白銀流通量的大小，乾嘉時(shí)期，國(guó)內(nèi)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)停止，社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮，同時(shí)在對(duì)外貿(mào)易中，我國(guó)始終處于出超地位，大量的國(guó)外白銀流入國(guó)內(nèi)，廣大的農(nóng)村地區(qū)也開始使用白銀進(jìn)行交易。道咸時(shí)期，國(guó)外侵略勢(shì)力進(jìn)入，鴉片貿(mào)易盛行，大量的白銀外流，導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上白銀數(shù)量不足，所以在農(nóng)村的交易中出現(xiàn)銀錢通用的狀態(tài)，同光時(shí)期，大量的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款使得國(guó)勢(shì)積弱不堪，國(guó)內(nèi)白銀緊缺，廣大的農(nóng)村地區(qū)只能重新用錢交易，這個(gè)過(guò)程其實(shí)與國(guó)家的整個(gè)形勢(shì)有重要的關(guān)系，但是在具體影響到地方時(shí)，又受到很多地方性因素的影響，表現(xiàn)為一定的差異性。

要分析晉中地區(qū)的土地價(jià)格便不能不涉及到銀錢比價(jià)和銀洋比價(jià)，清代各個(gè)時(shí)期銀錢兌換比例不同，據(jù)《山西金融志》記載，道光二十六年1兩銀子折錢1700至1800文，同治元年折錢1500至1600文，鑒于以上記載及相關(guān)研究成果，筆者將咸豐時(shí)期的銀錢比價(jià)定為1:1650。另?yè)?jù)民國(guó)七年山西財(cái)政廳的折算:銀元與錢之比為1∶1200。這樣，我們便可以把交易貨幣統(tǒng)一換算為制錢。弄清楚銀錢、銀洋比價(jià)，我們便能清晰地看到晚清民國(guó)時(shí)期清徐縣東青堆村的地價(jià)走勢(shì)(見圖1)。

圖1 晚清民國(guó)時(shí)期清徐縣東青堆村地價(jià)走勢(shì)圖

通過(guò)圖1，我們可以清晰地看到，嘉慶以至道光時(shí)期，該村的地價(jià)走勢(shì)是輕微上揚(yáng)的，道光以后地價(jià)呈現(xiàn)急速下降的趨勢(shì)，到光緒年間達(dá)到低點(diǎn)，民國(guó)時(shí)期地價(jià)又再次迅猛上揚(yáng)。那么該村的地價(jià)出現(xiàn)如此走勢(shì)的原因何在呢?

對(duì)于地狹人稠的山西來(lái)說(shuō)，土地的重要價(jià)值不言而喻，嘉慶以至道光前期，社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮，人口不斷增長(zhǎng)，使得人地矛盾加劇。以人均耕地面積來(lái)看，乾隆三十一年(1766)5.12畝，嘉慶十七年(1812)3.95畝，道光十九年(1839)3.67 畝 ，人均耕地呈不斷下降趨勢(shì)。而大量水利設(shè)施的興建，如清代汾河流域之“八大堰”以及土地耕作技術(shù)的提高，大量的經(jīng)濟(jì)作物的引進(jìn)和種植，使得土地的產(chǎn)出得到很大的提升。以榆次縣為例，清代“多樹果蒔瓜，歲資之為利，以供衣食租賦”。此外，還有晉商把大量的資產(chǎn)用于購(gòu)買土地，這些因素共同作用，使得嘉慶以至道光時(shí)期的地價(jià)不斷攀升。

從道光年間開始，中國(guó)便不斷地受到外國(guó)侵略勢(shì)力的襲擾，社會(huì)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)凋敝，國(guó)勢(shì)日漸凌弱，大量的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款被以各種名義攤派到土地上，賦稅沉重，使得農(nóng)民的生活水平下降，購(gòu)地也無(wú)利可圖。另外，晚清時(shí)期山西地區(qū)經(jīng)常性的災(zāi)荒(見表2)，造成人口的大量死亡，大片土地撂荒，無(wú)人耕種，這些因素使得道光之后的地價(jià)急速下滑，直到光緒年間達(dá)到最低點(diǎn)。

表2 晚清時(shí)期清徐縣災(zāi)荒表

從上表可知，地處汾河之畔的東青堆，在晚清時(shí)期要經(jīng)歷經(jīng)常性的汾河泛濫。筆者在田野調(diào)查的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，該村在光緒之前稱為“北青堆”，光緒年間才改稱東青堆，而據(jù)當(dāng)?shù)厝私榻B，改名緣于汾河的改道(從村西移到村東)。另外，村中還有民國(guó)年間重修的河神廟，更從側(cè)面反映了當(dāng)?shù)氐乃疄?zāi)頻發(fā)。當(dāng)然，光緒三、四年的“丁戊奇荒”也不可避免的影響到該村落。總之，晚清時(shí)期經(jīng)常性的災(zāi)荒與地價(jià)的走勢(shì)有著不可分割的關(guān)系。

民國(guó)年間，東青堆村的地價(jià)呈現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)的勢(shì)頭，與其他地區(qū)的緩慢增長(zhǎng)不太一致。地價(jià)如此迅猛增長(zhǎng)的原因與當(dāng)?shù)氐乃_發(fā)有著莫大的關(guān)系。民國(guó)元年(1912)晉汾渠向清源、交城兩縣賣水澆地。筆者就見到一件民國(guó)二十七年(1938)東青堆村聯(lián)合周邊五個(gè)村落購(gòu)買晉汾渠水程的合同(見前引文)。水利的開發(fā)推動(dòng)了地價(jià)的迅猛上漲，與此同時(shí)，由于土地價(jià)值的提高，土地買賣也開始增多。

對(duì)東青堆村的地價(jià)走勢(shì)進(jìn)行個(gè)案分析有助于我們更好的理解地價(jià)走勢(shì)的各種影響因素，也在某些程度上反映了整個(gè)晉中地區(qū)的地價(jià)走勢(shì) 。通過(guò)上面的分析可以看到，地價(jià)的上揚(yáng)與下挫與整個(gè)國(guó)家的形勢(shì)有著密切的關(guān)系，此外，耕作技術(shù)的提高、經(jīng)濟(jì)作物的種植、水利的開發(fā)與運(yùn)用、人口的增長(zhǎng)、災(zāi)荒的頻發(fā)等社會(huì)因素也都對(duì)地價(jià)的走勢(shì)產(chǎn)生影響，而地價(jià)的走勢(shì)不僅反映了民眾生活水平的變遷，同時(shí)也影響著民眾的生活水平。

四 余論

各個(gè)地區(qū)的契約文書都有其鮮明的特點(diǎn)，這一點(diǎn)是廣大學(xué)者的共識(shí)，也正是因?yàn)檫@些差異性的存在，才使得研究更加豐富。水利開發(fā)與運(yùn)用以及晉商無(wú)疑是晚清民國(guó)時(shí)期晉中地區(qū)兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)。關(guān)于山西水利史與晉商的研究成果相當(dāng)豐碩，但都有繼續(xù)深入的空間。比如水利史的研究更多的關(guān)注點(diǎn)在于水利糾紛與社會(huì)協(xié)調(diào)，而對(duì)水利開發(fā)與運(yùn)用與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系關(guān)注不足;晉商研究則往往“在商言商”，缺乏對(duì)社會(huì)的關(guān)注。透過(guò)契約文書來(lái)體現(xiàn)晉中地區(qū)這些區(qū)域特色，有助于研究的深化和細(xì)化。

封建社會(huì)的地權(quán)狀況一直以來(lái)就是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，研究成果豐碩，但并未有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。契約文書作為土地流轉(zhuǎn)的憑證，是研究地權(quán)狀況的基礎(chǔ)性資料，而對(duì)土地流轉(zhuǎn)影響因素的分析有助于該研究的深化。從晉中地區(qū)的契約文書來(lái)看，土地的流轉(zhuǎn)過(guò)程受到各個(gè)層面的影響。首先，不管是橫向流動(dòng)的土地交易還是縱向流動(dòng)的分家析產(chǎn)，國(guó)家律令都起著至關(guān)重要的作用。其次，個(gè)人產(chǎn)權(quán)的不完整使得土地的流轉(zhuǎn)變得復(fù)雜，如很多宗族條規(guī)中便明確載明土地流轉(zhuǎn)限于宗族之內(nèi)。再次，一些突發(fā)性的事件也影響著土地的流轉(zhuǎn)，這種影響往往是被迫性的。

地價(jià)的走勢(shì)是一個(gè)地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的風(fēng)向標(biāo)，與基層民眾的生活息息相關(guān)也是受到很多因素的共同影響。從全局來(lái)看，國(guó)勢(shì)的強(qiáng)弱、人口的多寡、社會(huì)的穩(wěn)定與否從根本上影響著地價(jià)的走勢(shì)。具體到各個(gè)區(qū)域，又有著其他的影響因素，如水利工程的開發(fā)、耕作技術(shù)的提高、經(jīng)濟(jì)作物的種植、突發(fā)性事件甚至個(gè)人的際遇等都會(huì)影響到地價(jià)的走勢(shì)。

總之，不管是契約文書所呈現(xiàn)的特點(diǎn)、土地的流轉(zhuǎn)、地價(jià)的走勢(shì)這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是受到多個(gè)層面的因素共同影響，一些區(qū)域性的因素在特定時(shí)期、特定狀態(tài)下可能會(huì)成為決定性的因素。這些問(wèn)題都與基層民眾的生活息息相關(guān)，被封存在民間交易的契約文書中長(zhǎng)久流傳，對(duì)其探索有助于我們更好的理解基層社會(huì)的復(fù)雜面向。

［1］楊國(guó)楨.明清土地契約文書研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

［2］行 龍.山西何以失去曾經(jīng)的重要地位［M］.太原:山西教育出版社，2011.

［3］董寶會(huì).晉水淺探［M］//晉陽(yáng)文史資料:第三輯.2000.

［4］張俊峰.介休水案與地方社會(huì)——對(duì)泉域社會(huì)的一項(xiàng)類型學(xué)分析［J］.史林，2005(3):102－110.

［5］夏明方.民國(guó)時(shí)期自然災(zāi)害與鄉(xiāng)村社會(huì)［M］.北京:中華書局，2000.

［6］［美］杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900－1942年的華北農(nóng)村［M］.王福明，譯.南京:江蘇人民出版社，2010.

［7］郝 平.山西“丁戊奇荒”述略［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào)，1999(1):44－47.

［8］夏明方.對(duì)自然災(zāi)害與舊中國(guó)農(nóng)村地權(quán)分配制度相互關(guān)系的再思考［M］//復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心.自然災(zāi)害與中國(guó)社會(huì)歷史結(jié)構(gòu).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

［9］胡英澤.災(zāi)荒與地權(quán)變化——清代至民國(guó)永濟(jì)縣小樊村黃河灘地冊(cè)研究［J］.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，2011(1):18－25.