妥協(xié)是近代英美資產(chǎn)階級(jí)革命和民主憲政發(fā)展過(guò)程中始終沒有缺失的民族特性、處事方式和行為理念。一個(gè)無(wú)可辯駁的史實(shí)告訴我們：沒有一定程度上的相互妥協(xié)與利益讓渡，他們的歷史發(fā)展就無(wú)法淌過(guò)深水區(qū)和激流區(qū)。因此，兩國(guó)革命和民主憲政發(fā)展過(guò)程中的妥協(xié)同樣是珍貴的歷史遺產(chǎn)。

英國(guó)人的妥協(xié)傳統(tǒng)與習(xí)慣讓其社會(huì)轉(zhuǎn)型和進(jìn)步總是在溫和中行進(jìn)。轟轟烈烈的資產(chǎn)階級(jí)暴力革命在幾經(jīng)波折后于1660年斯圖亞特王朝復(fù)辟時(shí)停滯了下來(lái)?！八箞D亞特王朝復(fù)辟”和“光榮革命”在沒有流血和犧牲的資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)中完成了暴力革命沒有能夠完成的任務(wù)，建立了世界上最早的資本主義君主立憲制。

1.“模范議會(huì)”是妥協(xié)的模范。1295年英國(guó)模范議會(huì)之所以模范，就在于它開創(chuàng)了讓當(dāng)時(shí)騎士階層、市民階層、封建貴族和國(guó)王之間能夠相互協(xié)商與妥協(xié)的場(chǎng)所、制度，讓妥協(xié)成為了化解歷史困境的社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制、民族習(xí)慣與政治傳統(tǒng)。后來(lái)，不斷發(fā)展和完善的分權(quán)制衡、議會(huì)、政黨、內(nèi)閣、選舉制度等，無(wú)一不是妥協(xié)的結(jié)果。即使是后來(lái)工業(yè)革命所造成的社會(huì)多元化和利益格局及政治格局的調(diào)整（如經(jīng)濟(jì)日益強(qiáng)大的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和日益貧困的工人階級(jí)）與重新分配，也是在相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了不同利益集團(tuán)之間協(xié)調(diào)、交易與合作。這不僅化解了一個(gè)個(gè)矛盾糾紛，而且讓市民階層和政治精英相互學(xué)習(xí)、相互啟迪、相互寬容、相互理解，讓英國(guó)平穩(wěn)渡過(guò)了追求民主過(guò)程中的亂象，這也是英國(guó)三次議會(huì)改革留給歷史的靚麗價(jià)值。

2.革命在跌宕起伏中充滿妥協(xié)。暴力革命和妥協(xié)改良在革命過(guò)程的相互比較中顯示了自己巨大的歷史作用和史學(xué)價(jià)值。1640—1660年是革命的第一個(gè)階段，由于這個(gè)階段以暴力革命為主要手段，革命之路頗多曲折或反復(fù)試錯(cuò)。第二個(gè)階段是從1660—1689年，這個(gè)階段以相互妥協(xié)為社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要手段，成功探索出了一條適合英國(guó)國(guó)情的社會(huì)轉(zhuǎn)型道路。

眾所周知，資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代，特別是早期資產(chǎn)階級(jí)革命，暴力革命的主要?dú)v史使命就是運(yùn)用非常規(guī)的手段給落后封建制度以沉重的打擊，解決資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)和確立治國(guó)的基本原則就算完成任務(wù)了。正因?yàn)樗皇浅Ｒ?guī)動(dòng)作，所以它不能延續(xù)太久或過(guò)量使用，如同醫(yī)生治療癌癥用化療手段一樣，是在迫不得已和救命的情況下才偶爾使用，千萬(wàn)不能有超越病人身體狀況的“超前消費(fèi)”行為。因?yàn)榻⑷嫱暾馁Y本主義制度和社會(huì)，絕不是一兩次暴力革命就能完成的，它是一個(gè)不斷完善的漸進(jìn)的歷史過(guò)程。而基于妥協(xié)的改良卻具有平穩(wěn)、和諧、很少大動(dòng)蕩的特點(diǎn)，社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，破壞性小，能夠保持生產(chǎn)力與社會(huì)生活的連續(xù)性，社會(huì)對(duì)此付出的代價(jià)也是很少的，能一如既往保護(hù)生產(chǎn)力的正常發(fā)展。同時(shí)推行改良者往往是一些善于妥協(xié)的遠(yuǎn)見卓識(shí)者，自上而下，長(zhǎng)袖善舞。斯圖亞特王朝復(fù)辟并不是真正意義的舊制度的回歸，從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它與光榮革命一樣具有非凡的妥協(xié)意義和影響；讓人痛惜的是，請(qǐng)回來(lái)的國(guó)王由于缺乏妥協(xié)精神，最后葬送自己和資產(chǎn)階級(jí)的有益嘗試。復(fù)辟是資產(chǎn)階級(jí)請(qǐng)回來(lái)的“復(fù)辟”，是雙方妥協(xié)的產(chǎn)物，復(fù)辟王朝是資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的變通形式。因?yàn)榭藗愅査篮螅?guó)政局動(dòng)蕩，高級(jí)軍官爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)，無(wú)法建立穩(wěn)定的新政權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)基于當(dāng)時(shí)沒有像克倫威爾這樣的強(qiáng)權(quán)人物以及君權(quán)主義傳統(tǒng)的影響，為了維持社會(huì)秩序，保護(hù)革命成果，選擇由斯圖亞特王朝重掌政權(quán)。這里的“復(fù)辟”僅指政權(quán)重新回到原來(lái)的統(tǒng)治者手中，并不表明整個(gè)社會(huì)又退回到封建制度之下。更重要的是復(fù)辟后王權(quán)的來(lái)源已發(fā)生了改變。過(guò)去以君權(quán)神授作為王權(quán)合法性與權(quán)威性的最基本根據(jù)，現(xiàn)在國(guó)王是議會(huì)請(qǐng)來(lái)的，國(guó)王權(quán)力來(lái)自議會(huì)而非神授，議會(huì)還有權(quán)決定王位繼承人。也正是因?yàn)椴槔矶篮驼材肥慷缹?duì)請(qǐng)他們回來(lái)的議會(huì)不妥協(xié)，大大損害資產(chǎn)階級(jí)的利益，所以，才有1688年的光榮革命，讓國(guó)王從此變成了服從議會(huì)的立憲君主。連續(xù)兩次的妥協(xié)結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命，議會(huì)成為各個(gè)集團(tuán)不滿情緒的宣泄口和妥協(xié)平臺(tái)，及時(shí)化解社會(huì)積怨與仇恨，有效避免了內(nèi)戰(zhàn)與革命對(duì)國(guó)家秩序的威脅。

3.妥協(xié)之花植根于肥沃土壤。為什么1660以前的暴力革命手段沒有使英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命走向成功；相反，兩次妥協(xié)與和平的“光榮革命”卻讓英國(guó)成功實(shí)現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型？總的說(shuō)來(lái)是由英國(guó)特殊的國(guó)情決定的：革命前的英國(guó)雖然是封建專制體制，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治體系均已資本主義化，是一個(gè)可以稱為資本主義化的封建君主專制社會(huì)，已經(jīng)具備了資產(chǎn)階級(jí)改良的條件和基礎(chǔ)，完全可以用溫和的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)上層政權(quán)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，不一定非得要通過(guò)暴力革命對(duì)原有的社會(huì)政治體系和結(jié)構(gòu)進(jìn)行根本性調(diào)整與改造。到了17世紀(jì)中期，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展壯大，這種以妥協(xié)為基礎(chǔ)的改良方式變成了一種適應(yīng)全社會(huì)需要是不可抗拒的歷史潮流。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，在政治上：英國(guó)有議會(huì)傳統(tǒng)，是有限君主制。英國(guó)議會(huì)分為上下兩院，下議院是由城市市民和中、小騎士代表組成，他們多半是新貴族和資產(chǎn)階級(jí)的代表。而議會(huì)在英國(guó)具有較大權(quán)力，它完全有能力對(duì)國(guó)王所決定的政策進(jìn)行合法否決和修改，可以不需要通過(guò)暴力革命來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。同時(shí)，由于新貴族是由封建貴族轉(zhuǎn)化而來(lái)的，享受了不少的封建特權(quán)，他們懼怕革命的繼續(xù)發(fā)展會(huì)威脅到自身的封建特權(quán)和利益，并不想將革命進(jìn)行得很徹底。所以，妥協(xié)也就成為了他們最好的選擇。

第二，在經(jīng)濟(jì)上：英國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)在封建社會(huì)中發(fā)展到了成熟的階段，整個(gè)社會(huì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)已基本上和平演變?yōu)橘Y本主義了，為英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命走改良與和平的道路奠定了不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)。此時(shí)，革命的任務(wù)主要是完成政治制度形式上的變化，而不是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)上的根本性改造，因此，它不需要太多的暴力形式，就完全可以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的要求。

第三，在思想文化上：革命前，封建專制思想已經(jīng)遭到了否定和抨擊，新的資產(chǎn)階級(jí)思想已成為社會(huì)生活中的主流思想，通過(guò)暴力手段來(lái)重構(gòu)資產(chǎn)階級(jí)新思想的歷史任務(wù)在革命前就已基本完成；革命過(guò)程中，只需用改良的手段進(jìn)行維系與調(diào)整就可以了。以宗教信仰為例，早在16世紀(jì)末和17世紀(jì)初，英國(guó)繼宗教改革后又出現(xiàn)了清教運(yùn)動(dòng)。清教徒大多數(shù)是資產(chǎn)階級(jí)和新貴族，他們反對(duì)繁瑣的天主教儀式，要求按加爾文教的教義進(jìn)行改革，打破了天主教的教階制，貫徹一般信徒與教牧人員平等的原則，體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)民主共和的精神與要求。全民宗教信仰上的資產(chǎn)階級(jí)化和自由化也不需要社會(huì)以暴力手段去進(jìn)行大規(guī)模殘酷的蕩滌。

美國(guó)憲政的產(chǎn)生、發(fā)展與完善也都與妥協(xié)密切相關(guān)，可以說(shuō)，沒有妥協(xié)，就沒有美國(guó)高度發(fā)達(dá)的民主政治制度。務(wù)實(shí)與通權(quán)達(dá)變的妥協(xié)不但是美國(guó)制憲會(huì)議解決制憲矛盾與沖突的最佳手段，也是美國(guó)資本主義自由民主政治制度及憲政發(fā)展過(guò)程的基本價(jià)值取向和智慧守護(hù)。

1.妥協(xié)從華盛頓做起。華盛頓就曾以自己過(guò)人的政治智慧和人格魅力，讓美國(guó)在歷史的十字路口，成功選擇了一條民主的康莊大道，成就了美國(guó)兩百多年的輝煌。1783年美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，沒過(guò)一天好日子的美國(guó)大陸軍聽說(shuō)戰(zhàn)后財(cái)政危機(jī)，擔(dān)心部隊(duì)解散后拿不到退伍金，生活無(wú)著落，于是號(hào)召開會(huì)討論采取軍事行動(dòng)，要求華盛頓建立大獨(dú)裁政權(quán)。眼看就要上演一出北美版的陳橋兵變，華盛頓卻堅(jiān)辭不受。在事實(shí)上確定兩條鐵的原則：一是在當(dāng)時(shí)世界上幾乎所有的軍事勝利者都可能成為國(guó)家統(tǒng)治者的年代，51歲的華帥清淚縱橫與部下軍官握手告別，離營(yíng)而去；二是軍隊(duì)必須永遠(yuǎn)服從平民權(quán)力，新生的美利堅(jiān)必須是被法律而不是槍桿子統(tǒng)治的國(guó)家。后來(lái)的總統(tǒng)選舉，他也帶頭只任兩屆，讓總統(tǒng)任期不超過(guò)兩屆成為慣例。

2.妥協(xié)成就了1787年憲法。說(shuō)好5月14日開會(huì)，由于代表稀稀啦啦的到來(lái)，11天后的5月25日，會(huì)議人數(shù)才到齊法定開幕人數(shù)，會(huì)議一直開到9月17日才結(jié)束。如果沒有妥協(xié)，制憲會(huì)議就開不成了，誰(shuí)有時(shí)間和耐心等11天呢；即使是在后來(lái)各州批準(zhǔn)憲法的漫長(zhǎng)過(guò)程中，各州和聯(lián)邦派都做了必要的讓步與妥協(xié)，承諾在未來(lái)的憲法修正中加進(jìn)保護(hù)公民基本權(quán)利的條款。

參加制憲會(huì)議的55名代表均為東部沿海州的有產(chǎn)階級(jí)，其中11人從事航運(yùn)業(yè)和制造業(yè)，6人是金融家，9人是種植園主，4人是醫(yī)生，4人是政府官員，15人是奴隸主，40人擁有政府債券，人人是精英，個(gè)個(gè)是人才。這么多的精英人才一下子集中在一起也會(huì)帶來(lái)多個(gè)方面的掣肘：一是矛盾相對(duì)集中，且容易激化，有產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部分成制造業(yè)、商業(yè)、航運(yùn)、金融、公債、農(nóng)業(yè)（種植園主和奴隸主）等眾多的利益集團(tuán)，各集團(tuán)之間互有戒心，擔(dān)心利益受損；二是能人太多，容易把自己的想法和意志強(qiáng)加給他人，爭(zhēng)奪會(huì)議的掌控權(quán)；三是任何人都會(huì)不可避免地帶來(lái)自己的地方利益和私人之見，影響自己立場(chǎng)的公正性。上述三個(gè)方面的原因，讓美國(guó)制憲會(huì)議的矛盾集中在中央政府與地方政府（即憲法應(yīng)建立民主共和國(guó)還是貴族共和國(guó)、聯(lián)邦派和州權(quán)派如何劃分聯(lián)邦和州的權(quán)力范圍）、大州和小州、南部和北部如何對(duì)待奴隸制問(wèn)題、動(dòng)產(chǎn)集團(tuán)和不動(dòng)產(chǎn)集團(tuán)等幾個(gè)方面。這些復(fù)雜的矛盾注定了美國(guó)憲法的制定只能是一個(gè)多元利益相互妥協(xié)的過(guò)程。即只能用妥協(xié)化解制憲過(guò)程中的緊張、對(duì)峙、矛盾等因素，保證制憲會(huì)議在爭(zhēng)議中開下去。因此，美國(guó)憲法是妥協(xié)的產(chǎn)物，在相互依存的基礎(chǔ)上，讓不同的利益集團(tuán)代表在制憲過(guò)程中得到了整合和保護(hù)；若無(wú)妥協(xié)精神，美國(guó)憲法很可能就半路夭折，美國(guó)也不會(huì)有長(zhǎng)期以來(lái)的飛速發(fā)展。

第一，如何解決大州和小州的矛盾？人口眾多、面積廣大的州如弗吉尼亞、賓夕法尼亞等。最初弗吉尼亞方案，主張國(guó)會(huì)設(shè)兩院，一院實(shí)行人口比例代表制，一院由前一院議員選舉產(chǎn)生，小州反對(duì)。因?yàn)閲?guó)會(huì)由人民直選產(chǎn)生，大州必將在國(guó)會(huì)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)小州極為不利。而人口稀少、面積狹小的小州如特拉華、佐治亞、康涅狄格等提出實(shí)行平等代表制，即各州在國(guó)會(huì)享有相同數(shù)量的投票權(quán)。會(huì)議中大州從各自利益出發(fā)，就國(guó)會(huì)議員數(shù)量的分配方式產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧和激烈爭(zhēng)吵，最后經(jīng)過(guò)多方妥協(xié)達(dá)成共識(shí)：用各州在參議院的平等代表權(quán)來(lái)滿足小州的利益，用各州在眾議院的人口比例代表權(quán)來(lái)滿足大州的利益，一項(xiàng)政策必須通過(guò)參眾兩院的批準(zhǔn)才能實(shí)施。如此一來(lái)，大小州的利益都得到了協(xié)調(diào)、尊重、保護(hù)。

第二，如何解決自由州和蓄奴州的矛盾？南方蓄奴州（包括馬里蘭州、佐治亞州等）的奴隸數(shù)量在人口中占較大比例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北方的自由州。如果不把奴隸算作人口基數(shù)的話，南方蓄奴州在國(guó)會(huì)中的權(quán)力將大大削弱，因此，蓄奴州對(duì)北方自由州只將自由人算入州人口基數(shù)的提案堅(jiān)決反對(duì)。最終“五分之三條款”在雙方的妥協(xié)中誕生了。即保存奴隸制，奴隸按3/5的比率列入州人口基數(shù)，聯(lián)邦也按比例向各州征稅。

第三，如何解決聯(lián)邦政府和州政府分權(quán)的矛盾？對(duì)于上、下級(jí)縱向權(quán)力的劃分，聯(lián)邦派與州權(quán)派圍繞著聯(lián)邦政府與州政府的權(quán)力界限是什么，誰(shuí)是最后的裁決者等問(wèn)題進(jìn)行了一系列激烈的辯論和談判，最終—個(gè)具有權(quán)威的聯(lián)邦制國(guó)家在妥協(xié)中誕生了：聯(lián)邦制定的法律是最高法，各州都要遵守，州法律中有與其相抵觸的內(nèi)容，以聯(lián)邦法律為大，詳細(xì)列舉出聯(lián)邦政府的權(quán)力，其他的未禁止各州行使的權(quán)力，保留給各州行使，或保留給人民行使。

3.憲政在妥協(xié)中穩(wěn)步前行。同樣，美國(guó)在其憲政發(fā)展與完善過(guò)程中充滿著妥協(xié)，妥協(xié)是美國(guó)憲政之路得以順利前行的重要原因。如美國(guó)南方奴隸主種植園經(jīng)濟(jì)制度中的黑奴解放問(wèn)題就十分漫長(zhǎng)，如果從《獨(dú)立宣言》算起共用了89年，如果從1787年美國(guó)憲法算起則拖了78年。它并不是完全從正義、公平、民主等抽象原則出發(fā)，而往往著眼于對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的承認(rèn)、尊重，這使得政治妥協(xié)成為美國(guó)解決重大政治問(wèn)題的常規(guī)手段。1787年美國(guó)憲法制定之初，基于當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況和特殊要求，南方奴隸制只能在妥協(xié)中保證憲法的通過(guò)，把最終解決奴隸制問(wèn)題非常智慧地留給后人去解決。19世紀(jì)的前50年，美國(guó)的政治精英們一直對(duì)奴隸制采取妥協(xié)的處理辦法，先后通過(guò)了《五分之三條款》《逃奴條款》《奴隸貿(mào)易條款》等三個(gè)法案來(lái)妥協(xié)處理奴隸制問(wèn)題。

1820年，在從法國(guó)購(gòu)買的路易斯安那領(lǐng)地能否實(shí)行奴隸制問(wèn)題引發(fā)的憲政危機(jī)中，國(guó)會(huì)中的南北雙方達(dá)成妥協(xié)，同意緬因從馬薩諸塞分離出來(lái)并以自由州的身份加入聯(lián)邦，與此同時(shí)，國(guó)會(huì)也接受密蘇里以蓄奴州的身份加入聯(lián)邦，以保持自由州和蓄奴州在參議院投票權(quán)的平衡，而且國(guó)會(huì)還決定以北緯36度30分為界對(duì)余下的路易斯安那領(lǐng)地進(jìn)行劃分，此線以北的領(lǐng)地（密蘇里除外）禁止實(shí)行奴隸制，但允許逃奴法的實(shí)施。這就是著名的“1820年密蘇里妥協(xié)案”。南北雙方的妥協(xié)讓憲政危機(jī)安然度過(guò)。

1850年，國(guó)會(huì)在討論加利福尼亞以何種身份加入聯(lián)邦時(shí)再度陷入僵局，但在亨利·克萊的主導(dǎo)下，國(guó)會(huì)的輝格黨人和民主黨人達(dá)成“一攬子妥協(xié)”的方案，即后來(lái)俗稱的“1850年大妥協(xié)”，這一妥協(xié)緩解了當(dāng)時(shí)幾乎沸騰的南北矛盾，主導(dǎo)這一妥協(xié)的亨利·克萊也作為一個(gè)“偉大的妥協(xié)者”被載入美國(guó)史冊(cè)。但與1820年的“密蘇里妥協(xié)案”一樣，“1850年大妥協(xié)”仍然是在推遲危機(jī)，沒有從根本上解決問(wèn)題。

11年之后，當(dāng)南北雙方在奴隸制問(wèn)題上終于不能達(dá)成一致時(shí)，或者說(shuō)，當(dāng)正常的政治妥協(xié)機(jī)制因南北雙方嚴(yán)重對(duì)立且互不讓步時(shí)，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)了。北方在取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的基礎(chǔ)上通過(guò)第十三、十四、十五憲法修正案，終于廢除了奴隸制。有意思的是，即使是戰(zhàn)爭(zhēng)這種看起來(lái)你死我活的斗爭(zhēng)中，仍然體現(xiàn)出了妥協(xié)精神：內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，總統(tǒng)林肯在勝利宴會(huì)上堅(jiān)決而且及時(shí)制止了自己夫人把南方軍隊(duì)稱為“敵人”；北方統(tǒng)帥格蘭特將軍和南方降帥羅伯特·李將軍相互擁抱，李宣布南方軍隊(duì)解散，士兵們即就地解散回家，李也騎著自己的馬，配著自己的武器絕塵而去；戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，獲勝一方也沒有對(duì)失敗者進(jìn)行大規(guī)模清算與迫害，約翰遜總統(tǒng)宣布重建計(jì)劃，允許前邦聯(lián)高級(jí)官員中的大有產(chǎn)者申請(qǐng)?zhí)厣?，在批?zhǔn)特赦的同時(shí)，他還恢復(fù)了這些人的財(cái)產(chǎn)權(quán)；在具體執(zhí)行過(guò)程中，約翰遜對(duì)要求大赦和特赦的人一律寬大，僅1865年當(dāng)年就有13000名前邦聯(lián)的高級(jí)官員和大有產(chǎn)者獲得特赦，取得了重新參政的資格。

英美民主憲政發(fā)展史充分證明，妥協(xié)并不意味著放棄原則，或一味地讓步，它往往是一種基于解決問(wèn)題的務(wù)實(shí)與通權(quán)達(dá)變式的智慧?！耙簿褪钦f(shuō)在制憲的過(guò)程中要體現(xiàn)各種力量的博弈、最終實(shí)現(xiàn)妥協(xié)。這種博弈不但能夠更為接近地發(fā)現(xiàn)真理，也更能吸收對(duì)于憲法的各種看法，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)憲法理解的視野與融合，獲得共同的理解”。

英國(guó)是“議會(huì)之母”，是一個(gè)有著深厚妥協(xié)基因的傳統(tǒng)國(guó)家，大不列顛民族是一個(gè)善于妥協(xié)與寬容的民族，其社會(huì)轉(zhuǎn)型和進(jìn)步總是以溫和、漸進(jìn)的方式完成。英國(guó)憲政之路更是在妥協(xié)中產(chǎn)生、在保守中變革、在漸進(jìn)地完善；民主憲法政的發(fā)展過(guò)程總體上是溫和的，它在追求憲政過(guò)程所體現(xiàn)出來(lái)的妥協(xié)與寬容并非是懦弱和膽怯，而是體現(xiàn)出了一種難得的法律與社會(huì)、歷史與現(xiàn)實(shí)、朝與野互動(dòng)妥協(xié)的特點(diǎn)。而正是這種互動(dòng)妥協(xié)、以退為進(jìn)、化糾紛于無(wú)形之中的政治智慧使得英國(guó)民主憲政變遷一直保持一種穩(wěn)定狀態(tài)，讓復(fù)雜的矛盾在非對(duì)抗方式中既對(duì)立又統(tǒng)一，“模范”綻放寬容，“光榮”源于妥協(xié)，妥協(xié)與寬容成為了近代英國(guó)資本主義政治的靈魂。光榮革命之所以光榮，就在于整個(gè)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)程充滿著妥協(xié)與寬容。它在“光榮”之前，政治沖突與矛盾十分復(fù)雜，議會(huì)與國(guó)王為首的封建勢(shì)力之間、議會(huì)內(nèi)部革命力量與反革命保守勢(shì)力之間、議會(huì)上下院之間及輝格黨與托利黨之間等等，這些復(fù)雜得讓人頭痛的政治沖突和斗爭(zhēng)卻在資產(chǎn)階級(jí)和封建階級(jí)的妥協(xié)中逐步蝕融。議會(huì)與國(guó)王、議會(huì)兩院之間、兩黨之間等都在正和博弈中找到了自己相對(duì)美好的政治歸宿，而不是一方“完全”“徹底”吃掉對(duì)方，資本主義君主立憲制也因此在英國(guó)建立起來(lái)。

美國(guó)民主憲政發(fā)展過(guò)程實(shí)際上也是相互妥協(xié)、權(quán)衡沖突各方的爭(zhēng)議、形成政策、制定法律的過(guò)程，他們最成功的地方不是追求了會(huì)議意見與代表意志的一致性，或一致通過(guò)，或反對(duì)，或抨擊，或中途退會(huì)，抑或拒絕簽字。而是“允許多種意見、意志和利益在一種有秩序的體制下妥協(xié)共存”，通過(guò)談判、協(xié)商、討價(jià)還價(jià)、互諒互讓的方式制訂出各方雖不完全滿意但至少都能接受的方法來(lái)尋求問(wèn)題的解決，在“無(wú)休止的討價(jià)還價(jià)、尋求妥協(xié)和折中”中達(dá)成基本一致。美國(guó)憲法的產(chǎn)生與修訂就是一個(gè)多元利益相互妥協(xié)的產(chǎn)物，諸多關(guān)鍵性的、重大的問(wèn)都是通過(guò)妥協(xié)一步步解決的。他們制憲與修憲的出發(fā)點(diǎn)不是創(chuàng)造一個(gè)十全十美、讓人景仰的標(biāo)本政治體制，而是尋求一種現(xiàn)實(shí)的、有效的、能夠及時(shí)挽救正在走向失敗邊緣的美利堅(jiān)邦聯(lián)的政治途徑。妥協(xié)在美國(guó)制憲過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵性的和決定性的作用。

【作者簡(jiǎn)介】毛經(jīng)文，男，1963年生， 湖南衡陽(yáng)人， 中學(xué)特級(jí)教師，廣東省東莞高級(jí)中學(xué)歷史教師。

【責(zé)任編輯：李婷軒】