李群飛

摘 要：隨著企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大改變，規(guī)范和創(chuàng)新大型煤炭企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)成為煤炭企業(yè)面臨的重要問題。為了規(guī)范和創(chuàng)新法人治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)建立符合股東權(quán)益的組織機(jī)構(gòu)，明確董事會、監(jiān)事會以及經(jīng)理層的權(quán)利和義務(wù)，分清各自的職責(zé)范圍，嚴(yán)格按照企業(yè)章程行事；應(yīng)形成有效有序的委托代理關(guān)系，把產(chǎn)權(quán)制度的建立和健全作為整個現(xiàn)代企業(yè)制度的核心和基礎(chǔ)來看待；應(yīng)采取有效的人力資源整合策略，建立約束與激勵相結(jié)合的管理機(jī)制。

關(guān)鍵詞：大型煤企；法人治理結(jié)構(gòu)；框架；思路

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）28-0013-02

黨的十八屆三中全會決定將“健全協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)”作為下一步國企改革的一個重要任務(wù)。本文試就大型煤炭企業(yè)建設(shè)規(guī)范的現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)談?wù)剛€人觀點(diǎn)。

一、規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)的基本框架

公司法人治理結(jié)構(gòu)指的是，在政企分開、兩權(quán)分離的原則下，由股東會、董事會、高層經(jīng)理人員、監(jiān)事會所組成的一個組織結(jié)構(gòu)。這個組織結(jié)構(gòu)要求通過職責(zé)科學(xué)分工，使公司權(quán)力、決策、監(jiān)督和執(zhí)行的四大機(jī)構(gòu)之間相互獨(dú)立，權(quán)責(zé)分明，形成相互制衡的關(guān)系，達(dá)到對公司的控制和管理。

公司法人治理結(jié)構(gòu)實際是一種權(quán)力相互制衡的制度安排。所謂制衡，就是指股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層這四大機(jī)構(gòu)，你制約我，我制約你，沒有不受制約的權(quán)力。說到底是四大機(jī)構(gòu)之間的分工與協(xié)調(diào)，對公司的有效控制和管理。

法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心。改制為公司制的企業(yè)，必須致力于建立形成各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。

完善的法人治理結(jié)構(gòu)，基本框架大體包括以下幾個方面：

（一）機(jī)構(gòu)的設(shè)置

股東會、董事會、監(jiān)事會、總經(jīng)理都是公司的法定必設(shè)機(jī)構(gòu)：（1）股東會是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；（2）董事會是公司經(jīng)營決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，公司法人的對外代表機(jī)構(gòu)；（3）監(jiān)事會是公司經(jīng)營活動的監(jiān)督機(jī)構(gòu)；（4）經(jīng)理是董事會聘任的公司日常經(jīng)營管理的工作機(jī)構(gòu)。

董事會設(shè)董事長、副董事長。董事長或總經(jīng)理是公司法定代表人。董事長是股東會會議的主持人（召集人是董事會）、董事會會議召集人和主持人。

（二）權(quán)力的分配

股東會十二項職權(quán)；董事會十項職權(quán)；經(jīng)理八項職權(quán)；監(jiān)事會五項職權(quán)。四大機(jī)構(gòu)的制衡，主要就體現(xiàn)在這些權(quán)力分配的相互制約上。這種相互制約，也是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的表現(xiàn)和保證?！豆痉ā焚x予的權(quán)力是法定權(quán)力，是其他任何組織、機(jī)構(gòu)無權(quán)限制和剝奪的。

除了法定權(quán)力，公司章程還可以以法律為依據(jù)，授予董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層權(quán)力，這稱為“意定權(quán)力”，就是可以授予，也可以不授予，但是從實際運(yùn)作看，為避免出現(xiàn)運(yùn)作障礙，又應(yīng)當(dāng)授予。

《公司法》有關(guān)權(quán)力分配的規(guī)定，比較粗，也不完全。如果完全按照《公司法》的規(guī)定去運(yùn)作，肯定會遇到障礙和扯皮事。所以，企業(yè)要建立完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，不能完全照套公司法。但前提是不得違背這些原則性的規(guī)定，因為，這些關(guān)于權(quán)力分配的規(guī)定，是法人治理相互制衡框架能夠基本形成的保證。

（三）議決事程序

雖然公司法沒有明確表述，但是從法律條款中可以看出，公司法規(guī)定股東會、董事會和監(jiān)事會實行的是合議制，也就是股東會、董事會和監(jiān)事會是由股東、董事或者監(jiān)事們組成的集體，行使權(quán)力的方式和途徑是會議議決事，集體決策，投票表決，多數(shù)決定。股東和董事個人不能在沒有得到股東會或者董事會授權(quán)的情況下代表股東會或者董事會行事。此外，《公司法》對股東會、董事會、監(jiān)事會會議的參加人、方式、程序都有明確的規(guī)定，任何人無權(quán)隨意改變。這樣的嚴(yán)格規(guī)定，是為了防止個人獨(dú)攬大權(quán)，避免越權(quán)越位干預(yù)，保證決策的民主、科學(xué)。

法人治理組織機(jī)構(gòu)間的相互關(guān)系。法人治理組織機(jī)構(gòu)之間的相互關(guān)系，公司法沒有作明確規(guī)定，但是我們可以從三個方面進(jìn)行比較分析：

1.從法律概念使用上分析。對于公司高層負(fù)責(zé)人，《公司法》使用的概念是“組織機(jī)構(gòu)”，而不是“領(lǐng)導(dǎo)體制”。也沒有“董事會領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制”一說。這說明四大機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系已不是傳統(tǒng)意義上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。一些改制為公司的企業(yè)仍開口閉口稱“領(lǐng)導(dǎo)班子”“一把手”，是不對的。

2.從議事方式和表決程序上分析。公司法規(guī)定，股東會決定事項是通過投票表決，按照出資比例行使表決權(quán)；董事會決定事項通過投票表決方式，每個董事都只有一票權(quán)，表決實行多數(shù)決定；監(jiān)事會也按照規(guī)定的表決方式和程序進(jìn)行，一人一票，投票方式可以舉手表決，也可以投票表決；經(jīng)理機(jī)構(gòu)實行的是首長負(fù)責(zé)制，決定事項無須實行投票表決?？偨?jīng)理與副總經(jīng)理的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，區(qū)別于其他組織機(jī)構(gòu)成員之間的關(guān)系。

3.從職權(quán)劃分的規(guī)定上分析。公司法在職權(quán)的劃分上雖然比較粗，但基本上堅持了責(zé)權(quán)對應(yīng)原則。尤其是人事權(quán)的劃分，更體現(xiàn)了管人、管事、管資產(chǎn)相統(tǒng)一：（1）股東會選舉和更換董事；（2）董事會會議以全體董事的過半數(shù)選舉產(chǎn)生董事長和副董事長；（3）董事會聘任或解聘公司經(jīng)理；（4）董事會根據(jù)經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人；（5）經(jīng)理聘任或者解聘除應(yīng)由董事會聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員；（6）股東會選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，監(jiān)事會中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。從這些規(guī)定可以看出，法人治理組織機(jī)構(gòu)四大機(jī)構(gòu)的關(guān)系，是相互制衡的關(guān)系。

歸納起來，可對法人治理組織機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系這樣表述：股東會與董事會之間是信任委托與受托代理關(guān)系；董事會與經(jīng)理是委托代理關(guān)系；監(jiān)事會與董事會、經(jīng)理層的關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系。

“老三會”與“新三會”是什么關(guān)系？是工廠制條件下的領(lǐng)導(dǎo)體制與公司制條件下的組織機(jī)構(gòu)并存并行的關(guān)系。這種關(guān)系尚在探索之中，又涉及政治體制，比較敏感，建議采用 “老三會融入新三會”的提法，具體方法就是 “雙向進(jìn)入”，即老三會的成員，可以是新三會的成員，反之亦然。endprint

“老三會”與“新三會”的關(guān)系中，董事會與黨委的關(guān)系是經(jīng)營決策與保證監(jiān)督的關(guān)系，經(jīng)理層與黨委的關(guān)系是行政管理與保證監(jiān)督的關(guān)系。

義務(wù)與責(zé)任。大體上講，按照股東權(quán)益至上的設(shè)計，義務(wù)分為忠實義務(wù)和注意義務(wù)。

按照權(quán)責(zé)對應(yīng)的要求，責(zé)任也分為三種，即歸入責(zé)任、職務(wù)行為違法責(zé)任、決議違法責(zé)任。

應(yīng)該說，公司法規(guī)定的法人治理結(jié)構(gòu)框架，就是建設(shè)規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)的基本遵循。

二、大型煤企法人治理結(jié)構(gòu)中存在的突出問題

這些年來，大型煤炭企業(yè)在公司制改革的實踐中也暴露出法人治理結(jié)構(gòu)的一些問題，影響了公司治理效率。這些問題主要集中在兩個方面。

國資委的角色定位模糊，阻礙了企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范與不斷完善。國資委名稱為“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會”，這必致定位不準(zhǔn)。地方政府習(xí)慣性地偏好行政干預(yù)，直接干預(yù)國資委，讓國資委無法履行出資人權(quán)利；對“監(jiān)管”內(nèi)涵界定不清，難以把資產(chǎn)監(jiān)管（或財產(chǎn)監(jiān)管）與公共監(jiān)管之間的本質(zhì)區(qū)別分清，以致混淆資產(chǎn)監(jiān)管與公共監(jiān)管，結(jié)果原本應(yīng)該是“老板”的國資委，變成了“婆婆”，“管人、管事、管資產(chǎn)”，用公共管理方式、行政方法直接干預(yù)企業(yè)，使企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)突出缺陷，無法規(guī)范運(yùn)行。

一些地方的國資委對大型煤炭企業(yè)的監(jiān)管習(xí)慣直接的行政干預(yù)。比如，本來屬于大型煤炭企業(yè)董事會行使的人事權(quán)，國資委直接取代了，使董事會不擁有制約經(jīng)理層的人事權(quán)；煤炭生產(chǎn)應(yīng)該由企業(yè)根據(jù)自身產(chǎn)能和市場來決定，可國資委卻每年向企業(yè)直接下達(dá)煤炭產(chǎn)量指標(biāo)，并將指標(biāo)與年薪考核掛鉤，結(jié)果導(dǎo)致產(chǎn)量脫離市場需求，使煤礦在與電廠的價格博弈中處于劣勢，并違反自然規(guī)律生產(chǎn)，導(dǎo)致采掘部署長期失調(diào)，瓦斯抽放難以達(dá)標(biāo)，嚴(yán)重威脅礦井安全。

國資委對企業(yè)管頭管腳管手，管得過多，導(dǎo)致的另一個結(jié)果是本應(yīng)該承擔(dān)的資產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)履行反而松懈，所監(jiān)管的大型煤企投資不講投資收益，所投資項目基本沒有回報，國有資產(chǎn)大量流失，企業(yè)負(fù)債率普遍高，企業(yè)規(guī)模急驟增長，但效益卻持續(xù)下降。

董事會與經(jīng)理班子職責(zé)權(quán)限不清，致使公司管理體制不如廠長負(fù)責(zé)制。大型煤炭企業(yè)改制為公司后，法人治理各機(jī)構(gòu)職責(zé)權(quán)限不清主要反映在三個方面：一是流行“董事會領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制”的提法，總經(jīng)理成為董事長的下級，董事長越過董事會攬權(quán)，成為公司至高無上的“一把手”，凌駕于黨委和經(jīng)理層之上，什么事都管；二是董事會多由黨政領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)席會代替，票決制變成董事長個人說了算，公司大小事都要請求董事長，由董事長來最后拍板，總經(jīng)理無法正常行使職責(zé)；三是在一些體現(xiàn)權(quán)利的權(quán)限上，比如人事權(quán)、分配權(quán)、獎懲權(quán)、機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)上，董事會、經(jīng)理層、黨委都爭，卻都對權(quán)利行使導(dǎo)致的失誤不承擔(dān)責(zé)任。

許多高層管理者私下表示：現(xiàn)在的公司管理體制，還不如過去的廠長經(jīng)理負(fù)責(zé)制。這些現(xiàn)象存在，之所以沒出引起大的矛盾和問題，靠的是高層管理者的個人素質(zhì)和修養(yǎng)，而不是制度。

大型煤炭企業(yè)改制為公司后，通過一段時間的運(yùn)行，已經(jīng)暴露出一些問題，現(xiàn)在，是到了從制度上根本解決問題的時候了。

三、大型煤炭企業(yè)完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的思路

如何從根本上完善和規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)？首先必須有一個標(biāo)準(zhǔn)。否則，既無法在建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)上有一個好的依循，也無法評價法人治理結(jié)構(gòu)完善不完善、規(guī)范不規(guī)范。

那么，完善和規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)是啥？我覺得就是四句話：“產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開、權(quán)責(zé)分明、管理科學(xué)”。這四句話可具體化為完善和規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)的四個條件：（1）與市場化取向改革的進(jìn)程相適應(yīng)，步子相一致；（2）能夠保證公司所有者對公司經(jīng)營運(yùn)行者進(jìn)行有效的調(diào)控和監(jiān)管；（3）保證公司經(jīng)營者具有獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)；（4）能夠運(yùn)用激勵和控制等機(jī)制、手段有效地協(xié)調(diào)企業(yè)所有者、經(jīng)營者、公司職工的行為，并充分發(fā)揮各自的積極性。

這四條可以作為我們衡量法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)成效的標(biāo)準(zhǔn)，作為我們公司制改造是否規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，作為我們法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)的努力方向。

大型煤炭企業(yè)，代表著煤炭行業(yè)未來發(fā)展的方向。大型煤炭企業(yè)建立規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)事關(guān)重大。期待十八屆三中全會之后，大型煤炭企業(yè)能夠抓住全國改革的推進(jìn)，在建立與完善公司法人治理結(jié)構(gòu)上有所突破。endprint