摘要：文章選取分析和評估中國省際城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險發(fā)展水平的指標(biāo)，結(jié)果顯示，我國養(yǎng)老金發(fā)展水平存在顯著的地區(qū)差異，主要受到各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口結(jié)構(gòu)這兩個宏觀經(jīng)濟(jì)因素與養(yǎng)老保險制度成熟度、財政對社會保障制度支持等政策因素影響?？傮w而言，全國養(yǎng)老金發(fā)展水平總體偏低，并且養(yǎng)老保險綜合水平的地區(qū)差距制約統(tǒng)籌層次提高的一個重要原因。最后，建議通過合理降低地區(qū)間的差距，加快提高養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次的步伐。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險綜合水平；因子分析；地區(qū)差異

經(jīng)過近30多年的不斷探索，我國養(yǎng)老保險制度努力朝著“全覆蓋、?；?、多層次和可持續(xù)”的方向不斷完善，逐步實現(xiàn)由制度全覆蓋邁向全民覆蓋。作為社會保險制度核心的養(yǎng)老保險制度無論是制度的覆蓋面、保障水平還是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面均取得很大成就。由于我國采取非均衡的發(fā)展戰(zhàn)略和各地區(qū)自然稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會條件存在的差異，追求社會公平的養(yǎng)老保險制度應(yīng)考慮地區(qū)養(yǎng)老金綜合水平的差異。如果養(yǎng)老保險制度省際差異過大，本質(zhì)上體現(xiàn)出公共資源配置的不公平，將導(dǎo)致不同地區(qū)公民享有養(yǎng)老保險待遇水平的不合理，在一定程度上固化地區(qū)之間的利益格局，阻礙統(tǒng)籌層次提高這一既定政策的實施，還直接影響到公眾的養(yǎng)老質(zhì)量和對制度的信心。在民眾對社會公平訴求不斷提高的情況下，統(tǒng)籌地區(qū)間養(yǎng)老保險發(fā)展綜合水平是我國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障制度不斷優(yōu)化和自我完善的關(guān)注焦點之一。

一、 中國省際養(yǎng)老保險綜合水平現(xiàn)狀實證分析

我國養(yǎng)老保險制度包含城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度（簡稱“城職?！保?、機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休金制度和2014年初剛合并的城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險制度。由于機(jī)關(guān)事業(yè)單位參保者無需繳費(fèi)，經(jīng)費(fèi)主要來源于財政撥款以及考慮到城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險制度剛合并數(shù)據(jù)的可得性問題，本文主要以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險為研究對象，將二者的待遇水平統(tǒng)稱為養(yǎng)老保險綜合水平。

本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、覆蓋面、待遇水平、基金可持續(xù)性及人口結(jié)構(gòu)這五方面選取指標(biāo)構(gòu)成綜合評價體系（見表1），根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2012》、《2013年度人力資源社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》和《中國2010年人口普查資料》的數(shù)據(jù)直接引用或簡單計算得出。同時為消除不同量綱指標(biāo)值的不可比性，通過統(tǒng)計軟件SPSS17.0采取Z得分值法對18個指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。

1. 養(yǎng)老保險綜合水平實證分析過程。我國養(yǎng)老保險綜合水平的影響因素是多方面的，因此建立的綜合評價指標(biāo)體系涵蓋指標(biāo)較多，而且指標(biāo)之間難免會有較強(qiáng)的相關(guān)性或存在共線性，由此使養(yǎng)老保險綜合水平測量分析結(jié)果達(dá)不到很好的效果。為了能夠更好地反映各省份養(yǎng)老保險綜合水平地區(qū)差異，本文首先采取因子分析法，將潛在的多個變量用少數(shù)幾個公共因子的線性組合表示，此外，較之人們常用的德爾菲法（專家評分法），因子分析法在計算各個變量的權(quán)重時完全是通過變量產(chǎn)生的，一定程度上保證了分析結(jié)果的客觀性。

（1）我國養(yǎng)老保險發(fā)展水平測算方法檢驗與公因子提取。進(jìn)行因子分析之前，需要檢驗各省養(yǎng)老保險綜合水平指標(biāo)值的分析是否適用該方法，本文選用SPSS17.0自帶檢驗選項：KMO和球形Bartlett檢驗。一般而言，KMO值越大，表明各變量間的共同因素越多，越適合做因子分析。一般KMO的統(tǒng)計量值達(dá)到0.7以上，因子分析效果較好。通過計算，本文KMO值為0.713，Bartlett球形檢驗表明：Bartlett值為687.461（自由度為153），P<0.000 1，相關(guān)系數(shù)矩陣和單位矩陣顯著，表明存在共同因素，較適合做因子分析。

通過檢驗后，經(jīng)過SPSS17.0的分析得出相關(guān)矩陣的特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計方差貢獻(xiàn)率。本文以特征值大于1為標(biāo)準(zhǔn)提取公共因子，得到4個公共因子，分別用F1、F2、F3、F4表示。這4個公因子累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到81.663%，說明對原始數(shù)據(jù)信息的解釋力度較大，這樣既簡化了計算，同時還保證了足夠的準(zhǔn)確度。

由于初始的因子載荷系數(shù)效果不是十分明顯，為了使因子載荷矩陣中的系數(shù)向0或1分化，采取最大方差法進(jìn)行方差的最大旋轉(zhuǎn)，得出各公因子旋轉(zhuǎn)后的載荷矩陣負(fù)載值。結(jié)果如下：① 第一個公因子在指標(biāo)變量X1、X3、 X5 、X6有顯著負(fù)載，這四個指標(biāo)主要描述各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和地區(qū)人口結(jié)構(gòu)，是養(yǎng)老保險制度發(fā)展的直接支撐，將其命名為地區(qū)支持因素；② 第二個公因子在指標(biāo)變量X2、X12、X15有顯著負(fù)載，這三個指標(biāo)主要與養(yǎng)老保險支出水平相關(guān)，將其命名為養(yǎng)老金支出水平因子；③ 第三個公因子在指標(biāo)變量X7、X16、X17、X18有顯著負(fù)載，主要體現(xiàn)各省基金收支狀況，用于衡量養(yǎng)老保險基金財務(wù)可持續(xù)性發(fā)展，將其命名為養(yǎng)老保險基金備付能力因子；④ 第四個公因子在指標(biāo)變量X10、X11有顯著負(fù)載，主要反映參加養(yǎng)老保險制度的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)情況，體現(xiàn)出對養(yǎng)老保險制度的需求，將其命名為制度需求因子。

2. 養(yǎng)老保險綜合水平的測算結(jié)果。本文用F1、F2、 F3、F4等公因子的得分，根據(jù)各個公因子方差貢獻(xiàn)率占累計總體方差貢獻(xiàn)率（81.663%）的權(quán)重計算出各省城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險綜合水平的總得分F，計算公式如下：

F=0.402 3 F1+0.229 0 F2+0.202 2 F3+0.166 5 F4

二、我國養(yǎng)老保險綜合水平地區(qū)差異的影響因素分析

中國養(yǎng)老保險綜合水平在東部和中西部之間存在顯著失衡，中西部內(nèi)部非均衡程度較小，東部地區(qū)內(nèi)部差異最明顯。其非均衡發(fā)展的原因既有歷史發(fā)展進(jìn)程中的沉淀和延續(xù)，也與政策和發(fā)展導(dǎo)向密切相關(guān)，既包括養(yǎng)老金歷史債務(wù)水平的畸輕畸重的歷史原因，也包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地區(qū)人口結(jié)構(gòu)和制度政策設(shè)計等現(xiàn)實原因。

1. 地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。作為衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均GDP變量和非農(nóng)產(chǎn)值比對地區(qū)間養(yǎng)老金發(fā)展水平具有重要作用，通過分析提取的地區(qū)支持因子、養(yǎng)老金支出水平因子、基金備付能力因子和制度需求公因子發(fā)現(xiàn)，綜合得分最高的省份在支持力度和養(yǎng)老金待遇支出水平方面遠(yuǎn)高于其它地區(qū)，而得分較低的中西部地區(qū)在制度需求方面得分較高，說明這些地區(qū)"擴(kuò)面"潛力較大。事實上綜合水平排名前十的幾乎全是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海省份，而大量的研究表明：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低與社會保障水平高低有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。一般而言，一地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，說明有更多的經(jīng)濟(jì)資源用于發(fā)展社會保障事業(yè)，生活水平的提升使得人們對養(yǎng)老在內(nèi)的社會保障需求越大，因此從供需角度看，一般經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份會比經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份的養(yǎng)老保險水平高。然而本文發(fā)現(xiàn)，雖然一地區(qū)養(yǎng)老保險綜合水平與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度相關(guān)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并非唯一決定性因素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平墊底的西藏，其養(yǎng)老金支出水平因子得分3.23，排名第一，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江省分值-1.067，排名28，除此以外，擠入十強(qiáng)的還包括北京、上海、天津、福建等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份和青海、寧夏、內(nèi)蒙古等經(jīng)濟(jì)落后省份。部分西部省份養(yǎng)老金發(fā)展水平反超中部地區(qū)，與東部地區(qū)差距逐漸縮小。這在一定程度上說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響變?nèi)酢?/p>

2. 制度運(yùn)行差異因素。參保覆蓋率省際差異趨小，待遇水平和基金財務(wù)可持續(xù)性省際差異明顯。整體而言，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險覆蓋率地區(qū)差異顯著大于新農(nóng)保覆蓋率地區(qū)差異，主要是由于新農(nóng)保擴(kuò)面速度很快，使得綜合考慮城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險覆蓋率的地區(qū)差異不明顯?！叭采w”仍是各地社會保障制度政策始終追求的首要目標(biāo)。而養(yǎng)老金支出水平則存在不同，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國家，其城鎮(zhèn)化率較高，經(jīng)濟(jì)財力雄厚，養(yǎng)老金待遇水平相對較高。東北三省等老工業(yè)基地因其城鎮(zhèn)化率和試點省份的原因，養(yǎng)老金支出水平相對靠后；其次，邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)，其養(yǎng)老保險待遇水平較高，超過中部地區(qū)甚至高于東部部分發(fā)達(dá)省份，主要是中央財政對這些地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度很大。

此外，基金財務(wù)可持續(xù)性省際差距很大，越是發(fā)達(dá)地區(qū)的基金可持續(xù)性越好，而東三省等老工業(yè)基地和中西部不發(fā)達(dá)省份對財政依存度很大，在未來蘊(yùn)含著潛在的財政風(fēng)險。制度贍養(yǎng)率指標(biāo)可以反映出各地養(yǎng)老負(fù)擔(dān)存在的地區(qū)差異，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2012》中城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險在職職工和離退休人數(shù)計算制度贍養(yǎng)率可知，黑龍江、吉林、甘肅三省的制度贍養(yǎng)率居于全國前三位，分別為65.7%、59%和51.06%，而制度贍養(yǎng)率相對較輕的廣東、浙江和福建，分別為10.71%、18.95%很19.89%。將近20個省的制度贍養(yǎng)率集中在30%～40%之間。東北地區(qū)由于其國有經(jīng)濟(jì)所占比重大，離退休人員較多，養(yǎng)老負(fù)擔(dān)較重，而東部沿海發(fā)達(dá)省份，對青年勞動力形成巨大的拉力，大量中西部勞動力涌入東部，稀釋東部地區(qū)養(yǎng)老保險制度贍養(yǎng)率，但由于制度的便攜性問題，大量基金留存在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，存在著中西部地區(qū)社會保障的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。如果社會保障制度有較強(qiáng)的便攜性，既可以適應(yīng)勞動力合理流動的需要，一定程度上也會增加中西部省份自身資金充裕度，降低過度依賴財政的風(fēng)險。

三、 結(jié)論與啟示

整體而言，全國養(yǎng)老保險發(fā)展綜合水平總體偏低，這既有歷史沉淀因素，也有社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境變遷、制度運(yùn)行等現(xiàn)實原因，通過指標(biāo)構(gòu)建分析養(yǎng)老保險綜合水平的地區(qū)差異，可以得出幾點結(jié)論和一些思考。

1. 全國養(yǎng)老保險發(fā)展綜合水平總體偏低。全國養(yǎng)老保險綜合水平平均得分為0.002 71，31個省中僅有9個省市在全國平均分以上，除重慶以外，其它3個直轄市全部囊括其中，而剩下的全是東部沿海發(fā)達(dá)省份，僅占總數(shù)的29%。其余22個省的分值為負(fù)數(shù)，綜合得分最高的北京為1.500 30，最低的甘肅為-0.697 89。我國養(yǎng)老保險綜合水平整體偏低，反映出我國養(yǎng)老保險制度的待遇水平總體偏低，保障能力有限。較低的養(yǎng)老保險發(fā)展水平反映出絕大多數(shù)老年人難以通過政府提供的公共養(yǎng)老金制度保障基本生活，未來一段時期內(nèi)為老年人提供穩(wěn)定的安全預(yù)期仍須不斷強(qiáng)化，繼續(xù)加大政府的公共投入，滿足老年人的養(yǎng)老需求，同時，加快推進(jìn)第二、三支柱的發(fā)展，形成三足鼎立的保障體系，實現(xiàn)養(yǎng)老保障方式多元化，滿足多樣化的養(yǎng)老需求。養(yǎng)老保險供需的動態(tài)均衡推動著制度不斷向前發(fā)展，經(jīng)濟(jì)和人口結(jié)構(gòu)變化催生出新的養(yǎng)老需求，需要多層次的制度保障滿足民眾日益增長的需求。

2. 重視我國養(yǎng)老保險制度發(fā)展的非理性福利競爭。由于我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在很大的差異，因此養(yǎng)老保險綜合水平存在一定的非均衡性具有一定的客觀合理性，不可能強(qiáng)制社會保障水平絕對額均衡，絕對均衡也是另一種橫向不公平，差距應(yīng)有一個合理區(qū)間。但在實際運(yùn)行中需要正視養(yǎng)老保險發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平負(fù)相關(guān)問題。部分西部地區(qū)養(yǎng)老金綜合水平有超過中部地區(qū)的跡象，這在一定程度上體現(xiàn)政府對民生事業(yè)的關(guān)注。養(yǎng)老保險屬于公共政策范疇，養(yǎng)老保險綜合水平與政府政策支持和財政投入密切相關(guān)，這體現(xiàn)出政府的責(zé)任分擔(dān)，但也存在部分地方政府為績效考核的政績采取的非理性福利競爭。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與養(yǎng)老保險綜合水平偏離以及依賴政府的財政轉(zhuǎn)移支付超過一定限度將會破壞養(yǎng)老保險制度自身獨(dú)立、健康、可持續(xù)發(fā)展。因此，應(yīng)致力于推動中西部和落后省市經(jīng)濟(jì)的快速增長，明晰政府責(zé)任并將財政責(zé)任機(jī)制化、比例化，逐漸縮小地區(qū)差距，實現(xiàn)養(yǎng)老保險的供給程度與財富擁有程度的平衡。

3. 養(yǎng)老金發(fā)展水平顯著地區(qū)差異將阻礙統(tǒng)籌層次的提高。逐步提高統(tǒng)籌層次是推動我國養(yǎng)老保險制度發(fā)展完善的重要因素，統(tǒng)籌層次的高低決定了養(yǎng)老保險制度質(zhì)量的優(yōu)劣，對于促進(jìn)勞動力的合理流動、提升制度的公平性和增強(qiáng)基金抵御風(fēng)險的能力有著重要意義。但由于省際間養(yǎng)老保險水平還存在經(jīng)濟(jì)支持、人口結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計等多方面因素的差異，導(dǎo)致地區(qū)間較大的分配差距，勢必影響著統(tǒng)籌層次的提高。統(tǒng)籌層次的提高將涉及不同層級政府利益協(xié)調(diào)、責(zé)任劃分和地區(qū)間的利益博弈：既包括地方各級政府責(zé)任的重新劃分，也涉及中央與地方政府利益格局的重新調(diào)整，以及各經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、相關(guān)金融和稅收部門之間的利益協(xié)調(diào)。在地區(qū)差距較大的背景下，統(tǒng)籌層次的提高意味著基金將在較高的統(tǒng)籌單位內(nèi)調(diào)劑使用，會產(chǎn)生較大的地區(qū)間收入分配，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、制度撫養(yǎng)比較低的地區(qū)將是基金主要輸出地，而那些老工業(yè)基地和制度撫養(yǎng)比較高的地區(qū)將是基金主要輸入地，地區(qū)間的利益收入分配將在一定程度上阻礙統(tǒng)籌層次提高。因此，在短時期內(nèi)消除養(yǎng)老保險綜合水平的差異是不現(xiàn)實的，需要在正視省際養(yǎng)老保險綜合水平差距同時兼顧相對公平，逐步降低地區(qū)之間收入再分配程度。

綜上，我國養(yǎng)老金發(fā)展綜合水平地區(qū)失衡有著深刻的社會根源，從宏觀層面上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治體制、歷史傳統(tǒng)、城鎮(zhèn)化水平和人口結(jié)構(gòu)對其有深遠(yuǎn)的影響；從微觀層面上看，參保者參保意愿和能力以及具體的制度設(shè)計起著重要推動作用。提高養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次和實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌是我國社會養(yǎng)老保險制度發(fā)展完善的方向，通過進(jìn)一步推動養(yǎng)老保險制度不斷向前發(fā)展和制度不斷優(yōu)化，逐步縮小地區(qū)間的福利水平差距是有可能實現(xiàn)的，應(yīng)該在剝離歷史債務(wù)的基礎(chǔ)上，努力將差距降低到合理的區(qū)間內(nèi)。而且，統(tǒng)籌層次提高的實現(xiàn)路徑并不一定得按照縣級——地區(qū)——省級——全國統(tǒng)籌的路徑發(fā)展，因為每提高一個層次必將帶來地區(qū)之間利益的調(diào)整和博弈，這些成本是沉重和高額的，應(yīng)努力加快提高統(tǒng)籌層次步伐。

參考文獻(xiàn)：

1.林治芬.中國社會保障的地區(qū)差異及其轉(zhuǎn)移支付.財經(jīng)研究，2002，（5）：37-43.

2.王曉軍.中國基本養(yǎng)老保險的地區(qū)差距分析.社會保障研究（北京），2005，（2）：124-137.

3.柯卉兵.中國社會保障財政支出的地區(qū)差異問題分析.公共管理學(xué)報，2009，（1）：55-63.

4.蔡小慎.我國基本養(yǎng)老保險水平地區(qū)差異的影響因素之實證分析.大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（1）：93-97.

5.鄭秉文.中國養(yǎng)老金發(fā)展報告.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011.

6.北京師范大學(xué)中國民生發(fā)展報告課題組.中國民生發(fā)展指數(shù)總體設(shè)計框架，改革，2009，（9）：5-11.

基金項目：中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項資金資助）項目“中國養(yǎng)老金發(fā)展水平差異與財務(wù)可持續(xù)性研究”（項目號：14XNH053）。

作者簡介：劉桂蓮，中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-08-19。