王建榮 WANG Jian-rong；姜雪嬌 JIANG Xue-jiao

（成都理工大學信息科學與技術學院，成都610059）

0 引言

基礎設施是指為社會經濟、文化發(fā)展和居民生活提供必需公共服務的物質工程設施，是城市發(fā)展和居民正常工作、生活的基本條件[1]。世界銀行在《1994年世界發(fā)展報告——為發(fā)展提供基礎設施》中將基礎設施分為經濟基礎設施和社會基礎設施兩大類。其中經濟基礎設施包含有：①公共設施：電力、電信、自來水、衛(wèi)生設施和排污、固體廢棄物的收集和處理、管道煤氣等；②公共工程：公路、大壩和排灌渠道等水利設施；③其他交通部門：鐵路、市內交通、港口和航道、機場等。社會基礎設施通常包括文教、醫(yī)療保健等方面[2，3]。

城市化進程的加快導致城市人口激增，伴隨的是對于城市基礎設施的需求隨之提高，然而在城市化的進程中并沒有很好地解決這些問題。城市交通擁堵、污水和生活垃圾處理能力不足、城市排水系統(tǒng)脆弱、噪聲污染嚴重等問題是城市基礎設施建設存在的普遍問題。在2013年7月31日召開的國務院常務會議上，研究提出了我國城市基礎設施建設的許多問題，并認為加強城市基礎設施建設，既能拉動有效投資和消費，又能增強城市綜合承載力、造福廣大群眾、提高新型城鎮(zhèn)化質量[4]。

攀枝花作為西部典型資源型中等規(guī)模城市，同時又是山地城市，正處于城市轉型期，根據《攀枝花市土地利用總體規(guī)劃2006-2020》，攀枝花市將建設成區(qū)域性中心城市，打造高水平的戰(zhàn)略資源開發(fā)基地，通過進一步完善基礎設施，推進社會主義新農村建設，加快城鎮(zhèn)化進程，實現建設小康社會的目標。構建區(qū)域性中心城市首先要有發(fā)達的基礎設施支撐[5]。

1 評價方法及指標

對綜合能力評價常采用統(tǒng)計綜合分析方法。對于城市基礎設施水平的綜合評價，需要先確立評價的指標體系，根據指標體系確定各評價指標的權重，然后再根據各個樣本數據，求出各個樣本值上的加權和。對比分析各種確定權重的方法[6～10]，在分析十年數據的情況下，結合實際情況下各個指標之間的相對重要性關系，此次研究選擇層析分析法確定各評價指標的權重，進而通過加權平均法計算城市基礎設施水平的綜合評價值。評價流程如圖1所示。

圖1 城市基礎設施水平綜合評價流程圖

選取道路、供排水、能源、環(huán)保環(huán)衛(wèi)、園林綠化、衛(wèi)生設施、教育七個方面為指標，構建攀枝花城市基礎設施水平綜合評價指標體系，并計算各指標權重如表1所示。

表1 基礎設施各評價指標綜合權重

2 攀枝花城市基礎設施水平評價分析

2.1 城市基礎設施水平發(fā)展趨勢 由2002-2011年攀枝花與四川省各評價指標的原始數據構，計算得到2002-2011年攀枝花和四川省城市基礎設施水平綜合評價值，基礎設施水平綜合評價值走勢圖如圖2所示。

圖2 2002-2011年攀枝花城市基礎設施水平綜合評價值走勢圖

由圖2可知，2002-2011年，攀枝花和四川省城市基礎設施水平總體上呈現波動上升趨勢，城市基礎設施存在明顯的改善過程；2002-2005年，攀枝花城市基礎設施水平低于四川省平均水平，但在2006年超過四川省平均水平，說明該年份對基礎設施建設投入力度很大，基礎設施建設水平有很大改善；2006-2010年，攀枝花城市基礎設施水平高于四川省平均水平，但差距在逐步縮小，2009年以后，攀枝花基礎設施綜合評價值有小幅下降，說明這兩年間基礎設施建設力度有所放緩，到2011年低于四川省平均水平。

城市的基礎設施建設需要大量的資金投入，而固定資產投資額表現的是建造和購置固定資產活動的工作量，它是反映固定資產投資規(guī)模、速度、比例關系和使用方向的綜合性指標。本文以攀枝花固定資產投資額為自變量（數據來源為《四川統(tǒng)計年鑒》（2003-2012年）），以攀枝花城市基礎設施綜合評價值為因變量，對攀枝花城市基礎設施綜合水平與固定資產投資額做相關性分析。

通過曲線估計，采用逆模型模擬固定資產投資額與設施綜合能力的相關關系效果最好。分析結果如圖3所示。

圖3 固定資產投資與設施綜合水平相關性分析

得到的擬合模型函數為：

R2表示回歸系數，SIG表示t統(tǒng)計值的伴隨概率。SIG＜0.05，有統(tǒng)計學意義。

擬合結果R2接近于1，說明攀枝花固定資產投資與攀枝花城市基礎設施綜合能力相關性顯著。由圖3的關系曲線，通過固定資產投資，可以掌握攀枝花城市基礎設施水平的發(fā)展趨勢，掌握城市基礎設施投資額度與設施綜合能力之間的相關關系，對城市基礎設施投資規(guī)劃具有一定的指導作用。

2.2 攀枝花2011年城市基礎設施水平 由2011年四川省18個市的各評價指標原始數據，計算得到2011年各市的城市基礎設施水平綜合評價值（表2）。由于甘孜州、阿壩州、涼山州的數據不全，則未進行對比分析。對18個城市的基礎設施水平綜合評價值進行聚類分析，將18個城市的基礎設施水平分成三類（表2）。

表2 2011年四川省18市基礎設施水平綜合評價值及分類情況

由表2可知，2011年，攀枝花的城市基礎設施水平排在第7位，排在18個市的前面位置；城市基礎設施水平最高的為成都，而最低的為巴中，其綜合評價值差距較大，說明全省的城市基礎設施水平發(fā)展不平衡，有些城市之間差距較大。

從基礎設施水平分類情況看，攀枝花城市基礎設施水平處于第二類，再次說明攀枝花市的城市基礎設施水平與全省平均水平相當。

通過對統(tǒng)計指標的數據分析，發(fā)現基礎設施水平處于前列的城市道路交通設施都很好，同時其他指標水平也處于前列；攀枝花的道路指標處于中等水平，其他設施水平較好，說明攀枝花需要重點對道路設施進行建設，優(yōu)化交通結構。

2.3 攀枝花2011年各區(qū)縣城市基礎設施水平 根據攀枝花2011年的東區(qū)、西區(qū)、仁和區(qū)、米易縣、鹽邊縣基礎設施分量的統(tǒng)計數據，選取交通、能源、郵電通信、衛(wèi)生設施、教育五個方面為評價指標。（數據來源為《四川省統(tǒng)計年鑒 2012》）。

通過計算，得到攀枝花2011年東區(qū)、西區(qū)、仁和區(qū)、米易縣、鹽邊縣基礎設施水平綜合評價值分別為0.9212、0.6036、0.6178、0.4798、0.5129。由此攀枝花基礎設施水平空間分布如圖4所示。

由計算結果可知，攀枝花2011年各區(qū)縣的基礎設施水平從高到低依次為東區(qū)、仁和區(qū)、西區(qū)、鹽邊縣、米易縣。其中東區(qū)為全市中心城區(qū)，是攀枝花的政治、經濟、文化中心，各項基礎設施相對完善，基礎設施水平遠高于其他的區(qū)縣；整體基礎設施水平從市區(qū)向縣城遞減，經濟發(fā)達的市區(qū)地區(qū)明顯高于欠發(fā)達的縣城鄉(xiāng)鎮(zhèn)，整個地區(qū)的基礎設施水平呈現不平衡狀態(tài)。

3 結論與建議

圖4 2011年攀枝花基礎設施水平空間分布

①攀枝花城市基礎設施水平總體上呈波動上升趨勢，大部分年份與全省平均水平相當，但2009年后呈下滑趨勢；2011年攀枝花城市基礎設施水平在全省18個市中處于中等水平；總體上攀枝花2002至2011年城市基礎設施水平呈改善狀態(tài)，城市基礎設施水平呈健康發(fā)展狀態(tài)。

針對2009年后攀枝花城市基礎設施建設改善力度較緩的現狀，需要加大城市基礎設施的建設力度，同時優(yōu)化投資建設結構，加強道路設施建設，優(yōu)化交通結構，進一步提高城市基礎設施水平。

②攀枝花各區(qū)縣的基礎設施水平發(fā)展不平衡，中心城區(qū)的基礎設施水平明顯高于偏遠地區(qū)。米易縣和鹽邊縣城市基礎設施有待加強優(yōu)化。

針對以上情況，攀枝花需要加大對投資米易縣、鹽邊縣城市基礎設施建設的投資比例，提高兩縣的城市基礎設施綜合能力，加快縣區(qū)、郊區(qū)城鎮(zhèn)化建設。

[1]金建清，范克危.城市基礎設施評價的一種方法[J].鄭州大學學報（自然科學版），2000，32（1）：34-37.

[2]王保乾，李含琳.如何科學理解基礎設施概念[J].甘肅社會科學，2002，2：62-64.

[3]趙楠，申俊利，賈麗靜.北京市基礎設施承載力指數與承載狀態(tài)實證研究[J].城市發(fā)展研究，2009，4（16）：68-75.

[4]人民網，李克強主持召開國務院常務會議[DBLOL].http://politics.people.com.cn/n/2013/0731/c1024-22399826.html，2013-7-31.

[5]攀枝花市人民政府.攀枝花市土地利用總體規(guī)劃（2006－2020年）[Z].2010-11.

[6]程敏，陳輝.城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平的組合評價[J].城市問題，2012，2：15-21.

[7]高志勇.福建農業(yè)科技創(chuàng)新成果與農業(yè)經濟發(fā)展的關聯(lián)度研究[D].福州：福建農林大學，2012.

[8]秦趣，張美竹，馮維波.山地城市生態(tài)基礎設施評價研究—以重慶都市區(qū)為例[J].西北林學院學報，2012，27（1）：58-62.

[9]張哲，汪波，楊占民.基于主成分聚類分析的城市基礎設施建設水平評價研究[J].西安電子科技大學學報（自然科學版），2008，18（5）：27-32.

[10]劉劍鋒.城市基礎設施水平綜合評價的理論和方法研究[D].北京：清華大學，2007，11.