張群+胡建績+譚麗焱

摘要：文章從資本產(chǎn)權(quán)和專用性的兩個(gè)維度出發(fā)，指出了交易成本理論的內(nèi)在缺陷與宏觀局限性，認(rèn)為忽視資本專用性的可變性和技術(shù)進(jìn)步的不平衡性是交易成本理論的最大弊癥，提出了耦合成本的概念，并證明其存在性，對(duì)交易成本理論進(jìn)行補(bǔ)充和修正。研究認(rèn)為，當(dāng)資本可以在不同的專用性體系間自由轉(zhuǎn)換時(shí)，資本專用性的最初分配從效率角度看是無關(guān)緊要的；而當(dāng)耦合成本存在時(shí)，資本專用性的不同分配會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)效率。

關(guān)鍵詞：資本專用性；耦合成本；產(chǎn)業(yè)發(fā)展；技術(shù)進(jìn)步

一、 問題提出

科斯（R. Coase）的交易成本理論在發(fā)表30多年之后才得到學(xué)界的充分重視，后人因此發(fā)展出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。然而，當(dāng)60多年后科斯回顧新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展時(shí)，他對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思卻又一次被人們所忽視。1998年他在《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上謙虛而又誠懇的寫道，“至于我的結(jié)論是否在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面也同樣適用，我想把這個(gè)工作留給別人去做”。顯然，科斯已經(jīng)意識(shí)到交易成本理論在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的局限性。

交易成本顧名思義與交易有關(guān)所產(chǎn)生的成本。根據(jù)康芒斯的解釋，交易是“個(gè)人之間分割和獲取對(duì)有形物品未來的所有權(quán)”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，合同是物品所有權(quán)或者說產(chǎn)權(quán)交換的基本形式，因此交易成本被定義為與合同準(zhǔn)備、簽訂及履行有關(guān)的費(fèi)用。具體來說可以分為搜索和信息費(fèi)用、談判和決策費(fèi)用、監(jiān)督費(fèi)用和合同義務(wù)履行費(fèi)用?？梢?，交易成本與產(chǎn)權(quán)間的交換密不可分。然而，在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，學(xué)者們往往跳出產(chǎn)權(quán)的范疇研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長，交易成本理論的適用性便受到限制。那么究竟是什么限制了交易成本理論在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適用？文章正是以此為切入口，擬從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角，探討交易成本理論的適用范圍，提出適用于宏觀領(lǐng)域的新概念。

本文共分為五個(gè)部分：第一部分提出交易成本理論適用范圍的問題；第二部分探討交易成本理論忽略資本的第二個(gè)維度，資本專用性維度；第三部分提出耦合成本的概念并提出有關(guān)耦合成本的兩個(gè)簡(jiǎn)單推論；第四部分是給出耦合成本的簡(jiǎn)單實(shí)證；第五部分提出結(jié)論。

二、 資本的兩個(gè)維度：產(chǎn)權(quán)與專用性

資本是指被人占有且開發(fā)利用實(shí)現(xiàn)增值的資源?？梢?，資源被人占有，擁有了產(chǎn)權(quán)特征；資源經(jīng)過開發(fā)利用，投入到生產(chǎn)與再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)增值的過程中，便具備了生產(chǎn)某類專門產(chǎn)品的特殊功用，并且不可能輕易改變而毫不犧牲其生產(chǎn)性價(jià)值，擁有了專用性特征。因此，資本具有產(chǎn)權(quán)和專用性兩個(gè)維度。

將資本分為兩個(gè)維度是有必要的。新古典主義分析的是一個(gè)沒有摩擦力的理想世界，除生產(chǎn)成本外，資本的轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)換不會(huì)產(chǎn)生任何成本。交易成本理論對(duì)新古典主義做了修正，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)之間的轉(zhuǎn)移是有摩擦的，即存在交易成本。毋庸置疑，與新古典主義相比，交易成本的提出拉近了經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)之間的距離。然而，遺憾的是交易成本理論忽視了資本專用性這個(gè)維度，或者更準(zhǔn)確的說，交易成本理論將資本專用性給定的前提隱含在理論假設(shè)中。

雖然威廉姆森將資本專用性作為區(qū)分交易成本理論的最重要特征，但是他也沒有像考慮產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)變一樣考慮資本專用性的可變性。他認(rèn)為，資本專用性的重要性體現(xiàn)在它是一種不可挽救的成本，會(huì)使投資一方處于談判的劣勢(shì)，易被另一方要挾，因此會(huì)帶來事前談判成本和事后維護(hù)成本的提高，從而造成交易成本的提高。不難看出，威廉姆森的分析假設(shè)中不僅有有限理性和投機(jī)行為，還隱含了資本專用性的不可變性。

然而，威廉姆森的這種假設(shè)是背離現(xiàn)實(shí)的。實(shí)際上，資本專用性是可以轉(zhuǎn)換且有成本的。首先，資本專用性的轉(zhuǎn)換是指資源從一種專用性體系中退出，進(jìn)入另一種專用性體系中去的轉(zhuǎn)化過程。每一種專用性體系都代表了一種具體的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)不同，產(chǎn)業(yè)資本的專用性當(dāng)然有所不同，資本專用性的轉(zhuǎn)換意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變；其次，資本專用性的可變性是有成本的。這種成本不僅體現(xiàn)在專用性轉(zhuǎn)換過程中資本價(jià)值和生產(chǎn)效率的直接損失，同時(shí)也體現(xiàn)在不同專用性體系間相互配合所產(chǎn)生的間接損失。直接損失是指實(shí)物資本或是人力資本從長期建立起來的資本專用性體系向新的專用性體系轉(zhuǎn)換過程中，生產(chǎn)效率都暫時(shí)無法達(dá)到之前的水平，價(jià)值受到的損失。間接損失也不難理解，資本在不同的專用性體系下分配，由于技術(shù)進(jìn)步和轉(zhuǎn)換成本等緣故，資本的邊際生產(chǎn)率并不相同，即使資本專用性不發(fā)生改變，也不能實(shí)現(xiàn)“理想世界”的資本的最優(yōu)使用效率；最后，資本專用性可變性的成本是有限度的。無論是資本專用性轉(zhuǎn)換的直接損失，抑或是間接損失，成本都是有限度的。這種成本不可能無限度的大，以至于使得資本專用性的轉(zhuǎn)變是根本無效率的。所以文章認(rèn)為，交易成本理論假設(shè)的資本專用性初始給定且永遠(yuǎn)不可改變是缺乏事實(shí)根據(jù)的，正是由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者忽略了這一點(diǎn)，才導(dǎo)致了交易成本理論在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域適用的局限性。

三、 耦合成本及其推論

胡建績（2008）將產(chǎn)業(yè)間分工的協(xié)作所產(chǎn)生的成本定義為耦合成本。通過上面分析，資本專用性的可變性帶來了一定的成本。在此，本文借用耦合成本的概念，將不同專用性體系（產(chǎn)業(yè)）間配合協(xié)作成本也定義為體系（產(chǎn)業(yè)）間的耦合成本。因此，耦合成本既包括專用性發(fā)生轉(zhuǎn)換時(shí)的直接成本，又包括專用性沒有轉(zhuǎn)換時(shí)的間接成本。

1. 耦合成本產(chǎn)生的原因。胡建績（2008）從價(jià)值發(fā)展的角度分析，探討耦合成本產(chǎn)生的原因，值得本文借鑒。本文認(rèn)為，除資本專用性之外，技術(shù)進(jìn)步不平衡性，也是耦合成本產(chǎn)生的基本原因之一。

首先，資本專用性是耦合成本的最基本原因。同交易成本理論一樣，本文將資本專用性作為耦合成本最基本的原因，最根本的本質(zhì)特征。關(guān)于這一點(diǎn)，本文第二節(jié)已經(jīng)做了詳細(xì)的論述，在此不再贅述。

其次，由技術(shù)進(jìn)步不平衡性導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性和不平衡性也是耦合成本形成的基本原因之一。產(chǎn)業(yè)是指一組具有相同專用性的資本的集合，這些資本形成具有特定專用性的體系就是特定的產(chǎn)業(yè)。由于技術(shù)是進(jìn)步的，所以產(chǎn)業(yè)是動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的；同時(shí)由于技術(shù)進(jìn)步是不平衡的，所以產(chǎn)業(yè)發(fā)展是不平衡的。一個(gè)直觀的例子，2010年全世界農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)值是30年前的1.5倍，而人均產(chǎn)值GDP在不到20年間就完成了相同幅度的增長。這是因?yàn)橄啾扔谄渌a(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)更加依賴耕地，而耕地資本的積累和擴(kuò)張受到地理和環(huán)境等客觀因素的種種限制，不可能像設(shè)備廠房等其他資本形式快速的擴(kuò)張，所以導(dǎo)致農(nóng)業(yè)技術(shù)水平和生產(chǎn)率的進(jìn)步較之其他產(chǎn)業(yè)明顯偏低。隨后，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，資本專用性的不斷轉(zhuǎn)換，耦合成本在專用性改變中體現(xiàn)的更為明顯?？傊杉夹g(shù)進(jìn)步不平衡性導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性和不平衡性是耦合成本形成的另一個(gè)必要條件。

除此之外，生產(chǎn)者的有限理性和信息不對(duì)稱也會(huì)對(duì)耦合成本產(chǎn)生影響。有限理性意味著生產(chǎn)者的投資生產(chǎn)決策并不是完全基于長期利潤最大化的原則的。這樣的假設(shè)是符合現(xiàn)實(shí)情況的，現(xiàn)實(shí)中，未來充滿太多的不確定因素，生產(chǎn)者并不能準(zhǔn)確的預(yù)知未來，他們的投資生產(chǎn)決策往往根據(jù)決策當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)情況制定，當(dāng)情況有所改變，生產(chǎn)者試圖調(diào)整產(chǎn)業(yè)投資選擇時(shí)，耦合成本就以直接的形式表現(xiàn)出來了。因此生產(chǎn)者的有限理性在一定程度上增加了耦合成本。

信息的不對(duì)稱性對(duì)耦合成本的影響也容易理解。由于生產(chǎn)者不可能掌握產(chǎn)業(yè)的全部信息，生產(chǎn)者的決策受到一定限制的，很難是最優(yōu)的。這種非最優(yōu)的決策也會(huì)增加耦合成本的程度。

2. 耦合成本的簡(jiǎn)單推論。在交易費(fèi)用理論中，羅伯特·庫特將科斯第一定理表述為“法定權(quán)利的最初分配從效率的角度看是無關(guān)緊要的，只要交換的交易成本為零”。本文參考庫特的這種表述形式，將關(guān)于耦合成本的推論表述為以下形式：

推論一：

表述（1）：當(dāng)資本可以在不同的專用性體系間自由轉(zhuǎn)換時(shí)，資本專用性的最初分配從效率角度是無關(guān)緊要的。

表述（2）：當(dāng)耦合成本為零時(shí)，資本專用性的最初分配從效率角度是無關(guān)緊要的。

當(dāng)然，這樣的表述是在假設(shè)產(chǎn)權(quán)不發(fā)生改變的情況下，不用考慮交易成本?？梢韵胂螅谝粋€(gè)高度中央集權(quán)的企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部或者國有制國家內(nèi)部，這兩種表述是適用的。在更廣泛的情形下，這樣的表述則要求科斯第一定理成立。

推論二：當(dāng)耦合成本為正時(shí)，不同的資本專用性分配會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)效率。

如同交易成本對(duì)產(chǎn)權(quán)分配有影響一樣，耦合成本也會(huì)對(duì)資本專用性的分配產(chǎn)生影響。當(dāng)耦合成本為正時(shí)，資本在專用性體系間就不能無成本的自由轉(zhuǎn)換，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)固化，只有當(dāng)耦合成本的第二種表現(xiàn)形式大于資本的轉(zhuǎn)換成本（第一種表現(xiàn)形式）時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才會(huì)被迫改變。然而，轉(zhuǎn)換之前和轉(zhuǎn)換之時(shí)，耦合成本都會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的損失。因此，資本專用性分配對(duì)經(jīng)濟(jì)效率至關(guān)重要。尤其，當(dāng)耦合成本為正時(shí)，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性和不平衡性，資本專用性的分配不能時(shí)時(shí)保證經(jīng)濟(jì)處于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的資源有效配置狀態(tài)，即要素邊際生產(chǎn)率相等的最優(yōu)狀態(tài)。即使某一時(shí)刻資本專用性的分配正好使得要素邊際生產(chǎn)率相等，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡性也將促使經(jīng)濟(jì)偏離這一狀態(tài)。

推論三：耦合成本與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡性正相關(guān)。

正如推論二中分析，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡性促使經(jīng)濟(jì)偏離某一狀態(tài)。當(dāng)這種不平衡性越顯著時(shí)，偏離速度越快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化越頻繁，在一定時(shí)間內(nèi)耦合成本就越高。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡性增加了經(jīng)濟(jì)的不確定性，受制于有限理性和信息不對(duì)稱的影響，耦合成本也會(huì)越來越高。因此產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡性越顯著，耦合成本越高。

四、 理論模型

下面我們擬通過基本理論模型證明耦合成本存在。如上文所分析，耦合成本有兩種表現(xiàn)形式。在第一種表現(xiàn)形式中，資本專用性的轉(zhuǎn)換會(huì)帶來價(jià)值的損失，假定這種價(jià)值損失以比例稅的形式表現(xiàn)，比例稅率用？子表示，即當(dāng)資本K從專用性i轉(zhuǎn)換到專用性j時(shí)，耦合成本為？子KijK。？子Kij允許不同資本專用性體系（產(chǎn)業(yè)）間的轉(zhuǎn)換成本不同，不同形式的資本（實(shí)物資本K和人力資本L）轉(zhuǎn)換成本也不同。

耦合成本的另一個(gè)影響因素是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性。文章借用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)刻畫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程。文章假定產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)是實(shí)物資本（K）和人力資本（L）兩種資本投入的一次齊次生產(chǎn)函數(shù)，其產(chǎn)出彈性均假設(shè)為常數(shù)，并且技術(shù)進(jìn)步是?？怂怪行缘摹Ｍ瑫r(shí)為了簡(jiǎn)化模型，在不失一般性的前提下假定產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率是外生給定的。此外考慮到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡性，模型假設(shè)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)進(jìn)步率存在差異，且與資本產(chǎn)出彈性正相關(guān)。這一假設(shè)意味著越是資本密集型的產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)進(jìn)步率越高（趙志耕等，2007）。

因此，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為：

Yi（t）=Fi（Ki（t），Li（t），Ai（t））（1）

其中，K和L分別代表資本的兩種形式，實(shí)物資本和人力資本；A為?？怂怪行缘募夹g(shù)，增長率外生給定且不同產(chǎn)業(yè)存在差異；i代表不同的產(chǎn)業(yè)。因此令y=Y/L，k=K/L，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)又可以寫作：

yi（t）=Ai（t）fi（ki（t））（2）

下面本文將借助這一模型證明，耦合成本的存在性。

當(dāng)資本專用性發(fā)生轉(zhuǎn)換時(shí)，耦合成本必然存在。因此，證明耦合成本的存在性等價(jià)于證明在現(xiàn)有資本的資本專用性不發(fā)生轉(zhuǎn)換時(shí)同樣存在耦合成本。為了簡(jiǎn)化證明，不妨設(shè)基期（t=0）經(jīng)濟(jì)處于資源有效配置狀態(tài)，即對(duì)于任意產(chǎn)業(yè)i、j，存在：

？墜Yi/？墜Ki=？墜Yj/？墜Kj且？墜Yi/？墜Li=？墜Yj/？墜Lj（3）

現(xiàn)在證明問題簡(jiǎn)化為，在產(chǎn)業(yè)依靠自身積累的情況下，第一期（t=1）經(jīng)濟(jì)會(huì)偏離要素邊際生產(chǎn)率相等的狀態(tài)。短時(shí)間內(nèi)，人力資本受到自然條件的約束，可以近似視為增長率為零；實(shí)物資本，忽略資本折舊，且不考慮產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出對(duì)資本投資的約束，其增長率主要受到產(chǎn)業(yè)儲(chǔ)蓄率（投資）的影響，故下文對(duì)產(chǎn)業(yè)儲(chǔ)蓄率（s）做分類討論。

a.假定產(chǎn)業(yè)儲(chǔ)蓄率為零，即si=sj=0

因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)儲(chǔ)蓄率為零，且假設(shè)人力資本增長率也為零，所以各產(chǎn)業(yè)第一期的人均資本等于基期人均資本量。同時(shí)根據(jù)模型假設(shè)，不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步存在差異，其增長率不同。故有：

ki（t=1）=ki（t=0），kj（t=1）=kj（t=0）；（4）

■≠■；（5）

結(jié)合基期各產(chǎn)業(yè)要素邊際生產(chǎn)率相等的假設(shè)，通過簡(jiǎn)單的代數(shù)運(yùn)算可以得到邊際生產(chǎn)率不相等的結(jié)論，即：

■≠■=1；（6）

且■≠■=1。（7）

因此，當(dāng)產(chǎn)業(yè)儲(chǔ)蓄率為零時(shí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)偏離要素邊際生產(chǎn)率相等的狀態(tài)。

b.假定產(chǎn)業(yè)儲(chǔ)蓄率不為零，且不同產(chǎn)業(yè)可以根據(jù)自身情況選擇不同的儲(chǔ)蓄率s。

儲(chǔ)蓄率自由選擇的假設(shè)更加符合現(xiàn)實(shí)情況。在這樣寬松的假設(shè)下，結(jié)論依然是成立的。本文通過反證法證明這一論斷。

假設(shè)在第一期不同產(chǎn)業(yè)的邊際生產(chǎn)率都相等，則有：

■=1；（8）

且■=1（9）

用（9）式除以（8）式，得到

ki（■-1）|t=1=kj（■-1）|t=1（其中？啄ki為產(chǎn)業(yè)i的實(shí)物資本產(chǎn)業(yè)彈性）（10）

同理，根據(jù)基期要素邊際生產(chǎn)率相等的原假設(shè)，也可以得到類似等式，即：

ki（■-1）|t=0=kj（■-1）|t=0（11）

考慮到生產(chǎn)函數(shù)為常彈性函數(shù)，則有：

■=■或■=■（其中？琢為總收入中資本所占份額①）（12）

（12）式表明，如果經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持要素邊際生產(chǎn)率相等，一個(gè)必要條件是產(chǎn)業(yè)間實(shí)物資本（K）的增長率相同，或產(chǎn)業(yè)儲(chǔ)蓄率與實(shí)物資本產(chǎn)出彈性保持相同比例，換而言之，各產(chǎn)業(yè)間新增投資與實(shí)物資本收入比例相同。但實(shí)際情況并非如此，將（12）式代入（8）式，（8）式不成立，與原假設(shè)矛盾。

綜上所述，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，耦合成本是必然存在的。

五、 結(jié)論

文章通過構(gòu)建理論模型證明了耦合成本的存在性。研究認(rèn)為，耦合成本是客觀存在的，這是受資本專用性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性和不平衡性共同影響決定的。在現(xiàn)實(shí)中，耦合成本有兩種表現(xiàn)形式，一種直接體現(xiàn)為資本專用性轉(zhuǎn)換所帶來的價(jià)值損失，另一種體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間邊際生產(chǎn)率所帶來的經(jīng)濟(jì)效率的損失。耦合成本的存在意味著資本專用性在產(chǎn)業(yè)間的分配對(duì)經(jīng)濟(jì)效率是有影響的，越是合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，資本的利用率越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率也越高。

耦合成本的存在性證明有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過研究我們可以知道，在資本專用性發(fā)生轉(zhuǎn)換時(shí)，依靠市場(chǎng)作用并不能達(dá)到的資源有效配置，產(chǎn)業(yè)間的邊際生產(chǎn)率仍然存在較為明顯的差異，市場(chǎng)的作用是有限的。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一個(gè)有為的政府，在這一點(diǎn)上，本文的觀點(diǎn)與林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)不謀而合。林毅夫（2012）在總結(jié)幾個(gè)趕超國家的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)時(shí)提到，有為政府是這些國家一個(gè)顯著的特點(diǎn)，尤其是中國，當(dāng)年被認(rèn)為是最差的經(jīng)濟(jì)制度——“雙軌經(jīng)濟(jì)”在中國取得了巨大的成功。那么，現(xiàn)在就容易理解了，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的趕超國家的最大特征是產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，耦合成本成為影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要因素，市場(chǎng)無法立刻解決的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一個(gè)有為的政府，通過其努力，最大限度的降低耦合成本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，中國“雙軌經(jīng)濟(jì)”正是達(dá)到這樣的作用，取得經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

注釋：

①根據(jù)常彈性和一次齊次的假設(shè)，？琢和？啄是相同的。

參考文獻(xiàn)：

1. 奧利弗·E·威廉姆森著，段毅才，王偉譯.資本主義經(jīng)濟(jì)制度.北京：商務(wù)印書館，2011.

2. 曹玉書，樓東瑋.資源錯(cuò)配、結(jié)構(gòu)變遷與中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（10）：5-18.

3. 胡建績.產(chǎn)業(yè)發(fā)展學(xué).上海：上海財(cái)（下轉(zhuǎn)第65頁）經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

4. 林毅夫著，蘇劍譯. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

5. 袁志剛，解棟棟.中國勞動(dòng)力錯(cuò)配對(duì)TFP的影響分析.經(jīng)濟(jì)研究，2011，（7）：4-17.

6. 趙志耕，呂冰洋，郭慶旺，賈俊雪.資本積累與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)融合：中國經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)典型事實(shí).經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）：18-31.

7. Commons， J.R. Institutional Economics . Madison： University of Wisconsin Press，1934：57-58.

8. Hsieh， Klenow. Misallocation and Maufacturing TFP in China and India.Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）.

9. Ronald Coase. The New Institutional Economics.American Economic Review，1998，88（2）：72- 74.

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略層面及支撐體系研究”（項(xiàng)目號(hào)：12&ZD024）。

作者簡(jiǎn)介：胡建績，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；張群，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院博士生；譚麗焱，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-09-18。

儲(chǔ)蓄率自由選擇的假設(shè)更加符合現(xiàn)實(shí)情況。在這樣寬松的假設(shè)下，結(jié)論依然是成立的。本文通過反證法證明這一論斷。

假設(shè)在第一期不同產(chǎn)業(yè)的邊際生產(chǎn)率都相等，則有：

■=1；（8）

且■=1（9）

用（9）式除以（8）式，得到

ki（■-1）|t=1=kj（■-1）|t=1（其中？啄ki為產(chǎn)業(yè)i的實(shí)物資本產(chǎn)業(yè)彈性）（10）

同理，根據(jù)基期要素邊際生產(chǎn)率相等的原假設(shè)，也可以得到類似等式，即：

ki（■-1）|t=0=kj（■-1）|t=0（11）

考慮到生產(chǎn)函數(shù)為常彈性函數(shù)，則有：

■=■或■=■（其中？琢為總收入中資本所占份額①）（12）

（12）式表明，如果經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持要素邊際生產(chǎn)率相等，一個(gè)必要條件是產(chǎn)業(yè)間實(shí)物資本（K）的增長率相同，或產(chǎn)業(yè)儲(chǔ)蓄率與實(shí)物資本產(chǎn)出彈性保持相同比例，換而言之，各產(chǎn)業(yè)間新增投資與實(shí)物資本收入比例相同。但實(shí)際情況并非如此，將（12）式代入（8）式，（8）式不成立，與原假設(shè)矛盾。

綜上所述，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，耦合成本是必然存在的。

五、 結(jié)論

文章通過構(gòu)建理論模型證明了耦合成本的存在性。研究認(rèn)為，耦合成本是客觀存在的，這是受資本專用性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性和不平衡性共同影響決定的。在現(xiàn)實(shí)中，耦合成本有兩種表現(xiàn)形式，一種直接體現(xiàn)為資本專用性轉(zhuǎn)換所帶來的價(jià)值損失，另一種體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間邊際生產(chǎn)率所帶來的經(jīng)濟(jì)效率的損失。耦合成本的存在意味著資本專用性在產(chǎn)業(yè)間的分配對(duì)經(jīng)濟(jì)效率是有影響的，越是合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，資本的利用率越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率也越高。

耦合成本的存在性證明有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過研究我們可以知道，在資本專用性發(fā)生轉(zhuǎn)換時(shí)，依靠市場(chǎng)作用并不能達(dá)到的資源有效配置，產(chǎn)業(yè)間的邊際生產(chǎn)率仍然存在較為明顯的差異，市場(chǎng)的作用是有限的。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一個(gè)有為的政府，在這一點(diǎn)上，本文的觀點(diǎn)與林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)不謀而合。林毅夫（2012）在總結(jié)幾個(gè)趕超國家的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)時(shí)提到，有為政府是這些國家一個(gè)顯著的特點(diǎn)，尤其是中國，當(dāng)年被認(rèn)為是最差的經(jīng)濟(jì)制度——“雙軌經(jīng)濟(jì)”在中國取得了巨大的成功。那么，現(xiàn)在就容易理解了，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的趕超國家的最大特征是產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，耦合成本成為影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要因素，市場(chǎng)無法立刻解決的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一個(gè)有為的政府，通過其努力，最大限度的降低耦合成本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，中國“雙軌經(jīng)濟(jì)”正是達(dá)到這樣的作用，取得經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

注釋：

①根據(jù)常彈性和一次齊次的假設(shè)，？琢和？啄是相同的。

參考文獻(xiàn)：

1. 奧利弗·E·威廉姆森著，段毅才，王偉譯.資本主義經(jīng)濟(jì)制度.北京：商務(wù)印書館，2011.

2. 曹玉書，樓東瑋.資源錯(cuò)配、結(jié)構(gòu)變遷與中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（10）：5-18.

3. 胡建績.產(chǎn)業(yè)發(fā)展學(xué).上海：上海財(cái)（下轉(zhuǎn)第65頁）經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

4. 林毅夫著，蘇劍譯. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

5. 袁志剛，解棟棟.中國勞動(dòng)力錯(cuò)配對(duì)TFP的影響分析.經(jīng)濟(jì)研究，2011，（7）：4-17.

6. 趙志耕，呂冰洋，郭慶旺，賈俊雪.資本積累與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)融合：中國經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)典型事實(shí).經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）：18-31.

7. Commons， J.R. Institutional Economics . Madison： University of Wisconsin Press，1934：57-58.

8. Hsieh， Klenow. Misallocation and Maufacturing TFP in China and India.Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）.

9. Ronald Coase. The New Institutional Economics.American Economic Review，1998，88（2）：72- 74.

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略層面及支撐體系研究”（項(xiàng)目號(hào)：12&ZD024）。

作者簡(jiǎn)介：胡建績，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；張群，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院博士生；譚麗焱，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-09-18。

儲(chǔ)蓄率自由選擇的假設(shè)更加符合現(xiàn)實(shí)情況。在這樣寬松的假設(shè)下，結(jié)論依然是成立的。本文通過反證法證明這一論斷。

假設(shè)在第一期不同產(chǎn)業(yè)的邊際生產(chǎn)率都相等，則有：

■=1；（8）

且■=1（9）

用（9）式除以（8）式，得到

ki（■-1）|t=1=kj（■-1）|t=1（其中？啄ki為產(chǎn)業(yè)i的實(shí)物資本產(chǎn)業(yè)彈性）（10）

同理，根據(jù)基期要素邊際生產(chǎn)率相等的原假設(shè)，也可以得到類似等式，即：

ki（■-1）|t=0=kj（■-1）|t=0（11）

考慮到生產(chǎn)函數(shù)為常彈性函數(shù)，則有：

■=■或■=■（其中？琢為總收入中資本所占份額①）（12）

（12）式表明，如果經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持要素邊際生產(chǎn)率相等，一個(gè)必要條件是產(chǎn)業(yè)間實(shí)物資本（K）的增長率相同，或產(chǎn)業(yè)儲(chǔ)蓄率與實(shí)物資本產(chǎn)出彈性保持相同比例，換而言之，各產(chǎn)業(yè)間新增投資與實(shí)物資本收入比例相同。但實(shí)際情況并非如此，將（12）式代入（8）式，（8）式不成立，與原假設(shè)矛盾。

綜上所述，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，耦合成本是必然存在的。

五、 結(jié)論

文章通過構(gòu)建理論模型證明了耦合成本的存在性。研究認(rèn)為，耦合成本是客觀存在的，這是受資本專用性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性和不平衡性共同影響決定的。在現(xiàn)實(shí)中，耦合成本有兩種表現(xiàn)形式，一種直接體現(xiàn)為資本專用性轉(zhuǎn)換所帶來的價(jià)值損失，另一種體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間邊際生產(chǎn)率所帶來的經(jīng)濟(jì)效率的損失。耦合成本的存在意味著資本專用性在產(chǎn)業(yè)間的分配對(duì)經(jīng)濟(jì)效率是有影響的，越是合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，資本的利用率越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率也越高。

耦合成本的存在性證明有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過研究我們可以知道，在資本專用性發(fā)生轉(zhuǎn)換時(shí)，依靠市場(chǎng)作用并不能達(dá)到的資源有效配置，產(chǎn)業(yè)間的邊際生產(chǎn)率仍然存在較為明顯的差異，市場(chǎng)的作用是有限的。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一個(gè)有為的政府，在這一點(diǎn)上，本文的觀點(diǎn)與林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)不謀而合。林毅夫（2012）在總結(jié)幾個(gè)趕超國家的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)時(shí)提到，有為政府是這些國家一個(gè)顯著的特點(diǎn)，尤其是中國，當(dāng)年被認(rèn)為是最差的經(jīng)濟(jì)制度——“雙軌經(jīng)濟(jì)”在中國取得了巨大的成功。那么，現(xiàn)在就容易理解了，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的趕超國家的最大特征是產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，耦合成本成為影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要因素，市場(chǎng)無法立刻解決的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一個(gè)有為的政府，通過其努力，最大限度的降低耦合成本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，中國“雙軌經(jīng)濟(jì)”正是達(dá)到這樣的作用，取得經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

注釋：

①根據(jù)常彈性和一次齊次的假設(shè)，？琢和？啄是相同的。

參考文獻(xiàn)：

1. 奧利弗·E·威廉姆森著，段毅才，王偉譯.資本主義經(jīng)濟(jì)制度.北京：商務(wù)印書館，2011.

2. 曹玉書，樓東瑋.資源錯(cuò)配、結(jié)構(gòu)變遷與中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（10）：5-18.

3. 胡建績.產(chǎn)業(yè)發(fā)展學(xué).上海：上海財(cái)（下轉(zhuǎn)第65頁）經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

4. 林毅夫著，蘇劍譯. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

5. 袁志剛，解棟棟.中國勞動(dòng)力錯(cuò)配對(duì)TFP的影響分析.經(jīng)濟(jì)研究，2011，（7）：4-17.

6. 趙志耕，呂冰洋，郭慶旺，賈俊雪.資本積累與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)融合：中國經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)典型事實(shí).經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）：18-31.

7. Commons， J.R. Institutional Economics . Madison： University of Wisconsin Press，1934：57-58.

8. Hsieh， Klenow. Misallocation and Maufacturing TFP in China and India.Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）.

9. Ronald Coase. The New Institutional Economics.American Economic Review，1998，88（2）：72- 74.

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略層面及支撐體系研究”（項(xiàng)目號(hào)：12&ZD024）。

作者簡(jiǎn)介：胡建績，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；張群，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院博士生；譚麗焱，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-09-18。