王東岳

虛增利潤371萬元，調(diào)增比例高達(dá)83.37%，最終卻只被罰款60萬元，且不需要負(fù)擔(dān)任何刑事責(zé)任，康達(dá)新材（002669.SZ）財(cái)務(wù)造假之后從容脫身，再次激起坊間對退市制度的討論。

有投資者認(rèn)為，上市公司財(cái)務(wù)造假，理當(dāng)被處以退市。但亦有人認(rèn)為，只要沒對投資者造成損失便可以寬大處理。

2014年10月17日，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》（下稱“《退市意見》”），證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍對此表示，證監(jiān)會將嚴(yán)格落實(shí)退市制度的規(guī)范要求，切實(shí)做到“出現(xiàn)一家，退市一家”。

康達(dá)新材在制度變革前期迅速結(jié)案，規(guī)避了退市風(fēng)險(xiǎn)，或許將成為最后一家財(cái)務(wù)造假卻不被退市的上市公司。

虛假陳述遭處罰

2014年10月17日，康達(dá)新材發(fā)布公告稱，公司于近日收到證監(jiān)會行政處罰決定書。

證監(jiān)會經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，康達(dá)新材在通過發(fā)審委審核后，未按照相關(guān)規(guī)定報(bào)告會后事項(xiàng)，且在發(fā)布上市公告書時(shí)，存在重大虛假記載行為。

對于上述行為，證監(jiān)會決定給予康達(dá)新材警告處分，并責(zé)令改正，并處以60萬元罰款；同時(shí)，對公司董事長陸企亭、財(cái)務(wù)總監(jiān)陸天耘給予警告，并分別處以30萬元罰款；對公司原董事會秘書儲文斌給予警告，并處以5萬元罰款。

公告顯示，康達(dá)新材于2009年開始準(zhǔn)備上市事宜，并于2011年12月26日通過發(fā)審會審核。2012年3月16日，證監(jiān)會印發(fā)了《關(guān)于核準(zhǔn)上海康達(dá)化工新材料股份有限公司首次公開發(fā)行股票的批復(fù)》；2012年3月19日，康達(dá)新材向證監(jiān)會報(bào)送《康達(dá)新材公司關(guān)于本公司發(fā)審會后重大事項(xiàng)的專項(xiàng)說明》（下稱“《康達(dá)新材會后事項(xiàng)》”）；2012年4月16日，康達(dá)新材股票在深圳證券交易所掛牌上市。

然而，在過會后至公司股票上市前，康達(dá)新材經(jīng)營業(yè)績突然出現(xiàn)大幅下滑。

公開資料顯示，2012年1月，康達(dá)新材營業(yè)利潤為-126.59萬元，同比下滑174.38%，2月營業(yè)利潤為128.18萬元，同比下滑67.64%，2012年1至2月，公司營業(yè)利潤合計(jì)同比下滑99.7%。其主要產(chǎn)品風(fēng)電用環(huán)氧樹脂結(jié)構(gòu)膠與2012年1月1日至3月15日間訂單同比下滑37%。

面對業(yè)績下滑，康達(dá)新材公司并未就導(dǎo)致公司經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)較大幅度下滑的事項(xiàng)另向證監(jiān)會書面說明，且在《康達(dá)新材會后事項(xiàng)》中承諾不存在影響發(fā)行上市和投資者判斷的重大會后事項(xiàng)。

此外，2012年4月13日，康達(dá)新材公告了《首次公開發(fā)行股票上市公告書》（下稱“《上市公告書》”），并在《上市公告書》中附上2012年度一季度財(cái)務(wù)報(bào)告。

一季報(bào)顯示，康達(dá)新材2012年一季度營業(yè)收入為4412.23萬元，較上年同期下降 38.62%。營業(yè)利潤、利潤總額、歸屬于發(fā)行人股東的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤、每股收益、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率均較上年同期下降約39%。

之后，證監(jiān)會在對其調(diào)查的過程中發(fā)現(xiàn)，康達(dá)新材在信息披露過程中存在嚴(yán)重虛假記載行為。

經(jīng)調(diào)查，康達(dá)新材在一季度財(cái)務(wù)報(bào)告中，虛增營業(yè)利潤371.85萬元，調(diào)增比例高達(dá)83.37%。其中，營業(yè)成本調(diào)減180萬元，日常費(fèi)用推遲確認(rèn)113.65萬元，不符合資本化條件的研發(fā)支出未計(jì)入當(dāng)期損益78.2萬元，嚴(yán)重違反了《證券法》的相關(guān)規(guī)定。

處罰力度再引爭議

從證監(jiān)會針對康達(dá)新材的處罰來看，不論是處罰力度還是罰款金額，似乎都顯得微不足道。

盡管根據(jù)《證券法》及最高人民法院關(guān)于虛假陳述的司法解釋，在證監(jiān)會對康達(dá)新材做出行政處罰之后，權(quán)益受害的投資仍可以繼續(xù)起訴康達(dá)新材索取賠償。

但依據(jù)司法解釋，只有在上市之日至2013年7月5日之間買入康達(dá)新材股票，并在2013年7月6日之后賣出或繼續(xù)持有且存在虧損的投資人，才可以起訴康達(dá)新材以索賠損失。

公開資料顯示，從康達(dá)新材上市之日至2013年7月5日間，其股票成交價(jià)格最高價(jià)為12.86元，但截止到2014年10月30日，康達(dá)新材最低股價(jià)為16.61元，若以上述標(biāo)準(zhǔn)為索賠原則，顯然符合索賠要求的投資者并不多。

或許是因?yàn)榭颠_(dá)新材并未給投資者帶來重大損失，在是否應(yīng)處罰康達(dá)新材退市的問題上，市場間存有很大分歧。

有投資者認(rèn)為，2012年康達(dá)新材剛剛過會便出現(xiàn)業(yè)績大幅下滑，明顯存在嚴(yán)重問題。當(dāng)時(shí)，公司曾表示，經(jīng)營業(yè)績大幅度下滑是因公司主要產(chǎn)品風(fēng)電用環(huán)氧樹脂結(jié)構(gòu)膠銷量受風(fēng)電行業(yè)景氣度影響所致。但3月份以來，該情況會有明顯改善。

康達(dá)新材還特別指出，2012年一季度公司陸續(xù)與主要客戶簽訂了 2012 年度產(chǎn)品銷售合同，未來隨著下游客戶訂單的逐步履行，以及公司在其他領(lǐng)域產(chǎn)品的拓展，加上部分原材料價(jià)格的鎖定，預(yù)計(jì)銷售及盈利情況將會好轉(zhuǎn)。

然而，2012年7月10日，康達(dá)新材發(fā)布半年報(bào)業(yè)績預(yù)測時(shí)，其經(jīng)營情況并未出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)。截至2012年底，康達(dá)新材凈利潤更是同比下滑45.3%。公司又對此解釋稱，此番業(yè)績變臉是由于其訂單減少所致。但對于訂單減少的原因，公司卻始終未曾交代清楚。

如今，證監(jiān)會認(rèn)定康達(dá)新材存在構(gòu)成虛假陳述的事實(shí)，康達(dá)新材的企業(yè)信用無法不讓人懷疑。證監(jiān)會此次對其處罰針對的僅是其上市公告虛假記載一項(xiàng)，但其過會時(shí)所提供的材料是否真實(shí)、有效，是否存有IPO造假的可能卻并未深究。

投資者認(rèn)為，如果康達(dá)新材在IPO審核階段都存在造假行為，那么此類公司理當(dāng)受到退市處罰。

然而，有分析人士卻認(rèn)為，上市公司退市并不容易，從綠大地到萬福生科，從南紡股份到如今的康達(dá)新材，上市公司財(cái)務(wù)造假嚴(yán)重，但處罰往往是隔靴搔癢。深究其原因，無非是各方利益糾葛的結(jié)果。有人直言，“上市公司退市涉及到的不是一兩個人的問題，很可能是上千個家庭的問題，即便要退市也需要有穩(wěn)妥的善后措施，不可能說退就退?！?

有投資者更是直接抱怨道，“已經(jīng)罰了款，該處理的也都處理了，還想怎么樣？既然是賺錢的，還這么較真干什么？”

退市新規(guī)重整市場威嚴(yán)

2014年10月17日，證監(jiān)會發(fā)布《退市意見》，從健全上市公司主動退市、明確實(shí)施重大違法公司強(qiáng)制退市制度等五個方面改革完善了退市制度。

其中，在針對欺詐發(fā)行、重大信息披露違法等市場反映強(qiáng)烈的兩類違法行為上，證監(jiān)會將嚴(yán)格落實(shí)《證券法》關(guān)于重大違法暫停上市和終止上市的相關(guān)規(guī)定。

對存在欺詐發(fā)行的公司，證監(jiān)會將實(shí)施暫停上市。

上市公司因首次公開發(fā)行股票申請或者披露文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使不符合發(fā)行條件的發(fā)行人騙取了發(fā)行核準(zhǔn)，或者對新股發(fā)行定價(jià)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，受到證監(jiān)會行政處罰，或者因涉嫌欺詐發(fā)行罪被依法移送公安機(jī)關(guān)的，證券交易所當(dāng)依法做出暫停其股票上市交易的決定。

對存在重大信息披露違法行為的公司，證監(jiān)會同樣實(shí)施暫停上市。

上市公司因信息披露文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，受到證監(jiān)會行政處罰，并且因違法行為性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、市場影響重大，在行政處罰決定書中被認(rèn)定構(gòu)成重大違法行為，或者因涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪被依法移送公安機(jī)關(guān)的，證券交易所當(dāng)依法做出暫停其股票上市交易的決定。

而對重大違法暫停上市的公司，證監(jiān)會將限期實(shí)施終止上市。

對于因受到證監(jiān)會行政處罰，或者因涉嫌犯罪被依法移送公安機(jī)關(guān)而暫停上市的公司，在證監(jiān)會做出行政處罰決定或者移送決定之日起一年內(nèi)，交易所應(yīng)當(dāng)做出終止其股票上市交易的決定。

證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍表示，《退市意見》出臺以后，將有效指導(dǎo)滬深交易所進(jìn)一步嚴(yán)格落實(shí)退市工作責(zé)任，嚴(yán)格落實(shí)退市制度的規(guī)范要求，切實(shí)做到“出現(xiàn)一家，退市一家”，堅(jiān)決維護(hù)退市制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

《退市意見》的發(fā)布無疑會為中國股市開啟新的退出通道。但是，從康達(dá)新材一案來看，單純地完善立法工作似乎并不能徹底解決所有問題。

2014年10月20日，十八屆四中全會在北京召開。此次會議首次將依法治國作為中央會議的主題。會議指出，在依法治國的過程中，法律的生命力在于實(shí)施，以法治維護(hù)公平正義，公正司法是根本保障。

那么，在面對充滿利益糾葛、影響重大的上市公司時(shí)，是應(yīng)該顧及各方牽連網(wǎng)開一面，還是堅(jiān)定依法辦案，維護(hù)法律尊嚴(yán)？