張壘

摘 要：利用數據包絡分析法，以《中國科技期刊引證報告》2011年～2013年檔案學期刊數據為樣本，構建期刊知識輸出、輸入評價指標體系，并進行期刊知識交流效率實證評價。結果表明：期刊知識交流效率分析法可以很好地表征期刊影響力和知識傳播能力；期刊影響力大、知識輸出能力強的核心期刊知識交流效率高；辦刊規(guī)模過大，即使是核心期刊知識交流效率也低。并探究制約效率高低的原因及提出改進措施。

關鍵詞：數據包絡分析；知識交流；期刊評價；效率分析

1 期刊知識交流效率評價理論分析

文獻是知識，尤其是新知識的重要表現形式，而期刊是文獻知識的重要載體。期刊論文之間的相互引用，促進了知識的交流和共享，體現了知識交流的流動和演化。期刊知識交流效率表征著期刊作為知識載體，承載著學科知識傳播、輸出和影響力大小的能力。因此，評價期刊知識交流效率對于正確評價期刊在學術交流中的地位和作用具有重要的參考價值。不僅為期刊主辦機構提供一個評價和定位期刊的新視角，也為期刊提高影響力、擴大傳播知識能力，提高出版績效提供參考意見。

目前關于知識交流的研究主要集中在對知識交流的模式、機制、特征和影響因素進行了研究，評價期刊知識交流效率的研究還較少?，F有的知識交流評價的理論和方法主要有通過建立數學模型、評價體系、效率分析法等方法進行知識效率測評。如盧兵[1]利用數學模型建立并測算了聯盟中知識轉移的長度效率和寬度效率。沈能[2]利用超效率DEA方法對我國大學知識創(chuàng)新效率進行評價。李建華[3]利用DEA分析方法對我國區(qū)域知識生產效率進行測定。胡平波[4]通過構建網絡組織成員間知識共享效率評價指標體系，對成員間知識共享效率進行整體評價。肖丁丁[5]應用超越對數隨機前沿模型測評了260家合作企業(yè)的創(chuàng)新效率。通過對目前知識效率測度理論和方法的分析，結合期刊知識交流的特點，本文認為利用DEA分析方法測度期刊知識交流效率比較合理?；诖私⑵诳R交流的投入產出效率測評體系。

基于投入產出法的期刊知識交流效率的評價就是衡量期刊知識投入和產出的比例和績效。期刊知識的投入主要是期刊刊載文獻的數量和規(guī)模，體現著期刊刊載知識量的大小。表征指標可以為期刊載文數量、期刊參考文獻數量、期刊作者數、機構數等。期刊知識輸出主要指刊載論文出版后被利用的情況，包括期刊被引用次數、被引用的篇數、被引用的刊數、期刊下載、閱覽以及期刊的學科、地域、機構引用情況等。

2 研究方法與指標設計

2.1 數據包絡分析法。數據包絡分析法，簡稱“DEA”，是一種針對多投入和多產出的同類型部門之間相對效率有效性進行評價的系統(tǒng)分析方法。它運用數學規(guī)劃模型，比較同類型決策單元間的相對效率，實現對各個決策單元的綜合分析，確定每個決策單元的DEA技術有效性和規(guī)模有效性，指出決策單元非有效的原因和程度，提供如何進行有效調整等信息。DEA的基本模型主要有CCR模型與BCC模型兩種，CCR模型假設分析主體在固定規(guī)模報酬下運營。BCC模型將技術效率再分為純技術效率和規(guī)模效率，以衡量處于不同規(guī)模報酬狀態(tài)下的相對效率值。DEA模型的計算軟件有多種，本文利用deap2.1軟件，選擇VRS模型進行計算。

2.2 指標設計與數據來源。指標設計要遵循科學性和實用性的原則。針對科學性，上述分析了期刊知識交流的輸入、輸出考核指標，但根據可獲得性的原則，本研究在結合《中國科技期刊引證報告》指標設計的基礎上，選擇測量指標體系如下：

投入指標：期刊載文量和篇均引文量兩個指標。期刊載文量反映了期刊知識投入的廣度，篇均引文量反映了期刊知識投入的深度，兩個指標既有絕對量的度量也有相對量的度量。

產出指標：篇均被引頻次、影響因子、被引刊數、學科擴散四個指標。篇均被引頻次、影響因子兩個指標反映期刊知識輸出的深度。被引刊數、學科擴散兩個指標反映出期刊知識輸出的廣度。各指標的解釋和測量方法詳見《中國科技期刊引證報告》。

本文的數據來源于《中國科技期刊引證報告》（擴刊版），2011年至2013年三年數據的平均數。

3 結果及其分析

3.1 指標描述性分析

上述指標數據統(tǒng)計顯示，各期刊的指標值相差很大。篇均被引頻次最多的是《檔案學通訊》，為7.848，最低的是《黑龍江檔案》，僅為0.543。而篇均被引頻次最大的期刊，其影響因子也最大，達到0.847，其篇均引文量也最大，且其被引刊數和學科擴散能力也較大。期刊承載知識量差距較大，《蘭臺世界》年均發(fā)文量達到1627.5篇，而最少的檔案期刊發(fā)文量只有102篇。期刊載文量大小影響了被引刊數和學科擴散指標，《蘭臺世界》的被引刊數和學科擴散指數也最大，篇均引文量也較大。但影響因子和篇均被引頻次并不是最大，反而很小。這說明了期刊知識輸入量和期刊知識輸出量并不一定成正比，對其輸出、輸入效率評價很必要。

3.2 效率分析

根據表2可知，檔案學期刊知識交流的平均綜合效率為0.807，平均技術效率為0.918，平均規(guī)模效率為0.875。達到DEA期刊知識交流相對有效的期刊為7個，占總數的41%。非DEA有效的期刊占59%。而非DEA有效的期刊中，技術效率有效的4個。根據上述結果可把檔案學期刊知識交流效率分為以下五個層次。

第一層次：期刊知識交流相對有效期刊。這一層次的期刊無論是綜合效率、技術效率還是規(guī)模效率都為1，說明這一層次的期刊知識無論是產出的效率上還是投入的規(guī)模上都相對合理，知識資源得到相對優(yōu)化合理配置。該層次期刊包括《北京檔案》、《檔案管理》、《檔案學通訊》、《檔案學研究》、《陜西檔案》、《浙江檔案》和《中國檔案》。

第二層次：技術效率有效，規(guī)模報酬遞增，包括《檔案時空》、《山東檔案》、《山西檔案》三個期刊。說明這些期刊非DEA有效性并不是因為純技術效率的無效而是來自規(guī)模效率的無效，而且期刊的規(guī)模收益都是遞增的，說明投入的規(guī)模相對不夠，要加大期刊知識的投入力度，才能提高知識交流的效率。

第三層次：技術效率有效，規(guī)模報酬遞減。這一層次的期刊主要是《蘭臺世界》。說明該層次期刊存在投入過量，造成產出規(guī)模效率低下，為了合理優(yōu)化配置，提高期刊知識交流的效率，應該控制期刊投入的規(guī)模，避免過度投資造成的效率低下。進一步分析其原因發(fā)現，《蘭臺世界》的期刊知識投入，也就是期刊載文量過大?！短m臺世界》是旬刊，每月出版三期，每期文章多達100篇以上，而期刊總頁數也就160頁左右，文章篇幅短小，造成期刊知識投入量多，文章影響力小，知識傳播能力差。

第四層次：非DEA有效，規(guī)模報酬遞增，包括《檔案》、《湖北檔案》、《四川檔案》。說明這些期刊的非效率性既有技術非效率性又有規(guī)模非效率性，但這些期刊的規(guī)模效益是遞增的。所以，針對這些期刊的效率配置可以在投入規(guī)模不變的情況下通過擴大期刊傳播和影響力達到技術有效，也可以增加投入規(guī)模來優(yōu)化效率的配置，達到規(guī)模有效。

第五層次：非DEA有效，規(guī)模報酬遞減，包括《檔案與建設》、《黑龍江檔案》、《云南檔案》。說明這些期刊的知識投入對于產出來說是有剩余的，知識資源沒有得到合理的傳播，要控制投入的規(guī)模，優(yōu)化期刊質量，以達到投入產出的技術和規(guī)模有效性。

3.3 原因與改進措施。檔案學期刊知識交流的效率總體較高，期刊基本發(fā)揮了刊載、傳播和交流知識的能力，對于本學科專業(yè)知識的傳播起到很大作用，達到辦刊的目的。但是有部分期刊還存在效率低下，需要進一步改變辦刊策略。

一是期刊知識投入不夠，表現在期刊載文量小或者是期刊引文數量小。比如《檔案》雜志，年均發(fā)文量才123篇?！渡轿鳈n案》載文量102篇，《四川檔案》218篇。載文量小導致投入規(guī)模不足。《四川檔案》、《陜西檔案》、《檔案時空》等篇均引文量小，也是引起投入不足的原因。針對這些原因導致的效率低下，一是擴大期刊的載文量，提升期刊知識輸入的能力，二是規(guī)范期刊引文，適度增加參考文獻數量，可以增加期刊知識輸入的廣度。

二是期刊投入過剩。比如《蘭臺世界》，年均載文量是1627.5，《黑龍江檔案》載文量534篇，是其他期刊知識輸入的好幾倍，而篇均被引頻次、影響因子等知識輸出指標數量小，導致投入過剩。針對這些期刊就要削減辦刊規(guī)模，提高辦刊質量。以《黑龍江檔案》為例，要想達到DEA有效，除了增加各項知識投入外，還要在載文量上減少56.57個單位才能達到目標值。

期刊產出影響力低下。像《檔案》、《湖北檔案》、《四川檔案》、《黑龍江檔案》、《云南檔案》這些期刊的知識輸出影響力低下，導致非效率性。主要的原因是期刊知識輸出的影響力小，知識擴散能力差。針對這些期刊要在適度辦刊規(guī)模的情況下，優(yōu)化文章質量，提高期刊影響力和知識擴散能力。以《檔案》雜志為例，要想達到DEA有效，就要增加1.487個單位的篇均被引頻次、0.134個單位的影響因子、16.392個單位的被引刊數和0.73個單位的學科擴散才能達到目標值。

4 結論與啟示

本文基于知識交流視角，利用DEA方法，以《中國科技期刊引證報告》為數據樣本，構建期刊知識輸入和輸出的評價指標體系。并利用2011年到2013年檔案學期刊數據指標進行實證研究發(fā)現：

（1）期刊知識交流效率分析法可以很好地用來評價期刊知識傳播的能力。上述分析的結果基本與學科內期刊的影響力和傳播能力吻合，這也說明用此方法評價期刊知識交流效率的可行性。

（2）檔案學期刊的知識交流效率總體比較高。平均綜合效率為0.807，這個效率是比較高的。

（3）核心期刊的知識交流相對效率較高，核心期刊知識交流效率高主要體現在知識輸出能力強、期刊影響因子大和學科擴散能力強。

（4）過度擴大辦刊規(guī)模，即使是核心期刊，知識交流的效率也較低，達不到傳播知識的目的。

上述研究雖然科學量化了期刊知識交流的效率，但也存在不足，比如期刊知識交流的指標設計僅限于期刊之間的引證，而對期刊的下載、閱覽等傳播情況沒有考慮。

參考文獻：

[1]盧兵，廖貅武，岳亮.聯盟中知識轉移效率的分析[J].系統(tǒng)工程，2006（6）：46～51.

[2]沈能.大學知識創(chuàng)新效率的測度與空間收斂分析[J].科學學與科學技術管理，2012（5）：84～89.

[3]李建華，劉玲利.我國區(qū)域知識生產效率測度研究[J].情報科學，2007（5）：655～659 .

[4]胡平波.網絡組織中知識共享效率評價指標體系的建設[J].情報雜志，2009（1）：68～71.

[5]肖丁丁，朱桂龍.產學研合作創(chuàng)新效率及其影響因素的實證研究[J].科研管理，2013（1）：11～18.

（作者單位：河南師范大學 來稿日期：2014-08-14）