姚某于2011年2月10日到鵬運(yùn)公司從事危險(xiǎn)品運(yùn)輸押運(yùn)工作，2012年8月10日自動離職，離職前平均工資為每月1500元。2012年9月，姚某申請勞動仲裁，要求鵬運(yùn)公司支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資2萬元。仲裁委對該請求未予支持。姚某向江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院提起訴訟。

鵬運(yùn)公司先后向一審法院提供了兩份合同。第一份合同，法律強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容為固定格式，應(yīng)由雙方協(xié)商確定的內(nèi)容均未填寫。第二份合同，應(yīng)由雙方協(xié)商確定的內(nèi)容（即第一份合同空白處）已用鋼筆字予以完善。經(jīng)法院委托鑒定，第二份應(yīng)由雙方協(xié)商確定的內(nèi)容即鋼筆字手寫部分，書寫時(shí)間與合同尾部姚某簽名時(shí)間非同一時(shí)期形成。鵬運(yùn)公司認(rèn)可姚某在兩份合同上簽名后并未將其中一份交給姚某持有。

一審法院認(rèn)為：勞動合同法規(guī)定，用人單位與勞動者簽訂勞動合同應(yīng)當(dāng)與勞動者協(xié)商一致。本案中，根據(jù)筆跡鑒定結(jié)論可以確認(rèn)姚某在合同簽字的時(shí)候，雙方應(yīng)該協(xié)商一致的勞動合同期限、工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容、工作時(shí)間、休息休假等重要內(nèi)容均沒有經(jīng)過協(xié)商，合同空白處均沒有填寫。勞動合同法規(guī)定勞動合同應(yīng)當(dāng)交勞動者一份，目的是規(guī)范和提醒勞動者和用人單位均應(yīng)自覺履行勞動合同確定的權(quán)利、義務(wù)，自覺遵守勞動紀(jì)律，自覺抵制和防范違反勞動合同約定的行為。本案中，勞動合同重要內(nèi)容沒有約定，同時(shí)亦沒有將其中一份合同交姚某持有，對姚某沒有約束力，應(yīng)視為雙方未簽訂書面勞動合同，鵬運(yùn)公司應(yīng)向姚某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資。經(jīng)依法計(jì)算，鵬運(yùn)公司應(yīng)向姚某支付11個(gè)月未簽訂書面勞動合同的二倍工資16500元，遂判決支持姚某的訴訟請求。 （摘自《人民法院報(bào)》）endprint