韓崗　張欣

[摘要] 目的 比較前路椎體次全切除減壓內(nèi)固定與后路椎體次全切除減壓內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂性骨折患者的臨床效果。 方法 選擇于2012年3月～2013年3月在青海省人民醫(yī)院治療的胸腰椎爆裂性骨折患者170例，根據(jù)手術方式的不同分為A組與B組，A組80例，行前路椎體次全切除并采用鈦網(wǎng)內(nèi)固定術，B組90例，行后路椎體次全切除并采用鈦網(wǎng)內(nèi)固定，比較兩組手術臨床效果及神經(jīng)功能分級。 結果 ①兩組患者一般手術指標如手術時間、出血量等比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）；②治療后，兩組患者的VAS評分均有所改善，但B組評分[（2.20±0.24）分]顯著低于A組[（3.31±0.55）分]，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）；③術后1年復查顯示，B組Cobb角[（6.46±0.85）°]明顯大于A組[（5.82±0.72）°]，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。 結論 經(jīng)后路椎體次全切除減壓內(nèi)固定手術較前路椎體次全切除減壓內(nèi)固定手術能更有效減輕胸腰椎爆裂性骨折患者術后的痛苦，對術后肺功能影響小，是相對安全有效的手術方式。

[關鍵詞] 胸腰椎；爆裂性骨折；前路椎體次全切除術；后路椎體次全切除術

[中圖分類號] R683.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2014）09（b）-0017-04

胸腰椎骨折是臨床常見的骨外科疾病，其病因主要在于突然的壓縮負荷導致脊柱前柱、中柱遭到損壞。胸腰椎骨折多伴有后柱損壞和脊髓神經(jīng)損害，會導致完全性或不完全性癱瘓[1]。手術是臨床治療胸腰椎骨折的主要方式，以前后路椎體次全切除減壓內(nèi)固定較為常用。為明確兩種手術方式的臨床適用性，筆者選擇了部分患者實施了相關研究，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇于2012年3月～2013年3月在青海省人民醫(yī)院治療的胸腰椎爆裂性骨折患者170例，所有患者均經(jīng)CT掃描診斷為胸腰椎爆裂性骨折，排除脊柱骨病和腫瘤患者。根據(jù)手術方式的不同，將170例患者分為A組和B組，其中A組80例，男36例（45%），女44例（55%）；年齡22～56歲，平均（36.78±10.54）歲；致傷原因包括車禍傷44例，墜落傷12例，重物砸傷7例，擠壓傷6例，其他原因11例；T11骨折17例，T12骨折27例，L1骨折13例，L2骨折14例，L3骨折9例；伴有神經(jīng)性損傷39例。B組90例，男49例（54.4%），女41例（45.6%）；年齡24～58歲，平均（37.19±10.36）歲；致傷原因包括車禍傷47例，墜落傷12例，重物砸傷9例，擠壓傷9例，其他原因13例；T11骨折20例，T12骨折28例，L1骨折15例，L2骨折17例，L3骨折10例；伴有神經(jīng)性損傷42例。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理道德委員會批準，兩組患者對治療方案均知情同意，且簽署知情同意書。兩組患者均臨床資料完整，在年齡、性別、致傷原因、病情等一般資料方面差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），具可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 A組 全麻后取右側臥位，依據(jù)脊柱受累節(jié)段選擇切口，L2以上階段采取胸腰段前側入路，其余采用腰段經(jīng)腹膜后入路。選擇椎管內(nèi)骨塊占位重的一側進入，暴露傷椎及其相鄰椎體的正前方，切除第10肋后暴露胸腔。顯露L2及以下階段的則切除第12肋。膈下游離腹膜外間隙，切開膈肌與膈肌角，顯露受損椎體與相鄰椎體，檢查椎管，去除椎管內(nèi)的組織與骨塊，恢復正常生理曲線，取自體髂骨或鈦網(wǎng)填充自體碎骨實施椎間植骨，上連接棒，適當軸向加壓，檢查確定無出血后，留置負壓引流管，關閉切口。

1.2.2 B組 全麻后取側臥位，實施后路手術。以受損錐體為中心，做正中切口，逐層切開皮膚、皮下組織與腰背筋膜等，顯露受損椎體及相鄰椎體，于上下相鄰椎體置入椎弓根螺釘實施內(nèi)固定，咬除椎棘突實施椎板減壓，雙極電凝止血，顯露患椎上下椎間孔神經(jīng)根，摘除患椎上下椎間盤，刮除軟骨組織，至骨性終板，復位患椎椎管前方突入的骨折塊，復位滿意并減壓后，融合外側椎板間植骨，留置負壓引流管，關閉切口。

1.3 觀察指標及療效評價標準

1.3.1 觀察指標 比較兩組患者術中出血量、手術時間等一般指標，手術前后神經(jīng)功能脊髓損傷評分（ASIA）分級、疼痛程度及椎體變化情況，手術前后肺功能指標如肺活量（VC）、最大肺活量（FVC）、最大通氣量（MVV）的變化，術后并發(fā)癥發(fā)生情況[2]。

1.3.2 評價標準 ①采用視覺模擬評級法（visual analogue scale，VAS）測定患者疼痛強度[3]，以1～10作為評級標準，1表示“無痛”，10代表“劇烈疼痛且難以忍受”。②使用ASIA評分法[4]對手術前后患者神經(jīng)功能進行評價，從A～E分為5級，A級：S4～5運動、感覺功能完全消失；B級：運動功能完全消失、受傷平面以下（包括S4～5）感覺功能保留；C級：受傷平面以下運動功能保留，半數(shù)以上關鍵肌的肌力<3級；D級：受傷平面以下運動功能保留，半數(shù)以上關鍵肌的肌力≥3級；E級：運動、感覺功能正常。③對手術前后的影像學資料進行傷椎前緣高度的恢復、Cobb角及椎管矢狀徑大小進行評價。傷椎前緣高度的恢復=[傷椎椎體前緣高度/（上位椎體前緣高度+下位椎體前緣高度）/2]×100%；Cobb角為傷椎上位椎體上緣的垂線與傷椎下位椎體下緣垂線所成的夾角[5]。

1.4 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 15.0軟件分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，采用χ2檢驗，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組術中出血量及手術時間比較

A組患者手術過程中平均出血量為（970.57±151.28）mL，手術所用平均時間為（178.15±29.08）min，B組患者手術過程中平均出血量為（889.21±180.17）mL，手術所用平均時間為（165.72±19.02）min，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。endprint

2.2 兩組手術前后疼痛程度評分及神經(jīng)功能分級比較

術前兩組VAS評分及ASIA評級比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），而術后VAS評分比較B組評分明顯低于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），而ASIA分級差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。見表1。

2.3 兩組手術前后椎體情況比較

兩組患者術前椎體前緣高度及Cobb角比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），而在術后兩組均較術前顯著減小，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。術后1年回訪結果顯示兩組患者椎體前緣高度差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），且組間比較差異也無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），而Cobb角術后1年兩組均有不同程度的增大，A組與術后相比，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），而B組較術后改變明顯（P < 0.05），且兩組組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表2。兩組患者手術前后椎體CT表現(xiàn)如圖1～6所示。

2.4 兩組患者手術前后肺功能相關指標比較

兩組患者術前肺功能指標比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），術后B組患者肺功能指標均明顯高于A組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表3。

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折是臨床常見的骨外科疾病，占脊柱外傷的10%～20%[6]，其病因主要為高處跌落、車禍、重物擠壓等。有研究認為胸腰段的爆裂性骨折是導致神經(jīng)損傷的最主要原因，其神經(jīng)損傷可達60%[7]。研究表明，脊柱中前柱、中柱承受過度的瞬間軸向負荷是引起胸腰椎爆裂性骨折的病理原因[8]，具體表現(xiàn)為椎體受壓而形成塌陷骨折塊向周圍迸裂，前后徑及橫徑增大，進而使椎體后緣骨塊向椎管突入。

有研究認為胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷除重力壓迫外，還合并有椎體骨折后碎骨塊的壓迫，以及前方相應椎間盤組織的壓迫，因此經(jīng)前路進行椎體次全切除術和減壓內(nèi)固定可以為神經(jīng)功能的恢復提供條件[9]。本研究中，行前路椎體次全切除減壓內(nèi)固定術患者共80例，術后VAS評分、ASIA評級及椎體情況均較術前有明顯改善，表明其的確可以有效恢復傷椎的高度和后凸畸形，解除壓迫，恢復神經(jīng)功能。但是，有些嚴重的胸腰椎爆裂性骨折受損傷的不僅是前中柱，還常伴有后柱結構破壞、后方小關節(jié)絞鎖、椎板骨折塌陷等，單純采用前路手術往往不能有效處理后方結構損傷，從而可能導致遠期并發(fā)癥[10]。同時，前路手術解剖學復雜，涉及重要臟器較多，手術創(chuàng)傷大，加大了手術的危險性和術后并發(fā)癥的發(fā)生概率，輸尿管損傷、胸膜撕裂等常見報道，這些問題的存在使前路椎體次全切除減壓內(nèi)固定術的應用受到了不小的限制。

經(jīng)后路行椎體次全切除術以椎弓根內(nèi)固定為主要特點，利用椎弓根堅固、強硬的特殊解剖學特點來增加固定后脊柱的穩(wěn)定性，解剖結構簡單、創(chuàng)傷小。研究證實，后路椎體次全切除減壓內(nèi)固定具有以下優(yōu)點：①手術創(chuàng)傷小，經(jīng)后路一個切口即可完成減壓、復位、固定、重建和融合；②復位效果好，與上下椎體的融合性好；③與脊柱生理載荷相符合，能集中前、后路手術的優(yōu)點；④對胸腹腔干擾小，術后恢復快[11]。在本次研究中，B組90例患者，術后半年復查結果顯示出其Cobb角明顯增大，且與前路治療患者相比有明顯統(tǒng)計學差異（P < 0.05）。從兩種手術方式術后的臨床表現(xiàn)可知，經(jīng)后路進行手術的患者，其術后VAS評分明顯低于經(jīng)前路手術的患者，兩組在術后肺功能指標上也有明顯差異，經(jīng)后路治療的B組的肺功能恢復水平明顯優(yōu)于經(jīng)前路治療的A組。需注意的是，經(jīng)后路技術要求高，鈦網(wǎng)的放置等步驟也具有較大的難度[12]。

綜合以上兩種術式的優(yōu)缺點和本次研究的結果，筆者認為經(jīng)后路椎體次全切除減壓內(nèi)固定手術較前路椎體次全切除減壓內(nèi)固定手術能有效減輕胸腰椎爆裂性骨折患者術后的痛苦，對術后肺功能影響小，是相對安全有效的手術方式。

[參考文獻]

[1] 馬維虎，徐榮明，黃雷，等.后路椎體次全切除減壓重建治療胸腰椎爆裂骨折[J].中國脊柱脊髓雜志，2008，18（11）：846-850.

[2] 趙紅衛(wèi)，劉揚，張思勝，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂性骨折[J].上海醫(yī)學，2012，35（7）：606-608.

[3] 周明全，王煒，馮懷浩.后路減壓經(jīng)椎弓根系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂性骨折27例分析[J].重慶醫(yī)學，2008，37（11）：1158-1159.

[4] 郝永宏，鄧樹，馬毅，等.經(jīng)后路椎體次全切除、鈦網(wǎng)及椎弓根釘重建術治療嚴重胸腰椎骨折[J].中華骨科雜志，2009，29（1）：2-6.

[5] Kaya RA，Aydin Y. Modifide transpedicular approach for the surgical treatment of severe thoraca1umbar burst fractures [J]. Neurosurg spine，2008，8：246-254.

[6] 彭吾訓，王春慶，劉鋼，等.椎管減壓椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折96例[J].重慶醫(yī)學，2010，39（12）：1566-1567.

[7] Pappou IP，Papadopoulos EC，Swanson AN，et al. Osteoprotic vertebral fractures and collapse with intravertebral vacuum sign [J]. Orthopedics，2008，31（13）：61-66.

[8] Kyung H，Song SH，Kang N，et al. Medpor implant fixation using fibrin glue in blowout fracture surgery [J]. Craniofac Surg，2013，24（5）：1781-1784.

[9] Antoni M，Charles YP，Walter A，et al. fusion rates of different anterior grafts in thoracolumbar fractures [J]. Spinal Disord Tech，2013，27（7）：824-828.

[10] 華梓，倪文飛，黃其杉，等.后路小切口270°減壓重建術治療嚴重胸腰椎三柱損傷[J].中國脊柱脊髓雜志，2008， 18（5）：368-372.

[11] 曾忠友，張建喬，金才益，等.后路椎弓根螺釘固定、360°椎管減壓并重建治療嚴重胸腰椎爆裂性骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2011，27（8）：680-683.

[12] Marco RA，Meyer BC，Kushwaha VP. Thoracolumbar burst fractures treated with posterior decompression and pedicle screw instrumentation supplemented with balloon-assisted vertebroplasty and calcium phosphate reconstruction [J]. J Bone Joint Surg Am，2010，92（Suppl 1）：67-76.

（收稿日期：2014-05-28 本文編輯：張瑜杰）endprint

2.2 兩組手術前后疼痛程度評分及神經(jīng)功能分級比較

術前兩組VAS評分及ASIA評級比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），而術后VAS評分比較B組評分明顯低于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），而ASIA分級差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。見表1。

2.3 兩組手術前后椎體情況比較

兩組患者術前椎體前緣高度及Cobb角比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），而在術后兩組均較術前顯著減小，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。術后1年回訪結果顯示兩組患者椎體前緣高度差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），且組間比較差異也無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），而Cobb角術后1年兩組均有不同程度的增大，A組與術后相比，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），而B組較術后改變明顯（P < 0.05），且兩組組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表2。兩組患者手術前后椎體CT表現(xiàn)如圖1～6所示。

2.4 兩組患者手術前后肺功能相關指標比較

兩組患者術前肺功能指標比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），術后B組患者肺功能指標均明顯高于A組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表3。

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折是臨床常見的骨外科疾病，占脊柱外傷的10%～20%[6]，其病因主要為高處跌落、車禍、重物擠壓等。有研究認為胸腰段的爆裂性骨折是導致神經(jīng)損傷的最主要原因，其神經(jīng)損傷可達60%[7]。研究表明，脊柱中前柱、中柱承受過度的瞬間軸向負荷是引起胸腰椎爆裂性骨折的病理原因[8]，具體表現(xiàn)為椎體受壓而形成塌陷骨折塊向周圍迸裂，前后徑及橫徑增大，進而使椎體后緣骨塊向椎管突入。

有研究認為胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷除重力壓迫外，還合并有椎體骨折后碎骨塊的壓迫，以及前方相應椎間盤組織的壓迫，因此經(jīng)前路進行椎體次全切除術和減壓內(nèi)固定可以為神經(jīng)功能的恢復提供條件[9]。本研究中，行前路椎體次全切除減壓內(nèi)固定術患者共80例，術后VAS評分、ASIA評級及椎體情況均較術前有明顯改善，表明其的確可以有效恢復傷椎的高度和后凸畸形，解除壓迫，恢復神經(jīng)功能。但是，有些嚴重的胸腰椎爆裂性骨折受損傷的不僅是前中柱，還常伴有后柱結構破壞、后方小關節(jié)絞鎖、椎板骨折塌陷等，單純采用前路手術往往不能有效處理后方結構損傷，從而可能導致遠期并發(fā)癥[10]。同時，前路手術解剖學復雜，涉及重要臟器較多，手術創(chuàng)傷大，加大了手術的危險性和術后并發(fā)癥的發(fā)生概率，輸尿管損傷、胸膜撕裂等常見報道，這些問題的存在使前路椎體次全切除減壓內(nèi)固定術的應用受到了不小的限制。

經(jīng)后路行椎體次全切除術以椎弓根內(nèi)固定為主要特點，利用椎弓根堅固、強硬的特殊解剖學特點來增加固定后脊柱的穩(wěn)定性，解剖結構簡單、創(chuàng)傷小。研究證實，后路椎體次全切除減壓內(nèi)固定具有以下優(yōu)點：①手術創(chuàng)傷小，經(jīng)后路一個切口即可完成減壓、復位、固定、重建和融合；②復位效果好，與上下椎體的融合性好；③與脊柱生理載荷相符合，能集中前、后路手術的優(yōu)點；④對胸腹腔干擾小，術后恢復快[11]。在本次研究中，B組90例患者，術后半年復查結果顯示出其Cobb角明顯增大，且與前路治療患者相比有明顯統(tǒng)計學差異（P < 0.05）。從兩種手術方式術后的臨床表現(xiàn)可知，經(jīng)后路進行手術的患者，其術后VAS評分明顯低于經(jīng)前路手術的患者，兩組在術后肺功能指標上也有明顯差異，經(jīng)后路治療的B組的肺功能恢復水平明顯優(yōu)于經(jīng)前路治療的A組。需注意的是，經(jīng)后路技術要求高，鈦網(wǎng)的放置等步驟也具有較大的難度[12]。

綜合以上兩種術式的優(yōu)缺點和本次研究的結果，筆者認為經(jīng)后路椎體次全切除減壓內(nèi)固定手術較前路椎體次全切除減壓內(nèi)固定手術能有效減輕胸腰椎爆裂性骨折患者術后的痛苦，對術后肺功能影響小，是相對安全有效的手術方式。

[參考文獻]

[1] 馬維虎，徐榮明，黃雷，等.后路椎體次全切除減壓重建治療胸腰椎爆裂骨折[J].中國脊柱脊髓雜志，2008，18（11）：846-850.

[2] 趙紅衛(wèi)，劉揚，張思勝，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂性骨折[J].上海醫(yī)學，2012，35（7）：606-608.

[3] 周明全，王煒，馮懷浩.后路減壓經(jīng)椎弓根系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂性骨折27例分析[J].重慶醫(yī)學，2008，37（11）：1158-1159.

[4] 郝永宏，鄧樹，馬毅，等.經(jīng)后路椎體次全切除、鈦網(wǎng)及椎弓根釘重建術治療嚴重胸腰椎骨折[J].中華骨科雜志，2009，29（1）：2-6.

[5] Kaya RA，Aydin Y. Modifide transpedicular approach for the surgical treatment of severe thoraca1umbar burst fractures [J]. Neurosurg spine，2008，8：246-254.

[6] 彭吾訓，王春慶，劉鋼，等.椎管減壓椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折96例[J].重慶醫(yī)學，2010，39（12）：1566-1567.

[7] Pappou IP，Papadopoulos EC，Swanson AN，et al. Osteoprotic vertebral fractures and collapse with intravertebral vacuum sign [J]. Orthopedics，2008，31（13）：61-66.

[8] Kyung H，Song SH，Kang N，et al. Medpor implant fixation using fibrin glue in blowout fracture surgery [J]. Craniofac Surg，2013，24（5）：1781-1784.

[9] Antoni M，Charles YP，Walter A，et al. fusion rates of different anterior grafts in thoracolumbar fractures [J]. Spinal Disord Tech，2013，27（7）：824-828.

[10] 華梓，倪文飛，黃其杉，等.后路小切口270°減壓重建術治療嚴重胸腰椎三柱損傷[J].中國脊柱脊髓雜志，2008， 18（5）：368-372.

[11] 曾忠友，張建喬，金才益，等.后路椎弓根螺釘固定、360°椎管減壓并重建治療嚴重胸腰椎爆裂性骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2011，27（8）：680-683.

[12] Marco RA，Meyer BC，Kushwaha VP. Thoracolumbar burst fractures treated with posterior decompression and pedicle screw instrumentation supplemented with balloon-assisted vertebroplasty and calcium phosphate reconstruction [J]. J Bone Joint Surg Am，2010，92（Suppl 1）：67-76.

（收稿日期：2014-05-28 本文編輯：張瑜杰）endprint

2.2 兩組手術前后疼痛程度評分及神經(jīng)功能分級比較

術前兩組VAS評分及ASIA評級比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），而術后VAS評分比較B組評分明顯低于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），而ASIA分級差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。見表1。

2.3 兩組手術前后椎體情況比較

兩組患者術前椎體前緣高度及Cobb角比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），而在術后兩組均較術前顯著減小，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。術后1年回訪結果顯示兩組患者椎體前緣高度差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），且組間比較差異也無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），而Cobb角術后1年兩組均有不同程度的增大，A組與術后相比，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），而B組較術后改變明顯（P < 0.05），且兩組組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表2。兩組患者手術前后椎體CT表現(xiàn)如圖1～6所示。

2.4 兩組患者手術前后肺功能相關指標比較

兩組患者術前肺功能指標比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），術后B組患者肺功能指標均明顯高于A組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表3。

3 討論

胸腰椎爆裂性骨折是臨床常見的骨外科疾病，占脊柱外傷的10%～20%[6]，其病因主要為高處跌落、車禍、重物擠壓等。有研究認為胸腰段的爆裂性骨折是導致神經(jīng)損傷的最主要原因，其神經(jīng)損傷可達60%[7]。研究表明，脊柱中前柱、中柱承受過度的瞬間軸向負荷是引起胸腰椎爆裂性骨折的病理原因[8]，具體表現(xiàn)為椎體受壓而形成塌陷骨折塊向周圍迸裂，前后徑及橫徑增大，進而使椎體后緣骨塊向椎管突入。

有研究認為胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓損傷除重力壓迫外，還合并有椎體骨折后碎骨塊的壓迫，以及前方相應椎間盤組織的壓迫，因此經(jīng)前路進行椎體次全切除術和減壓內(nèi)固定可以為神經(jīng)功能的恢復提供條件[9]。本研究中，行前路椎體次全切除減壓內(nèi)固定術患者共80例，術后VAS評分、ASIA評級及椎體情況均較術前有明顯改善，表明其的確可以有效恢復傷椎的高度和后凸畸形，解除壓迫，恢復神經(jīng)功能。但是，有些嚴重的胸腰椎爆裂性骨折受損傷的不僅是前中柱，還常伴有后柱結構破壞、后方小關節(jié)絞鎖、椎板骨折塌陷等，單純采用前路手術往往不能有效處理后方結構損傷，從而可能導致遠期并發(fā)癥[10]。同時，前路手術解剖學復雜，涉及重要臟器較多，手術創(chuàng)傷大，加大了手術的危險性和術后并發(fā)癥的發(fā)生概率，輸尿管損傷、胸膜撕裂等常見報道，這些問題的存在使前路椎體次全切除減壓內(nèi)固定術的應用受到了不小的限制。

經(jīng)后路行椎體次全切除術以椎弓根內(nèi)固定為主要特點，利用椎弓根堅固、強硬的特殊解剖學特點來增加固定后脊柱的穩(wěn)定性，解剖結構簡單、創(chuàng)傷小。研究證實，后路椎體次全切除減壓內(nèi)固定具有以下優(yōu)點：①手術創(chuàng)傷小，經(jīng)后路一個切口即可完成減壓、復位、固定、重建和融合；②復位效果好，與上下椎體的融合性好；③與脊柱生理載荷相符合，能集中前、后路手術的優(yōu)點；④對胸腹腔干擾小，術后恢復快[11]。在本次研究中，B組90例患者，術后半年復查結果顯示出其Cobb角明顯增大，且與前路治療患者相比有明顯統(tǒng)計學差異（P < 0.05）。從兩種手術方式術后的臨床表現(xiàn)可知，經(jīng)后路進行手術的患者，其術后VAS評分明顯低于經(jīng)前路手術的患者，兩組在術后肺功能指標上也有明顯差異，經(jīng)后路治療的B組的肺功能恢復水平明顯優(yōu)于經(jīng)前路治療的A組。需注意的是，經(jīng)后路技術要求高，鈦網(wǎng)的放置等步驟也具有較大的難度[12]。

綜合以上兩種術式的優(yōu)缺點和本次研究的結果，筆者認為經(jīng)后路椎體次全切除減壓內(nèi)固定手術較前路椎體次全切除減壓內(nèi)固定手術能有效減輕胸腰椎爆裂性骨折患者術后的痛苦，對術后肺功能影響小，是相對安全有效的手術方式。

[參考文獻]

[1] 馬維虎，徐榮明，黃雷，等.后路椎體次全切除減壓重建治療胸腰椎爆裂骨折[J].中國脊柱脊髓雜志，2008，18（11）：846-850.

[2] 趙紅衛(wèi)，劉揚，張思勝，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂性骨折[J].上海醫(yī)學，2012，35（7）：606-608.

[3] 周明全，王煒，馮懷浩.后路減壓經(jīng)椎弓根系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂性骨折27例分析[J].重慶醫(yī)學，2008，37（11）：1158-1159.

[4] 郝永宏，鄧樹，馬毅，等.經(jīng)后路椎體次全切除、鈦網(wǎng)及椎弓根釘重建術治療嚴重胸腰椎骨折[J].中華骨科雜志，2009，29（1）：2-6.

[5] Kaya RA，Aydin Y. Modifide transpedicular approach for the surgical treatment of severe thoraca1umbar burst fractures [J]. Neurosurg spine，2008，8：246-254.

[6] 彭吾訓，王春慶，劉鋼，等.椎管減壓椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折96例[J].重慶醫(yī)學，2010，39（12）：1566-1567.

[7] Pappou IP，Papadopoulos EC，Swanson AN，et al. Osteoprotic vertebral fractures and collapse with intravertebral vacuum sign [J]. Orthopedics，2008，31（13）：61-66.

[8] Kyung H，Song SH，Kang N，et al. Medpor implant fixation using fibrin glue in blowout fracture surgery [J]. Craniofac Surg，2013，24（5）：1781-1784.

[9] Antoni M，Charles YP，Walter A，et al. fusion rates of different anterior grafts in thoracolumbar fractures [J]. Spinal Disord Tech，2013，27（7）：824-828.

[10] 華梓，倪文飛，黃其杉，等.后路小切口270°減壓重建術治療嚴重胸腰椎三柱損傷[J].中國脊柱脊髓雜志，2008， 18（5）：368-372.

[11] 曾忠友，張建喬，金才益，等.后路椎弓根螺釘固定、360°椎管減壓并重建治療嚴重胸腰椎爆裂性骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2011，27（8）：680-683.

[12] Marco RA，Meyer BC，Kushwaha VP. Thoracolumbar burst fractures treated with posterior decompression and pedicle screw instrumentation supplemented with balloon-assisted vertebroplasty and calcium phosphate reconstruction [J]. J Bone Joint Surg Am，2010，92（Suppl 1）：67-76.

（收稿日期：2014-05-28 本文編輯：張瑜杰）endprint