彭琳

香港證監(jiān)會再一次扮演了小股民的“最后防線”，向全世界投資者彰顯了香港對市場公平的堅(jiān)守。雖然出人意料地是，香港更廣大投資者并不滿意，但這同樣值得內(nèi)地監(jiān)管者鏡鑒。

香港證監(jiān)會最近又一次“為投資者請命”，在兩地都贏得了不少掌聲。

9月11日，香港證監(jiān)會起訴前中信泰富及榮智健等五名前高層，為4500名投資者索償；是歷史上第一次將大型藍(lán)籌公司作為調(diào)查及索償對象。

可出人意料地是，香港更廣大的投資者對此卻并不滿意。究其原因，除了當(dāng)年重重疑案并未揭曉，另外大部分無辜投資者也難以獲得賠償。

香港證監(jiān)會干了什么？

不過，在內(nèi)地的中小投資者眼里，這仍是一個彰顯法制精神的重大事件。

香港證監(jiān)會此前宣布對剛剛在港整體上市的中信股份及榮智健等5名前任高層，就他們在2008年金融海嘯期間投資外匯巨虧展開法律程序，并要求他們賠償約4500位在事件中遭受損失的中小投資者。

這是一起舉國周知的重大案件。中信股份的“前身”中信泰富當(dāng)年為了對沖澳洲鐵礦貨幣風(fēng)險(xiǎn)而訂立的杠桿式外匯合約，在金融危機(jī)中意外巨額虧損達(dá)155億港元。公司曾在2008年9月12日刊發(fā)通函稱，“就董事所知，本集團(tuán)財(cái)務(wù)或交易狀況概無出現(xiàn)任何重大不利變動”。然而，公司在2008年10月20日則發(fā)出盈利警告，其中坦承在9月7日，也就是在刊發(fā)前一份通函之前，已經(jīng)察覺了巨額虧損。

證監(jiān)會據(jù)此認(rèn)為，中信泰富在2008年9月12日刊發(fā)的通函，“載有屬虛假或具誤導(dǎo)性的陳述”。因此，中信泰富及該五名董事須負(fù)上法律責(zé)任。

近年來多次贏得“打老虎”稱號的香港證監(jiān)會，對于這家擁有強(qiáng)大央企背景，并且剛剛上市交易了幾天的企業(yè)并沒有給面子，再一次扮演了小股民的“最后防線”。此舉維護(hù)了香港金融中心的地位，并向全世界投資者彰顯了香港對市場公平的堅(jiān)守。

證監(jiān)會這次具體做了兩件事，即在原訟法庭和市場失當(dāng)行為審裁處“雙線”起訴中信。

一方面，證監(jiān)會要求法庭頒發(fā)“回復(fù)原狀令”。這是根據(jù)《證券及期貨條例》中213條的規(guī)定，將有問題的交易回復(fù)到交易前狀態(tài)，也就是投資者在“有問題”的時間段中買賣，可以要求恢復(fù)到交易前狀態(tài)，避免蒙受損失。

在香港，回復(fù)原狀令是與操縱市場、內(nèi)幕交易等有關(guān)的案件中常見的處理方式。其核心是“不法行為”的后果不能由投資者承擔(dān)，而必須由違規(guī)者承擔(dān)。例如前摩根士丹利董事總經(jīng)理杜軍偷買中信資源的內(nèi)幕交易案，去年底就被要求向近300名投資者支付2390萬港元，將交易“回復(fù)原狀”。

另一方面，對于前中信泰富及主席榮智健、董事總經(jīng)理范鴻齡等5位高層，證監(jiān)會尋求市場失當(dāng)行為審裁處對他們作出裁決。該審裁處處理的“失當(dāng)行為”包括內(nèi)幕交易、虛假交易、操縱價(jià)格、披露被禁或虛假資料誘使交易，以及操縱證券市場。法律界人士估計(jì)，本次對這5人的起訴，大致限于“披露虛假資料誘使交易”的范疇。

還能做得更好

香港證監(jiān)會此行動贏得許多掌聲的同時，香港更廣大投資者卻并不滿意。

香港投資者第一大不滿意，是當(dāng)年事發(fā)后兩天證監(jiān)會就表示介入調(diào)查，隨后2010年表示已經(jīng)完成調(diào)查，卻直到2014年，法律規(guī)定民事追溯期的最后一刻才提出起訴。

要知道，在剛剛過去的幾個月中，中信泰富收購母企讓中信集團(tuán)在港整體上市，向各方融資超過500億港元，股價(jià)一度大幅飆升?！爸行盘└弧币呀?jīng)成為歷史，全新的“中信股份”取代中信泰富成為被起訴對象，既可能削弱法律責(zé)任追究的力度，更變相由新中信股東承擔(dān)未來的巨額賠償，對新舊投資者都不公平。

香港投資者第二大不滿意，是香港證監(jiān)會將當(dāng)年中信泰富股價(jià)暴跌55%的惡性影響，局限在最小范圍之內(nèi)，僅僅規(guī)定在2008年9月12日中信泰富刊出那份“誤導(dǎo)性”通函開始，到當(dāng)年10月20日發(fā)出盈利警告為止，這一段時間內(nèi)買入中信泰富股票的投資者，才能獲中信以當(dāng)時購買價(jià)贖回股票，并以此得出賠償額僅約19億港元的結(jié)論。

這事實(shí)上，將中信泰富當(dāng)年大多數(shù)無辜受損投資者排除在外。可作為香港最主要的藍(lán)籌股，中信泰富擁有許多持股多年的長期投資者，這些人同樣受到了誤導(dǎo)性通函的影響，但卻未獲任何賠償。據(jù)關(guān)注中信泰富受損小股東的本地議員表示，如果對在事件中受損的小股東都給予合理賠償，總額至少應(yīng)當(dāng)在百億港元級別。

香港投資者第三大不滿意，是當(dāng)年中信泰富突然因外匯巨虧的重重疑案，依然沒有破解。如中信泰富當(dāng)年列明的需要對沖澳元年支出僅10億元，但卻投資了多達(dá)24份大額杠桿式外匯合約，因此導(dǎo)致巨虧。集團(tuán)投資決策的不合理備受質(zhì)疑，外界多相信榮智健之女榮明方作為集團(tuán)財(cái)務(wù)部董事難辭其咎，但集團(tuán)最后對此僅僅給予了調(diào)職降薪的輕微處分了事。

另一個陳年疑案，則是在2008年10月集團(tuán)發(fā)布盈利預(yù)警導(dǎo)致股價(jià)大跌后，榮智健本人及中信香港董事蔡星海大筆增持中信泰富股份。而不久后中信集團(tuán)宣布了對中信泰富注資的拯救方案，中信泰富股價(jià)隨之大幅上揚(yáng)。外界當(dāng)時就質(zhì)疑榮智健等高管除了事先對巨額虧損知情外，后來也提早知道了中信集團(tuán)的拯救方案，因此買入股票，存在內(nèi)幕交易的嫌疑。

總而言之，香港投資者認(rèn)為，雖然香港證監(jiān)會進(jìn)行了起訴，也贏得了掌聲，但實(shí)際上他們還可以做得更好。

因?yàn)闊o論如何，最終損失的還是廣大的中小投資者利益。

“滬港通”即將開啟，許多內(nèi)地投資者對香港市場抱有極大想象。從香港證監(jiān)會起訴前中信泰富及五位高層的事件看來，內(nèi)地投資者一方面認(rèn)為香港勝在有時刻都以廣大投資者利益為重的監(jiān)管機(jī)構(gòu)；另一方面也說明，即便如此仍有不大完美的地方，投資者需要時刻擦亮眼睛。