基礎(chǔ)教育資源資本化及均衡布局對(duì)策研究：以天津?yàn)槔?/h1>
2014-10-27 17:46:46王振坡梅林王麗艷
王振坡 梅林 王麗艷
（1.天津城建大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300384；2.天津城建大學(xué) 京津冀協(xié)同發(fā)展研究中心，天津 300384）
均衡發(fā)展是基礎(chǔ)教育的戰(zhàn)略性任務(wù)，也是當(dāng)前社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。目前，城市基礎(chǔ)教育資源的空間不均衡布局已嚴(yán)重影響到社會(huì)公平與和諧，政府正在積極探索并采取相關(guān)措施促進(jìn)其均衡發(fā)展?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》針對(duì)教育領(lǐng)域綜合改革提出“試行學(xué)區(qū)制和九年一貫對(duì)口招生”的要求。2014年全國(guó)教育工作會(huì)議上教育部部長(zhǎng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)基本公共教育服務(wù)均等化，推行學(xué)區(qū)一體化管理。時(shí)下，如何治理當(dāng)前面臨的資本化難題，有效推行“學(xué)區(qū)制”改革，已成為當(dāng)務(wù)之急。
根據(jù)“用腳投票”理論，居民會(huì)自主選擇具有優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)學(xué)區(qū)的住房，并且愿意為優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)支付更高的邊際價(jià)格?！皩W(xué)區(qū)房”高企的價(jià)格正是居民對(duì)于教育資源的偏好以及教育資源社會(huì)效益的真實(shí)反映。因此，基于對(duì)“學(xué)區(qū)房”價(jià)格的剖析，通過(guò)深入探討基礎(chǔ)教育資源資本化成因及其外部效應(yīng)，進(jìn)而思考當(dāng)前“學(xué)區(qū)制”改革難題的解決之道，不僅能為破除“學(xué)區(qū)制”改革困境提供科學(xué)的指導(dǎo)，也可為我國(guó)基礎(chǔ)教育資源均衡配置的研究提供新的理論基礎(chǔ)以及經(jīng)驗(yàn)案例，具有重要的公共政策含義與理論意義。
一、文獻(xiàn)回顧
在國(guó)外，從Oates（1969）引入學(xué)校質(zhì)量開(kāi)始，一些學(xué)者基于美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、挪威等國(guó)的城市區(qū)域相關(guān)數(shù)據(jù)，利用Hedonic住房?jī)r(jià)格方法估測(cè)學(xué)校質(zhì)量的價(jià)值［1］。從最有影響的Black（1999）邊界固定效應(yīng)法［2］到 Seo與 Simons（2009）設(shè)置考慮了空間自相關(guān)（空間依賴(lài)性）的空間Hedonic模型［3］；估計(jì)方法也從最小二乘回歸，發(fā)展到兩階段最小二乘回歸、廣義最小二乘回歸、工具變量法等等，模型估計(jì)的準(zhǔn)確性和解釋力不斷提升，推動(dòng)該領(lǐng)域的研究不斷深化和進(jìn)展。例如Cheshire和Sheppard（2004）［4］應(yīng)用非線(xiàn)性Hedonic模型研究了英國(guó)中小學(xué)教育資源資本化程度，通過(guò)BOX－COX變換進(jìn)行估計(jì)，認(rèn)為住宅價(jià)格與學(xué)校質(zhì)量之間的關(guān)系是高度非線(xiàn)性的。Davidoff與Leigh（2008）［5］通過(guò)對(duì)學(xué)校量度指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理，比較了10個(gè)先期研究文獻(xiàn)的結(jié)果（1個(gè)來(lái)自澳大利亞、4個(gè)來(lái)自英國(guó)、6個(gè)來(lái)自美國(guó)），揭示了學(xué)校質(zhì)量增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差對(duì)住房?jī)r(jià)格的影響。
國(guó)內(nèi)馮皓、陸銘（2010）證實(shí)了我國(guó)城市教育資源的“資本化”和居民通過(guò)搬遷、變更居住地來(lái)選擇教育并影響房?jī)r(jià)機(jī)制的存在［6］。聶飛（2011）［7］、王振坡（2012）［8］、溫海珍（2013）［9］等結(jié)合區(qū)域住宅數(shù)據(jù)分析了房?jī)r(jià)與學(xué)校質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系。目前為止，有關(guān)我國(guó)城市基礎(chǔ)教育資源價(jià)值度量方面的基礎(chǔ)性研究卻不多見(jiàn)。本文基于天津市和平區(qū)的實(shí)證數(shù)據(jù)研究城市公辦小學(xué)教育資源資本化程度，在分析空間溢出價(jià)格形成原因的同時(shí)，就資本化外部效應(yīng)和基礎(chǔ)教育資源均衡配置對(duì)策進(jìn)行討論。
二、理論分析
對(duì)城市公辦小學(xué)質(zhì)量溢出價(jià)格進(jìn)行度量，需要從“隱性市場(chǎng)”分析著手。所謂隱性市場(chǎng)，主要是指把一攬子不同屬性同時(shí)進(jìn)行交易的那種商品的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)過(guò)程。相對(duì)應(yīng)的，顯性市場(chǎng)則是具有顯性?xún)r(jià)格并可以觀(guān)察到交易過(guò)程，是針對(duì)商品束本身而言的。當(dāng)然，顯性市場(chǎng)有時(shí)也可被認(rèn)為是由若干個(gè)隱性市場(chǎng)所組成，例如當(dāng)商品束是異質(zhì)的，而且隨著它們所包含的不同要素的數(shù)量變動(dòng)而變動(dòng)時(shí)，這一點(diǎn)尤其重要。對(duì)于隱性市場(chǎng)，可以理解為對(duì)所有商品的需求不是源自于商品本身，而是根源于這些商品所體現(xiàn)的特征要素。消費(fèi)者對(duì)商品的消費(fèi)，就是把這一過(guò)程視為投入，并且把它們轉(zhuǎn)化成某種效用，該效用的大小取決于所購(gòu)商品包含的特征要素的數(shù)量。如果用M來(lái)表示不同商品的不同屬性數(shù)量向量，當(dāng)滿(mǎn)足以下兩個(gè)假設(shè)條件時(shí)即可對(duì)商品進(jìn)行Hedonic分析：第一，每個(gè)消費(fèi)者可能消費(fèi)含有不同M的商品，即每個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)不同的商品；第二，每個(gè)消費(fèi)者愿意為某種商品支付不同的價(jià)格，即存在不同的邊際價(jià)格，并且該價(jià)格的確定取決于M的大小。
住房市場(chǎng)同樣存在隱性市場(chǎng)和顯性市場(chǎng)之分，購(gòu)房者對(duì)于住房的需求可以理解為對(duì)住房各個(gè)屬性需求的集合；并且每個(gè)住房都是獨(dú)特的，購(gòu)房者也會(huì)根據(jù)不同的需求而支付不同的邊際價(jià)格，即住房市場(chǎng)滿(mǎn)足Hedonic分析的假設(shè)條件?！皩W(xué)區(qū)房”具有其獨(dú)特的區(qū)位屬性，即所在學(xué)區(qū)的教育質(zhì)量。從隱性市場(chǎng)的角度講，住房的交易價(jià)格中一部分是由該特征屬性的隱性?xún)r(jià)格構(gòu)成。對(duì)某一住房的教育質(zhì)量的隱性?xún)r(jià)格進(jìn)行測(cè)度，即可反映出城市公辦小學(xué)質(zhì)量的空間溢出價(jià)格。該問(wèn)題可以用公式（1）所表述
其中，u代表購(gòu)房者購(gòu)買(mǎi)住房Y的效用，M是特征屬性向量（包括所在學(xué)區(qū)的教育質(zhì)量），P（Z）則表示Hedonic價(jià)格函數(shù)，Z表示購(gòu)房者收入，α表示觀(guān)察到的或沒(méi)有觀(guān)察到的購(gòu)房者偏好參數(shù)向量。
對(duì)公式（1）進(jìn)行推導(dǎo)，求解購(gòu)房者愿意支付的住房?jī)r(jià)格。該價(jià)格可以認(rèn)為是特征屬性的函數(shù)，則購(gòu)房者的“競(jìng)租”函數(shù)γ（M，Z，u，α）可以定義為如公式（2）所示的隱函數(shù)。
聯(lián)立公式（1）和公式（2）則可以得出購(gòu)房者最優(yōu)解
結(jié)果表明，通過(guò)估計(jì)特征要素的Hedonic價(jià)格以及購(gòu)房者做出的選擇，在最優(yōu)化行為假定前提下，可以對(duì)消費(fèi)者行為和價(jià)格做出準(zhǔn)確的判斷。因此，在數(shù)據(jù)充足的情況下，就可以得出教育質(zhì)量在住房市場(chǎng)中的隱性?xún)r(jià)格。
三、天津市基礎(chǔ)教育資源資本化實(shí)證分析
（一）Hedonic價(jià)格模型
Hedonic價(jià)格模型是以產(chǎn)品異質(zhì)性為前提，研究異質(zhì)性產(chǎn)品的不同特征與產(chǎn)品價(jià)格之間關(guān)系的模型。它最早由美國(guó) A T Court（1939）［10］提出，A T Court首次運(yùn)用特征價(jià)格模型并使用“Hedonic”一詞對(duì)汽車(chē)的不同特征與價(jià)格進(jìn)行了研究，隨后Hedonic價(jià)格模型經(jīng)不斷發(fā)展，已得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可。
1.傳統(tǒng)Hedonic價(jià)格模型
傳統(tǒng)Hedonic價(jià)格模型在房地產(chǎn)市場(chǎng)的研究中應(yīng)用極為廣泛，其表現(xiàn)形式主要為線(xiàn)性、對(duì)數(shù)線(xiàn)性、半對(duì)數(shù)、雙對(duì)數(shù)四種形式，其中較為常用的對(duì)數(shù)線(xiàn)性形式如下
因該函數(shù)式中自變量采用線(xiàn)性形式，因變量采用對(duì)數(shù)形式，回歸系數(shù)表示特征價(jià)格每變化一個(gè)單位，商品總價(jià)格變化的百分點(diǎn)。
2.非線(xiàn)性Hedonic價(jià)格模型
如前文所述，在購(gòu)房者對(duì)學(xué)校質(zhì)量有著不同程度偏好的前提下，基礎(chǔ)教育資源資本化程度是不穩(wěn)定的，基礎(chǔ)教育資源以非線(xiàn)性方式資本化到住宅價(jià)格中，從而相應(yīng)的Hedonic價(jià)格模型可以考慮如下所示的定價(jià)方程
其中，f（μ）代表學(xué)校質(zhì)量的非線(xiàn)性效應(yīng)。大量文獻(xiàn)表明用高階多項(xiàng)式對(duì)非線(xiàn)性效應(yīng)進(jìn)行描述具有很好的擬合程度，所以方程中f（μ）是由u的高階多項(xiàng)式所構(gòu)成的，即
所以，最終的非線(xiàn)性特征價(jià)格方程為
（二）研究區(qū)域概況
和平區(qū)擁有天津市最好的教育資源，是天津市學(xué)區(qū)置業(yè)的首選，將其作為城市公辦小學(xué)質(zhì)量空間溢出價(jià)格研究的樣本是可行的。
1.學(xué)校質(zhì)量統(tǒng)計(jì)分析
學(xué)校質(zhì)量量度指標(biāo)分為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)兩個(gè)部分，投入指標(biāo)主要指花費(fèi)在每個(gè)學(xué)生上的教育支出，產(chǎn)出指標(biāo)主要指小升初錄取情況①本文統(tǒng)計(jì)小升初所采用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為南開(kāi)中學(xué)、耀華中學(xué)、外國(guó)語(yǔ)大學(xué)附屬中學(xué)等三所學(xué)校入圍及錄取人數(shù)。、學(xué)生考試成績(jī)，社會(huì)認(rèn)可度等指標(biāo)。通過(guò)對(duì)和平區(qū)小學(xué)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，前十二名分別為和平區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)、和平區(qū)中心小學(xué)、鞍山道小學(xué)、昆鵬小學(xué)、逸陽(yáng)小學(xué)、和平區(qū)模范小學(xué)、萬(wàn)全道小學(xué)、昆明路小學(xué)、新華南路小學(xué)、耀華小學(xué)、第二十中學(xué)附屬小學(xué)，哈密道小學(xué)。
2.學(xué)區(qū)概況
本次研究將抽取和平區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)、耀華小學(xué)、新華南路小學(xué)、昆明路小學(xué)等4所市重點(diǎn)小學(xué)，以及區(qū)重點(diǎn)小學(xué)第二十中附屬小學(xué)和普通小學(xué)哈密道小學(xué)。該6所小學(xué)所對(duì)應(yīng)的學(xué)區(qū)分布見(jiàn)表2。
（三）數(shù)據(jù)獲取及整理
1.數(shù)據(jù)來(lái)源
住宅的實(shí)際成交價(jià)格是業(yè)主與客戶(hù)經(jīng)過(guò)商議得到的最終價(jià)格。由于實(shí)際成交價(jià)格一般屬于開(kāi)發(fā)商、房地產(chǎn)中介公司的商業(yè)機(jī)密，很難獲取其數(shù)據(jù)。另外，由于實(shí)際成交價(jià)格實(shí)際上體現(xiàn)了客戶(hù)與業(yè)主之間的心理博弈，這種與住宅本身無(wú)關(guān)的因素會(huì)影響模型的擬合程度。所以綜合考慮之下選取住宅在搜房網(wǎng)上的二手房掛牌價(jià)格。
本次研究共對(duì)六所小學(xué)所對(duì)應(yīng)的25個(gè)學(xué)區(qū)共100個(gè)住宅區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，最終獲取1700個(gè)實(shí)際微觀(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)內(nèi)容包括住宅的掛牌價(jià)格、公交站開(kāi)通情況、地鐵開(kāi)通情況、當(dāng)期戶(hù)數(shù)、容積率、綠化率，服務(wù)配套、建筑類(lèi)別、建筑外觀(guān)、相對(duì)樓層、建筑面積、朝向等屬性信息。下文將具體闡述變量處理辦法。
表1 和平區(qū)學(xué)區(qū)概況表
2.指標(biāo)確定
本文將從建筑自身特征、區(qū)位，鄰里環(huán)境三個(gè)方面建立影響住宅價(jià)格的變量指標(biāo)體系，具體闡述如下。
①建筑特征
建筑特征即反映建筑物理性質(zhì)的指標(biāo)，主要有建筑面積（AREA）、相對(duì)樓層位置、房間數(shù)①本文把房間數(shù)量計(jì)為臥室數(shù)量和客廳數(shù)量之和。、裝修程度（DECORTION）、住宅朝向（DIRECTION）、建 筑 年 代 （YEARS），建 筑 風(fēng) 格（STYLE）等指標(biāo)。
②區(qū)位
距離市中心距離一直是衡量住宅區(qū)位的重要因素之一，不僅能反映出住宅所處地段經(jīng)濟(jì)繁華程度，也能衡量住宅位置的交通便利程度。
③鄰里特征
鄰里特征反映住宅所處區(qū)位環(huán)境，包括自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，主要有容積率（PLOT）和綠化率（GREEN）、學(xué)校質(zhì)量（SCHOOLQ）、住戶(hù)數(shù)（NUMBER）等指標(biāo)。
3.變量指標(biāo)的處理
如上文所述，有些虛擬變量指標(biāo)的數(shù)據(jù)不能夠直接代入模型，需要對(duì)其進(jìn)行賦值處理，具體方法如下。
對(duì)于相對(duì)樓層的賦值采取“0、1”賦值法，先將樓層數(shù)除以總樓層數(shù)，并設(shè)定底層（base）和頂層（top）兩個(gè)虛擬變量，然后再更加計(jì)算的結(jié)果判斷，如果結(jié)果大于等于3／5則頂層賦值為0，反之則底層賦值為1。
對(duì)于朝向的賦值，只設(shè)朝向一個(gè)虛擬變量，南北朝向賦值為1，其余朝向賦值為0。建筑類(lèi)別的賦值和朝向類(lèi)似，板樓設(shè)置為1，其余風(fēng)格設(shè)置為0。
裝修程度和學(xué)校質(zhì)量按有序變量進(jìn)行賦值。住宅裝修程度通?？煞譃榫b修、中裝修、簡(jiǎn)裝修三類(lèi)，其中精裝修賦值為3，中裝修賦值為2，簡(jiǎn)裝修賦值為1。對(duì)研究區(qū)域內(nèi)六所小學(xué)質(zhì)量進(jìn)行排名，學(xué)校質(zhì)量最高者賦值為6，依次至學(xué)校質(zhì)量最低賦值為1。所以根據(jù)綜合評(píng)價(jià)排名結(jié)果，和平區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)得6分，鞍山道小學(xué)、昆明路小學(xué)、新華南路小學(xué)、耀華小學(xué)、第二十中學(xué)附屬小學(xué)、哈密道小學(xué)分別獲5分、4分、3分、2分、1分。
（四）模型檢驗(yàn)及結(jié)果分析
1.統(tǒng)計(jì)變量描述
對(duì)采取的100個(gè)住宅的15個(gè)特征屬性指標(biāo)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì) ，得出統(tǒng)計(jì)變量描述表（見(jiàn)表2）。
2.模型檢驗(yàn)
①遺漏似然比檢驗(yàn)
表2 描述統(tǒng)計(jì)變量表
表3 遺漏似然比檢驗(yàn)表
表4 模型檢驗(yàn)結(jié)果
②模型檢驗(yàn)
由表5可知，經(jīng)過(guò)添加變量之后，調(diào)整后可決系數(shù)為0.584679，相對(duì)于線(xiàn)性模型的0.470367有明顯提高，所以非線(xiàn)性模型比對(duì)數(shù)線(xiàn)性模型的擬合程度更好。
3.結(jié)果分析
本研究樣本僅由某市農(nóng)村的3所中學(xué)的278名初中學(xué)生構(gòu)成，所得結(jié)論有一定的局限性，以后可擴(kuò)大樣本量，還可進(jìn)一步關(guān)注有留守經(jīng)歷的大學(xué)生的心理健康狀況及相關(guān)情況。
從檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，線(xiàn)性與非線(xiàn)性模型均能在5%的顯著性水平下通過(guò)方程的整體性檢驗(yàn)，表明天津市和平區(qū)的住宅價(jià)格明顯受到住宅鄰里環(huán)境等因素的影響，這與其他文獻(xiàn)中的研究結(jié)果具有一致性。對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)非線(xiàn)性模型的擬合程度更高，即基礎(chǔ)教育資源資本化途徑更加有可能是非線(xiàn)性的。
學(xué)校質(zhì)量的回歸系數(shù)是1.118826且與房?jī)r(jià)呈正相關(guān)，學(xué)校質(zhì)量平方的系數(shù)為－0.326221且與房?jī)r(jià)負(fù)相關(guān)，學(xué)校質(zhì)量立方的系數(shù)為0.027953且與房?jī)r(jià)正相關(guān)。經(jīng)計(jì)算得出學(xué)校質(zhì)量變動(dòng)一個(gè)等級(jí)會(huì)導(dǎo)致住宅價(jià)格變動(dòng)14.7132%，相對(duì)于樣本平均住宅價(jià)格水平而言，學(xué)校質(zhì)量每變動(dòng)一個(gè)等級(jí)會(huì)導(dǎo)致住宅價(jià)格變動(dòng)3236.51元，即，基礎(chǔ)教育資源明顯資本化至“學(xué)區(qū)房”價(jià)格中。
五、我國(guó)城市基礎(chǔ)教育資源資本化成因剖析
通過(guò)實(shí)證對(duì)比國(guó)外教育資源資本化程度，我國(guó)城市基礎(chǔ)教育資源資本化程度普遍高于英美國(guó)。從實(shí)證分析過(guò)程出發(fā)，國(guó)外研究普遍采用投入指標(biāo)或產(chǎn)出指標(biāo)等單一指標(biāo)對(duì)學(xué)校質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出結(jié)果反映的是單一指標(biāo)的資本化程度。相對(duì)應(yīng)地，用綜合指標(biāo)對(duì)學(xué)校質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)證結(jié)果反映的則是各指標(biāo)資本化程度的有機(jī)整合。對(duì)比Brasington的研究成果，通過(guò)綜合指標(biāo)對(duì)學(xué)校質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，最終實(shí)證結(jié)果為7.1%，仍低于14.7%。說(shuō)明學(xué)校質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取并非國(guó)內(nèi)外資本化程度差異的唯一原因，諸如教育制度背景、居民自由流動(dòng)、同群效應(yīng)以及房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)育程度等都是現(xiàn)實(shí)中我國(guó)教育資源高度“資本化”的關(guān)鍵因素。
表5 各國(guó)就近入學(xué)條件比較
（一）制度根源
1.邊界剛性
我國(guó)城市公辦小學(xué)實(shí)行就近入學(xué)，需要同時(shí)考慮戶(hù)籍和居住年限。例如目前天津市公辦小學(xué)招生實(shí)施的政策為“劃區(qū)招生、就近入學(xué)”，這種招生政策具有一定地理界限，按照小區(qū)或街道整體劃分并且學(xué)區(qū)劃分具有相對(duì)穩(wěn)定性，即學(xué)區(qū)邊界具有剛性。美英等國(guó)公立學(xué)校按照居住學(xué)區(qū)入學(xué)，沒(méi)有戶(hù)口限制（見(jiàn)表5），“邊界”約束性弱于我國(guó)城市小學(xué)入學(xué)“邊界”。學(xué)區(qū)邊界剛性的強(qiáng)弱導(dǎo)致購(gòu)房者需求程度的高低。在我國(guó)家長(zhǎng)需要購(gòu)買(mǎi)該學(xué)區(qū)的住房，方可在某一學(xué)區(qū)落戶(hù)，使得需求大量增加，拉動(dòng)了住房?jī)r(jià)格上漲，強(qiáng)化了教育資源資本化。
2.“學(xué)區(qū)制”配套政策不完善
國(guó)外學(xué)區(qū)制度體系比較完善。以美國(guó)為例，從管理體制上看，美國(guó)教育體制是聯(lián)邦、州、學(xué)區(qū)三級(jí)管理，學(xué)區(qū)作為行政單位具有一定的自治權(quán)，這樣使得地方學(xué)區(qū)管委會(huì)有管理本學(xué)區(qū)公立學(xué)校教育的權(quán)利，可以有效進(jìn)行督導(dǎo)；從財(cái)政體制上看，學(xué)區(qū)具有自主財(cái)政權(quán)，學(xué)區(qū)財(cái)政一方面來(lái)源于聯(lián)邦政府的財(cái)政撥款，另一方面很重要的來(lái)源即該學(xué)區(qū)的不動(dòng)產(chǎn)稅（以美國(guó)庫(kù)泊蒂諾聯(lián)合學(xué)區(qū)為例，如圖1所示），并且學(xué)區(qū)教育資金管理狀況公開(kāi)透明化，有效地遏制了尋租現(xiàn)象。天津目前推行“學(xué)區(qū)制”，相關(guān)政策配套并不完善，教育經(jīng)費(fèi)不充足，地方辦教育的積極性不高，弱勢(shì)學(xué)區(qū)得不到良好發(fā)展，教育不均衡狀況得不到有效改善，資本化程度因此較高。
圖1 庫(kù)泊蒂諾聯(lián)合學(xué)區(qū)2009－2010年度財(cái)政收入情況
（二）市場(chǎng)因素
1.“學(xué)區(qū)房”供給無(wú)彈性
在市場(chǎng)交易中，對(duì)于教育水平有更高偏好的購(gòu)房者更加愿意為高質(zhì)量學(xué)校的“學(xué)區(qū)房”付出更高的價(jià)格，由于短期內(nèi)學(xué)區(qū)范圍內(nèi)的住宅供應(yīng)量是固定的，可以假定短期內(nèi)“學(xué)區(qū)房”供給是完全無(wú)彈性的?；诖死碚摚S著學(xué)校質(zhì)量的提高，購(gòu)房者之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成住房市場(chǎng)供給不足，從而抬高價(jià)格。
2.消費(fèi)者偏好差異性
購(gòu)房者對(duì)學(xué)校質(zhì)量和鄰里特征是存在偏好差異性的。大量文獻(xiàn)對(duì)此展開(kāi)了論述和研究，例如Bayer、Ferreira和 McMillan（2007）［13］認(rèn)為在學(xué)校和鄰里特征的偏好程度上購(gòu)房者存在著很大的差異性。
如果把較高的學(xué)校質(zhì)量看做一種奢侈品，對(duì)于相同的學(xué)校質(zhì)量邊際增量，購(gòu)房者愿意為高學(xué)校質(zhì)量的邊際增量支付更多。在較低水平的學(xué)校質(zhì)量區(qū)間內(nèi)，由于邊際效應(yīng)遞減規(guī)律，所以曲線(xiàn)斜率遞減；在學(xué)校質(zhì)量超過(guò)一定水平后，曲線(xiàn)斜率是遞增的（如圖2所示）。因此，基礎(chǔ)教育資源會(huì)以非線(xiàn)性方式資本化至“學(xué)區(qū)房”價(jià)格中。
圖2 學(xué)校質(zhì)量非線(xiàn)性效應(yīng)圖
六、基礎(chǔ)教育資源資本化外部效應(yīng)及治理策略思考
一方面，城市公辦小學(xué)質(zhì)量差異和教育制度背景條件一定程度上決定著教育資源資本化程度；另一方面，教育資源資本化反過(guò)來(lái)又會(huì)加深教育資源的不均衡發(fā)展，并產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)外部性，引發(fā)或加劇了諸多社會(huì)問(wèn)題。如何從制度設(shè)計(jì)以及資源配置的不同層面思考基礎(chǔ)教育資源均衡布局，值得認(rèn)真思考。
（一）負(fù)外部性剖析
1.強(qiáng)化了基礎(chǔ)教育資源配置不均衡
看似公平的“就近入學(xué)”制度直接導(dǎo)致了教育資源的資本化，進(jìn)一步加深了基礎(chǔ)教育資源配置的不均衡，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，城市教育可獲得性的不均衡。教育資源資本化使得優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)內(nèi)房?jī)r(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)，許多購(gòu)房者對(duì)于優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)只能“望房興嘆”。對(duì)于高收入人群而言，高房?jī)r(jià)則不會(huì)成為他們享受優(yōu)質(zhì)教育的障礙。所以教育質(zhì)量空間溢出價(jià)格導(dǎo)致了因收入不同的教育資源可獲得性不均衡。第二，擇校費(fèi)用的扭曲。在就近入學(xué)制度背景下，教育質(zhì)量空間溢出價(jià)格使得明碼標(biāo)價(jià)的擇校費(fèi)成為了住宅的隱性?xún)r(jià)格，本應(yīng)作為財(cái)政收入的擇校費(fèi)成為了開(kāi)發(fā)商的暴利。第三，教育尋租問(wèn)題。教育質(zhì)量空間溢出價(jià)格通過(guò)高房?jī)r(jià)阻止了眾多普通家庭享受優(yōu)質(zhì)教育資源，迫使部分家長(zhǎng)為了孩子不得不通過(guò)“尋租”活動(dòng)讓孩子能夠享受高質(zhì)量教育，最終使得擇校費(fèi)落入教育腐敗者的口袋。
2.加劇了社會(huì)分層和區(qū)域藩籬的形成
教育質(zhì)量的空間溢出價(jià)格主要從兩個(gè)方面加劇了社會(huì)的分層：首先，教育空間溢出價(jià)格進(jìn)一步擴(kuò)大了居民收入的差異。眾多研究顯示，教育質(zhì)量與居民收入呈顯著正相關(guān)，即更高的教育質(zhì)量會(huì)帶來(lái)更高的居民收入水平，由上文所述可知教育質(zhì)量空間溢出價(jià)格會(huì)造成因收入不同的教育資源可獲得性差異，而這種差異則會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大收入差距，收入高的人會(huì)越來(lái)越富有，而收入低的人群則會(huì)越來(lái)越貧窮。其次，教育空間溢出價(jià)格會(huì)造成區(qū)域分層。從區(qū)域環(huán)境角度看，教育質(zhì)量空間溢出價(jià)格使得優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)是高收入人群集聚地，為滿(mǎn)足該類(lèi)群體需求，區(qū)域配套設(shè)施建設(shè)必然會(huì)得到迅速發(fā)展，整體區(qū)域社會(huì)環(huán)境會(huì)優(yōu)于其他區(qū)域。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)角度看，教育質(zhì)量的空間溢出價(jià)格帶來(lái)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，拉動(dòng)了該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。該區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)又會(huì)促進(jìn)該區(qū)域教育的發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，區(qū)域間差距不斷擴(kuò)大，最終形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)藩籬。
3.加強(qiáng)了軟消費(fèi)擠兌效應(yīng)
隨著社會(huì)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，更多的城市居民把子女教育列為消費(fèi)意向第一位。在有限收入的情況下，高價(jià)購(gòu)買(mǎi)“學(xué)區(qū)房”則會(huì)引起其他消費(fèi)支出的減少，影響其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)低迷期，這會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。另外，大多數(shù)“學(xué)區(qū)房”年代已久且處于老城區(qū)，由于其具有超高價(jià)格而活躍了市場(chǎng)，政府很難將其進(jìn)行功能性改造和拆遷，從而影響舊城改造和城市規(guī)劃進(jìn)程。
（二）治理策略思考
根據(jù)上文的分析，本文從短期和長(zhǎng)期兩個(gè)方面針對(duì)“學(xué)區(qū)制”推行過(guò)程中如何有效均衡布局基礎(chǔ)教育資源提出治理策略，具體如下：
1.推行名校集團(tuán)化教學(xué)模式，創(chuàng)新學(xué)區(qū)管理
所謂名校集團(tuán)化具體指辦學(xué)模式以行政指令為主，兼顧學(xué)校共同意愿，將一所名校和若干所學(xué)校組成學(xué)校共同體（名校集團(tuán)），以名校為龍頭，在教育理念、學(xué)校管理等方面統(tǒng)一管理，實(shí)現(xiàn)管理、師資、設(shè)備等優(yōu)質(zhì)教育資源的共享。在辦學(xué)體制上，該模式的辦學(xué)形式靈活多樣，并吸納了一些社會(huì)資金來(lái)投資辦學(xué)，緩解了政府辦學(xué)的經(jīng)費(fèi)困難。在教育資源配置上，該模式盤(pán)活了教育資源，使名校這種優(yōu)質(zhì)教育資源成為大眾普及的公共資源，逐步實(shí)現(xiàn)了公共教育資源效益的最大化。在學(xué)校管理機(jī)制上，名校集團(tuán)化辦學(xué)借鑒現(xiàn)代企業(yè)的管理制度和運(yùn)行機(jī)制，不斷逐步建立起了符合集團(tuán)化發(fā)展的內(nèi)部管理制度，縮短了新校的發(fā)展周期，成功實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的快速擴(kuò)張。
2.推進(jìn)城市公辦小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，提升教育水平
小學(xué)作為基礎(chǔ)教育的開(kāi)端，每所學(xué)校所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任是相同的，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其劃分等級(jí)。這種從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的評(píng)估體系已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。完善學(xué)校硬件基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)化制度，保證所有兒童擁有相對(duì)公平的受教環(huán)境至關(guān)重要。
3.加強(qiáng)制度建設(shè)，規(guī)范教育市場(chǎng)發(fā)展
當(dāng)前我國(guó)教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不充分，需要加快私立學(xué)校建設(shè)，完善教育市場(chǎng)體系，以此更加有效率地均衡配置資源，這需要健全的制度體系來(lái)規(guī)范市場(chǎng)主體尤其是私立學(xué)校的行為。私立學(xué)校的引入，目的在于加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)。然而在缺乏充分制度和法規(guī)約束的情況下，私立學(xué)校以逐利為目的面向富裕家庭廣泛招生，收入較低的家庭則成為一般公立學(xué)校的服務(wù)對(duì)象，兩者之間形成教育市場(chǎng)分割，最終未能形成實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)。針對(duì)私立學(xué)校行為約束的政策措施主要包括：第一，規(guī)定私立學(xué)校對(duì)社會(huì)進(jìn)行回饋，對(duì)盈利性的私立學(xué)校可以征收更高的稅收；第二，規(guī)范私立學(xué)校對(duì)于生源的選擇；第三，健全私立學(xué)校的獎(jiǎng)學(xué)金制度，提高低收入家庭獲取優(yōu)質(zhì)教育資源的可能性。
4.完善配套財(cái)稅政策，均衡教育財(cái)政支出
從短期看，當(dāng)前“學(xué)區(qū)制”的相關(guān)財(cái)稅政策并不完善，應(yīng)逐步向“嚴(yán)禁擇?！边^(guò)渡，尚未取消的擇校收費(fèi)應(yīng)通過(guò)公開(kāi)、透明、規(guī)范的手段將其納入到教育財(cái)政體系，統(tǒng)一收支，專(zhuān)款專(zhuān)用，支持弱勢(shì)學(xué)區(qū)發(fā)展，達(dá)到均衡教育資源的目的。從長(zhǎng)期看，“學(xué)區(qū)制”財(cái)稅體制的完善應(yīng)當(dāng)與房產(chǎn)稅征收掛鉤，“學(xué)區(qū)房”的增值部分來(lái)源于政府對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的投入，因此“學(xué)區(qū)房”所有者繳納的房產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)部分作為教育財(cái)政收入，由政府進(jìn)行資源再分配，均衡基礎(chǔ)教育的發(fā)展。
［1］Bradford D F，R A Malt.The Rising Cost of Local Public Services：Some Evidence and Reflections［J］.National Tax Journal，1969，22（2）：185－202.
［2］Black S.Do Better Schools Matter？Parental Valuation of Elementary Education［J］.Quarterly Journal of Economics，1999，114（2）：577－599.
［3］Seo Y，R A Simons.The Effect of School Quality on Residential Sales Price［J］.Journal of Real Estate Research，2009，31（3）：307－327.
［4］Paul C，S Sheppard.The Welfare Economics of Land Use Planning［J］.Journal of Urban Economics，2002，52（2）：242－69.
［5］Davidoff I，A Leigh.How Much do Public Schools Really Cost？Estimating the Relationship between House Prices and School Quality［J］.Economic Record，2002，84（265）：193－206.
［6］馮皓，陸銘.通過(guò)買(mǎi)房而擇校：教育影響房?jī)r(jià)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與政策含義［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010（12）.
［7］聶飛.重點(diǎn)中小學(xué)對(duì)普通住房市場(chǎng)價(jià)格的影響［D］.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.
［8］王振坡，王麗艷，崔紅宇.城市學(xué)校質(zhì)量在住房?jī)r(jià)格中資本化的實(shí)證分析——以天津市和平區(qū)為例［J］.城市，2012（8）.
［9］溫海珍，楊尚，秦中伏.城市教育配套對(duì)住宅價(jià)格的影響：基于公共品資本化視角的實(shí)證分析［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2013（1）.
［10］Court A T.Hedonic Price lndexes with Automotive Examples，In The Dynamics of Automobile Demand［M］.New York：General Moors，1939.
［11］Hilber C A L，C Mayer.Why Do Households Without Children Support Local Public Schools？Linking House Price Capitalization to School Spending［J］.Journal of Urban Economics，2009，65（1）：74－90.
［12］Brasington D.Edge Versus Center：Finding Common Ground in the Capitalization Debate［J］.Journal of Urban Economics，2002，52（3）：524－541.
［13］Patrick B，F(xiàn) Ferreira，R McMillan.A Unified Framework for Measuring Preferences for Schools and Neighborhoods［J］.Journal of Political Economy，2007，115（4）：588－638.
猜你喜歡
國(guó)外教育奇趣華人時(shí)刊(2022年13期)2022-10-27 08:55:52 題解教育『三問(wèn)』當(dāng)代陜西(2022年4期)2022-04-19 12:08:52 “質(zhì)量”知識(shí)鞏固中學(xué)生數(shù)理化·八年級(jí)物理人教版(2021年12期)2021-12-31 03:23:08 質(zhì)量守恒定律考什么中學(xué)生數(shù)理化·中考版(2020年10期)2020-11-27 01:59:48 做夢(mèng)導(dǎo)致睡眠質(zhì)量差嗎中國(guó)生殖健康(2019年2期)2019-08-23 08:12:08 教育有道——關(guān)于閩派教育的一點(diǎn)思考福建基礎(chǔ)教育研究(2019年9期)2019-05-28 01:34:27 辦好人民滿(mǎn)意的首都教育北京教育·普教版(2018年1期)2018-01-29 20:45:18 學(xué)校推介留學(xué)生(2016年6期)2016-07-25 17:55:29 質(zhì)量投訴超六成汽車(chē)觀(guān)察(2016年3期)2016-02-28 13:16:26 奇妙學(xué)校小朋友·聰明學(xué)堂(2014年7期)2015-01-15 12:07:06
現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2014年7期
- 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)的其它文章
- 新生代農(nóng)民工的工作時(shí)間及其影響因素
- 貿(mào)易自由化與中國(guó)性別就業(yè)差異
- 中國(guó)稅收征管空間的隨機(jī)生產(chǎn)邊界分析
- 董事會(huì)治理對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司創(chuàng)始高管離任影響研究
- 虛擬求職社群互動(dòng)對(duì)雇主品牌外部吸引力影響研究
- 中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)根源研究：基于新凱恩斯主義視角
王振坡 梅林 王麗艷
（1.天津城建大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300384；2.天津城建大學(xué) 京津冀協(xié)同發(fā)展研究中心，天津 300384）
均衡發(fā)展是基礎(chǔ)教育的戰(zhàn)略性任務(wù)，也是當(dāng)前社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。目前，城市基礎(chǔ)教育資源的空間不均衡布局已嚴(yán)重影響到社會(huì)公平與和諧，政府正在積極探索并采取相關(guān)措施促進(jìn)其均衡發(fā)展?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》針對(duì)教育領(lǐng)域綜合改革提出“試行學(xué)區(qū)制和九年一貫對(duì)口招生”的要求。2014年全國(guó)教育工作會(huì)議上教育部部長(zhǎng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)基本公共教育服務(wù)均等化，推行學(xué)區(qū)一體化管理。時(shí)下，如何治理當(dāng)前面臨的資本化難題，有效推行“學(xué)區(qū)制”改革，已成為當(dāng)務(wù)之急。
根據(jù)“用腳投票”理論，居民會(huì)自主選擇具有優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)學(xué)區(qū)的住房，并且愿意為優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)支付更高的邊際價(jià)格?！皩W(xué)區(qū)房”高企的價(jià)格正是居民對(duì)于教育資源的偏好以及教育資源社會(huì)效益的真實(shí)反映。因此，基于對(duì)“學(xué)區(qū)房”價(jià)格的剖析，通過(guò)深入探討基礎(chǔ)教育資源資本化成因及其外部效應(yīng)，進(jìn)而思考當(dāng)前“學(xué)區(qū)制”改革難題的解決之道，不僅能為破除“學(xué)區(qū)制”改革困境提供科學(xué)的指導(dǎo)，也可為我國(guó)基礎(chǔ)教育資源均衡配置的研究提供新的理論基礎(chǔ)以及經(jīng)驗(yàn)案例，具有重要的公共政策含義與理論意義。
一、文獻(xiàn)回顧
在國(guó)外，從Oates（1969）引入學(xué)校質(zhì)量開(kāi)始，一些學(xué)者基于美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、挪威等國(guó)的城市區(qū)域相關(guān)數(shù)據(jù)，利用Hedonic住房?jī)r(jià)格方法估測(cè)學(xué)校質(zhì)量的價(jià)值［1］。從最有影響的Black（1999）邊界固定效應(yīng)法［2］到 Seo與 Simons（2009）設(shè)置考慮了空間自相關(guān)（空間依賴(lài)性）的空間Hedonic模型［3］；估計(jì)方法也從最小二乘回歸，發(fā)展到兩階段最小二乘回歸、廣義最小二乘回歸、工具變量法等等，模型估計(jì)的準(zhǔn)確性和解釋力不斷提升，推動(dòng)該領(lǐng)域的研究不斷深化和進(jìn)展。例如Cheshire和Sheppard（2004）［4］應(yīng)用非線(xiàn)性Hedonic模型研究了英國(guó)中小學(xué)教育資源資本化程度，通過(guò)BOX－COX變換進(jìn)行估計(jì)，認(rèn)為住宅價(jià)格與學(xué)校質(zhì)量之間的關(guān)系是高度非線(xiàn)性的。Davidoff與Leigh（2008）［5］通過(guò)對(duì)學(xué)校量度指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理，比較了10個(gè)先期研究文獻(xiàn)的結(jié)果（1個(gè)來(lái)自澳大利亞、4個(gè)來(lái)自英國(guó)、6個(gè)來(lái)自美國(guó)），揭示了學(xué)校質(zhì)量增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差對(duì)住房?jī)r(jià)格的影響。
國(guó)內(nèi)馮皓、陸銘（2010）證實(shí)了我國(guó)城市教育資源的“資本化”和居民通過(guò)搬遷、變更居住地來(lái)選擇教育并影響房?jī)r(jià)機(jī)制的存在［6］。聶飛（2011）［7］、王振坡（2012）［8］、溫海珍（2013）［9］等結(jié)合區(qū)域住宅數(shù)據(jù)分析了房?jī)r(jià)與學(xué)校質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系。目前為止，有關(guān)我國(guó)城市基礎(chǔ)教育資源價(jià)值度量方面的基礎(chǔ)性研究卻不多見(jiàn)。本文基于天津市和平區(qū)的實(shí)證數(shù)據(jù)研究城市公辦小學(xué)教育資源資本化程度，在分析空間溢出價(jià)格形成原因的同時(shí)，就資本化外部效應(yīng)和基礎(chǔ)教育資源均衡配置對(duì)策進(jìn)行討論。
二、理論分析
對(duì)城市公辦小學(xué)質(zhì)量溢出價(jià)格進(jìn)行度量，需要從“隱性市場(chǎng)”分析著手。所謂隱性市場(chǎng)，主要是指把一攬子不同屬性同時(shí)進(jìn)行交易的那種商品的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)過(guò)程。相對(duì)應(yīng)的，顯性市場(chǎng)則是具有顯性?xún)r(jià)格并可以觀(guān)察到交易過(guò)程，是針對(duì)商品束本身而言的。當(dāng)然，顯性市場(chǎng)有時(shí)也可被認(rèn)為是由若干個(gè)隱性市場(chǎng)所組成，例如當(dāng)商品束是異質(zhì)的，而且隨著它們所包含的不同要素的數(shù)量變動(dòng)而變動(dòng)時(shí)，這一點(diǎn)尤其重要。對(duì)于隱性市場(chǎng)，可以理解為對(duì)所有商品的需求不是源自于商品本身，而是根源于這些商品所體現(xiàn)的特征要素。消費(fèi)者對(duì)商品的消費(fèi)，就是把這一過(guò)程視為投入，并且把它們轉(zhuǎn)化成某種效用，該效用的大小取決于所購(gòu)商品包含的特征要素的數(shù)量。如果用M來(lái)表示不同商品的不同屬性數(shù)量向量，當(dāng)滿(mǎn)足以下兩個(gè)假設(shè)條件時(shí)即可對(duì)商品進(jìn)行Hedonic分析：第一，每個(gè)消費(fèi)者可能消費(fèi)含有不同M的商品，即每個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)不同的商品；第二，每個(gè)消費(fèi)者愿意為某種商品支付不同的價(jià)格，即存在不同的邊際價(jià)格，并且該價(jià)格的確定取決于M的大小。
住房市場(chǎng)同樣存在隱性市場(chǎng)和顯性市場(chǎng)之分，購(gòu)房者對(duì)于住房的需求可以理解為對(duì)住房各個(gè)屬性需求的集合；并且每個(gè)住房都是獨(dú)特的，購(gòu)房者也會(huì)根據(jù)不同的需求而支付不同的邊際價(jià)格，即住房市場(chǎng)滿(mǎn)足Hedonic分析的假設(shè)條件?！皩W(xué)區(qū)房”具有其獨(dú)特的區(qū)位屬性，即所在學(xué)區(qū)的教育質(zhì)量。從隱性市場(chǎng)的角度講，住房的交易價(jià)格中一部分是由該特征屬性的隱性?xún)r(jià)格構(gòu)成。對(duì)某一住房的教育質(zhì)量的隱性?xún)r(jià)格進(jìn)行測(cè)度，即可反映出城市公辦小學(xué)質(zhì)量的空間溢出價(jià)格。該問(wèn)題可以用公式（1）所表述
其中，u代表購(gòu)房者購(gòu)買(mǎi)住房Y的效用，M是特征屬性向量（包括所在學(xué)區(qū)的教育質(zhì)量），P（Z）則表示Hedonic價(jià)格函數(shù)，Z表示購(gòu)房者收入，α表示觀(guān)察到的或沒(méi)有觀(guān)察到的購(gòu)房者偏好參數(shù)向量。
對(duì)公式（1）進(jìn)行推導(dǎo)，求解購(gòu)房者愿意支付的住房?jī)r(jià)格。該價(jià)格可以認(rèn)為是特征屬性的函數(shù)，則購(gòu)房者的“競(jìng)租”函數(shù)γ（M，Z，u，α）可以定義為如公式（2）所示的隱函數(shù)。
聯(lián)立公式（1）和公式（2）則可以得出購(gòu)房者最優(yōu)解
結(jié)果表明，通過(guò)估計(jì)特征要素的Hedonic價(jià)格以及購(gòu)房者做出的選擇，在最優(yōu)化行為假定前提下，可以對(duì)消費(fèi)者行為和價(jià)格做出準(zhǔn)確的判斷。因此，在數(shù)據(jù)充足的情況下，就可以得出教育質(zhì)量在住房市場(chǎng)中的隱性?xún)r(jià)格。
三、天津市基礎(chǔ)教育資源資本化實(shí)證分析
（一）Hedonic價(jià)格模型
Hedonic價(jià)格模型是以產(chǎn)品異質(zhì)性為前提，研究異質(zhì)性產(chǎn)品的不同特征與產(chǎn)品價(jià)格之間關(guān)系的模型。它最早由美國(guó) A T Court（1939）［10］提出，A T Court首次運(yùn)用特征價(jià)格模型并使用“Hedonic”一詞對(duì)汽車(chē)的不同特征與價(jià)格進(jìn)行了研究，隨后Hedonic價(jià)格模型經(jīng)不斷發(fā)展，已得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可。
1.傳統(tǒng)Hedonic價(jià)格模型
傳統(tǒng)Hedonic價(jià)格模型在房地產(chǎn)市場(chǎng)的研究中應(yīng)用極為廣泛，其表現(xiàn)形式主要為線(xiàn)性、對(duì)數(shù)線(xiàn)性、半對(duì)數(shù)、雙對(duì)數(shù)四種形式，其中較為常用的對(duì)數(shù)線(xiàn)性形式如下
因該函數(shù)式中自變量采用線(xiàn)性形式，因變量采用對(duì)數(shù)形式，回歸系數(shù)表示特征價(jià)格每變化一個(gè)單位，商品總價(jià)格變化的百分點(diǎn)。
2.非線(xiàn)性Hedonic價(jià)格模型
如前文所述，在購(gòu)房者對(duì)學(xué)校質(zhì)量有著不同程度偏好的前提下，基礎(chǔ)教育資源資本化程度是不穩(wěn)定的，基礎(chǔ)教育資源以非線(xiàn)性方式資本化到住宅價(jià)格中，從而相應(yīng)的Hedonic價(jià)格模型可以考慮如下所示的定價(jià)方程
其中，f（μ）代表學(xué)校質(zhì)量的非線(xiàn)性效應(yīng)。大量文獻(xiàn)表明用高階多項(xiàng)式對(duì)非線(xiàn)性效應(yīng)進(jìn)行描述具有很好的擬合程度，所以方程中f（μ）是由u的高階多項(xiàng)式所構(gòu)成的，即
所以，最終的非線(xiàn)性特征價(jià)格方程為
（二）研究區(qū)域概況
和平區(qū)擁有天津市最好的教育資源，是天津市學(xué)區(qū)置業(yè)的首選，將其作為城市公辦小學(xué)質(zhì)量空間溢出價(jià)格研究的樣本是可行的。
1.學(xué)校質(zhì)量統(tǒng)計(jì)分析
學(xué)校質(zhì)量量度指標(biāo)分為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)兩個(gè)部分，投入指標(biāo)主要指花費(fèi)在每個(gè)學(xué)生上的教育支出，產(chǎn)出指標(biāo)主要指小升初錄取情況①本文統(tǒng)計(jì)小升初所采用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為南開(kāi)中學(xué)、耀華中學(xué)、外國(guó)語(yǔ)大學(xué)附屬中學(xué)等三所學(xué)校入圍及錄取人數(shù)。、學(xué)生考試成績(jī)，社會(huì)認(rèn)可度等指標(biāo)。通過(guò)對(duì)和平區(qū)小學(xué)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，前十二名分別為和平區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)、和平區(qū)中心小學(xué)、鞍山道小學(xué)、昆鵬小學(xué)、逸陽(yáng)小學(xué)、和平區(qū)模范小學(xué)、萬(wàn)全道小學(xué)、昆明路小學(xué)、新華南路小學(xué)、耀華小學(xué)、第二十中學(xué)附屬小學(xué)，哈密道小學(xué)。
2.學(xué)區(qū)概況
本次研究將抽取和平區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)、耀華小學(xué)、新華南路小學(xué)、昆明路小學(xué)等4所市重點(diǎn)小學(xué)，以及區(qū)重點(diǎn)小學(xué)第二十中附屬小學(xué)和普通小學(xué)哈密道小學(xué)。該6所小學(xué)所對(duì)應(yīng)的學(xué)區(qū)分布見(jiàn)表2。
（三）數(shù)據(jù)獲取及整理
1.數(shù)據(jù)來(lái)源
住宅的實(shí)際成交價(jià)格是業(yè)主與客戶(hù)經(jīng)過(guò)商議得到的最終價(jià)格。由于實(shí)際成交價(jià)格一般屬于開(kāi)發(fā)商、房地產(chǎn)中介公司的商業(yè)機(jī)密，很難獲取其數(shù)據(jù)。另外，由于實(shí)際成交價(jià)格實(shí)際上體現(xiàn)了客戶(hù)與業(yè)主之間的心理博弈，這種與住宅本身無(wú)關(guān)的因素會(huì)影響模型的擬合程度。所以綜合考慮之下選取住宅在搜房網(wǎng)上的二手房掛牌價(jià)格。
本次研究共對(duì)六所小學(xué)所對(duì)應(yīng)的25個(gè)學(xué)區(qū)共100個(gè)住宅區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，最終獲取1700個(gè)實(shí)際微觀(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)內(nèi)容包括住宅的掛牌價(jià)格、公交站開(kāi)通情況、地鐵開(kāi)通情況、當(dāng)期戶(hù)數(shù)、容積率、綠化率，服務(wù)配套、建筑類(lèi)別、建筑外觀(guān)、相對(duì)樓層、建筑面積、朝向等屬性信息。下文將具體闡述變量處理辦法。
表1 和平區(qū)學(xué)區(qū)概況表
2.指標(biāo)確定
本文將從建筑自身特征、區(qū)位，鄰里環(huán)境三個(gè)方面建立影響住宅價(jià)格的變量指標(biāo)體系，具體闡述如下。
①建筑特征
建筑特征即反映建筑物理性質(zhì)的指標(biāo)，主要有建筑面積（AREA）、相對(duì)樓層位置、房間數(shù)①本文把房間數(shù)量計(jì)為臥室數(shù)量和客廳數(shù)量之和。、裝修程度（DECORTION）、住宅朝向（DIRECTION）、建 筑 年 代 （YEARS），建 筑 風(fēng) 格（STYLE）等指標(biāo)。
②區(qū)位
距離市中心距離一直是衡量住宅區(qū)位的重要因素之一，不僅能反映出住宅所處地段經(jīng)濟(jì)繁華程度，也能衡量住宅位置的交通便利程度。
③鄰里特征
鄰里特征反映住宅所處區(qū)位環(huán)境，包括自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，主要有容積率（PLOT）和綠化率（GREEN）、學(xué)校質(zhì)量（SCHOOLQ）、住戶(hù)數(shù)（NUMBER）等指標(biāo)。
3.變量指標(biāo)的處理
如上文所述，有些虛擬變量指標(biāo)的數(shù)據(jù)不能夠直接代入模型，需要對(duì)其進(jìn)行賦值處理，具體方法如下。
對(duì)于相對(duì)樓層的賦值采取“0、1”賦值法，先將樓層數(shù)除以總樓層數(shù)，并設(shè)定底層（base）和頂層（top）兩個(gè)虛擬變量，然后再更加計(jì)算的結(jié)果判斷，如果結(jié)果大于等于3／5則頂層賦值為0，反之則底層賦值為1。
對(duì)于朝向的賦值，只設(shè)朝向一個(gè)虛擬變量，南北朝向賦值為1，其余朝向賦值為0。建筑類(lèi)別的賦值和朝向類(lèi)似，板樓設(shè)置為1，其余風(fēng)格設(shè)置為0。
裝修程度和學(xué)校質(zhì)量按有序變量進(jìn)行賦值。住宅裝修程度通?？煞譃榫b修、中裝修、簡(jiǎn)裝修三類(lèi)，其中精裝修賦值為3，中裝修賦值為2，簡(jiǎn)裝修賦值為1。對(duì)研究區(qū)域內(nèi)六所小學(xué)質(zhì)量進(jìn)行排名，學(xué)校質(zhì)量最高者賦值為6，依次至學(xué)校質(zhì)量最低賦值為1。所以根據(jù)綜合評(píng)價(jià)排名結(jié)果，和平區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)得6分，鞍山道小學(xué)、昆明路小學(xué)、新華南路小學(xué)、耀華小學(xué)、第二十中學(xué)附屬小學(xué)、哈密道小學(xué)分別獲5分、4分、3分、2分、1分。
（四）模型檢驗(yàn)及結(jié)果分析
1.統(tǒng)計(jì)變量描述
對(duì)采取的100個(gè)住宅的15個(gè)特征屬性指標(biāo)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì) ，得出統(tǒng)計(jì)變量描述表（見(jiàn)表2）。
2.模型檢驗(yàn)
①遺漏似然比檢驗(yàn)
表2 描述統(tǒng)計(jì)變量表
表3 遺漏似然比檢驗(yàn)表
表4 模型檢驗(yàn)結(jié)果
②模型檢驗(yàn)
由表5可知，經(jīng)過(guò)添加變量之后，調(diào)整后可決系數(shù)為0.584679，相對(duì)于線(xiàn)性模型的0.470367有明顯提高，所以非線(xiàn)性模型比對(duì)數(shù)線(xiàn)性模型的擬合程度更好。
3.結(jié)果分析
本研究樣本僅由某市農(nóng)村的3所中學(xué)的278名初中學(xué)生構(gòu)成，所得結(jié)論有一定的局限性，以后可擴(kuò)大樣本量，還可進(jìn)一步關(guān)注有留守經(jīng)歷的大學(xué)生的心理健康狀況及相關(guān)情況。
從檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，線(xiàn)性與非線(xiàn)性模型均能在5%的顯著性水平下通過(guò)方程的整體性檢驗(yàn)，表明天津市和平區(qū)的住宅價(jià)格明顯受到住宅鄰里環(huán)境等因素的影響，這與其他文獻(xiàn)中的研究結(jié)果具有一致性。對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)非線(xiàn)性模型的擬合程度更高，即基礎(chǔ)教育資源資本化途徑更加有可能是非線(xiàn)性的。
學(xué)校質(zhì)量的回歸系數(shù)是1.118826且與房?jī)r(jià)呈正相關(guān)，學(xué)校質(zhì)量平方的系數(shù)為－0.326221且與房?jī)r(jià)負(fù)相關(guān)，學(xué)校質(zhì)量立方的系數(shù)為0.027953且與房?jī)r(jià)正相關(guān)。經(jīng)計(jì)算得出學(xué)校質(zhì)量變動(dòng)一個(gè)等級(jí)會(huì)導(dǎo)致住宅價(jià)格變動(dòng)14.7132%，相對(duì)于樣本平均住宅價(jià)格水平而言，學(xué)校質(zhì)量每變動(dòng)一個(gè)等級(jí)會(huì)導(dǎo)致住宅價(jià)格變動(dòng)3236.51元，即，基礎(chǔ)教育資源明顯資本化至“學(xué)區(qū)房”價(jià)格中。
五、我國(guó)城市基礎(chǔ)教育資源資本化成因剖析
通過(guò)實(shí)證對(duì)比國(guó)外教育資源資本化程度，我國(guó)城市基礎(chǔ)教育資源資本化程度普遍高于英美國(guó)。從實(shí)證分析過(guò)程出發(fā)，國(guó)外研究普遍采用投入指標(biāo)或產(chǎn)出指標(biāo)等單一指標(biāo)對(duì)學(xué)校質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出結(jié)果反映的是單一指標(biāo)的資本化程度。相對(duì)應(yīng)地，用綜合指標(biāo)對(duì)學(xué)校質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)證結(jié)果反映的則是各指標(biāo)資本化程度的有機(jī)整合。對(duì)比Brasington的研究成果，通過(guò)綜合指標(biāo)對(duì)學(xué)校質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，最終實(shí)證結(jié)果為7.1%，仍低于14.7%。說(shuō)明學(xué)校質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取并非國(guó)內(nèi)外資本化程度差異的唯一原因，諸如教育制度背景、居民自由流動(dòng)、同群效應(yīng)以及房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)育程度等都是現(xiàn)實(shí)中我國(guó)教育資源高度“資本化”的關(guān)鍵因素。
表5 各國(guó)就近入學(xué)條件比較
（一）制度根源
1.邊界剛性
我國(guó)城市公辦小學(xué)實(shí)行就近入學(xué)，需要同時(shí)考慮戶(hù)籍和居住年限。例如目前天津市公辦小學(xué)招生實(shí)施的政策為“劃區(qū)招生、就近入學(xué)”，這種招生政策具有一定地理界限，按照小區(qū)或街道整體劃分并且學(xué)區(qū)劃分具有相對(duì)穩(wěn)定性，即學(xué)區(qū)邊界具有剛性。美英等國(guó)公立學(xué)校按照居住學(xué)區(qū)入學(xué)，沒(méi)有戶(hù)口限制（見(jiàn)表5），“邊界”約束性弱于我國(guó)城市小學(xué)入學(xué)“邊界”。學(xué)區(qū)邊界剛性的強(qiáng)弱導(dǎo)致購(gòu)房者需求程度的高低。在我國(guó)家長(zhǎng)需要購(gòu)買(mǎi)該學(xué)區(qū)的住房，方可在某一學(xué)區(qū)落戶(hù)，使得需求大量增加，拉動(dòng)了住房?jī)r(jià)格上漲，強(qiáng)化了教育資源資本化。
2.“學(xué)區(qū)制”配套政策不完善
國(guó)外學(xué)區(qū)制度體系比較完善。以美國(guó)為例，從管理體制上看，美國(guó)教育體制是聯(lián)邦、州、學(xué)區(qū)三級(jí)管理，學(xué)區(qū)作為行政單位具有一定的自治權(quán)，這樣使得地方學(xué)區(qū)管委會(huì)有管理本學(xué)區(qū)公立學(xué)校教育的權(quán)利，可以有效進(jìn)行督導(dǎo)；從財(cái)政體制上看，學(xué)區(qū)具有自主財(cái)政權(quán)，學(xué)區(qū)財(cái)政一方面來(lái)源于聯(lián)邦政府的財(cái)政撥款，另一方面很重要的來(lái)源即該學(xué)區(qū)的不動(dòng)產(chǎn)稅（以美國(guó)庫(kù)泊蒂諾聯(lián)合學(xué)區(qū)為例，如圖1所示），并且學(xué)區(qū)教育資金管理狀況公開(kāi)透明化，有效地遏制了尋租現(xiàn)象。天津目前推行“學(xué)區(qū)制”，相關(guān)政策配套并不完善，教育經(jīng)費(fèi)不充足，地方辦教育的積極性不高，弱勢(shì)學(xué)區(qū)得不到良好發(fā)展，教育不均衡狀況得不到有效改善，資本化程度因此較高。
圖1 庫(kù)泊蒂諾聯(lián)合學(xué)區(qū)2009－2010年度財(cái)政收入情況
（二）市場(chǎng)因素
1.“學(xué)區(qū)房”供給無(wú)彈性
在市場(chǎng)交易中，對(duì)于教育水平有更高偏好的購(gòu)房者更加愿意為高質(zhì)量學(xué)校的“學(xué)區(qū)房”付出更高的價(jià)格，由于短期內(nèi)學(xué)區(qū)范圍內(nèi)的住宅供應(yīng)量是固定的，可以假定短期內(nèi)“學(xué)區(qū)房”供給是完全無(wú)彈性的?；诖死碚摚S著學(xué)校質(zhì)量的提高，購(gòu)房者之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成住房市場(chǎng)供給不足，從而抬高價(jià)格。
2.消費(fèi)者偏好差異性
購(gòu)房者對(duì)學(xué)校質(zhì)量和鄰里特征是存在偏好差異性的。大量文獻(xiàn)對(duì)此展開(kāi)了論述和研究，例如Bayer、Ferreira和 McMillan（2007）［13］認(rèn)為在學(xué)校和鄰里特征的偏好程度上購(gòu)房者存在著很大的差異性。
如果把較高的學(xué)校質(zhì)量看做一種奢侈品，對(duì)于相同的學(xué)校質(zhì)量邊際增量，購(gòu)房者愿意為高學(xué)校質(zhì)量的邊際增量支付更多。在較低水平的學(xué)校質(zhì)量區(qū)間內(nèi)，由于邊際效應(yīng)遞減規(guī)律，所以曲線(xiàn)斜率遞減；在學(xué)校質(zhì)量超過(guò)一定水平后，曲線(xiàn)斜率是遞增的（如圖2所示）。因此，基礎(chǔ)教育資源會(huì)以非線(xiàn)性方式資本化至“學(xué)區(qū)房”價(jià)格中。
圖2 學(xué)校質(zhì)量非線(xiàn)性效應(yīng)圖
六、基礎(chǔ)教育資源資本化外部效應(yīng)及治理策略思考
一方面，城市公辦小學(xué)質(zhì)量差異和教育制度背景條件一定程度上決定著教育資源資本化程度；另一方面，教育資源資本化反過(guò)來(lái)又會(huì)加深教育資源的不均衡發(fā)展，并產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)外部性，引發(fā)或加劇了諸多社會(huì)問(wèn)題。如何從制度設(shè)計(jì)以及資源配置的不同層面思考基礎(chǔ)教育資源均衡布局，值得認(rèn)真思考。
（一）負(fù)外部性剖析
1.強(qiáng)化了基礎(chǔ)教育資源配置不均衡
看似公平的“就近入學(xué)”制度直接導(dǎo)致了教育資源的資本化，進(jìn)一步加深了基礎(chǔ)教育資源配置的不均衡，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，城市教育可獲得性的不均衡。教育資源資本化使得優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)內(nèi)房?jī)r(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)，許多購(gòu)房者對(duì)于優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)只能“望房興嘆”。對(duì)于高收入人群而言，高房?jī)r(jià)則不會(huì)成為他們享受優(yōu)質(zhì)教育的障礙。所以教育質(zhì)量空間溢出價(jià)格導(dǎo)致了因收入不同的教育資源可獲得性不均衡。第二，擇校費(fèi)用的扭曲。在就近入學(xué)制度背景下，教育質(zhì)量空間溢出價(jià)格使得明碼標(biāo)價(jià)的擇校費(fèi)成為了住宅的隱性?xún)r(jià)格，本應(yīng)作為財(cái)政收入的擇校費(fèi)成為了開(kāi)發(fā)商的暴利。第三，教育尋租問(wèn)題。教育質(zhì)量空間溢出價(jià)格通過(guò)高房?jī)r(jià)阻止了眾多普通家庭享受優(yōu)質(zhì)教育資源，迫使部分家長(zhǎng)為了孩子不得不通過(guò)“尋租”活動(dòng)讓孩子能夠享受高質(zhì)量教育，最終使得擇校費(fèi)落入教育腐敗者的口袋。
2.加劇了社會(huì)分層和區(qū)域藩籬的形成
教育質(zhì)量的空間溢出價(jià)格主要從兩個(gè)方面加劇了社會(huì)的分層：首先，教育空間溢出價(jià)格進(jìn)一步擴(kuò)大了居民收入的差異。眾多研究顯示，教育質(zhì)量與居民收入呈顯著正相關(guān)，即更高的教育質(zhì)量會(huì)帶來(lái)更高的居民收入水平，由上文所述可知教育質(zhì)量空間溢出價(jià)格會(huì)造成因收入不同的教育資源可獲得性差異，而這種差異則會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大收入差距，收入高的人會(huì)越來(lái)越富有，而收入低的人群則會(huì)越來(lái)越貧窮。其次，教育空間溢出價(jià)格會(huì)造成區(qū)域分層。從區(qū)域環(huán)境角度看，教育質(zhì)量空間溢出價(jià)格使得優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)是高收入人群集聚地，為滿(mǎn)足該類(lèi)群體需求，區(qū)域配套設(shè)施建設(shè)必然會(huì)得到迅速發(fā)展，整體區(qū)域社會(huì)環(huán)境會(huì)優(yōu)于其他區(qū)域。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)角度看，教育質(zhì)量的空間溢出價(jià)格帶來(lái)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，拉動(dòng)了該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。該區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)又會(huì)促進(jìn)該區(qū)域教育的發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，區(qū)域間差距不斷擴(kuò)大，最終形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)藩籬。
3.加強(qiáng)了軟消費(fèi)擠兌效應(yīng)
隨著社會(huì)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，更多的城市居民把子女教育列為消費(fèi)意向第一位。在有限收入的情況下，高價(jià)購(gòu)買(mǎi)“學(xué)區(qū)房”則會(huì)引起其他消費(fèi)支出的減少，影響其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)低迷期，這會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。另外，大多數(shù)“學(xué)區(qū)房”年代已久且處于老城區(qū)，由于其具有超高價(jià)格而活躍了市場(chǎng)，政府很難將其進(jìn)行功能性改造和拆遷，從而影響舊城改造和城市規(guī)劃進(jìn)程。
（二）治理策略思考
根據(jù)上文的分析，本文從短期和長(zhǎng)期兩個(gè)方面針對(duì)“學(xué)區(qū)制”推行過(guò)程中如何有效均衡布局基礎(chǔ)教育資源提出治理策略，具體如下：
1.推行名校集團(tuán)化教學(xué)模式，創(chuàng)新學(xué)區(qū)管理
所謂名校集團(tuán)化具體指辦學(xué)模式以行政指令為主，兼顧學(xué)校共同意愿，將一所名校和若干所學(xué)校組成學(xué)校共同體（名校集團(tuán)），以名校為龍頭，在教育理念、學(xué)校管理等方面統(tǒng)一管理，實(shí)現(xiàn)管理、師資、設(shè)備等優(yōu)質(zhì)教育資源的共享。在辦學(xué)體制上，該模式的辦學(xué)形式靈活多樣，并吸納了一些社會(huì)資金來(lái)投資辦學(xué)，緩解了政府辦學(xué)的經(jīng)費(fèi)困難。在教育資源配置上，該模式盤(pán)活了教育資源，使名校這種優(yōu)質(zhì)教育資源成為大眾普及的公共資源，逐步實(shí)現(xiàn)了公共教育資源效益的最大化。在學(xué)校管理機(jī)制上，名校集團(tuán)化辦學(xué)借鑒現(xiàn)代企業(yè)的管理制度和運(yùn)行機(jī)制，不斷逐步建立起了符合集團(tuán)化發(fā)展的內(nèi)部管理制度，縮短了新校的發(fā)展周期，成功實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的快速擴(kuò)張。
2.推進(jìn)城市公辦小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，提升教育水平
小學(xué)作為基礎(chǔ)教育的開(kāi)端，每所學(xué)校所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任是相同的，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其劃分等級(jí)。這種從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的評(píng)估體系已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。完善學(xué)校硬件基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)化制度，保證所有兒童擁有相對(duì)公平的受教環(huán)境至關(guān)重要。
3.加強(qiáng)制度建設(shè)，規(guī)范教育市場(chǎng)發(fā)展
當(dāng)前我國(guó)教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不充分，需要加快私立學(xué)校建設(shè)，完善教育市場(chǎng)體系，以此更加有效率地均衡配置資源，這需要健全的制度體系來(lái)規(guī)范市場(chǎng)主體尤其是私立學(xué)校的行為。私立學(xué)校的引入，目的在于加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)。然而在缺乏充分制度和法規(guī)約束的情況下，私立學(xué)校以逐利為目的面向富裕家庭廣泛招生，收入較低的家庭則成為一般公立學(xué)校的服務(wù)對(duì)象，兩者之間形成教育市場(chǎng)分割，最終未能形成實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)。針對(duì)私立學(xué)校行為約束的政策措施主要包括：第一，規(guī)定私立學(xué)校對(duì)社會(huì)進(jìn)行回饋，對(duì)盈利性的私立學(xué)校可以征收更高的稅收；第二，規(guī)范私立學(xué)校對(duì)于生源的選擇；第三，健全私立學(xué)校的獎(jiǎng)學(xué)金制度，提高低收入家庭獲取優(yōu)質(zhì)教育資源的可能性。
4.完善配套財(cái)稅政策，均衡教育財(cái)政支出
從短期看，當(dāng)前“學(xué)區(qū)制”的相關(guān)財(cái)稅政策并不完善，應(yīng)逐步向“嚴(yán)禁擇?！边^(guò)渡，尚未取消的擇校收費(fèi)應(yīng)通過(guò)公開(kāi)、透明、規(guī)范的手段將其納入到教育財(cái)政體系，統(tǒng)一收支，專(zhuān)款專(zhuān)用，支持弱勢(shì)學(xué)區(qū)發(fā)展，達(dá)到均衡教育資源的目的。從長(zhǎng)期看，“學(xué)區(qū)制”財(cái)稅體制的完善應(yīng)當(dāng)與房產(chǎn)稅征收掛鉤，“學(xué)區(qū)房”的增值部分來(lái)源于政府對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的投入，因此“學(xué)區(qū)房”所有者繳納的房產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)部分作為教育財(cái)政收入，由政府進(jìn)行資源再分配，均衡基礎(chǔ)教育的發(fā)展。
［1］Bradford D F，R A Malt.The Rising Cost of Local Public Services：Some Evidence and Reflections［J］.National Tax Journal，1969，22（2）：185－202.
［2］Black S.Do Better Schools Matter？Parental Valuation of Elementary Education［J］.Quarterly Journal of Economics，1999，114（2）：577－599.
［3］Seo Y，R A Simons.The Effect of School Quality on Residential Sales Price［J］.Journal of Real Estate Research，2009，31（3）：307－327.
［4］Paul C，S Sheppard.The Welfare Economics of Land Use Planning［J］.Journal of Urban Economics，2002，52（2）：242－69.
［5］Davidoff I，A Leigh.How Much do Public Schools Really Cost？Estimating the Relationship between House Prices and School Quality［J］.Economic Record，2002，84（265）：193－206.
［6］馮皓，陸銘.通過(guò)買(mǎi)房而擇校：教育影響房?jī)r(jià)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與政策含義［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010（12）.
［7］聶飛.重點(diǎn)中小學(xué)對(duì)普通住房市場(chǎng)價(jià)格的影響［D］.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.
［8］王振坡，王麗艷，崔紅宇.城市學(xué)校質(zhì)量在住房?jī)r(jià)格中資本化的實(shí)證分析——以天津市和平區(qū)為例［J］.城市，2012（8）.
［9］溫海珍，楊尚，秦中伏.城市教育配套對(duì)住宅價(jià)格的影響：基于公共品資本化視角的實(shí)證分析［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2013（1）.
［10］Court A T.Hedonic Price lndexes with Automotive Examples，In The Dynamics of Automobile Demand［M］.New York：General Moors，1939.
［11］Hilber C A L，C Mayer.Why Do Households Without Children Support Local Public Schools？Linking House Price Capitalization to School Spending［J］.Journal of Urban Economics，2009，65（1）：74－90.
［12］Brasington D.Edge Versus Center：Finding Common Ground in the Capitalization Debate［J］.Journal of Urban Economics，2002，52（3）：524－541.
［13］Patrick B，F(xiàn) Ferreira，R McMillan.A Unified Framework for Measuring Preferences for Schools and Neighborhoods［J］.Journal of Political Economy，2007，115（4）：588－638.
猜你喜歡
華人時(shí)刊(2022年13期)2022-10-27 08:55:52
當(dāng)代陜西(2022年4期)2022-04-19 12:08:52
中學(xué)生數(shù)理化·八年級(jí)物理人教版(2021年12期)2021-12-31 03:23:08
中學(xué)生數(shù)理化·中考版(2020年10期)2020-11-27 01:59:48
中國(guó)生殖健康(2019年2期)2019-08-23 08:12:08
福建基礎(chǔ)教育研究(2019年9期)2019-05-28 01:34:27
北京教育·普教版(2018年1期)2018-01-29 20:45:18
留學(xué)生(2016年6期)2016-07-25 17:55:29
汽車(chē)觀(guān)察(2016年3期)2016-02-28 13:16:26
小朋友·聰明學(xué)堂(2014年7期)2015-01-15 12:07:06
現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2014年7期
- 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)的其它文章
- 新生代農(nóng)民工的工作時(shí)間及其影響因素
- 貿(mào)易自由化與中國(guó)性別就業(yè)差異
- 中國(guó)稅收征管空間的隨機(jī)生產(chǎn)邊界分析
- 董事會(huì)治理對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司創(chuàng)始高管離任影響研究
- 虛擬求職社群互動(dòng)對(duì)雇主品牌外部吸引力影響研究
- 中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)根源研究：基于新凱恩斯主義視角