李偉　李媛媛

摘要：旅游高等教育“產(chǎn)學(xué)研”合作與旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)，在我國旅游業(yè)人才培養(yǎng)方面所起到的作用越來越顯著。通過對美國康奈爾大學(xué)酒店管理學(xué)院、洛桑酒店管理學(xué)院和澳大利亞TAFE學(xué)院在旅游業(yè)的酒店業(yè)方面產(chǎn)學(xué)研合作機制進行研究，從課程體系、教學(xué)模式、師資與學(xué)術(shù)研究及企業(yè)參與程度四方面展開分析，指出我國旅游高等教育產(chǎn)學(xué)研合作教育存在的問題。從國家政策支持及法律規(guī)范和教育體制改革、學(xué)校雙師隊伍建設(shè)和課程體系改革及企業(yè)參與程度的積極性等方面提出了改進措施，旨在促進我國旅游高等教育產(chǎn)學(xué)研合作的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：洛桑模式；康奈爾模式；澳大利亞；TAFE體系；產(chǎn)學(xué)研

中圖分類號：F062 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）09-0265-02

一、引言

從20世紀以來，產(chǎn)學(xué)研合作對經(jīng)濟、教育、科技以及社會進步發(fā)揮了巨大作用，并引起了世界各國政府的高度重視。1999年，國務(wù)院提出高等教育要加強產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，大力推進高等學(xué)校和產(chǎn)業(yè)界以及科研院所的合作。而旅游業(yè)作為世界第三產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，將產(chǎn)學(xué)研機制引入旅游高等教育中去，為世界旅游業(yè)不斷輸送高質(zhì)量人才顯得尤為重要。旅游產(chǎn)學(xué)研合作教育即意味著要將旅游教學(xué)、旅游生產(chǎn)和旅游科研三方面有機的結(jié)合起來，是我國旅游高等院校提高其教育水平的重要途徑。

對于我國旅游高等院校來說，開展旅游產(chǎn)學(xué)研意味著其要從封閉的傳統(tǒng)教學(xué)模式向開放的人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變。但是從目前來看，我國旅游高等教育“產(chǎn)學(xué)研”合作還不成熟，很多旅游院校在辦學(xué)上較少與外界合作交流，基本上還是以自我為中心辦教育，造成目前旅游專業(yè)的培養(yǎng)目標、課程設(shè)置與旅游市場脫節(jié)，旅游專業(yè)的畢業(yè)生呈現(xiàn)就業(yè)難、就業(yè)后流失率高的特點。通過對國外三種典型產(chǎn)學(xué)研模式的對比研究，希望能對我國旅游高等教育建設(shè)提供一定的借鑒，在提升旅游學(xué)科建設(shè)和專業(yè)水平的同時，促進旅游企業(yè)提升其核心競爭能力。

二、國外旅游高等教育“產(chǎn)學(xué)研”合作模式發(fā)展現(xiàn)狀

國外發(fā)達國家在旅游院校產(chǎn)學(xué)研合作方面的研究已經(jīng)比較成熟，例如美國的康奈爾模式、德國的雙元制教育、瑞士的洛桑模式、加拿大模式、日本模式、英國模式及澳大利亞TAFE體系等為了促進旅游業(yè)的發(fā)展，都形成了自己的特色。其中瑞士洛桑模式、美國康奈爾模式和澳大利亞TAFE體系最為典型，在旅游與酒店方面的合作機制研究較為成熟，已獲得了全球認可。

（一）洛桑模式

瑞士洛桑酒店管理學(xué)院創(chuàng)建于1893年，是世界上第一所酒店管理學(xué)院。其教學(xué)特色是強調(diào)理論與實踐相結(jié)合，教學(xué)方式是書本知識的教授與實際操作的指導(dǎo)相結(jié)合。全校50%學(xué)生在世界各地酒店實習(xí)，其余在校內(nèi)學(xué)習(xí)。此外，該校在全國建立了二十多家培訓(xùn)飯店。學(xué)生在校學(xué)習(xí)、著裝等按酒店要求嚴格訓(xùn)練，課程按酒店需求設(shè)置，學(xué)生在酒店、餐廳實習(xí)，十分注重培養(yǎng)實踐操作能力。[1]該學(xué)院在酒店管理人才培養(yǎng)和旅游教育理念的探索方面卓有成效，其酒店管理人員的人才培養(yǎng)模式已被國際公認，故又稱“洛桑模式”。

（二）康奈爾模式

美國康奈爾大學(xué)酒店管理學(xué)院創(chuàng)建于1922年，與瑞士洛桑酒店管理學(xué)院并列世界第一，由此設(shè)立了世界上第一個酒店管理的本科學(xué)位，辦學(xué)宗旨“教育引領(lǐng)行業(yè)”，主要采用實踐教學(xué)模式。為了訓(xùn)練學(xué)習(xí)，康奈爾在校園內(nèi)自設(shè)了對外開放的酒店，其教師大部分均在著名酒店任職，具有豐富的實踐經(jīng)歷。同時與世界各大知名酒店集團及旅游業(yè)協(xié)會建立合作伙伴關(guān)系，每年有250余位業(yè)界頂級高管蒞臨康奈爾，或是走上講臺和學(xué)生分享經(jīng)驗，或是與教研人員進行專題研討。同時還負責(zé)全球酒店行業(yè)的諸多頂尖高峰會議和商業(yè)盛宴，為廣大師生和歷屆校友提供了獨一無二的平臺。故被稱為“康奈爾模式”。

（三）澳大利亞TAFE模式

TAFE（全稱：Technical And Further Education即職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院）是澳大利亞全國通用的職業(yè)技術(shù)教育形式，它由澳大利亞政府開設(shè)的TAFE學(xué)院負責(zé)實施教育與培訓(xùn)。澳大利亞TAFE體系是完全建立在終身教育理論之上的教育和辦學(xué)體系，它明確提出把技術(shù)教育與繼續(xù)教育結(jié)合在一起，把學(xué)歷教育與崗位培訓(xùn)聯(lián)系起來，實行柔性的教育培訓(xùn)方式，專門培養(yǎng)技術(shù)人員的學(xué)歷教育。澳大利亞則由澳大利亞旅游理事會、澳大利亞旅游研究局（聯(lián)邦政府資助）、澳大利亞旅游研究理事會及澳大利亞旅游研究學(xué)院等組織參與，共同推動旅游高等教育產(chǎn)學(xué)研合作的發(fā)展與研究。

三、國外三種模式比較分析

（一）課程體系

首先，在培養(yǎng)目標上三者基本一致，均是以培養(yǎng)具有特定專業(yè)知識同時又具備較強實踐能力的人才為目標，但是又稍有差別。瑞士洛桑酒店管理學(xué)院強調(diào)為特定類型的餐飲企業(yè)（“世界一流的酒店、餐館、連鎖店”）培養(yǎng)兼具實踐操作技能、職業(yè)精神以及管理理論的高層管理人才，[2]其注重“定制”務(wù)實性人才。而康奈爾大學(xué)酒店管理學(xué)院則是以培養(yǎng)接待業(yè)的行業(yè)精英或領(lǐng)袖為目標，培養(yǎng)其具有社會責(zé)任感和為他人提供卓越服務(wù)的素質(zhì)。[3]康奈爾模式雖然沒有像洛桑模式一樣為專門的酒店業(yè)培養(yǎng)人才，但是其培養(yǎng)的學(xué)生技術(shù)含量較高。澳大利亞則更注重培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)知識、崗位能力和綜合素質(zhì)，其學(xué)生在實踐操作能力上較前兩者更勝一籌，但是在學(xué)術(shù)高度層面可能稍有欠缺。

其次，在課程設(shè)置上，三者均表現(xiàn)出市場化傾向，根據(jù)市場需要對理論課程和實踐課程進行不斷調(diào)整、推陳出新，貼近酒店業(yè)的需要。但是洛桑模式在課程設(shè)置上與實踐緊密結(jié)合，更能體現(xiàn)出學(xué)以致用的教學(xué)效果，康奈爾模式則是在此基礎(chǔ)上更注重以職業(yè)崗位所需的能力來設(shè)計以能力為本位的本科課程體系，課程體系以商業(yè)課程為核心，由核心課程、飯店選修課、限定選修課、自選課、實踐5部分構(gòu)成，[4]不免稍顯冗雜，針對性不強。而澳大利亞TAFE體系旅游課程培養(yǎng)對象主要以?？祁悶橹?，課程更加側(cè)重實用性和靈活性，雖接近就業(yè)市場及企業(yè)需求，但是其專業(yè)知識高度有限。

（二）教學(xué)模式

在教學(xué)模式上，洛桑與康奈爾模式均采用案例教學(xué)，但前者是學(xué)完立即實踐，而后者則是分為集中學(xué)習(xí)與集中實踐兩段式教學(xué)，其在提高學(xué)生實踐能力的有效性上較前者稍有欠缺。而澳大利亞TAFE體系與前兩者不同，采用的是邊講邊操作的方式，其在提高學(xué)生實踐能力的有效性上相對前兩者較為突出明顯，值得提倡借鑒。而在考核方式上前兩者是傳統(tǒng)考核（卷面）加平時成績，澳大利亞TAFE體系則是學(xué)生根據(jù)自己的情況靈活選擇教師和考核方式，完全突出了學(xué)生的主體地位，不免會出現(xiàn)學(xué)生能力偏移現(xiàn)象，對我國旅游高等教育發(fā)展具有一定的指導(dǎo)意義。同時，三者均注重其學(xué)生就業(yè)以后的回爐培訓(xùn)，即每隔三四年重新返回學(xué)校進行學(xué)習(xí)培訓(xùn)，這種終身教育方式已經(jīng)成為旅游企業(yè)提高其競爭力的一種有效手段。

（三）師資與學(xué)術(shù)研究

首先，在師資隊伍的構(gòu)成上，三種模式基本相同，主要由兩部分組成：專職教師和兼職教師，第一部分是以學(xué)術(shù)水平較高的旅游專業(yè)教師為主，主要向?qū)W生傳輸專業(yè)技能和實戰(zhàn)管理經(jīng)驗，第二部分主要由旅游企業(yè)家和專家組成，向?qū)W生傳輸與行業(yè)密切相關(guān)的實踐案例和學(xué)科研究前沿。但是兩部分教師必須均具備一定的旅游企業(yè)管理經(jīng)驗，以此來保證師資隊伍的鮮活生命力。而澳大利亞TAFE體系師資隊伍有一點不同的要求是教師必須具備本科學(xué)歷、進行過師資培訓(xùn)、五年以上在相關(guān)企業(yè)工作經(jīng)驗和職業(yè)技能三個條件，其在師資隊伍的選擇上可謂精益求精。

其次，在學(xué)術(shù)研究方面，洛桑與康奈爾模式均有自己的學(xué)術(shù)研究體系，較澳大利亞TAFE體系具有明顯的優(yōu)越性。洛桑酒店管理學(xué)院每兩年召開一次的全球?qū)W術(shù)認證年會和康奈爾酒店管理學(xué)院成立的酒店業(yè)研究中心（簡稱CHR，the Center for Hospitality Research），均為學(xué)院教師、學(xué)生提供了一個分享酒店業(yè)的前沿經(jīng)驗和提高學(xué)生研究能力的平臺。但是洛桑模式有一點不及康奈爾模式的是后者將CHR的研究成果出版成刊物（例如康奈爾酒店管理季刊、CHR報告、圓桌論壇等），同時組織一批研究人員專門開發(fā)教學(xué)案例，匯編成書，為教師提供鮮活的教學(xué)資料。而澳大利亞TAFE體系在學(xué)術(shù)研究這方面比較欠缺，僅是由兼職教師在本行業(yè)中工作，只能依靠其經(jīng)常參加行業(yè)協(xié)會活動，將其掌握的本行業(yè)最新的科技信息和科技成果傳輸給學(xué)生。

（四）企業(yè)參與程度

洛桑模式的最大特點是店校合一，雖然相關(guān)社會企業(yè)參與程度不高，但是其充分利用學(xué)校這個大教育環(huán)境，使學(xué)生能夠不出校門就能達到真正的學(xué)以致用，讓學(xué)生在校學(xué)習(xí)的同時掌握了實踐操作能力，這是一種很值得借鑒的培養(yǎng)模式。而康奈爾模式與澳大利亞TAFE體系均是采取與用人單位進行合約式合作來向旅游相關(guān)企業(yè)輸送實習(xí)生，企業(yè)參與度雖然較大，但也只是被動參與，不免會存在企業(yè)只追求經(jīng)濟效益而使得學(xué)生未能達到真正的學(xué)以致用的問題。

四、啟示

通過對國外三種典型產(chǎn)學(xué)研模式的對比研究，筆者試總結(jié)出以下幾點值得我國旅游教育產(chǎn)學(xué)研借鑒的地方。主要體現(xiàn)在以下三個方面。

（一）國家層面

由于酒店、旅行社等服務(wù)行業(yè)是以經(jīng)濟效益為發(fā)展目標，接收實習(xí)生不僅能降低企業(yè)成本，同時也能為企業(yè)不斷的注入新的力量，所以企業(yè)非常樂意接收各高校學(xué)生進入該企業(yè)進行實習(xí)。但是這種合作模式缺乏有效的法律法規(guī)指導(dǎo)和保障，為解決該種問題，國家有必要出臺一定的政策，使得產(chǎn)學(xué)研合作教育模式在制度上符合市場經(jīng)濟的規(guī)律，使得學(xué)校與企業(yè)之間互惠互利，以此來提高校企結(jié)合的積極性。就目前來看，我國還沒有任何一部關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作方面的法律法規(guī)。因此，有必要出臺產(chǎn)學(xué)研合作教育相關(guān)方面的政策法規(guī)，規(guī)范和約束學(xué)校、政府、企業(yè)這三方的行為，建立和完善其保障機制，使我國旅游高等教育產(chǎn)學(xué)研乃至所有學(xué)科產(chǎn)學(xué)研走上健康發(fā)展的道路。

我國旅游高等教育產(chǎn)學(xué)研合作機制不僅在其政治環(huán)境上有所缺失，而且在高等旅游院校這一主體的辦學(xué)模式上也存在一定缺陷。建議我國高等院校在招生模式上可根據(jù)相關(guān)企業(yè)用人要求而采取“訂單培養(yǎng)”模式、校企合作、工學(xué)結(jié)合（即旅游淡季上課、旺季實習(xí)的彈性學(xué)制）等多樣化培養(yǎng)方式，向社會旅游企業(yè)高效的輸送具備“雙能”性人才（學(xué)術(shù)技能和實踐技能），這樣才能在根本上實現(xiàn)旅游高等教育產(chǎn)學(xué)、產(chǎn)研及學(xué)研的真正結(jié)合。

（二）學(xué)校層面

在旅游高等教育產(chǎn)學(xué)研合作機制中，教師質(zhì)量的高低決定著其發(fā)展的好壞。在我國旅游高等教育教師隊伍中，普遍存在專業(yè)技能單一化、實戰(zhàn)能力差等特點。可通過將旅游專業(yè)教師放置到企業(yè)中掛職鍛煉、考取相應(yīng)專業(yè)證書、參加景區(qū)景點崗位實踐等方式提高其實踐技能，通過設(shè)立“雙師”培養(yǎng)基金、跨校交流等方式提高其積極性，同時通過聘請部分相關(guān)旅游企業(yè)的精英作為兼職教師，不斷提高我國旅游高?！半p師”素質(zhì)。

與此同時，通過對國外三種產(chǎn)學(xué)研模式的對比研究發(fā)現(xiàn)，我國有必要在課程體系方面進行改革，主要表現(xiàn)在培養(yǎng)目標制定、課程設(shè)置和教學(xué)方面。在培養(yǎng)目標上由校企共同制定人才需求目標；課程設(shè)置可借鑒國外的市場化定制，以適應(yīng)市場需求；在教學(xué)方面采取瑞士洛桑模式的店校合一模式并結(jié)合自身院校的特點，創(chuàng)辦一定的經(jīng)濟實體（例如校內(nèi)酒店、旅行社等），方便教學(xué)的同時提高學(xué)生的實踐操作能力。

（三）企業(yè)層面

縱觀我國各旅游高校產(chǎn)學(xué)研合作建設(shè)發(fā)現(xiàn)，普遍存在著旅游企業(yè)方面的積極性不高的問題，真正積極融入旅游產(chǎn)學(xué)研合作教育模式的企業(yè)還只是少數(shù)。旅游產(chǎn)學(xué)研合作教育要想得到健康發(fā)展，就必須通過各種途徑來調(diào)動旅游相關(guān)企業(yè)與旅游高校聯(lián)合的積極性。這就需要政府在兩者中間進行協(xié)調(diào)，通過給予一定的財政補貼和政策法規(guī)支持等方式來激發(fā)旅游企業(yè)的積極性，同時學(xué)校也要積極主動與企業(yè)協(xié)作。只有這樣，政府、旅游院校、旅游相關(guān)企業(yè)三者才能在旅游高等教育產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展上達到共贏。

參考文獻：

[1] 馮東明.高等旅游職業(yè)教育產(chǎn)學(xué)研合作模式研究與實踐[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2010（19）.

[2] 王 玉.中國與瑞士旅游高等教育課程體系比較研究[D].遼寧師范大學(xué)，2007（23）.

[3] 黃建偉.旅游高等院校產(chǎn)學(xué)研合作教育模式的中外比較研究——以康奈爾大學(xué)酒店學(xué)院與北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院為例[J].旅游學(xué)刊，2009（2）.

[4] 劉亭立.中外飯店管理專業(yè)本科教育的實證分析——以康奈爾酒店學(xué)院和北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院為例[J].旅游學(xué)刊，2004（S1）.

[責(zé)任編輯：譚志遠]