曲鵬飛

(東北財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院， 遼寧 大連 116025)

國外巨災(zāi)保險體制對中國的啟示*

曲鵬飛

(東北財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院， 遼寧 大連 116025)

中國長期受到自然災(zāi)害的困擾，建立適合國情的巨災(zāi)保險體制已經(jīng)成為必然。分析中國巨災(zāi)保險在供給和需求兩方面均呈現(xiàn)不足狀態(tài)的原因，借鑒國際上巨災(zāi)保險體制發(fā)展較好國家的經(jīng)驗，認為建立完善的巨災(zāi)保險體制需要從建立完備的法律體系、發(fā)展繁榮的巨災(zāi)保險市場和培養(yǎng)多層次的巨災(zāi)風(fēng)險管理體系幾個方面入手。從目前情況來看，應(yīng)該從建立完善的法律體系、發(fā)展再保險市場、建立巨災(zāi)風(fēng)險基金和發(fā)展政府巨災(zāi)債券幾個方面著手，建設(shè)多層次的、適合中國國情的巨災(zāi)保險體制。

巨災(zāi)保險； 巨災(zāi)保險體制； 巨災(zāi)保險市場； 巨災(zāi)風(fēng)險管理； 巨災(zāi)風(fēng)險基金； 巨災(zāi)債券

中國是自然災(zāi)害頻發(fā)的國家之一，但由于巨災(zāi)保險體制的不完善，目前其應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險主要依靠財政力量和社會捐助。保險作為應(yīng)對風(fēng)險的主要手段之一，在中國并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這顯然是不合理的。因此，黨的十八屆三中全會明確提出了“完善保險經(jīng)濟補償機制，建立巨災(zāi)保險制度”的要求。建立完善的巨災(zāi)保險制度對中國意義重大，想要在這方面少走彎路，認真分析中國建立巨災(zāi)保險體制面臨的問題，并合理借鑒國外優(yōu)秀巨災(zāi)保險體制的經(jīng)驗是必不可少的。

一、中國巨災(zāi)保險面臨的困境

近幾十年，在探討巨災(zāi)保險體制建立方面，我國學(xué)者作了大量的工作，但是巨災(zāi)保險在中國的發(fā)展情況卻并不理想。究其根本，是因為巨災(zāi)保險在供給和需求上出現(xiàn)了問題。田玲、駱佳(2012)提出，保險在中國巨災(zāi)風(fēng)險管理中未作出其應(yīng)有貢獻的根本原因是巨災(zāi)保險存在需求與供給的雙重約束[1]。卓志、丁元昊(2011)認為，在限定條件下，居民對巨災(zāi)保險不存在可負擔性，商業(yè)保險公司也會嚴格限制巨災(zāi)保險的供給甚至拒絕為巨災(zāi)風(fēng)險承保[2]。其實，在價格方面，巨災(zāi)保險在供給上出現(xiàn)了問題，這與巨災(zāi)風(fēng)險的特有性質(zhì)相關(guān)；在需求方面，則與居民對待風(fēng)險的態(tài)度有關(guān)。

1.巨災(zāi)保險供給不足的原因

(1) 巨災(zāi)風(fēng)險事故導(dǎo)致標的損失的高度相關(guān)性。保險可保與否同保險標的損失相關(guān)性的高低存在著密切的聯(lián)系，如果一次事故會引起大量標的損失，則說明該事故風(fēng)險存在著高相關(guān)性。高相關(guān)性的事故風(fēng)險通常是保險公司不愿意承保的，該類事故一旦發(fā)生，會引起保險標的短期內(nèi)大規(guī)模損壞，從而導(dǎo)致短期內(nèi)發(fā)生大量賠付行為，這對保險公司的償付能力是個極大的挑戰(zhàn)，償付能力弱的保險公司甚至還會因此破產(chǎn)?？梢姡逓?zāi)風(fēng)險是標的損失相關(guān)性高的代表性風(fēng)險。

(2) 巨災(zāi)歷史數(shù)據(jù)的匱乏性。一般而言，巨災(zāi)發(fā)生的概率極小，在較短時間內(nèi)發(fā)生的次數(shù)極少，加上歷史數(shù)據(jù)的丟失或失真，導(dǎo)致巨災(zāi)保險缺乏足夠的有效數(shù)據(jù)，難以滿足大數(shù)定律的要求，使精算師對巨災(zāi)發(fā)生概率的估計難度增大，阻礙了保險精算工作的開展。另外，巨災(zāi)跨期時間范圍較大，歷次損失的歷史數(shù)據(jù)獲得難度較大，不同時期損失的金額實際代表的價值差別也較大，且費率的厘定困難重重。這些因素都阻礙了巨災(zāi)保險的發(fā)展。

(3) 巨災(zāi)的高破壞性。巨災(zāi)風(fēng)險一旦發(fā)生，造成的損失通常都比較大，這為保險的可持續(xù)性經(jīng)營帶來了很大的挑戰(zhàn)。尤其是巨災(zāi)事件如果發(fā)生在公司發(fā)展巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的初期，由于短期內(nèi)難以籌集到與損失相當?shù)慕痤~，可能會引發(fā)保險公司償付能力出現(xiàn)問題甚至直接導(dǎo)致其破產(chǎn)，這也是商業(yè)性保險公司不敢貿(mào)然開展巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的原因之一。

此外，對于保險公司的職業(yè)經(jīng)理人而言，由于有效需求不足，開展巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)取得成績的難度較大。巨災(zāi)風(fēng)險一旦發(fā)生，職業(yè)經(jīng)理人將面臨很大的壓力，對于這種高風(fēng)險低成效的產(chǎn)品，他們通常采取比較消極的態(tài)度，不愿意花費太多精力關(guān)注，這也導(dǎo)致了巨災(zāi)保險供給的不足[3]。

2.巨災(zāi)保險需求不足的原因

(1) 消費者的有限理性——短視行為。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認為人是“完全理性”的，但是在實際中人們更多地表現(xiàn)為“有限理性”。有限理性的短視行為表現(xiàn)在人們對于眼前利益的重視程度要遠遠大于長期利益。巨災(zāi)保險從某種角度上可以看作一種對巨災(zāi)風(fēng)險事故會在未來發(fā)生的期權(quán)，一旦該巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生，人們會獲得一筆巨額賠償。但由于人們難以確定巨災(zāi)何時會發(fā)生、何時才能獲得這筆賠償，在眼前利益所代表的價值與這筆不知期限的賠償相比價值相當甚至較小時，人們往往更青睞于持有眼前的利益，而不愿意購買巨災(zāi)保險。

(2) 對低概率事件的忽視行為。心理學(xué)與行為經(jīng)濟學(xué)都有理論顯示，人們總是呈現(xiàn)出“過度樂觀”或“過度自信”的狀態(tài)，認為小概率事件不會發(fā)生在自己的頭上。一般而言，當一項風(fēng)險事故長期不發(fā)生時，人們會選擇忽略該風(fēng)險的存在，或者認為即使該風(fēng)險真的發(fā)生了，發(fā)生在自己頭上的概率也是極小的。但實際上，我們不僅要考慮風(fēng)險發(fā)生概率的大小，還要考慮該事故對我們造成損害的程度，這樣才能更合理地作出決策，而對小概率事件的忽視顯然違背了這個原則[4]。

(3) 對政府救濟的依賴性。在中國的傳統(tǒng)文化中，人們對于國和家的依賴程度十分嚴重，應(yīng)對比較小的事故風(fēng)險通常依靠的是家庭的力量，家庭形成了人們對抗風(fēng)險的第一道屏障；對于自然災(zāi)害風(fēng)險依靠的則是政府的力量，政府形成了人們的最終防線。用經(jīng)濟學(xué)原理來講，在特定損失的情況下，政府給予救濟時，買保險的消費者不會獲得額外的補償，甚至政府人員由于考慮到保險公司已經(jīng)對被保險人給予了一定的補償，在救濟時會適當?shù)販p少對買保險的受災(zāi)者的補償，這就更加劇了人們對于巨災(zāi)保險的排斥。

通過以上論述可以發(fā)現(xiàn)，中國想要開展巨災(zāi)保險面臨著很多困難，但是這意味著在中國開展巨災(zāi)保險不能實現(xiàn)嗎？答案是否定的。中國現(xiàn)在面臨的困境也曾困擾著當今巨災(zāi)保險制度完善的國家，但他們將這些問題一一解決了，因此，可以通過他們的發(fā)展歷程發(fā)掘一些對我們有用的思路。

二、國外巨災(zāi)保險體制分析

1.完善的法律體系——以日本和美國為代表

日本是世界上地震、火山災(zāi)害發(fā)生最為頻繁的國家之一。據(jù)統(tǒng)計，日本每年發(fā)生的地震多達上千次，平均每天會有4次震級在3級以上的地震發(fā)生。正是由于頻發(fā)的地震災(zāi)害，催生了日本較為完善的巨災(zāi)保險制度和法律體系。日本近現(xiàn)代較有代表性的巨災(zāi)保險法始于1934年通過的《地震保險制度綱要》，該綱要強制性地將地震保險納為國營并附加在火災(zāi)保險上。之后的20年間，日本先后提出了《戰(zhàn)時特殊損害保險法》、《地震保險法綱要案》和《地震保險實施綱要》等法案。1964年發(fā)生在新潟市的7.4級地震加速了日本關(guān)于巨災(zāi)保險的立法進程，先后于1965年通過了《關(guān)于地震保險制度的報告》，1966年通過了《地震保險相關(guān)法律》和《地震再保險特別會計法律》。1966年通過的法案允許商業(yè)保險公司承保地震險，至此，日本的商業(yè)保險公司同政府一起正式加入到地震風(fēng)險的管理之中[5]。

美國同樣長期受到自然災(zāi)害的困擾，20世紀美國因自然災(zāi)害造成的經(jīng)濟損失在100億美元以上的就有6次。比較典型的像1937年發(fā)生在密西西比河和俄亥俄河流域的特大洪水災(zāi)害，造成的經(jīng)濟損失占到了當年GDP的1.21%；1993年發(fā)生的特大洪水災(zāi)害，造成的經(jīng)濟損失達194.52億美元。美國大氣研究大學(xué)聯(lián)盟(University Corporation for Atmospheric Research，簡稱UCAR)統(tǒng)計顯示，在20世紀，美國平均每年會有150人死于洪水災(zāi)害。同樣的，美國歷次關(guān)于洪水災(zāi)害的立法與美國的重大洪水災(zāi)害相伴隨。美國國會1936年批準的《洪災(zāi)控制法》——美國歷史上第一部綜合性防洪法，是以美國1935—1937年間發(fā)生的洪水災(zāi)害為背景的。而后分別于1968年通過的《全國洪水保險法》、1969年通過的《國家洪水保險計劃》和1973年通過的《洪水災(zāi)害防御法》，則是以1955年發(fā)生在美國加利福尼亞州和美國東北部地區(qū)的洪水災(zāi)害為背景的[6]。

日本、美國的巨災(zāi)保險模式均選擇性地運用了法律的強制性原則，其中美國1968年通過的《全國洪水保險法》是基于自愿性原則的，但是投保人數(shù)很少，達不到巨災(zāi)風(fēng)險管理的要求。因此，美國被迫于1973年通過了《洪水災(zāi)害防御法》，宣布實行洪水災(zāi)害保險強制性原則，強制要求凡是會受到洪水災(zāi)害威脅的居民必須參加洪水保險。而日本的巨災(zāi)保險屬于半強制性的，如當農(nóng)作物耕種面積達到一定規(guī)模時，政府會強制農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險，但其家財、建筑物等并不在強制保險范圍內(nèi)[7]。日本、美國的巨災(zāi)保險制度是與其國家立法伴隨在一起發(fā)展的，他們的立法經(jīng)歷了近百年的歷程且還在不斷完善之中，巨災(zāi)的毀滅性使他們意識到立法是完善巨災(zāi)保險制度的必由之路。

2.依靠市場的力量——以英國和法國為代表

相比美國和日本而言，英國和法國關(guān)于巨災(zāi)保險的立法并不多，他們對巨災(zāi)風(fēng)險的管理更側(cè)重于對保險市場的依賴。英國的自然災(zāi)害以洪水災(zāi)害為主，商業(yè)保險公司自愿開展洪水方面的保險業(yè)務(wù)，不受政府的限制，自愿選擇是否將洪水保險附加于家庭或者企財險中，居民投保與否也基于自愿原則。英國政府不直接干預(yù)巨災(zāi)風(fēng)險的管理，而主要依靠以防災(zāi)減損為目標的政府工程來降低自然災(zāi)害損失的程度，比如修建堤壩、水庫等防洪系統(tǒng)，為商業(yè)保險公司承保巨災(zāi)風(fēng)險提供便利等[8]。由于該項工作做得比較出色，一方面大大降低了自然災(zāi)害發(fā)生時造成大面積損失的概率，減弱了商業(yè)保險公司對承保巨災(zāi)風(fēng)險可能導(dǎo)致其破產(chǎn)的擔憂，提高了保險公司承保巨災(zāi)風(fēng)險的積極性；另一方面減小了自然災(zāi)害造成損失的可能性，并相應(yīng)降低了與之對應(yīng)的巨災(zāi)風(fēng)險費率，增加了居民的有效需求。另外，歐洲發(fā)達的再保險市場也為英國的巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)提供了便利，商業(yè)保險公司通過再保險市場來分攤風(fēng)險，降低了其開展巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的風(fēng)險，自然增加了有效供給。

法國和英國關(guān)于巨災(zāi)管理的總體情況差別不大，都有著非常發(fā)達的保險市場，依靠歐洲發(fā)達的再保險市場來管理自己的巨災(zāi)風(fēng)險，其差異性主要體現(xiàn)在政府對巨災(zāi)保險支持的方式上。法國在20世紀80年代以前對巨災(zāi)保險的關(guān)注度并不高，商業(yè)保險公司通常不愿意承保巨災(zāi)風(fēng)險，但是1981年和1982年頻發(fā)的洪水災(zāi)害迫使法國在1982年通過了《法國自然災(zāi)害保險補償體系》，確立了以保險公司必須承保巨災(zāi)風(fēng)險、業(yè)主自愿選擇參與巨災(zāi)保險、政府作為最后再保險人為商業(yè)保險公司承擔最終風(fēng)險等為原則的巨災(zāi)保險體系。法國中央信托再保險公司作為法國的國有性再保險機構(gòu)，成為法國商業(yè)保險公司的第一道屏障，當巨災(zāi)風(fēng)險過大致使其無力承保時，法國政府才會加入到巨災(zāi)管理之中[9]。

本質(zhì)而言，英法兩國都以再保險作為風(fēng)險分攤方式，對于巨災(zāi)保險的供給和需求都間接實施了干預(yù):法國是以強制性法令增加了供給，英國則以向巨災(zāi)保險提供便利性條件為手段降低供給的成本。英法兩國的巨災(zāi)保險分攤模式表明，政府干預(yù)巨災(zāi)保險供給和需求的手段除了借助法律的強制性之外，還應(yīng)該考慮到供需雙向不足的根本性原因，那就是巨災(zāi)風(fēng)險管理的不健全。巨災(zāi)破壞性大的風(fēng)險可以通過修建政府防御性工程來減弱，巨災(zāi)風(fēng)險相關(guān)性高的風(fēng)險則可以通過再保險市場來抵消，這些都是比較有益的啟示。

3.巨災(zāi)風(fēng)險基金——以加勒比區(qū)域和墨西哥為代表

加勒比區(qū)域長期以來一直受到颶風(fēng)災(zāi)害的影響，頻發(fā)的自然災(zāi)害嚴重阻礙了該地區(qū)的長遠發(fā)展。在經(jīng)歷了2004年颶風(fēng)Ivan之后，該地區(qū)的16個成員國痛定思痛，在世界銀行的幫助下設(shè)立了以加勒比巨災(zāi)風(fēng)險保險基金(Caribbean Catastrophe Risk Insurance Facility，以下簡稱CCRIF)為核心的巨災(zāi)保障體制。該體制開創(chuàng)了多國參與巨災(zāi)保險的先河，同時首次實現(xiàn)了以參數(shù)為觸發(fā)機制的巨災(zāi)風(fēng)險管理體系，對世界各國的巨災(zāi)管理頗具借鑒意義。CCRIF本質(zhì)上是一個由基金參與國共同管理的風(fēng)險儲備基金，該基金的資金來源于兩部分，一部分是以世界銀行捐贈為代表的國外捐款，另一部分是事先向各成員國收取的保費，基金由成員國和捐贈國組成的董事會指定專業(yè)人才進行管理。一旦巨災(zāi)風(fēng)險事故發(fā)生，便由基金管理者根據(jù)巨災(zāi)損害程度對受災(zāi)國進行賠付[10]。由于參與成員國眾多，一次自然災(zāi)害造成所有成員國受災(zāi)的可能性非常小，CCRIF依靠總體規(guī)模的擴大成功解決了巨災(zāi)風(fēng)險過于集中的風(fēng)險，達到了巨災(zāi)風(fēng)險管理的目的。

在巨災(zāi)風(fēng)險管理中，應(yīng)災(zāi)能力是各國普遍關(guān)注的一個問題，主要包括災(zāi)害發(fā)生前的預(yù)防機制、災(zāi)害發(fā)生時的緊急救援能力以及災(zāi)害發(fā)生后的重建能力。正是出于提高應(yīng)災(zāi)能力的考慮，墨西哥政府于1996年建立了自然災(zāi)害基金(Fund for Natural Disasters，以下簡稱FONDEN)，該基金本質(zhì)上是一個以政府為主導(dǎo)的主動預(yù)防型(2006年政府將被動防御型轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃宇A(yù)防型)開放預(yù)算合約。該體系的建立大大提高了墨西哥政府應(yīng)對自然災(zāi)害的能力，尤其是縮短了災(zāi)害發(fā)生時籌集資金的時間，為災(zāi)害的救助提供了便利。為了防止居民過分依賴于政府的災(zāi)害救助，該基金設(shè)置了一定的免賠額，居民出于自身的考慮，會事先完成一部分工作以應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險。另外，為了更好地分散風(fēng)險、籌集資金，墨西哥還設(shè)置了巨災(zāi)政府債券，將自然災(zāi)害管理和資本市場聯(lián)系起來，大大提高了政府快速獲取資金的能力，從而完善了墨西哥的巨災(zāi)風(fēng)險管理體制[11]。

在加勒比區(qū)域和墨西哥等經(jīng)濟不是特別發(fā)達的地區(qū)，對巨災(zāi)風(fēng)險的管理引入了巨災(zāi)基金模式，一方面是因為這些國家保險體系的發(fā)展暫時還達不到應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的規(guī)模，保險市場的不發(fā)達使得商業(yè)保險公司開展巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)面臨的風(fēng)險較大；另一方面是因為再保險市場在這些國家和區(qū)域發(fā)展程度不夠，巨災(zāi)風(fēng)險管理體系不健全。巨災(zāi)風(fēng)險基金一方面彌補了保險體系不健全的缺陷，擴大了巨災(zāi)管理體系的規(guī)模；另一方面充分發(fā)揮了分攤風(fēng)險、增強抗災(zāi)能力的作用，比較適合再保險市場不是很發(fā)達的國家。

4.代表性國家巨災(zāi)保險體制的總結(jié)

對以上各國的巨災(zāi)保險體制進行整理，結(jié)果如表1所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，像美國和日本這樣自然災(zāi)害發(fā)生比較頻繁、經(jīng)濟比較發(fā)達的國家，可以通過立法來管理巨災(zāi)保險產(chǎn)品的需求，這是因為這些國家的居民有能力負擔巨災(zāi)保險產(chǎn)品的價格，但居民對待風(fēng)險的態(tài)度使得其對于巨災(zāi)保險產(chǎn)品的有效需求不足，因此依靠法律的強制性是較為有效的。對于英國和法國這樣保險市場比較發(fā)達的國家，商業(yè)性的保險機構(gòu)有足夠的能力承擔巨災(zāi)風(fēng)險責任，政府可以通過為商業(yè)性保險機構(gòu)提供便利條件來調(diào)節(jié)巨災(zāi)保險產(chǎn)品的供給，發(fā)揮市場的作用來實現(xiàn)對巨災(zāi)保險的供需管理是可行的。對于加勒比區(qū)域和墨西哥這類經(jīng)濟不是特別發(fā)達同時保險市場發(fā)展也不是很好的國家，供給和需求的管理難度比較大，此時只能通過政府建立巨災(zāi)風(fēng)險基金來實現(xiàn)對巨災(zāi)風(fēng)險的管理。

表1 代表性國家和地區(qū)的巨災(zāi)保險體制

三、完善中國巨災(zāi)保險體制的思路

中國的巨災(zāi)保險體系處于發(fā)展的初期，借鑒其他國家的經(jīng)驗是必不可少的，但是必須充分考慮中國國情。首先，加強立法建設(shè)是中國建立巨災(zāi)保險體制的必經(jīng)之路，但是由于中國幅員遼闊，不同區(qū)域面臨的巨災(zāi)風(fēng)險不同，因此立法只能建立巨災(zāi)風(fēng)險管理體系的基礎(chǔ)，而不是其全部。其次，中國的商業(yè)保險機構(gòu)已經(jīng)有了一定的發(fā)展，但是同歐洲發(fā)達國家相比仍存在一定差距，尤其是再保險市場的發(fā)展，因此中國還需要付出更多的努力。再次，不可否認的是中國的一些地區(qū)，由于同時面臨著較大巨災(zāi)風(fēng)險和經(jīng)濟落后的雙重困境，建立巨災(zāi)風(fēng)險基金是一個不錯的選擇。最后，中國面臨著非常復(fù)雜的巨災(zāi)風(fēng)險環(huán)境，單一的巨災(zāi)風(fēng)險管理體系是行不通的，因此必須建立多層次的巨災(zāi)風(fēng)險管理體系。

1.加強立法建設(shè)

立法先行是很多國家建立巨災(zāi)保險體制的共識，但中國目前還沒有關(guān)于巨災(zāi)保險的單獨法律，《保險法》中涉及到的巨災(zāi)風(fēng)險如地震、洪水等災(zāi)害一般都是附加性條款或者免賠條款。在分析巨災(zāi)產(chǎn)品供給和需求不足的原因時發(fā)現(xiàn)，巨災(zāi)風(fēng)險的特有性質(zhì)和保險消費者對待風(fēng)險的態(tài)度在短期內(nèi)是難以發(fā)生改變的。在有效需求不足的情況下，依靠法律的強制性成為日本和美國的共同選擇，這是因為居民由于“有限理性”等因素雖不愿意購買巨災(zāi)保險，但巨災(zāi)破壞力強，出于家庭、國家管理風(fēng)險的需要，巨災(zāi)保險必須實施，居民的“有限理性”與國家風(fēng)險管理之間的矛盾使得法律的強制性成了必然[12]。因此，中國現(xiàn)在想要走出巨災(zāi)保險面臨的困境，依靠法律強制性的約束是一個值得思考的方向。

2.大力發(fā)展再保險市場

英國和法國對于巨災(zāi)風(fēng)險的分攤主要依靠再保險業(yè)務(wù)，這與歐洲比較發(fā)達的再保險市場密切相關(guān)。世界主要的再保險市場集中度非常明顯，主要的再保險公司大多位于歐洲。再保險市場為歐洲各國管理巨災(zāi)風(fēng)險提供便利的同時，能夠有效分散風(fēng)險，減弱巨災(zāi)風(fēng)險對保險公司的沖擊力，是構(gòu)建完整巨災(zāi)保險體系中的重要一環(huán)。對于中國而言，其再保險市場發(fā)展歷程較短且不是特別完善，同時由于自然災(zāi)害頻發(fā)，巨災(zāi)風(fēng)險較大，對再保險的需求也比較大。在優(yōu)先考慮發(fā)展中國再保險市場的同時，可以考慮引進國外再保險機構(gòu)的資金參與我國巨災(zāi)風(fēng)險的管理[13]。

3.建立巨災(zāi)風(fēng)險基金，發(fā)展政府巨災(zāi)債券

隨著自然環(huán)境的改變，中國近幾十年自然災(zāi)害發(fā)生的頻率不斷增加，單純依靠政府財政來進行巨災(zāi)風(fēng)險管理已經(jīng)遠遠不能滿足現(xiàn)實需求，中國建立自己的救災(zāi)基金已經(jīng)勢在必行。我國學(xué)者開展了很多關(guān)于建立巨災(zāi)基金機制的研究，如謝世清(2010)通過研究加勒比地區(qū)巨災(zāi)風(fēng)險保險基金，并結(jié)合中國實際，初步提出了建立以“中國自然災(zāi)害救濟基金”為基礎(chǔ)，以“區(qū)域性子基金”為拓展的巨災(zāi)風(fēng)險保險基金體制[14]。除了巨災(zāi)風(fēng)險基金外，發(fā)展政府巨災(zāi)債券也受到了廣泛的關(guān)注[15]。實際上，由于巨災(zāi)風(fēng)險的系統(tǒng)性，在保險體系不是很發(fā)達的國家，采取多樣化的風(fēng)險分散形式更有利于巨災(zāi)風(fēng)險管理?？傊畱?yīng)該充分發(fā)揮各方面的職能，利用好一切能夠利用的手段，做好巨災(zāi)風(fēng)險的管理工作。

[1] 田玲，駱佳.供需雙約束下中國巨災(zāi)保險制度的選擇:長期巨災(zāi)保險的可行性研究 [J].武漢大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，65(5):111-118.

[2] 卓志，丁元昊.巨災(zāi)風(fēng)險:可保性與可負擔性 [J].統(tǒng)計研究，2011，28(9):74-79.

[3] 隋韜，黃敬寶.我國巨災(zāi)保險不足的原因與對策 [J].區(qū)域金融研究，2011(2):26-28.

[4] 任金政，萬軍，張亞南.我國洪水保險政策需求分析及框架構(gòu)建 [J].經(jīng)濟問題探索，2012(9):35-40.

[5] 趙苑達.日本地震保險:制度設(shè)計、評析與借鑒 [J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2003(2):18-21.

[6] 戴紹文，任雅姍.巨災(zāi)綜合風(fēng)險管理:國際經(jīng)驗及啟示 [J].保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2012，26(6):62-65.

[7] 何霖.日本巨災(zāi)保險之進程與啟示 [J].災(zāi)害學(xué)，2013，28(2):127-129.

[8] 王彤，王永生.巨災(zāi)保險機制的國際經(jīng)驗和對中國的啟示 [J].開放導(dǎo)報，2011(1):109-111.

[9] 國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所課題組.土耳其和法國巨災(zāi)保險制度對比及啟示 [J].發(fā)展，2010(10):28-31.

[10]李晰越，林晶.加勒比巨災(zāi)保險賠付機制對我國財政應(yīng)急機制的啟示:由海地災(zāi)后賠付引發(fā)的思考 [J].財稅縱橫，2011(9):68-69.

[11]高海霞，王學(xué)冉.國際巨災(zāi)保險基金運作模式的選擇與比較 [J].財經(jīng)科學(xué)，2012(11):30-36.

[12]郭金良.民生與發(fā)展:經(jīng)濟法功能新論 [J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2014，7(2):180-187.

[13]孫祁祥，鄭偉，孫立明，等.中國巨災(zāi)風(fēng)險管理:再保險的角色 [J].財貿(mào)經(jīng)濟，2004(9):3-10.

[14]謝世清.加勒比巨災(zāi)風(fēng)險保險基金的運作及其借鑒 [J].財經(jīng)科學(xué)，2010(1):32-39.

[15]邢天才，康晗彬.巨災(zāi)債券定價參數(shù)敏感性分析:以我國洪水災(zāi)害為例 [J].財經(jīng)問題研究，2014(5):59-64.

EnlightenmentofforeigncatastropheinsurancesystemstoChina

QU Peng-fei

(School of Finance, Dongbei University of Finance and Economics, Dalian 116025, China)

It is necessary to establish catastrophe insurance system suitable for national conditions because of the long-term harassment of natural disasters in China.The reasons are analyzed for the insufficient supply and demand of catastrophe insurance in China.The experiences of well-developed countries are referenced concerning the catastrophe insurance system.It is believed that the establishment of a perfect catastrophe insurance system should be from aspects of setting up sound legal system, developing prosperous catastrophe insurance market, and cultivating mutil-level management system of catastrophe risks.According to the current situation in China, multi-level catastrophe insurance system suitable for Chinese situation should be constructed from aspects of establishing perfect legal system, developing reinsurance market, setting up catastrophe risk fund, and issuing government catastrophe bonds.

catastrophe insurance; catastrophe insurance system; catastrophe insurance market; catastrophe risk management; catastrophe risk fund; catastrophe bond

2014-06-03

曲鵬飛(1990-)，男，河南林州人，碩士生，主要從事保險學(xué)等方面的研究。

* 本文已于2014-07-18 13∶24在中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20140718.1324.004.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2014.05.05

F 842.4

A

1674-0823(2014)05-0412-05

(責任編輯:張 璐)