劉 霞

(河北大學(xué) 管理學(xué)院， 河北 保定 071002)

我國上市公司審計費用影響因素實證研究*
——來自我國A股市場的證據(jù)

劉 霞

(河北大學(xué) 管理學(xué)院， 河北 保定 071002)

為明確我國上市公司審計費用影響因素及事務(wù)所的定價策略是否相同，對2003—2009年A股上市公司審計費用進行分析，結(jié)果表明事務(wù)所規(guī)模越大、品牌聲譽越好、在省市審計市場地位越領(lǐng)先，其越能夠獲得高額審計費用。其中，事務(wù)所聲譽對審計費用的影響最大，其次是事務(wù)所規(guī)模，最后是事務(wù)所市場占有率。

上市公司； 審計費用； 定價策略； 事務(wù)所規(guī)模； 品牌聲譽； 競爭度

我國審計市場是一個正在不斷發(fā)展完善的市場，但與歐美成熟的審計市場不同，我國審計市場一個最主要的特征是事務(wù)所眾多、競爭激烈、市場集中度不高(Chen等，2010)[1]。就A股審計市場而言，國際四大(Big 4)會計師事務(wù)所2003—2009年簽約客戶市場占有率平均僅為7.03%(見下文數(shù)據(jù))，客戶資產(chǎn)規(guī)模平均值僅為38.26%，遠低于在發(fā)達國家的市場占有率①Frankel、Johnson和Nelson(2002)指出，在美國Big 4的市場占有率為90.44%。，也同樣低于其他新興資本市場國家②Fan和Wong(2005)指出，Big 4在印尼市場占有率為88.32%，在馬來西亞為74.86%，在韓國為72.37%。。

影響審計質(zhì)量的重要因素之一便是審計費用(Watkins、Hillison和Morecroft，2004)[2]。西方學(xué)者的研究結(jié)果表明，事務(wù)所規(guī)模、品牌聲譽和市場占有率對審計費用具有重要影響(Simunic，1980；Craswell、Francis和Taylor，1995)[3-4]。由于Big 4是歐美審計市場中規(guī)模最大、聲譽最高的事務(wù)所，學(xué)者們常使用Big 4作為事務(wù)所品牌和規(guī)模的替代變量(Hay、Knechel和Wong，2006)[5]，但卻無法分別考量事務(wù)所規(guī)模、品牌與市場占有率對審計費用的影響。

在我國審計市場中，Big 4卻不是規(guī)模最大的會計師事務(wù)所，也并不一定是各省市審計市場中占有率最高的事務(wù)所。鑒于我國審計市場的這種特殊性，本文對2003—2009年我國A股上市公司的審計費用進行分析，結(jié)果顯示事務(wù)所規(guī)模、品牌聲譽和市場占有率都與審計費用成正相關(guān)，其中品牌聲譽對審計費用的影響最大，其次是事務(wù)所規(guī)模，最后是市場占有率。相對于民營上市公司，國內(nèi)十大(Top 10)會計師事務(wù)所會對國有上市公司收取相對較低的審計費用，而Big 4則仍會堅守原有的定價政策，不會采取低價競爭策略，各省(市)占有領(lǐng)導(dǎo)地位的事務(wù)所定價策略差異不顯著。

一、文獻回顧和假設(shè)提出

1. 文獻回顧

Palmrose(1986)認為，足夠的審計費用可以使事務(wù)所獲得充分的資源進行詳細的審計工作，從而提升審計質(zhì)量[6]。學(xué)者們通常認為，規(guī)模大的事務(wù)所可以獲得高額審計費用，一是因為規(guī)模大的事務(wù)所具有市場獨占性(monopolistic po-wers，參見Simunic，1980)[3]；二是因為規(guī)模大的事務(wù)所一旦提供低質(zhì)量的審計服務(wù)而被發(fā)現(xiàn)時，將會失去所有客戶，因此，規(guī)模越大的事務(wù)所可能的損失越大，也就越有動機提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，收取較高的審計費用(DeAngelo，1981)[7]；三是因為規(guī)模大的事務(wù)所可以通過規(guī)模經(jīng)濟效益，收取較低的審計費用(Simunic，1980)[3]。Francis和Wilson(1988)認為，Big 4之所以能夠獲取審計費用溢價，是因為事務(wù)所為了提升審計質(zhì)量而投入了大量資源，獲取了建立品牌聲譽的正向報酬[8]。1991年加拿大安大略政府放寬對各政府單位更換會計師事務(wù)所的限制，Bandyopadhyay和Kao(2001)認為，這一政策會使審計市場競爭加劇，并且發(fā)現(xiàn)在法規(guī)放寬的前后Big 4都可以獲得審計費用溢價，因此認為Big 4獲取審計費用溢價的原因是事務(wù)所品牌聲譽而非市場的競爭程度[9]。Thornton(2001)認為，Bandyopadhyay和Kao(2001)的研究無法說明審計市場的競爭程度在法規(guī)寬松后有所提高，要分析Big 4的品牌聲譽和審計收費的關(guān)系，很難排除Big 4在審計市場中取得高市場占有率的影響。Hay等(2006)發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者都支持Big 4可以獲得較高的審計費用的結(jié)論。但這些文獻并未對Big 4獲取審計費用溢價的原因進行分析，對于溢價的原因究竟是品牌聲譽、市場競爭程度還是審計質(zhì)量確實有差別尚無一致結(jié)論[10-14]。

我國學(xué)者也對影響審計費用的因素進行了研究。劉斌等(2003)以2001年滬深A(yù)股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)前20大事務(wù)所不存在審計費用溢價[15]。王善平與李斌(2004)以2002年深市公司為樣本，卻發(fā)現(xiàn)前20大事務(wù)所可以獲得審計費用溢價[16]。漆江娜等(2004)對2002年滬深兩市上市公司進行分析，發(fā)現(xiàn)Big 4可以獲得較高的審計費用，公司資產(chǎn)規(guī)模、公司所在地、審計意見和是否虧損與審計費用呈顯著相關(guān)關(guān)系[17]。張奇峰等(2006)通過回顧我國學(xué)者對審計費用的研究，指出Big 4在A、B股審計市場中審計收費顯著高于其他事務(wù)所，至于本土事務(wù)所是否可以取得費用溢價，則沒有得到一致結(jié)論[18]。吳應(yīng)宇等(2008)針對2001—2004年滬市上市公司進行研究，發(fā)現(xiàn)不同類型客戶支付不同審計費用，大型客戶向“五大所”支付審計費用溢價，小客戶則不支付溢價[19]。

由于在我國審計市場中Big 4并未將規(guī)模最大、市場占有率最高集于一身，這就為本文提供了一個很好的研究機會，分別分析事務(wù)所規(guī)模、品牌聲譽和市場競爭程度對審計費用的影響[20-21]。

2. 假設(shè)提出

DeAngelo(1981)分析了事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量的相關(guān)性，認為大型事務(wù)所能夠獲得較高的審計收費[7]。很多學(xué)者的研究也都支持這一結(jié)論(Francis，1984；Palmrose，1986)。事務(wù)所規(guī)模越大，提供低質(zhì)量的審計服務(wù)所導(dǎo)致的損失就會越大，因此，事務(wù)所規(guī)模越大，其提升審計質(zhì)量的動機就越高，也就越容易獲得較高的審計費用。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1在其他條件不變的情況下，事務(wù)所規(guī)模與審計費用呈正相關(guān)關(guān)系。

Big 4一直以來都被認為是高質(zhì)量的代表，也是其他事務(wù)所學(xué)習(xí)的榜樣。我國本土大所也不斷通過向國際大所學(xué)習(xí)，擴大自身品牌的影響力。對那些投入資源提升審計質(zhì)量、建立品牌聲譽的事務(wù)所，市場會給予正向報酬，越是致力于品牌建設(shè)的事務(wù)所，越會獲得較高的審計費用(Francis和Wilson，1988)。據(jù)此，本文提出假設(shè)2a和2b。

假設(shè)2a在其他條件不變的情況下，Big 4可以取得較高的審計費用。

假設(shè)2b在其他條件不變的情況下，Top 10可以取得較高的審計費用。

Simunic(1980)指出，市場占有率可能會對審計費用產(chǎn)生正向影響[3]，但由于Big 4本身就具有規(guī)模大、聲譽好和市場占有率高的特點，因此很難直接分析市場占有率對審計費用的影響。由于我國各個省市審計市場有所不同，取得領(lǐng)導(dǎo)地位的事務(wù)所不一定是規(guī)模最大的事務(wù)所，因此，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3在其他條件不變的情況下，各省市審計市場占有率較高的事務(wù)所可以取得較高的審計費用。

二、樣本選擇與研究模型

1. 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2003—2009年我國全部A股上市公司作為樣本，并進行一系列初始處理。第一，剔除金融業(yè)公司；第二，剔除樣本期間審計費用數(shù)據(jù)或財務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司；第三，為了控制異常值對模型結(jié)果的影響，對所有變量均進行1%～99%的Winsorize處理。

樣本中審計費用、審計意見數(shù)據(jù)來自CSMAR中上市公司審計數(shù)據(jù)庫，財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR中上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)庫，上市公司類型來自于CSMAR中上市公司股東研究數(shù)據(jù)庫。會計師事務(wù)所基本資料來自中國注冊會計師協(xié)會公布的全國百家會計師事務(wù)所信息。樣本由7 866個觀測值組成，其中2003年1 091個、2004年1 114個、2005年1 053個、2006年1 056個、2007年1 025個、2008年1 209個、2009年1 318個。

2. 變量定義

為了測試事務(wù)所規(guī)模對審計費用的影響，本文采用審計費用(Fee)的自然對數(shù)作為因變量。對于事務(wù)所規(guī)模(Size)的衡量，本文采用事務(wù)所所有上市公司客戶的資產(chǎn)自然對數(shù)(Size_TA)和事務(wù)所年度總收入自然對數(shù)(Size_RV)作為替代變量。對于事務(wù)所品牌聲譽的衡量，本文采用國際四大所(Big4)和國內(nèi)十大所(Top10)作為替代變量。對于事務(wù)所市場占有率的衡量，本文將各省市審計市場占有率最高且超過40%的事務(wù)所界定為省內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)事務(wù)所(Procom)*本文選擇40%為劃分標(biāo)準(zhǔn)，主要原因是：若選用20%會出現(xiàn)個別省市位于前2名的事務(wù)所差距較小的情況，如2003年上海前2名事務(wù)所的差距為0.05%；若選用50%則會出現(xiàn)多年度、多省市(6～8個)無領(lǐng)導(dǎo)所的情況。下文在穩(wěn)健性檢驗中分別采用20%、30%、50%進行分析，對回歸結(jié)果并無顯著影響。。

本文根據(jù)Simunic(1980)的研究成果，選取代表公司自身特征的9個變量，運用主成分分析方法構(gòu)建影響審計費用的公司特征指數(shù)(Feeindex)[3]。該指數(shù)主要從上市公司固有風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險和盈利能力3個方面反映影響審計費用的公司特征。對于固有風(fēng)險，本文主要考慮流動資產(chǎn)與總資產(chǎn)比例、存貨與應(yīng)收賬款之和與總資產(chǎn)的比例2個變量。對于財務(wù)風(fēng)險，本文主要考慮速動比率、流動比率和資產(chǎn)負債率3個變量。對于盈利能力，本文主要考慮總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、是否虧損和總資產(chǎn)4個變量。對于事務(wù)所專長(Expert)，本文按照證監(jiān)會行業(yè)分類來統(tǒng)計事務(wù)所各行業(yè)上市公司客戶總資產(chǎn)，將其與該行業(yè)上市公司總資產(chǎn)進行比較，若兩者之比大于10%或事務(wù)所在該行業(yè)具有領(lǐng)導(dǎo)地位，則認為事務(wù)所在該行業(yè)具有專長，Expert賦值為1，否則為0。另外，由于我國各省市經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異，可能會對審計收費產(chǎn)生影響，為了控制地區(qū)發(fā)展對審計費用的影響，參考學(xué)者們的研究結(jié)果(劉斌等，2003；韓洪靈等，2007)，將我國各個省市劃分為4個區(qū)域(Region1～Region4)。由于行業(yè)類別可能對審計收費產(chǎn)生影響，本文根據(jù)CSMAR中的產(chǎn)業(yè)類別對樣本公司產(chǎn)業(yè)進行劃分。由于樣本橫跨7個年度，本文設(shè)立6個年度虛擬變量(Year_2004～Year_2009)進行控制。變量具體情況如表1所示。

表1 相關(guān)變量及其定義

3. 研究模型

為了檢驗假設(shè)1～3，本文建立的回歸模型為

Fee=α0+α1Size+α2Big4+α3Top10+

α4Procom+α5Expert+α6Lnasset+

α7AP+α8Feeindex+α9Dual+α10Board+

α11Indep+α12Age+α13Indcd+α14Year+

α15Region+ε

對于模型中的事務(wù)所規(guī)模(Size)，本文使用事務(wù)所上市公司客戶總資產(chǎn)(Size_TA)和事務(wù)所總收入(Size_RV)分別進行衡量。由于樣本是2003—2009年的非平衡面板數(shù)據(jù)，本文采用固定效應(yīng)(控制公司和年度固定效應(yīng))和穩(wěn)健聚類標(biāo)準(zhǔn)差進行回歸，同時還采用了混合回歸(控制年度和行業(yè)效應(yīng))進行穩(wěn)健性檢驗。

三、實證結(jié)果分析

1. 描述性統(tǒng)計

表2為A股市場會計師事務(wù)所分布情況。

表2 A股市場會計師事務(wù)所分布情況 %

由表2可見，雖然Big 4的市場占有率不斷增加，但均未出現(xiàn)類似西方國家的高度集中情況。采用客戶數(shù)衡量市場占有率時，Big 4占比甚至都未超過10%，表明其市場占有率并不集中，同時也不難發(fā)現(xiàn)，Big 4的客戶資產(chǎn)規(guī)模都較大，屬于“重量級選手”。對于Top 10而言，客戶數(shù)量和資產(chǎn)規(guī)模都逐年增加，但并未達到壟斷地位。各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。

表3 各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

由表3可以發(fā)現(xiàn)，Big 4的客戶簽約比率均值為5%，Top 10的客戶簽約比率均值為18%，說明我國審計市場的客戶簽約比率并沒有出現(xiàn)類似歐美審計市場的大量集中于Big 4的情形。審計費用指數(shù)(Feeindex)均值為0，最小值為-1.44，最大值為1.99。該指數(shù)為正表明該公司相對于所有公司固有風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險水平高，盈利能力弱，審計費用較高，為負則表示相對于所有公司固有風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險低，盈利能力強，審計費用較低。董事長和CEO兼任情況較少，均值為0.14；董事會規(guī)模均值為9.38，不同公司之間董事會規(guī)模差距很大；獨立董事在董事會中的比例均值為35%，大部分公司剛好滿足證監(jiān)會的要求。從地區(qū)分布數(shù)據(jù)可以看出，位于北京、上海、天津、浙江和廣東的上市公司最多(33%)，加上江蘇、福建、山東、遼寧地區(qū)，上市公司位于東部省份的比例為51%，表明上市公司分布不均衡，大部分集中于東部省份，中西部省份分布較少。

各變量間Pearson相關(guān)系數(shù)如表4所示，模型共線性問題在允許的范圍內(nèi)，不會產(chǎn)生重大偏差。

表4 Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗結(jié)果

2. 模型回歸結(jié)果

表5為模型固定效應(yīng)回歸結(jié)果，通過表5可以看出，Size_TA和Size_RV的系數(shù)均顯著為正，說明大所能得到較高的審計費用，即事務(wù)所規(guī)模與審計費用均為顯著正相關(guān)關(guān)系，支持假設(shè)1。在控制事務(wù)所規(guī)模的情況下，Big4、Top10的系數(shù)也均顯著為正，說明品牌聲譽能夠為事務(wù)所帶來較高的審計費用，從而支持假設(shè)2。Procom的系數(shù)顯著為正，說明在省市審計市場中處于領(lǐng)先地位的事務(wù)所也可以收取較高的審計費用，表明高市場占有率可以帶來高審計收費，從而支持假設(shè)3。通過各個系數(shù)的比較可以發(fā)現(xiàn)，品牌聲譽對審計費用的影響最大，其次為事務(wù)所規(guī)模，最后為市場占有率。這表明良好的聲譽對于事務(wù)所是至關(guān)重要的，品牌向客戶傳遞了質(zhì)量信息，審計質(zhì)量是事務(wù)所建立和維持品牌聲譽的前提條件。

對于其他控制變量，通過回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)審計費用綜合指數(shù)(Feeindex)與審計費用負相關(guān)，即上市公司固有風(fēng)險越高、財務(wù)風(fēng)險越高、盈利能力越低，則審計費用越高。AP與審計費用負相關(guān)，即相對于標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，獲取非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的上市公司審計費用較高。在公司治理方面，董事會規(guī)模越大則審計費用越高。董事長和CEO由一人兼任，則審計費用高。獨立董事所占比例越高則審計費用越高。這些說明，越是公司治理良好的上市公司，越傾向于聘請具有較高品牌聲譽的事務(wù)所，審計費用也相應(yīng)較高。

四、穩(wěn)健性檢驗

首先，為了驗證上述結(jié)論的穩(wěn)定性，本文使用混合回歸重新進行檢驗，實證結(jié)果如表6所示。通過回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論是穩(wěn)健的，事務(wù)所規(guī)模、品牌聲譽和市場占有率均能提高事務(wù)所的審計費用。

其次，針對事務(wù)所在各省(市)的市場占有率分別按照20%、30%、50%重新進行界定，回歸結(jié)果基本一致。此外，本文還將事務(wù)所市場占有率重新界定為當(dāng)年審計某省上市公司資產(chǎn)總額與該省全部上市公司資產(chǎn)總額之比，大于40%賦值為4，大于30%小于40%賦值為3，大于20%小于30%賦值為2，大于10%小于20%賦值為1，小于10%賦值為0，回歸結(jié)果沒有顯著變化。

五、結(jié)論與建議

本文研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所規(guī)模越大、越擁有良好的品牌聲譽、市場占有率越高，就越有動機和能力提高審計質(zhì)量，收取更高的審計費用。其中，品牌聲譽對審計費用的影響最大，其次是事務(wù)所規(guī)模，最后為市場占有率。這說明在客戶與事務(wù)所信息不對稱的情況下，良好的聲譽能夠幫助事務(wù)所與客戶建立長期穩(wěn)定的關(guān)系，收取高額審計費用，并激勵事務(wù)所維護自身的聲譽。做大做強一直是各會計師事務(wù)所和政府監(jiān)管部門追求的目標(biāo)，然而打造具有國際水平的會計師事務(wù)所僅有規(guī)模是不夠的，關(guān)鍵是形成誠實守信的品牌。“對支撐品牌的信用的信任，是人們往往愿意購買高價服務(wù)的深層次原因?！盵22]因此，本文建議會計師事務(wù)所在不斷努力擴大規(guī)模的同時，更要不斷提升自身執(zhí)業(yè)質(zhì)量，堅守職業(yè)道德，堅持不懈地推進品牌建設(shè)，從而持續(xù)、長久地贏得客戶尊重和市場信賴。

表5 模型固定效應(yīng)回歸結(jié)果

本文僅針對已披露審計費用的上市公司進行分析，對于未披露審計費用的上市公司沒有列入分析范圍，因此無法排除研究結(jié)果可能會受到未披露的審計費用數(shù)據(jù)或部分審計費用數(shù)據(jù)不實影響的情況。

表6 模型混合回歸結(jié)果

[1] Chen S M，Sun Y J，Wu D H.Client importance，institutional improvements and audit quality in China：an office and individual auditor analysis [J].Journal of Accounting Review，2010(1)：127-158.

[2] Watkins A L，Hillison W，Morecroft S E.Audit quality：a synthesis of theory and empirical evidence [J].Journal of Accounting Literature，2004，23(1)：153-193.

[3] Simunic D A.The pricing of audit services：theory and evidence [J].Journal of Accounting Research，1980，18(1)：161-190.

[4] Craswell A T，F(xiàn)rancis J R，Taylor S L.Auditor brand name reputations and industry specialization [J].Journal of Accounting and Economics，1995，20(2)：297-322.

[5] Hay D C，Knechel W B，Wong N.Audit fees：a meta-analysis of the effect of supply and demand attributes [J].Contemporary Accounting Research，2006，23(1)：141-191.

[6] Palmrose Z.The effect of non-audit services on the pricing of audit services：further evidence [J].Journal of Accounting Research，1986，24(4)：405-412.

[7] de Angelo L E.Auditor independence，“l(fā)ow balling” and disclosure regulations [J].Journal of Accounting and Economics，1981，3(2)：113-127.

[8] Francis J R，Wilson E R.Auditor changes：a joint test of theories relating to agency costs and auditor diffe-rentiation [J].The Accounting Review，1988，63(4)：663-682.

[9] Bandyopadhyay S P，Kao J L.Competition and big 6 brand name reputation：evidence from the Ontario municipal audit market [J].Contemporary Accounting Research，2001，18(1)：27-64.

[10]Chan D K.“Low-balling” and efficiency in a two-period specialization model of auditing competition [J].Contemporary Accounting Research，1999，16(4)：609-642.

[11]Bai C E，Qiao L，Joe L，et al.Corporate governance and market valuation in China [J].Journal of Comparative Economics，2004，32(5)：599-616.

[12]Chan K H，Lin K，Mo P L.A political-economic ana-lysis of auditor reporting and auditor switch [J].Review of Accounting Studies，2006(11)：21-48.

[13]Chen J P，Su X，Wu X.Market competitiveness and big 5 pricing：evidence from China’s binary market [J].The International Journal of Accounting，2007，42(1)：1-24.

[14]Chow C W，Ho J L，Mo P L.Toward understanding Chinese auditors’ structuring of audit approaches，client acceptance decisions，risk assessment，and stringency of imposed reporting standards [J].Journal of International Accounting Research，2006(5)：1-23.

[15]劉斌，葉建中，廖瑩毅.我國上市公司審計收費影響因素的實證研究 [J]，審計研究，2003(1)：44-47.

[16]王善平，李斌.我國上市公司審計收費影響因素的實證分析 [J].財經(jīng)理論與實踐，2004(2)：68-71.

[17]漆江娜，陳慧霖，張揚.事務(wù)所規(guī)模、品牌、價格與審計質(zhì)量 [J].審計研究，2004(3)：59-65.

[18]張奇峰，張鳴，戴佳君.中國審計定價實證研究述評 [J].會計研究，2006(6)：87-93.

[19]吳應(yīng)宇，毛俊，路云.客戶規(guī)模與審計費用溢價的研究：來自2001—2004年滬市的初步證據(jù) [J].會計研究，2004(5)：83-89.

[20]高雷，張杰.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不良貸款率與審計費用：來自上市商業(yè)銀行的經(jīng)驗證據(jù) [J].審計研究，2010(2)：77-82.

[21]韓洪靈，陳漢文.中國上市公司初始審計的定價折扣考察：來自審計師變更的經(jīng)驗證據(jù) [J].會計研究，2007(9)：83-96.

[22]王軍.大力培育具有國際水平的中國會計師事務(wù)所 [EB/OL].[2010-09-06].http：//www.cicpa.org.cn/news/201009/t20100906_25710.htm.

EmpiricalstudyoninfluencingfactorsofauditfeeoflistedcompanyinChina:evidencefromAstockmarketinChina

LIU Xia

(School of Management, Hebei University, Baoding 071002, China)

In order to clarify the influencing factors of audit fee of listed company in China and whether the pricing strategies are same or not of different accountant offices, the audit fee of listed companies of A stock from 2003 to 2009 is analyzed. The result shows that the larger the scale of accountant office, the better the brand reputation, the higher the status in provincial and municipal accountant market, the higher the audit fee it will acquire. Among them, the reputation of accountant office has the most important influence on audit fee; the scale of accountant office is in the second place, and the market share of accountant office is in the last place.

listed company; audit fee; pricing strategy; scale of accountant office; brand reputation; competition degree

2012-06-07

教育部高等學(xué)校博士學(xué)科點專項科研基金項目(2009121110034)； 閩江學(xué)院青年育苗項目(ysy1121)。

劉 霞(1978-)，女，河北秦皇島人，講師，博士，主要從事公司治理與內(nèi)部控制等方面的研究。

* 本文已于2013-08-22 16∶17在中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址： http：//www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20130822.1617.004.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2014.01.13

F 239

A

1674-0823(2014)01-0066-08

(責(zé)任編輯：郭曉亮)