張頤武

什么是“中國性格”？今天我們所不斷試圖努力去發(fā)現(xiàn)和展現(xiàn)的中國人的性格究竟是怎樣的？中國人的形象究竟如何？這些問題在今天中國崛起，一個(gè)“新新中國”開始吸引世界的關(guān)注之后，變得異常地具有重大的意義。

在這里，其實(shí)我們強(qiáng)烈地期望通過對于“中國性格”的關(guān)切，讓世界對于中國人的新的形象有更多的了解，期望中國人的形象從過去的刻板的印象中脫離出來，讓世界重新感受中國文化和中國人的魅力和活力。

這種期望其實(shí)是今天我們探討“中國性格”前提和條件。這其實(shí)是我們超越現(xiàn)代以來對于“中國性格”的舊的觀念和意識(shí)，在一個(gè)新的中國崛起，“新新中國”開始為世界所認(rèn)識(shí)的時(shí)代中去尋求新的可能性的歷史的必然要求，也是我們新的文化自信和文化自覺的展現(xiàn)。

其實(shí)，“中國性格”在現(xiàn)代以來其實(shí)一直是我們感到困擾的問題，也是我們在現(xiàn)代面前的焦慮的根源。由于中國在近代以來積弱和貧窮，使得中國人對于自身的文化產(chǎn)生了巨大的不安和困惑。據(jù)許壽裳回憶，魯迅先生早年在東京弘文書院學(xué)習(xí)的時(shí)候“喜歡看哲學(xué)文學(xué)的書，他對我常常談到三個(gè)相聯(lián)的問題：一、什么是理想的人性？二、中國的國民性中最缺乏的是什么？三，它的病根何在？這可見當(dāng)時(shí)他的思想已經(jīng)超出于常人?！边@里魯迅先生的三個(gè)問題，其實(shí)就是現(xiàn)代中國一直貫穿的“國民性”批判的話語的核心，其實(shí)也是現(xiàn)代中國對于我們自己的反思意識(shí)的最為關(guān)鍵的部分。這三個(gè)問題其實(shí)是從負(fù)面理解中國性格的局限和問題的，并通過這樣的追問來達(dá)到對于“國民性”的改造的目標(biāo)的。這三個(gè)命題可以說是“現(xiàn)代”中國改變自身命運(yùn)的核心的意識(shí)。

“民族精神”的歸依

因此，“國民性”批判是現(xiàn)代的“中國性格”的具體的起點(diǎn)。魯迅先生的小說所尖刻批評的麻木、茍活等等“性格”弱點(diǎn)，和時(shí)時(shí)被我們自己詬病的諸如隨地吐痰、大聲喧嘩這樣的生活細(xì)節(jié)都變成了需要改造的“國民性”的一部分。當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為，正是這種“國民性”從“內(nèi)部”導(dǎo)致了中國的積弱和落后，也導(dǎo)致了中國的貧窮和屈辱?！爸袊愿瘛逼鋵?shí)在五四時(shí)代通過“國民性‘的反思，在“具體”的層面上受到了尖銳的批判和否定，這種批判和否定其實(shí)一直到二十世紀(jì)八十年代的文化中仍然主導(dǎo)著我們對于自身的認(rèn)識(shí)。許多人都曾經(jīng)指出，魯迅先生的“國民性”批判深深地受到了當(dāng)年西方傳教士對于中國人性格的諸多評說的影響。魯迅先生其實(shí)是通過西方人的外部的觀察來確認(rèn)這個(gè)“具體”的自我的形象的。

與此相伴，中國的“現(xiàn)代性”在對于“具體”的“中國性格”以“國民性批判”方式加以否定的同時(shí)，也通過對于“民族精神”的召喚和肯定來樹立“中國性格”在“抽象”方面的力量。如最深切地批判中國的“國民性”的魯迅先生本人就對于“中國的脊梁”加以肯定，對于中國的精神加以弘揚(yáng)。在“否定”“國民性”的種種表現(xiàn)的同時(shí)，卻異常堅(jiān)定地肯定中國人的抽象的力量。而這種“抽象”的肯定其實(shí)也是中國民族在現(xiàn)代的世界上存在的理由和依據(jù)，這種精神也是中國人從遠(yuǎn)古生存到今天的價(jià)值所在，也是中國走向富強(qiáng)和繁榮的歷史和現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，也是中國必然崛起的歷史的要求。

正是由于我們知道自己的存在和價(jià)值有一種必然的歷史的意義，我們的“民族精神”依然是我們的認(rèn)同的來源和精神的歸依，于是，我們才會(huì)認(rèn)識(shí)到改造“國民性”的意義和價(jià)值，才會(huì)有讓中華民族再度崛起的歷史的宏愿。因此，我們對于“中國性格的認(rèn)識(shí)在整個(gè)中國的現(xiàn)代歷史上就有兩個(gè)方面，我們在“抽象”地肯定自己的“民族精神的同時(shí)，“具體”地否定我們需要改造的“國民性”。這樣的“抽象”和“具體”的兩面性正是我們對“中國性格”思考的關(guān)鍵。沒有“抽象”的肯定，我們無法建構(gòu)自己在世界上生存和發(fā)展的理由，而沒有“具體”的否定，我們又沒有對于“落后”的認(rèn)識(shí)和覺醒的依據(jù)。這種“抽象”肯定和“具體”否定其實(shí)直到今天仍然深刻地銘刻在我們的身上，如陳凱歌的《黃土地》里的兩個(gè)群體性的場景正好是這種“肯定”和“否定”的結(jié)合。讓人感動(dòng)的“腰鼓則是中國人的“抽象”的生存力量和精神的展現(xiàn)，而“求雨”則是“具體”的愚昧和落后的表現(xiàn)。其實(shí)《我的團(tuán)長我的團(tuán)》中的散兵游勇是“具體”的中國的“國民性”的表現(xiàn)，而龍文章的勇氣則是“抽象的民族精神的表現(xiàn)。這說明現(xiàn)代以來為先輩們?yōu)槲覀儤?biāo)定的關(guān)于“中國性格”的界限對于我們有如此深刻的影響。

“新新中國”的崛起

在今天，“新新中國”的崛起，中國的告別貧困和積弱的過程正是和中國的全球化的進(jìn)程相聯(lián)系的?，F(xiàn)實(shí)已經(jīng)在在要求我們超越這種對于“中國性格”的“抽象”肯定和“具體否定，而是尋找我們自己的新的形象。

在這里，一方面，我們需要超越“國民性”話語對于我們的具體的否定，而是尋找中國傳統(tǒng)文化中的對于我們的具體的文化身份的建構(gòu)有用的符號(hào)和表征。我們會(huì)驚異地發(fā)現(xiàn)，正是由于現(xiàn)代以來的“具體”否定，我們丟掉了如此多的具體的文化的傳承。而這些文化對于我們的文化身份來說是異常重要的。我們開始認(rèn)識(shí)到，許許多多我們認(rèn)為是中國“國民性”弱點(diǎn)的問題，其實(shí)是人性本身的局限，也和經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的條件相關(guān)聯(lián)。而不是中國文化的“特殊性”的問題。因此，我們通過許許多多具體的文化的尋找來發(fā)現(xiàn)和充實(shí)“中國性格”的具體性。今天無論是讀經(jīng)、祭祀還是恢復(fù)傳統(tǒng)節(jié)日等等，都是我們對于具體的“中國性格”尋找的一部分。我們發(fā)現(xiàn)，正是這些具體的事物才賦予了我們“性格”。如奧運(yùn)會(huì)開幕式的那些具體而微的中國符號(hào)都是中國的文化自信的表現(xiàn)。

另一方面，我們也不再僅僅對于“民族精神”進(jìn)行抽象的肯定，而是以更加開闊的歷史視野和更加全球化的意識(shí)，來對于我們自己加以自覺的審視。因?yàn)?，今天的中國已?jīng)具有了更多的力量，我們可以更加清楚地意識(shí)到自己在新的全球化中的關(guān)鍵性的“位置”，有更多的自覺性來賦予自己新的開放的性格。也就是說，在“具體”的方面，我們更多地找回傳統(tǒng)的符號(hào)和價(jià)值，獲得更多的自信。在“抽象”的方面，我們對于自身有更多的自覺，把我們的“具體”的事物融入到人類的普遍性之中。

“中國性格”的這些新的發(fā)展，其實(shí)就是三十年來我們對于“中國夢”的追求超越了我們的“國民性”的限定的結(jié)果，是中國的文化自覺和文化自信開始重新建構(gòu)的巨大的可能性。

“新新中國”的中國夢的偉大的旅程為我們正在為我們創(chuàng)造新的“中國性格”。這個(gè)“中國性格”正像魯迅先生在1908年時(shí)所期望的那樣：“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗。”

“新新中國”需要新的文化自覺和文化自信，需要新的“中國性格”。endprint