陳明金

澳門(mén)現(xiàn)行的政府採(cǎi)購(gòu)法律體系主要由第122/84/M號(hào)法令、第63/85/M號(hào)法令及第74/99/M號(hào)法令（《公共工程承攬合同之法律制度》）組成，這些法律制度生效至今短的有15年，長(zhǎng)的高達(dá)30年?，F(xiàn)行法律雖然規(guī)定超過(guò)二百五十萬(wàn)元的外判工程，以及超過(guò)七十五萬(wàn)元的採(cǎi)購(gòu)和勞務(wù)合同，應(yīng)透過(guò)公開(kāi)招標(biāo)處理，但是，法例也保留了很多例外的情況，不少上千萬(wàn)、上億的項(xiàng)目，只需詢價(jià)招標(biāo)甚至直接批給。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府採(cǎi)購(gòu)項(xiàng)目的數(shù)量及規(guī)模大幅增加，根據(jù)特區(qū)政府向世貿(mào)提交的資料，2011年政府採(cǎi)購(gòu)（含工程及服務(wù)批給）整體支出達(dá)170億澳門(mén)元，佔(zhàn)GDP的5.7%；2012年度財(cái)政預(yù)算執(zhí)行報(bào)告也顯示，政府在取得財(cái)貨、勞務(wù)及投資發(fā)展方面的開(kāi)支，跳升至222億元。由於無(wú)清晰說(shuō)明不需公開(kāi)招標(biāo)的理由，在監(jiān)管不足的情況下，給行政部門(mén)留有彈性，易引發(fā)濫用公帑、利益輸送的猜疑，影響官民互信。

比如：目前，很多公共工程的監(jiān)察都是透過(guò)詢價(jià)招標(biāo)，但一旦工程出現(xiàn)問(wèn)題，監(jiān)察單位又可以置身事外，這些工程很多都超過(guò)二百五十萬(wàn)元，依據(jù)可能就是第122/84/M號(hào)法令規(guī)定的“當(dāng)所處理的委託或取得為研究、計(jì)劃、技術(shù)諮詢以及工程承包監(jiān)督服務(wù)者”可免除招標(biāo)而許可以直接磋商判給。雖然有一定的法律基礎(chǔ)，但是，隨著監(jiān)察項(xiàng)目的金額越來(lái)越大，繼續(xù)延續(xù)這種做法，是否合理，值得商榷和思考。

事實(shí)上，市民對(duì)一些豁免公開(kāi)招標(biāo)，透過(guò)詢價(jià)或直接批給的項(xiàng)目，由於理?yè)?jù)說(shuō)明不清，透明度不足，意見(jiàn)較大。這些項(xiàng)目，現(xiàn)在雖有在部門(mén)網(wǎng)絡(luò)上公佈開(kāi)標(biāo)結(jié)果和判給結(jié)果，但是，公眾看到的只是結(jié)果，至於為甚麼要透過(guò)詢價(jià)招標(biāo)，評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)都一概不知，行政當(dāng)局應(yīng)該需要增加這些項(xiàng)目批給的透明度，同時(shí)，未來(lái)修法的方向，也應(yīng)該減少這些例外的情況，盡量採(cǎi)取公開(kāi)招標(biāo)。

對(duì)於現(xiàn)行的政府採(cǎi)購(gòu)法例，廉署曾表示“採(cǎi)購(gòu)程序中的某些環(huán)節(jié)，上述法例尚未作出規(guī)範(fàn)，又或內(nèi)容含糊不清”；檢察院也表示，現(xiàn)在的公開(kāi)招標(biāo)各部門(mén)有各自的做法和標(biāo)準(zhǔn)，一些豁免招標(biāo)的，可能出現(xiàn)無(wú)監(jiān)察的情況。如若只是按照目前的法律“依法辦事”，可能造成不計(jì)其數(shù)的公帑遭不當(dāng)使用。雖然現(xiàn)政府也承認(rèn)有關(guān)法律滯後，並已經(jīng)啟動(dòng)了“採(cǎi)購(gòu)法”的修訂工作，預(yù)計(jì)今年內(nèi)可完成，後再公開(kāi)諮詢，但真正到新法的推出，不知要到幾時(shí)。

檢察院律政廳廳長(zhǎng)在接受媒體訪問(wèn)時(shí)表示，對(duì)於一些公開(kāi)招標(biāo)的項(xiàng)目，檢察院在行政部門(mén)邀請(qǐng)下，才能參與提供意見(jiàn)，至於意見(jiàn)是否採(cǎi)納，最終由行政部門(mén)或開(kāi)標(biāo)委員會(huì)決定。事實(shí)上，檢察院雖被賦予一定的監(jiān)督職能，但是，究竟在何種情況下，會(huì)受邀參與提供招標(biāo)的意見(jiàn)，主動(dòng)權(quán)不在檢察院，而在行政當(dāng)局。因此，為避免瓜田李下，當(dāng)局應(yīng)該明確達(dá)到甚麼金額的採(cǎi)購(gòu)項(xiàng)目，需要檢察院提供意見(jiàn)，要通過(guò)制度明確下來(lái)，而不是看行政意志辦事。

在各個(gè)部門(mén)招標(biāo)和評(píng)標(biāo)，各有各的做法，各有各標(biāo)準(zhǔn)。比如講，一些工程項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)及所佔(zhàn)比重，有的合理造價(jià)佔(zhàn)60%、工作計(jì)劃佔(zhàn)10%；有的就合理造價(jià)佔(zhàn)55%、工作計(jì)劃佔(zhàn)15%，雖然標(biāo)的、各部門(mén)的實(shí)際情況可能有所不同，這些不統(tǒng)一，在未有合理解釋的前提下，都會(huì)引起不必要的質(zhì)疑。因此，採(cǎi)購(gòu)項(xiàng)目起碼應(yīng)該有一些統(tǒng)一的基本原則、評(píng)標(biāo)方式、信息披露情況等等，同時(shí)應(yīng)該考慮設(shè)立一個(gè)負(fù)責(zé)招標(biāo)、審標(biāo)、評(píng)標(biāo)的統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)，既體現(xiàn)公平性，又可以解決現(xiàn)在部門(mén)各有各做的現(xiàn)象。