單瀚閱

摘要：方法是巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ所倡導(dǎo)的測(cè)量和控制金融風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際主流技術(shù)，基于的風(fēng)險(xiǎn)管理主要體現(xiàn)在商業(yè)銀行監(jiān)管、商業(yè)銀行資本管理和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理。本文將以巴塞爾協(xié)議Ⅲ為基礎(chǔ)上，從風(fēng)險(xiǎn)管理政策應(yīng)用現(xiàn)狀，可能存在的問(wèn)題以及改進(jìn)建議的提出三個(gè)方面進(jìn)行基于的商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究。

關(guān)鍵詞：巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ；商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理

一、引言

信用風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行所面臨的最主要的風(fēng)險(xiǎn)之一，也是影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素。1995年巴林銀行倒閉、2008年美國(guó)次貸危機(jī)等金融事件的發(fā)生讓人們更加認(rèn)識(shí)并堅(jiān)信信用風(fēng)險(xiǎn)有效管理的重要性和迫切性。因此，如何有效地度量信用風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐進(jìn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從1988年的《舊巴塞爾協(xié)議》，到2004年的《巴塞爾新資本協(xié)議》，2010年的《巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ》，巴塞爾委員會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管要求變得更加嚴(yán)格和全面，要求商業(yè)銀行實(shí)施全面的風(fēng)險(xiǎn)管理。正是由于世界各著名金融機(jī)構(gòu)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理的重視，在投入大量經(jīng)費(fèi)開(kāi)發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)管理工具的情況下，旨在準(zhǔn)確辨識(shí)和測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，既能處理非線性的期權(quán)又可提供總體風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量方法的工具被開(kāi)發(fā)出來(lái)。

二、與商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理

（一）方法原理

（Value at Risk）是一種利用現(xiàn)代數(shù)理技術(shù)測(cè)度金融風(fēng)險(xiǎn)的方法，由公司率先提出。是指在一定的置信度內(nèi)，由于市場(chǎng)波動(dòng)而導(dǎo)致整個(gè)資產(chǎn)在未來(lái)某個(gè)時(shí)期內(nèi)可能出現(xiàn)的最大損失值。，其中，為資產(chǎn)組合的期末價(jià)值，為資產(chǎn)組合的期末預(yù)期價(jià)值，為在給定置信水平下資產(chǎn)組合的期末最低價(jià)值。

（二）方法在商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用分析

1.信用風(fēng)險(xiǎn)

在現(xiàn)代銀行監(jiān)管中，信用風(fēng)險(xiǎn)指信用對(duì)象直接違約和信用對(duì)象違約可能性的變化（信用水平和履約能力的變化）而給銀行投資組合造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。

2.巴塞爾協(xié)議對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理要求

1998年公布的巴塞爾協(xié)議修正案中為風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量提供了兩種計(jì)量方法供銀行選擇 ：一是在滿足監(jiān)管和審計(jì)要求的前提下，采用以為基礎(chǔ)的內(nèi)部型法（IMA）；二是采用巴塞爾委員會(huì)建議的標(biāo)準(zhǔn)法（ Building Block Method）。具體思路是：先分別計(jì)算每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)模塊的資本要求，然后通過(guò)簡(jiǎn)單加總來(lái)計(jì)算整體的資本要求。IMA確定了基于銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度的結(jié)果計(jì)算銀行資本要求的方法。為了確IMA計(jì)算出來(lái)的資本要求是充足的，巴塞爾委員會(huì)制訂了內(nèi)部模型建立的標(biāo)準(zhǔn)。如風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值必須每日計(jì)算；至少用l2個(gè)月的數(shù)據(jù)計(jì)算持有期為l0天的損失分布，并且計(jì)算出充足的資本要求以覆蓋99%的損失事件。在一個(gè)確定的時(shí)間范圍內(nèi)，最小的資本要求等于包括整個(gè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)（或特殊風(fēng)險(xiǎn)）的總的資本要求，這里市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)要求等于在最近60個(gè)交易日內(nèi)平均每?jī)芍艿膱?bào)告的一個(gè)倍數(shù)（≥3），信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求等于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資產(chǎn)的8%。隨著方法在國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量的運(yùn)用，加之其科學(xué)性、實(shí)用性、和綜合性，逐漸成為銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量的一種通行方法。

3.商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀

2010年我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率水平大幅度提升，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》不會(huì)對(duì)我國(guó)銀行形成較大沖擊。交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)在金融危機(jī)之前已被國(guó)際銀行納入監(jiān)管資本計(jì)算體系中，就我過(guò)的交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)而言，由于我國(guó)銀行業(yè)目前為涉足場(chǎng)外衍生交易和信用衍生合約交易的都比較有限。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩也使得很多企業(yè)出現(xiàn)了利潤(rùn)降低、資金周轉(zhuǎn)困難等經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，如無(wú)法按預(yù)期收回這些貸款，由此導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)加大。而我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系與《巴薩爾協(xié)議Ⅲ》的要求想比，仍存在一定差距。我國(guó)銀行業(yè)實(shí)施傳統(tǒng)管理理念及經(jīng)營(yíng)機(jī)制落后，長(zhǎng)期的行政色彩度的存在也使得商業(yè)銀行難以實(shí)現(xiàn)完全市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。我國(guó)銀行業(yè)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)的信用環(huán)境較差，整個(gè)社會(huì)信用體系建設(shè)剛剛起步，征信系統(tǒng)的建設(shè)不夠完善。同時(shí)，缺乏熟悉建立和維護(hù)征信系統(tǒng)級(jí)相關(guān)技術(shù)的專業(yè)人才。

三、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理政策存在的問(wèn)題

就目前銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)際操作來(lái)看，中國(guó)商業(yè)銀行存在一下主要問(wèn)題：

（一）信用風(fēng)險(xiǎn)未實(shí)現(xiàn)有效評(píng)級(jí)制度

在評(píng)定信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要大量的各類企業(yè)的數(shù)據(jù)資料。但是，由于我國(guó)商業(yè)銀行在信息披露、管理等方面與發(fā)達(dá)國(guó)家尚有很大的差距，不少企業(yè)的財(cái)務(wù)資料無(wú)從搜集，已公開(kāi)的一些大企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在著失真現(xiàn)象；在債券評(píng)級(jí)和企業(yè)評(píng)級(jí)，目前均沒(méi)有違約率方面的統(tǒng)計(jì)。債券評(píng)級(jí)方面，由于我國(guó)債券市場(chǎng)規(guī)模很小，而且債券發(fā)行都有嚴(yán)格的審批及保證條件，幾乎不存在債券違約的情況。難以收集債券違約的樣本，因而也沒(méi)有債券違約率。企業(yè)評(píng)級(jí)方面，由于商業(yè)貸款的非公開(kāi)性，社會(huì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)很難對(duì)違約狀況作出統(tǒng)計(jì)。即使有了評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的取得，我國(guó)信也還缺乏有效的信用度量模型和管理工具。信貸資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)基本是各家銀行自己的主觀判斷，無(wú)法量化定價(jià)從而也難以進(jìn)行交易，信用風(fēng)險(xiǎn)就不能再不跳的主體間進(jìn)行專業(yè)，大量的信用風(fēng)險(xiǎn)只能由商業(yè)銀行自己承擔(dān)，不利于控制操作風(fēng)險(xiǎn)的決策。

（二）目前尚未建立社會(huì)信用體系

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)逐漸脫離了國(guó)家庇護(hù)開(kāi)始獨(dú)立面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更多建立在之行和完成計(jì)劃上，不以信用原則為基礎(chǔ)。大多數(shù)國(guó)民對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)缺乏認(rèn)識(shí)，信用觀念淡薄。正是由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的不重視，和法律法規(guī)的不健全使得守信的成本高而失信的成本低。當(dāng)前，國(guó)家社會(huì)規(guī)范尚不成熟，體制安排不合理，在社會(huì)上沒(méi)有樹(shù)立起守信為榮、失信為恥的信用大的評(píng)價(jià)和約束機(jī)制，一方面對(duì)失信的懲罰不嚴(yán)厲，另一方面守信的交易成本高，收益小，失信的成本低，收益大，信用的失衡也就成為一種社會(huì)普遍現(xiàn)象。

（三）風(fēng)險(xiǎn)管理部門的工作獨(dú)立性難以保證

風(fēng)險(xiǎn)管理部門的垂直性、獨(dú)立性不夠。審貸分離的模式無(wú)法規(guī)避客戶經(jīng)理的道德風(fēng)險(xiǎn)。目前各行普遍實(shí)行客戶經(jīng)理調(diào)查、評(píng)級(jí)“審批人不見(jiàn)客”的審批模式，審批人無(wú)法掌握第一手真實(shí)材料，客戶經(jīng)理的粉飾有可能對(duì)審批造成誤導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐彥杰.中國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀評(píng)析及對(duì)策研究[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào).2005（12）

[2]毛一鵬.新巴塞爾協(xié)議下發(fā)放在銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào).2009（4）

[3]趙桂娟.楊海志.侯傳斌.論《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的影響[J]金融天地.2013（2）

[4]馮舒婷.商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀及防范對(duì)策[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào).2013（266）