摘 要 涂爾干知識(shí)社會(huì)學(xué)研究與宗教社會(huì)學(xué)研究是交織在一起的，知識(shí)社會(huì)學(xué)研究安置在宗教研究當(dāng)中。涂爾干不滿西方知識(shí)論上的唯理論和經(jīng)驗(yàn)論之爭，試圖通過對(duì)范疇的社會(huì)起源分析超越唯理論和經(jīng)驗(yàn)論。基于人性二重性認(rèn)識(shí)，涂爾干否定把理性思維還原為個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，通過“集體表現(xiàn)”和“個(gè)體表現(xiàn)”一對(duì)概念工具論證“范疇的社會(huì)起源”假設(shè)。

關(guān)鍵詞 涂爾干 唯理論 經(jīng)驗(yàn)論 范疇 知識(shí)社會(huì)學(xué)

作者簡介：江光友，碩士研究生，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，研究方向：發(fā)展社會(huì)學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-174-02

涂爾干在其第一部著作《勞動(dòng)分工論》中就已經(jīng)表現(xiàn)了對(duì)宗教現(xiàn)象的興趣，而后在社會(huì)學(xué)實(shí)證研究扛鼎之作《自殺論》中論述了宗教與自殺之間的關(guān)系。但是，直到1912年，在生命的晚年，才出版《宗教生活的基本形式》一書，一部在社會(huì)學(xué)研究和宗教學(xué)、人類學(xué)等研究領(lǐng)域皆負(fù)有盛名的巨著。雷蒙·阿隆對(duì)這部著作有過這樣一段評(píng)價(jià)，“這一本書無疑是最重要、最深刻、最具有獨(dú)創(chuàng)性的著作。同時(shí)，在我看來也是作者的靈感表達(dá)得罪清楚的一本書?！?涂爾干在《宗教生活的基本形式》一書的導(dǎo)言中明確指出該論著的研究主題是宗教社會(huì)學(xué)和知識(shí)理論，并清楚地交代了這項(xiàng)研究的宗旨不是滿足個(gè)人的獵奇，而是要通過對(duì)簡單社會(huì)的宗教（圖騰制度）的研究為人的科學(xué)提供一種社會(huì)學(xué)的途徑。涂爾干認(rèn)為，迄今為止，關(guān)于知識(shí)問題的兩種學(xué)說都不能使人滿意，社會(huì)學(xué)也許能夠?yàn)檫@一問題的解決提供適當(dāng)?shù)姆椒ǎM管社會(huì)學(xué)在這個(gè)問題上才剛剛起步，卻有必要投入更多的精力來關(guān)注這一問題，對(duì)這一問題的解決做出社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)。本文試圖把握涂爾干解決知識(shí)問題的社會(huì)學(xué)嘗試。

“在思想或觀點(diǎn)存有‘時(shí)間過程的情況下，不論出于什么原因而將這種‘時(shí)間過程懸置起來或不加嚴(yán)格限定的做法，都會(huì)使研究者無法有效地洞見到被研究者在‘時(shí)間過程中所隱含的理論問題之轉(zhuǎn)換或理論觀點(diǎn)之修正和拓深的過程?！?鄧正來先生強(qiáng)調(diào)了在把握被研究者學(xué)術(shù)思想的過程中要注意到“時(shí)間過程”的存在，從整體上把握被研究者的學(xué)術(shù)思想的脈絡(luò)并且要注意這其中的變化。這樣的強(qiáng)調(diào)無疑是富有啟發(fā)意義的。關(guān)于涂爾干的思想脈絡(luò)，塔爾科特·帕森斯在《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》一書中對(duì)于涂爾干的思想軌跡做過如下分析，可作為參考：

“在涂爾干的理論中，恰恰相反，卻有著一套明確表述的思想到另一套思想的根本變化……有必要把他的理論看作是一個(gè)發(fā)展過程。這個(gè)過程可以大致分為四個(gè)主要階段。首先是早期形成時(shí)期，這個(gè)時(shí)期最重要的著作是《勞動(dòng)分工論》（1893）。在這部著作中，他還在摸索著如何闡述他的基本問題。第二個(gè)階段是早期綜合階段，他提出了一個(gè)相對(duì)來說比較嚴(yán)密完整的一般性理論體系，這個(gè)體系似乎與他所研究的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是相適應(yīng)的，并成功地回答了所有他當(dāng)時(shí)常常遭到的苛刻攻擊。這個(gè)階段的主要著作是《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》（1895）和《自殺論》（1897）。隨后的一個(gè)階段是過渡階段。在這個(gè)階段里，他早期所作的綜合逐漸瓦解，而代之以與之不同的一種系統(tǒng)科學(xué)的一般立場。這個(gè)過渡過程表現(xiàn)在《個(gè)體表象與集體表象》（1899）、《道德教育》（1902-190 30）、《道德現(xiàn)象之確定》（1907）等著述中。最后，以這種新的立場為基礎(chǔ)，出現(xiàn)了一系列新的問題，進(jìn)入了一些新的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域?！蹲诮躺畹幕拘问健罚?912）一書對(duì)這些問題進(jìn)行了探討。但是，涂爾干后來進(jìn)行的這些研究沒能達(dá)到一種新的總體綜合的地步，他的過早的去世使他的研究中斷了，他提出的許多基本問題都沒能夠來得及解決。”

對(duì)涂爾干社會(huì)學(xué)思想的認(rèn)識(shí)往往會(huì)囿于功能主義范式的開創(chuàng)者和踐行者，從而使得對(duì)涂爾干的宗教社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)停留在宗教作為社會(huì)功能存在，忽視了涂爾干宗教研究最具原創(chuàng)性的維度。正如布魯爾在《知識(shí)與社會(huì)意象》一書中所述：“迪爾凱姆的經(jīng)典性研究《宗教生活的基本形式》，表明了一位社會(huì)學(xué)家怎樣才能洞察一種知識(shí)形式所具有的深度。” 學(xué)界對(duì)于《宗教生活的基本形式》一書的研究有這樣一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)：一種知識(shí)社會(huì)學(xué)的視角能夠更好地理解涂爾干的宗教研究、理解涂爾干作為社會(huì)理論家的深切關(guān)懷。

在《宗教生活的基本形式》一書中，涂爾干繼續(xù)闡發(fā)了在《原始分類》一書中已經(jīng)呈現(xiàn)的程式。而且，可以說正是《原始分類》開創(chuàng)性的研究啟發(fā)了涂爾干在知識(shí)理論方面的突破。有關(guān)知識(shí)問題存在著兩種對(duì)立的學(xué)說——唯理論和經(jīng)驗(yàn)論，但涂爾干認(rèn)為這兩種學(xué)說一直以來都在無休止地爭論著，始終都不能提供一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。涂爾干不滿知識(shí)問題的兩種學(xué)說，同時(shí)，認(rèn)為僅僅停留在意識(shí)層面的思辨在解決知識(shí)問題上是乏力的，社會(huì)學(xué)的想象力也許能夠?yàn)檫@個(gè)問題的解決做出一些貢獻(xiàn)，更進(jìn)一步地說，涂爾干企圖通過對(duì)“范疇的社會(huì)起源”這一假定的證實(shí)來超越知識(shí)問題上的兩種學(xué)說。

大陸的唯理論和英國的經(jīng)驗(yàn)論這兩種學(xué)說，分別由笛卡爾和培根開創(chuàng)，身處前者陣營的有斯賓諾莎、萊布尼茨及其弟子沃爾夫，并且這一學(xué)說最終在沃爾夫哪里得以壯大和體系化;而站在另一陣營中的成員有霍布斯、洛克、貝克萊以及休謨。這兩種學(xué)說一直爭論不休，其中洛克和萊布尼茨有一次公開的爭論，其標(biāo)志是萊布尼茨的《人類理智新論》一書的刊發(fā)。兩種學(xué)說的根本問題或者說根本分歧是：是否一切知識(shí)都是依賴經(jīng)驗(yàn)的？經(jīng)驗(yàn)論重經(jīng)驗(yàn)，主張知識(shí)來源于經(jīng)驗(yàn)，洛克認(rèn)為人的心靈是一塊白板，所有知識(shí)都是外在印刻在這塊白板上的;唯理論則認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)只能提供個(gè)別性認(rèn)識(shí)，在我們的心中固有一些先驗(yàn)的觀念，或如萊布尼茨所說心靈是一塊“有紋路的大理石”，我們藉此去獲取知識(shí)，一般性的知識(shí)就是理性直觀的知識(shí)，如純粹數(shù)學(xué)中的那些真理。

涂爾干對(duì)兩種學(xué)說的批判程度是耐人尋味的。假設(shè)涂爾干對(duì)兩種學(xué)說的批判存在程度上的不一，那么是否可以斷定作為奮斗在實(shí)證科學(xué)旗幟下的涂爾干對(duì)于經(jīng)驗(yàn)論的批判會(huì)較對(duì)于唯理論的批判要更輕些，或者說涂爾干會(huì)對(duì)經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)同要比對(duì)唯理論的肯定更多？顯然，這里有一個(gè)前提：涂爾干對(duì)于兩種學(xué)說都沒有一棒子打死，有否定也有肯定之處。筆者在這里給出的答案是涂爾干對(duì)于這兩種學(xué)說存在認(rèn)同度上的不一，涂爾干對(duì)于唯理論給予了更多的認(rèn)同。批判的程度這里無法加以量化，但是，數(shù)據(jù)思維并非什么絕對(duì)高明的思維。筆者判斷的依據(jù)是：涂爾干明確指出“強(qiáng)迫理性返諸經(jīng)驗(yàn)的做法會(huì)導(dǎo)致理性自身的消失?！薄肮诺浣?jīng)驗(yàn)論最終導(dǎo)致了反理性主義。”“先驗(yàn)論就是理性主義者;他們確信這個(gè)世界是有邏輯面向的，理性能夠把這個(gè)面向準(zhǔn)確地表達(dá)出來?！?涂爾干在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》一書中也曾明確表達(dá)過“理性主義”是他唯一能接受的頭銜，較之于各種強(qiáng)加給自己的頭銜：觀念論、唯物論等。涂爾干認(rèn)同唯理論知識(shí)產(chǎn)生的條件先于具體經(jīng)驗(yàn)，但拒絕唯理論在這一判斷上的不加解釋或者說訴諸一種神秘性的解釋。正是在這一點(diǎn)上，涂爾干又回過頭部分認(rèn)同了經(jīng)驗(yàn)論的主張，認(rèn)為知識(shí)問題必須滿足科學(xué)條件，必須以經(jīng)驗(yàn)證明。但是，涂爾干認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)論不能正視理性的超越性，經(jīng)驗(yàn)論通過經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)來論證理性的知識(shí)在方法上就犯有還原主義的錯(cuò)誤。因此，可以說涂爾干的知識(shí)問題是要為唯理論的判斷提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而這一基礎(chǔ)必須滿足科學(xué)假設(shè)需要的條件。

我們的智識(shí)生活被一些觀念支配著，而范疇正是這些觀念中的最高存在，范疇是最普遍的觀念存在，如：時(shí)間、空間、類別等。在涂爾干對(duì)“范疇的社會(huì)起源”的分析中存在一個(gè)根本性的假設(shè)或者說前提：范疇是集體表現(xiàn)的形式。集體表現(xiàn)是涂爾干社會(huì)學(xué)中又一重要的概念，集體表現(xiàn)是個(gè)體心靈之間作用的產(chǎn)物，同時(shí)，它并不直接來源于個(gè)體心靈，而是超越其上，具有一種合力的性質(zhì)。

涂爾干對(duì)“范疇的社會(huì)起源”的判斷的最終依據(jù)是他對(duì)人性的二重性的判斷，即人一方面作為個(gè)體存在，另一方面作為社會(huì)存在。正是在人性的二重性基礎(chǔ)之上，涂爾干否定把理性思維還原為個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，通過集體表現(xiàn)和個(gè)體表現(xiàn)這一對(duì)重要的概念工具，涂爾干有力地踐行了他方法論上的整體主義主張，更以這樣一對(duì)工具來論證“范疇的社會(huì)起源”的假設(shè)。涂爾干認(rèn)為分類觀念是社會(huì)組織形式的投射，時(shí)間和空間也絕非康德所想象的那樣是不清楚、不確定的介質(zhì)，而是非個(gè)人的框架，是一張綿延在個(gè)體心靈之中無邊無際的網(wǎng)，是一項(xiàng)集體安排。

注釋：

雷蒙·阿隆著. 葛志強(qiáng)等譯.社會(huì)學(xué)主要思潮.北京：華夏出版社.1999.

鄧正來.學(xué)術(shù)研究中一個(gè)值得重視的案例——‘非時(shí)間闡釋論式的批判.http：//dzlai. fyfz.cn/blog/dzlai/index.aspx？blogid=122263.

塔爾科特·帕森斯著. 張明德等譯.社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu).南京：譯林出版社.2003.

大衛(wèi)·布魯爾著.艾彥譯.知識(shí)和社會(huì)意象.北京：東方出版社.2001.

愛彌兒·涂爾干著. 渠東，汲喆譯.宗教生活的基本形式.上海：上海人民出版社.2001.