王武喆　黃琪

摘 要 蘇聯(lián)解體后，俄羅斯聯(lián)邦以全民公決的形式通過了《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，可以說這部憲法是俄羅斯聯(lián)邦歷史上具有劃時代意義的一部憲法，放棄了“社會主義”轉(zhuǎn)而采用西式的“三權(quán)分立”、“民主政治”等憲法原則，這是將西方的憲政主義移植到社會主義土壤上的一次大膽嘗試。然而具備了西方憲政特征的俄羅斯聯(lián)邦憲法并不是對西方國家的一味模仿，同樣有著本民族的遺傳特征。由于特定文化和歷史方面的影響，有著強大權(quán)力的俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)可以說影響到整個國家機器的運轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞 俄羅斯聯(lián)邦憲法 權(quán)力制衡 強權(quán)總統(tǒng)

作者簡介：王武喆，南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法學(xué)碩士研究生;黃琪，南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)碩士研究生。

中圖分類號：D52 ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1009-0592（2014）12-061-02

蘇聯(lián)解體后，在之后接近兩年的時間內(nèi)，俄羅斯議會和總統(tǒng)葉利欽是兩個相互角力的主體，這兩者主要是在國家未來的發(fā)展模式、國家政體等問題上存在著分歧。矛盾主要集中表現(xiàn)為以下幾個方面：是建立總統(tǒng)制國家，還是議會制國家;是對蘇聯(lián)的解體予以認(rèn)可，還是恢復(fù)或者重建蘇聯(lián);對外關(guān)系方面是親西方外交還是東西方全面的外交，等等。雙方圍繞著一系列在這轉(zhuǎn)型時期不得不面對的問題產(chǎn)生了諸多的矛盾，兩大派別也為此展開了角力和斗爭。

一、《俄羅斯聯(lián)邦憲法》的通過以及總統(tǒng)權(quán)力核心地位的確立

上文提到的俄羅斯議會和總統(tǒng)在諸多問題上的意見不一致而導(dǎo)致兩者之間的隔閡加深，隨著斗爭的持續(xù)，兩個派別之間的矛盾對立逐漸尖銳化，以至于最終依靠武力來解決，也即“十月事件”。在這長持續(xù)一年多的“府院之爭中”，總統(tǒng)葉利欽以其政治強人的作風(fēng)給世人留下了深刻的印象。1993年12月12日，俄羅斯全民投票通過了《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，新憲法的核心是建立了總統(tǒng)主導(dǎo)下的三權(quán)分立體制。

俄羅斯現(xiàn)行憲法規(guī)定，立法權(quán)歸俄羅斯聯(lián)邦議會，俄羅斯聯(lián)邦政府行使行政權(quán)，司法權(quán)歸俄羅斯聯(lián)邦憲法法院和其他各級法院。俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)作為俄羅斯聯(lián)邦國家元首，不屬于三權(quán)重任何一權(quán)，從法律規(guī)定上看，俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)在俄羅斯聯(lián)邦政治舞臺上處于最突出的地位，或者說主導(dǎo)地位。而從實際政治生活來看，較夸張的說，他凌駕于三權(quán)之上。

當(dāng)今世界各國，總統(tǒng)制主要以兩種形式存在：一是典型的總統(tǒng)制，主要以美國為代表;二是以法國為代表的半總統(tǒng)制。這兩種總統(tǒng)制各有自己的特點，在美國式的總統(tǒng)制下，總統(tǒng)既是國家的元首也是政府的首腦，總統(tǒng)不對議會負(fù)責(zé)，也沒有權(quán)力解散議會。但是總統(tǒng)可以行使“口袋否決權(quán)”否決議會的立案，議會則可通過彈劾總統(tǒng)來形成制約。在法國式總統(tǒng)制下，總統(tǒng)是國家元首但是不兼任政府首腦。總統(tǒng)在與總理和議會兩院議長磋商后，有權(quán)解散議會。法國憲法賦予了總統(tǒng)凌駕于三權(quán)之上的權(quán)力，規(guī)定“共和國總統(tǒng)要確保憲法得到遵守?？偨y(tǒng)通過仲裁，保證公共權(quán)力機構(gòu)正常行使職權(quán)和國家的持續(xù)性”這一表述意味著總統(tǒng)是一切權(quán)力之上的權(quán)力，從而使法國總統(tǒng)擁有了高于美國總統(tǒng)的地位，因為美國總統(tǒng)在體制上與立法、司法處于相互制衡的地位。不難發(fā)現(xiàn)，俄羅斯的總統(tǒng)制和法國的總統(tǒng)制有一些相同的地方，比如：兩國憲法都賦予了總統(tǒng)廣泛的職權(quán)，立法權(quán)和司法權(quán)都無法與之達(dá)到有效的制衡。但是，俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行的總統(tǒng)制將“強權(quán)總統(tǒng)”這一帶有個人魅力的總統(tǒng)制模式表現(xiàn)的更加淋漓盡致。倘若需要對總統(tǒng)進(jìn)行彈劾，必須由國家杜馬關(guān)于提出指控的決定和聯(lián)邦委員會于罷免總統(tǒng)職務(wù)的決定，必須在不少于三分之一的國家杜馬代表提議，并在國家杜馬成立的專門委員會作出決定的情況下，經(jīng)兩院三分之二代表表決同意后才能通過，這樣規(guī)定相對于法國和美國對于總統(tǒng)的彈劾程序要苛刻的多。在俄羅斯聯(lián)邦政府的組成方面，俄羅斯總統(tǒng)同樣掌握著決定性的權(quán)力，這樣規(guī)定就使得國家杜馬在是否贊成新一屆政府的組成上只能意見保留。在總統(tǒng)實際一人執(zhí)掌大權(quán)情況下，俄羅斯聯(lián)邦的現(xiàn)行權(quán)力體制框架基本特點也就很明了了，形成了一種“強總統(tǒng)、弱議會、小政府”的格局。

二、從“議行合一”到“三權(quán)分立”的轉(zhuǎn)變及其困境

憲法作為一個國家的根本法，往往最能鮮明的體現(xiàn)一個國家今后的發(fā)展脈絡(luò)和制度構(gòu)建走向。從1918到1978這期間的蘇俄憲法不僅記錄了蘇維埃制度框架內(nèi)的許多重大社會變革也錄了從沙皇制度轉(zhuǎn)向蘇維埃制度的社會變革。其中以1936年的蘇聯(lián)憲法為代表，規(guī)定了蘇聯(lián)是工農(nóng)社會主義國家，蘇聯(lián)最高的國家權(quán)力機關(guān)體系是蘇聯(lián)最高蘇維埃。直到1977年的蘇聯(lián)憲法，在宣布已經(jīng)建成發(fā)達(dá)的社會主義的同時，宣布堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，反映出濃厚的蘇聯(lián)社會主義模式的味道。這是在特定的歷史條件下的產(chǎn)物，不可避免的存在著時代的局限性，并受到客觀現(xiàn)實限制。

20世紀(jì)80年代中期，由于蘇聯(lián)國內(nèi)長期的矛盾的積累，各種弊端所帶來問題不斷被放大，以戈爾巴喬夫為代表的蘇聯(lián)高層發(fā)動變革，首先從政治體制入手，“維持以前的憲法條文就會在一定條件下阻礙開始的變革，且對變革取得的成果的合法性也會提出質(zhì)疑”。隨之蘇聯(lián)在1988年12月1日—1991年底對1977年的憲法進(jìn)行了5次修改，可以說是從整個骨架上對蘇聯(lián)的政治、經(jīng)濟體制進(jìn)行徹底的改革。從當(dāng)時的改革趨勢可以看出，高度集權(quán)的體制已經(jīng)難以繼續(xù)維持下去，追溯到19世紀(jì)初的斯佩蘭斯基的立憲主義改革和“十二月黨人”制定的《俄羅斯法典》，就已經(jīng)有了“三權(quán)分立”的制度構(gòu)想，雖然最終由于種種原因未能實施，這也為后來的立憲制度改革埋下了伏筆，再后來的1906年的根本法在基本內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上也與西方的憲法有了一定的相似性。

1993年俄羅斯全民公決通過的《俄羅斯聯(lián)邦憲法》是一部埋葬了蘇聯(lián)式的社會體制的憲法。這部新的憲法不論是從結(jié)構(gòu)還是具體內(nèi)容上都已經(jīng)徹底摒棄了蘇聯(lián)時期的特征，基本把西式的憲政理念移植到了俄羅斯自己的制度土壤之中。在這部憲法中，俄羅斯采用了和法國相似的半總統(tǒng)制，但是卻又有著幾處明顯的差異，在此不再贅述。新憲法雖然規(guī)定了三權(quán)分立的原則， 但三權(quán)之間的制衡機制并不是典型的西方模式， 而帶有俄羅斯政治文化的特點，總統(tǒng)作為國家元首，凌駕于三權(quán)之上。而這樣的強權(quán)總統(tǒng)在缺少有效制約的時候，也就是整個體制大堤的隱患所在。

三、總統(tǒng)集權(quán)憲政模式是否有變革的必要和解決路徑

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”。正如孟德斯鳩說的一樣，任何政治體制下不論任何國家，只要掌握國家權(quán)力的一方缺乏必要的監(jiān)督和制約，必然會導(dǎo)致這一部分權(quán)力向外不斷擴張從而侵犯公共利益甚至導(dǎo)致政治制度失衡。因此，要保證國家權(quán)力的享有者不會超越于法律之上違背民眾意志行使權(quán)力，就必須要對其進(jìn)行有效的監(jiān)督和限制。

如上文所述，俄羅斯的“三權(quán)分立”是一種嚴(yán)重失衡的體制，由于這一體制是在蘇聯(lián)解體后那短暫而又激烈動蕩的社會變遷中確定下來的，這其中俄羅斯聯(lián)邦前總統(tǒng)葉利欽的個人因素又起到了關(guān)鍵的作用，可以說俄羅斯現(xiàn)在的憲政制度在構(gòu)建之初就缺少必要的文化積淀和西式憲政理念的融合交匯。在這一點上和英國憲法的產(chǎn)生和英國“議會主權(quán)”、“權(quán)力有限”、“法律至上”這些基本原則的確立過程明顯不同，其漸進(jìn)、緩慢的歷史發(fā)展過程中不斷醞釀、積累了英國憲法形成的各種要素，使得英國憲法在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上自然的破繭而出。

從歷史的角度來看，俄羅斯總統(tǒng)制的確立是在特定的歷史條件下政治斗爭的產(chǎn)物，在當(dāng)時動蕩的情勢下首先要做的并不是理論上的分析和研究，而是要先確定一種行之有效并且為大多數(shù)公眾所接受的制度。這中緊急情況下做出的這樣的為公眾認(rèn)可的選擇就是合法的，我們無法假設(shè)當(dāng)時如果不是葉利欽作為總統(tǒng)而是另一位相對弱勢的政治人物作為領(lǐng)袖又會是一種什么樣的歷史過程。首先必須肯定的是在俄羅斯聯(lián)邦確立總統(tǒng)制這二十年的時間內(nèi)，葉利欽作為俄羅斯總統(tǒng)制的創(chuàng)始人將處于轉(zhuǎn)型期的俄羅斯聯(lián)邦政權(quán)牢牢掌握在自己手中并加以鞏固，這為后來普京對國家進(jìn)行一系列大刀闊斧的改革，發(fā)展經(jīng)濟和提高國家整體的實力夯實了基礎(chǔ)。相對于美式的國家權(quán)力絕對的分立來看，這樣的總統(tǒng)集權(quán)制更有利于穩(wěn)定處于社會轉(zhuǎn)型期的俄羅斯。

四、俄羅斯聯(lián)邦修憲的思考

想要從制度層面進(jìn)行改革，就必須要從修憲著手。但是，在如何修憲的問題上，俄羅斯國內(nèi)的各種政治派別也為此有過不少爭論。1996 年，俄共主席久加諾夫在競選總統(tǒng)時稱，俄共的目標(biāo)是逐漸廢除總統(tǒng)制。1997 年，時任國家杜馬立法和司法改革委員會主席的 A·盧基揚諾夫，提出了比較激進(jìn)的修憲方案。他認(rèn)為，俄現(xiàn)行憲法的初衷就是要建立專制，在“炮打白宮”后制定的現(xiàn)行憲法，是對議會制度的不尊重，當(dāng)時舉行的全民公決也是違背民眾意愿的。進(jìn)人21世紀(jì)，俄共在修憲問題上的立場已和葉利欽時期有所不同，修憲的觀念和走向也相對來說比較溫和。

憲法作為一國的根本法，對于維護一個國家社會的安定起到重要的作用，因此自身必須要保持長久的穩(wěn)定。當(dāng)一國的憲法到了需要修改的時候說明當(dāng)下的社會發(fā)展需要憲法做出一定的改變或者憲法需要在政治制度或者經(jīng)濟制度等方面上增添新的內(nèi)容，以適應(yīng)時代的改變。俄羅斯現(xiàn)行的憲法實施逾二十載，可以說在今后的相當(dāng)長的一段時期內(nèi)依然會發(fā)揮其根本法的作用，盡管俄羅斯國內(nèi)以及世界上的別國學(xué)者都認(rèn)為其現(xiàn)行憲法存在一些弊病和缺陷，但是到目前為止俄羅斯聯(lián)邦整個國家機器運行相對良好，并且在近些年取得了不小成就。“以史為鏡，可以知興替”從蘇聯(lián)解體到俄羅斯聯(lián)邦的建立，可以清楚的看到，憲法的修改關(guān)乎到社會的動蕩。只有在政治穩(wěn)定社會安定有序的情況下對憲法做出符合整個國家和民眾利益的修改才是比較理想的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王守田.立憲主義的源流和發(fā)展.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社.2008.

[2]劉向文，宋雅芳.俄羅斯聯(lián)邦憲政制度.北京：法律出版社.1999.

[3]丁升.俄羅斯超級總統(tǒng)制解析——與法國半總統(tǒng)制的對比研究. 群文天地.2011（3）.

[4]楊昌宇，陳福勝.俄羅斯社會轉(zhuǎn)型與憲政之路——文化哲學(xué)的視角.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2009.

[5]胡錦光.外國憲法.北京：法律出版社.2011.

[6][法]孟德斯鳩.論法的精神.北京： 商務(wù)印書館.1961.