楊天

“我會和學(xué)生們開玩笑——你們回國后接著罵中國沒關(guān)系，但要罵得準(zhǔn)一點，不要像一些無知的人那樣?！卑淄畺|笑道。

對《瞭望東方周刊》說這番話時，他剛在復(fù)旦大學(xué)用英語給十幾位“洋學(xué)生”上完一堂“中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)”課。

近年來，他一直在為中國傳統(tǒng)思想，特別是儒學(xué)的復(fù)興搖旗吶喊。他多次作過題為“儒學(xué)拯救世界”的講座，并一再強(qiáng)調(diào)，這不是預(yù)測，而是期望；不是描述，而是給世界提供“應(yīng)該”的圖景。

不同于一些新儒家學(xué)者對“心性”的重視，白彤東更關(guān)注儒學(xué)的政治和制度設(shè)計層面。

“孔子如果還活著，他會對民主與人權(quán)有什么看法？如果孔子讀了《理想國》，他會說什么？”白彤東認(rèn)為，這樣的假設(shè)性對話，有助于澄清和揭示隱藏起來的儒家思想。

儒學(xué)可與現(xiàn)代對話

《瞭望東方周刊》：你覺得孔子，包括先秦的一些思想家是可以和現(xiàn)代對話的？

白彤東：對。有兩個原因。

一是因為他們研究的都是哲學(xué)問題。哲學(xué)問題就是那種人活著就不得不面對，卻又永遠(yuǎn)解決不了的問題。比如死亡。這沒有統(tǒng)一答案，又不得不去尋找答案。孔子他們當(dāng)時處理的就是這類問題。

哲學(xué)問題具有永恒性，新老差別不大，只有深刻或膚淺的差別。有些時候，當(dāng)代的可能是膚淺的，畢竟只經(jīng)過幾十年的檢驗，而古代的那些經(jīng)典則是經(jīng)過了更長時段的檢驗。在這個意義上來說，孔子、柏拉圖的東西可能更可讀。

另一個原因是，先秦思想家觸及的問題與早期歐洲現(xiàn)代思想家們觸及的問題非常相似，這就讓他們具有可比性。但問題相似，答案卻未必一樣。我們可以去探究他們?yōu)槭裁磳τ谙嗨频膯栴}給出了不同的答案，這些答案究竟誰好誰壞。

日裔美國人福山寫過《歷史的終結(jié)》，認(rèn)為人類已經(jīng)找到了一個最好的制度即自由民主制度，而我認(rèn)為，對這個問題，應(yīng)該把不同的回答都考察一遍才能得出結(jié)論。

中國兩千年來的傳統(tǒng)政治實踐和思想并沒有過時，應(yīng)該把這些答案與西方，包括其他國家給出的答案都去比一比，看看到底誰好誰壞。比完之后才能說歷史應(yīng)該終結(jié)在什么制度上。

《瞭望東方周刊》：你比較后有沒有得出某種結(jié)論呢？

白彤東：結(jié)論有很多。

比如20世紀(jì)以來，一直認(rèn)為法家是專制，儒家是專制的幫兇，只剩下道家是好的，是自由的。但是按照我的理解，其實老子的那套設(shè)計才是最黑暗的。他是希望回到一個小國寡民時代，保持人們的蒙昧狀態(tài)。

中國傳統(tǒng)的愚民政策、反對商業(yè)等，在儒家的先秦經(jīng)典中是找不到的，老子的《道德經(jīng)》里則白紙黑字寫著，韓非子有些愚民的想法也明顯受了黃老的影響。

現(xiàn)代社會很多人口眾多幅員遼闊的大國，聯(lián)系緊密，而當(dāng)初寫《道德經(jīng)》的思想家有一個洞見——只要進(jìn)入這種大國狀態(tài)，人類道德是不得不淪喪的，惡性競爭欲望膨脹是不可避免的，根本的解決辦法是拒絕這種現(xiàn)代性，回到小國寡民時代。

相比道家的后退，儒家和法家更多在向前走，都是要接受大國狀態(tài)的。當(dāng)然儒家有時可能會比較保守，但我想它至少有擁抱現(xiàn)代化的一面。

現(xiàn)代性的一個特征是平等，“王侯將相寧有種乎？”就體現(xiàn)了一種平等性。某種程度上，孔子的有教無類思想意味著儒家擁抱了這種平等。而春秋時期孔子可以去周游列國，可以教書育人，這也是一種自由。

自由平等并非一套很神秘的價值，它只是封建制度垮掉后自然冒出來的結(jié)果。也許歐洲結(jié)合不同的資源，對自由平等有不同的理解，甚至可能神圣化。而中國有中國的方式，儒家講有教無類，法家講法不避親，這都是一種平等。

清末很多人說中國的問題是不平等，是等級制度。但我認(rèn)為，平等是貴族制到后來社會演進(jìn)的自然結(jié)果，從這個意義上說，中國平等了兩千年了。

中國的問題可能不在于不平等，不在于下面的人沒有上升的渠道——錢穆先生講過，中國很早就有這種下層人士往上流動的渠道——中國的問題在于大家都堵到政治里面去了，沒有分流的渠道。

所以，厘清中國的歷史和哲學(xué)，可以看到真正問題何在。

“儒學(xué)拯救世界”

《瞭望東方周刊》：這就是進(jìn)行這樣比較的意義？

白彤東：對。只有工業(yè)革命之后造成的政治、社會的變化是中國沒有的。中國也正是在1820年工業(yè)革命之后才開始明顯落后于西方的。

我們要做的，是弄清中國的歷史以后，把真正缺的東西找出來。而我們近150年來，大都是有病亂投醫(yī)，切割掉很多好的東西，剩下一堆壞東西。這其實是反傳統(tǒng)的結(jié)果，但很多人認(rèn)為是傳統(tǒng)造成的，所以繼續(xù)反傳統(tǒng)，惡性循環(huán)。

明白真正的缺陷以后，我們還要知道傳統(tǒng)思想的優(yōu)越所在。比如，儒家早就有了民本思想，雖然很多人據(jù)此認(rèn)為這就是儒家的民主思想，但民本和民主是不一樣的。

用林肯的“民有、民享、民治”來解釋，“民有”“民享”儒家是有的，但是儒家最不能接受的是“民治”，認(rèn)為精英要起很強(qiáng)的政治決策作用。按照儒家的想法，首先人民的意愿要得到表達(dá)，同時賢人在治國上要起到更大的作用。

我認(rèn)為，現(xiàn)代民主國家的很多問題都是民意過大造成的。儒家這種精英和民意的混合政體，可能比現(xiàn)有的一人一票的憲政政體更好一點。

另外儒家在處理國家認(rèn)同和國際關(guān)系上也值得借鑒。與法家靠嚴(yán)刑峻法不同，儒家靠惻隱之心，靠對陌生人的關(guān)愛把一群人凝聚到一起，形成國家的凝聚力。

儒家講關(guān)愛，但這種愛是有差等的，愛家人勝過愛鄰里，愛本國人超過愛外國人，這其中會存在一種弱的愛國主義。這和西方不同，西方也存在大國凝聚的問題，他們找到的辦法是民族國家，一個種族，有血緣聯(lián)系。這種民族國家凝聚力的確很強(qiáng)，但也會很排他。

儒家的模式在承認(rèn)愛國的基礎(chǔ)上又不排他，具有包容性，為解決民族問題、國際關(guān)系問題提供了一條新路徑。

我曾有一場講座的題目叫“儒學(xué)拯救世界”，這雖然有些調(diào)侃意味，但也是想說明儒家對中國和世界，從內(nèi)政到外交都有一些正面資源可以提供。

新儒家和激進(jìn)派差不多

《瞭望東方周刊》：你對新儒家有什么看法？

白彤東：海外新儒家總體的意旨還是要從老內(nèi)圣開新外王，從儒家的心性學(xué)說開出西方的民主與科學(xué)。他們的基調(diào)是對民主科學(xué)的全面認(rèn)同，批判性不夠，這和他們對整個中國傳統(tǒng)政治的鄙視互為表里。

從這個意義上說，新儒家說是文化保守，其實一點都不保守，和“五四”激進(jìn)派差不多，也要“德先生”“賽先生”，只是后者認(rèn)為要打倒孔家店才有“德”“賽”，新儒家則認(rèn)為從孔家店內(nèi)部就可以發(fā)展出來。

但“心性”問題是它沒法面對一個多元的世界。一個大國不可避免的是，不用強(qiáng)制手段，人的意見不統(tǒng)一。所以，那種“為天地立心”的儒學(xué)只能是一小撮人的信仰，永遠(yuǎn)成為不了普世的。這就讓我不得不去關(guān)心政治。

在政治上，知名文化保守主義者蔣慶有個觀點，西方民主是基于西方的基督教傳統(tǒng)，而中國有一套特殊的傳統(tǒng)叫儒家，所以應(yīng)該有一套以儒家為基礎(chǔ)的制度。

他的邏輯是，因為這是儒家的，所以是我們要做的。而我的邏輯是，因為這些來源于儒家思想的東西是好的，所以我們要去做。

我覺得儒家一開始就是一套普世價值?！爸袊奶厥庑浴闭撧q恰恰是“五四”激進(jìn)反傳統(tǒng)的結(jié)果。

以前中國人都非常自信，覺得我們是中央之邦，是領(lǐng)袖文化最先進(jìn)的表現(xiàn)，后來跟西方接觸后發(fā)現(xiàn)打不過別人，又覺得這只是我們民族特殊的一套文化，更極端的觀點則認(rèn)為這是一套落后的文化，需要消滅。

荒唐的是，蔣慶這樣被人稱為原教旨的文化保守主義者，用的實際上也是激進(jìn)派的話語。

而在政治上，我更關(guān)心的是儒家正面的貢獻(xiàn)，而非簡單論證我們怎么能接受民主。我想總得有點正面的貢獻(xiàn)吧，否則讀儒家干什么，讀康德就是了。endprint