于啟源

摘 要：“朱熹主張道問(wèn)學(xué)而陸象山主尊德性”曾引起學(xué)界廣泛討論。在“理”與“氣”的統(tǒng)一前提下，便是“道心”之“所知覺(jué)”與“人心”之“所知覺(jué)”的統(tǒng)一，“道心”和“人心”是“并存”的。朱熹觀點(diǎn)維度更廣，并且更具有包括性。陸學(xué)言中其一部分，但是未能完全表現(xiàn)。朱熹主張格物窮理，人要有高度自覺(jué)能動(dòng)性，主張人應(yīng)通過(guò)學(xué)習(xí)，踐行來(lái)了解倫理規(guī)范原則的普遍意義，自覺(jué)服從之。

關(guān)鍵詞：朱子；理氣；心性

引言：淳熙二年乙未，“理學(xué)”代表人物朱熹和“心學(xué)”代表人物陸象山在江西鵝湖寺就學(xué)術(shù)進(jìn)行辯論。此后以“朱熹主張道問(wèn)學(xué)而陸象山主尊德性”為突出核心論題曾引起學(xué)界廣泛討論。有學(xué)者論及“朱陸之辯”中有講，與陸象山相比下的朱熹由于偏于強(qiáng)調(diào)外在規(guī)范的超社會(huì)、超人類(lèi)的先驗(yàn)普遍性，用倫理規(guī)范心理，于是犧牲了主體的能動(dòng)性。而陸象山強(qiáng)調(diào)了主體的能動(dòng)性但在實(shí)際中又只是個(gè)體的意識(shí)活動(dòng)，缺乏普遍的規(guī)范意識(shí)，對(duì)此筆者始有質(zhì)疑。

一、“理氣”與“天人合一”之觀點(diǎn)

“天人合一”是宋明理學(xué)家的普遍意識(shí)，但是每個(gè)人對(duì)此理解不盡相同。張載在《西銘》中說(shuō)“天地之塞吾其體”，表明其“天人合一”是以“天人一氣”為基礎(chǔ)。二程在《遺書(shū)》（二）上有講“所以為萬(wàn)物一體者，皆有此理”，可見(jiàn)其“天人合一”基礎(chǔ)為“天人一理”。而陸學(xué)中的“天人合一”可表現(xiàn)為“宇宙即是吾心”的“天人一心，心包括天”。回到為學(xué)問(wèn)題上，朱熹承認(rèn)的是兩個(gè)世界，陸象山是一個(gè)世界[1]。朱子言性即理，陸象山言心即理，此二者雖只一字之差，而實(shí)代表二人哲學(xué)之重要差異?！吧w依朱子之系統(tǒng)，心是形而下者，有具體個(gè)體時(shí)，方始有之”[2]。在馮友蘭先生看來(lái)，朱熹的兩個(gè)世界一個(gè)是形而上的世界，另外一個(gè)是形而下的世界，理是屬于形而上的世界，而心是屬于形而下的世界。當(dāng)然，也有說(shuō)法否定馮先生觀點(diǎn)，主要是基于朱子并沒(méi)有“形上形下”的具體文字說(shuō)明。在理學(xué)界“形上形下”這對(duì)范疇是用來(lái)劃分事物及其原理、共相和規(guī)律的。這種想法意在表達(dá)倫理思考的范疇不一樣，而試圖把事物歸結(jié)于一個(gè)范疇下面是不恰當(dāng)?shù)摹Ｔ诠P者看來(lái)，這種理解未嘗不可，但是沒(méi)有突出其根本的實(shí)質(zhì)。從“形上形下”用來(lái)區(qū)別事物及其原理來(lái)看，著重點(diǎn)在于區(qū)別兩個(gè)不同的概念。馮先生也著重于這一點(diǎn)，但這并不能完整表達(dá)出朱子思想中的精髓。

從宇宙論的角度來(lái)看，任何事物都是“理”“氣”的統(tǒng)一?！皻狻笔巧镏撸簿褪恰叭诵摹彼X(jué)。“理”是生物之本，是“道心”之所知覺(jué)。書(shū)云：“此心之靈，其覺(jué)與理者，道心也；其覺(jué)與欲者，人心也”[3]。很明顯可以看出，朱子認(rèn)為“道心”是“心之靈”之“覺(jué)與理”?，F(xiàn)在以“心之靈”代換“道心”，可以發(fā)現(xiàn)依舊成立，即兩個(gè)論斷不謀而合，也得以證明了推論過(guò)程的可行性。而通過(guò)這一過(guò)程可以得出：在“理”與“氣”的統(tǒng)一前提下，便是“道心”之“所知覺(jué)”與“人心”之“所知覺(jué)”的統(tǒng)一，“道心”和“人心”是“并存”的。這也正是朱子之意，推論過(guò)程完整表現(xiàn)出朱子的“天人合一”。

按照馮友蘭先生曾表述的觀點(diǎn)，朱陸是處于兩個(gè)不同的世界里的論說(shuō)，朱熹是兩個(gè)世界，陸象山是一個(gè)世界。那么通過(guò)傳遞、代換，可以發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)世界又有了重合。朱子似在講兩個(gè)世界，兩個(gè)維度，但是又冥冥中重疊了。而這種重疊的結(jié)果，與陸學(xué)中的“心”一致。由此看出，朱子觀點(diǎn)維度更廣，并且更具有包括性。陸學(xué)言中其一部分，但是未能完全表現(xiàn)。陸學(xué)的“心”似朱子思想體系一維化后的產(chǎn)物。

朱子講本原時(shí)，在一封與友人論《太極圖說(shuō)》的信中明確說(shuō)道“蓋天地之間只有動(dòng)靜兩端，循環(huán)不已”，其意思就是因有動(dòng)靜循環(huán)而理具，可這動(dòng)靜循環(huán)正是他之前說(shuō)的“氣”。再究其萬(wàn)物構(gòu)成，朱熹講“天地之間有理有氣。理也者，形而上之道也，生物之本也。氣也者，形而下之器也，生物之具也。是以人物之生比稟此理然后有性，必稟此氣然后有形?！盵4]朱熹這里有個(gè)很重要的觀點(diǎn)，那就是所謂理與氣，此絕是二物。但在物上看，則二物渾淪，不可分開(kāi)各在一處，所以不好分離說(shuō)二物各自為一物。若在理上看，雖然還沒(méi)有物但已經(jīng)有了物的理?？墒侵挥欣磉€是不行的。從這里可以看出，朱熹還是堅(jiān)定地認(rèn)為“物”沒(méi)有的時(shí)候，“理”是存在的，但是若只有“理”，則根本不能談作是“物”。朱熹對(duì)于理氣的觀點(diǎn)始終堅(jiān)持理氣不相離也不相雜，即是“并存”和“不相雜”。

二、“理氣”與“心性”

理學(xué)思想在朱子發(fā)展過(guò)程中，與人性問(wèn)題的巧妙結(jié)合，正是體現(xiàn)出朱子思維之謹(jǐn)慎、嚴(yán)密，前后始終如一。

針對(duì)于孟子的“性善論”，朱子認(rèn)為性之所以為善，是因?yàn)槔頍o(wú)不善，情有不善，而“性”與“情”的結(jié)合也不是那么的自然而然，渾然天成?！胺A成天理人身即為性”，朱子認(rèn)為“性”是“理”的一部分，以一種特殊形式存在，這種關(guān)系的相連并不難理解?？墒前凑罩熳佣缘娜说牡赖卤拘栽从谔斓刂?，又是怎么聯(lián)系到一起了呢？

“乾之元亨利貞，天道也，人得之則為仁義禮智之性”[5]。“吾之仁義禮智即天之元亨利貞，凡吾之所有者，皆自彼而來(lái)也”[6]?！疤煜轮砣f(wàn)殊，然其歸者一而已矣。”[7]。可見(jiàn)朱子是通過(guò)“理一分殊，萬(wàn)物一理”把天理跟道德規(guī)范聯(lián)系到了一起。

朱子認(rèn)為“人心”是“所知覺(jué)”并且是存在于人身，離開(kāi)了人身便無(wú)法談人心，強(qiáng)調(diào)道心的主導(dǎo)作用，并未否定生人之欲。這樣的“人心”像極了陸學(xué)中的“心”?！叭诵摹蹦軐?duì)“道心”主宰，是人主觀能動(dòng)性的表現(xiàn)，也是個(gè)體的意識(shí)活動(dòng)，是一種道德自覺(jué)的能動(dòng)性。而朱熹所謂“人欲”實(shí)際上指的就是私欲，是那些不正當(dāng)?shù)?，過(guò)分的欲望。朱子所主張的就是要抑制飲食男女不正常的，過(guò)分的私欲。人的欲求必須有節(jié)制，如果沒(méi)有節(jié)制，就會(huì)產(chǎn)生與“天理”相對(duì)應(yīng)的“人欲”。而如果飲食男女是適當(dāng)?shù)?，就是合乎“天理”的。余英時(shí)先生把朱熹《尚書(shū) 洪范》里的“皇極”訓(xùn)解為“人君所以修身立道之本”，這意思很明顯，“皇極”不是皇帝有極權(quán)，而是要求帝王能修身立道。人君如果為所欲為，濫用權(quán)力，那就是違背了君道，這實(shí)際上是在說(shuō)明約束人君的原則。陸象山強(qiáng)調(diào)“心，本心”，他極力突出“人”作為倫理主體的能動(dòng)性、自主性和意志自由，讓后人偏向地認(rèn)為朱熹是在更強(qiáng)調(diào)倫理關(guān)系作為外在規(guī)范對(duì)人的制約作用。但是朱子確是在主張人要有高度自覺(jué)能動(dòng)性，主張人應(yīng)通過(guò)學(xué)習(xí)，踐行來(lái)了解倫理規(guī)范原則的普遍意義，自覺(jué)服從之。

三、朱子的“知行”兩翼

朱子的道心說(shuō)還包含了一套如何使人心完全為道心所節(jié)度的修心與修身的一系列方法，論格物窮理為最受人之重視，亦最為后人所爭(zhēng)論。朱子“格物致知”語(yǔ)出《大學(xué)》，可以解釋為分析研究事物的本質(zhì)規(guī)律?！案裎铩彼枷胫械摹拔铩笔侵甘挛?，“致知”思想中的“知”是知識(shí)的意思，是包括知識(shí)的“知”和道德的“識(shí)”兩個(gè)部分。朱熹“格物致知”的途徑包括直接的“接物窮理”，不僅指身體力行去研究事物的規(guī)律，也指間接地讀書(shū)去研究事物規(guī)律，獲取前人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。相比之下，王陽(yáng)明思想的“格物”之“物”指“心之物”，所謂“無(wú)心外之理，無(wú)心外之物”。在王學(xué)的體系里，一切物質(zhì)化的東西都內(nèi)化于心了，格物便是格心?！爸本褪橇贾?，格物即是致良知，兩者完全是一回事。

在朱熹哲學(xué)體系來(lái)看，“格物致知”屬于“知”的范疇，意義在于窮其事物之理，也是變“人心”為“道心”之法。理學(xué)對(duì)于“行”的理解較窄，“行”乃是對(duì)既有知識(shí)的實(shí)行，并不是指一般意義上面所有的行為。所以朱子認(rèn)為“格物致知，力行實(shí)踐”的“知”“行”順序并沒(méi)有一般的字面理解上的偏差。而在筆者看來(lái)“行—知—行”與其并不是矛盾，因?yàn)榇颂幍摹靶小笔侵敢话阋饬x上的動(dòng)作行為。在朱子的“格物致知”階段，也就是“知”的階段，當(dāng)然也包括“行”。如前文提到的“思慮未萌，事物未至”的未發(fā)階段，要“涵養(yǎng)”。究其“涵養(yǎng)”的意義，與“力行”倒有相似，或者可以說(shuō)就是“力行”的定義。

朱子晚年指出要讀書(shū)窮理，“窮理”就是主觀能動(dòng)性方面的發(fā)揮?！墩Z(yǔ)類(lèi)》記載朱子對(duì)王德修講過(guò)“尊其所聞，行其所知。須是知得，方始行得?！敝熳拥摹靶械帽阋?jiàn)得”實(shí)屬于“力行”的“尊其所聞”的具體表現(xiàn)?？梢砸?jiàn)得此處“行得便見(jiàn)得”里面朱子講的“行”是“窮理”過(guò)程。

按照普通意義上面的知行之意，朱子思想實(shí)則為“知行，并存且不相雜”。人生就是“知行”反復(fù)的過(guò)程，而且“知”中有“知行”，“行”中有“知行”。

結(jié)語(yǔ)：朱子生平著書(shū)教人，“知行并進(jìn)，居敬窮理，明誠(chéng)兩進(jìn)，敬義夾持，博文約禮，持敬致知”。如兩輪兩翼，廢一不可，此等皆與尊德性而道問(wèn)學(xué)同義。由此，朱子思想體系如此的“修養(yǎng)”方法就如同他教書(shū)育人之理一樣，格物，窮理，致知，涵養(yǎng)，力行。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳來(lái).朱熹哲學(xué)研究[M].臺(tái)北：文津出版社，民國(guó)七十九年.

[2]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史[M].上海：上海書(shū)店，1990.

[3]答鄭子上.朱文公文集[M].卷五十六.

[4]晦庵先生朱文公文集[M].卷五十六.朱子大全，七冊(cè).

[5]語(yǔ)類(lèi)[M].二十八.

[6]語(yǔ)類(lèi)[M].六十.

[7]答余正甫.文集[M].六十三.