邢丹

9月24日，國家發(fā)改委原副主任、國家能源局原局長劉鐵男涉嫌受賄一案公開審理。從相關(guān)報(bào)道的情況看，貫穿于劉鐵男社交圈、生活圈、朋友圈的行賄受賄行為，呈現(xiàn)出典型的“圈子腐敗”特征，也使得劉鐵男“三圈”內(nèi)的一些成員因此“一損俱損”。

發(fā)人深省的是，這樣的情況絕非特例。

據(jù)《中國新聞周刊》報(bào)道，全國政協(xié)原副主席蘇榮是十八大后首個(gè)被查的“副國級”官員，其涉嫌違紀(jì)違法行為的主要問題多發(fā)生在擔(dān)任江西省委書記期間。蘇榮的落馬，揭出江西官場權(quán)力尋租、政商勾結(jié)的一些黑幕。江西官員私下談?wù)撝幸粋€(gè)廣為流傳的說法是：蘇榮被查后所交代的問題至少牽涉數(shù)十名江西現(xiàn)任官員，其中包括大約20名廳級以上干部。

在窩案高發(fā)、串案迭出的現(xiàn)實(shí)情況下，如何凈化官員“三圈”，已成為一個(gè)非常值得關(guān)注的話題。

北京航空航天大學(xué)教授、制度反腐專家任建明曾提出一個(gè)疑問：“那么多高級干部因?yàn)楦瘮栴}而落馬，并且都已經(jīng)‘病情較重。人們不禁要問，為何一出就是大案、窩案？預(yù)防機(jī)制到哪里去了？”

近些年，對于官員的社交圈、生活圈、朋友圈該不該納入監(jiān)督范圍，存有一些爭議。持贊成態(tài)度的觀點(diǎn)認(rèn)為，凈化官員的“三圈”，單靠其自身努力顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，作為對干部監(jiān)督負(fù)有管理職責(zé)的各級組織，必須積極作為。持質(zhì)疑態(tài)度的觀點(diǎn)則認(rèn)為，作為公民，官員的隱私權(quán)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，組織不應(yīng)干涉其私人生活，打擾其私人空間。況且官員的社會交往對聯(lián)系群眾、廣交朋友、調(diào)整身心等方面具有不可否認(rèn)的積極作用。若有負(fù)面影響和消極作用，則是領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人自律問題，應(yīng)由自己承擔(dān)責(zé)任。

湖南省委黨校黨建部教授冷福榜認(rèn)為，因?yàn)橐恍┕賳T的“圈子”確實(shí)存在許多不健康、不純潔、不上進(jìn)的東西，不但有必要加強(qiáng)監(jiān)督與管理，而且應(yīng)當(dāng)理直氣壯?！捌湟饬x在于，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，糾正遏制腐敗之風(fēng)?！?/p>

任建明認(rèn)為：“官員的個(gè)人交往應(yīng)該納入監(jiān)督和管理的范圍，這是毫無疑義的。因?yàn)槿绻賳T掌握的權(quán)力不正當(dāng)?shù)匕l(fā)揮影響，就會給一些企業(yè)、人士帶來不正當(dāng)利益。所以，對官員的交往，特別是官員和企業(yè)人士間的交往，應(yīng)該嚴(yán)格監(jiān)督管理?！?/p>

“我認(rèn)為造成自己腐化變質(zhì)墮落的原因是多方面的，根本原因在于缺乏世界觀、人生觀、價(jià)值觀的改造。但監(jiān)督機(jī)制沒有很好地落實(shí)和嚴(yán)格執(zhí)行，也是一個(gè)客觀原因?！币蚴苜V罪落馬的海南省東方市委原副書記吳苗在接受審訊時(shí)如是說。

有評論指出，形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的干部監(jiān)督模式，是為監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的工作圈而設(shè)計(jì)的。在當(dāng)時(shí)條件下，領(lǐng)導(dǎo)干部在生活圈、社交圈出問題的很少。而在新的歷史條件下，隨著經(jīng)濟(jì)成分、利益主體、生活方式、價(jià)值取向的日趨多樣化，人們的對外交往逐步增加，在社交圈、生活圈、朋友圈出問題的領(lǐng)導(dǎo)干部越來越多。

某省巡視組一位不愿透露姓名的官員認(rèn)為：“近些年的干部監(jiān)督存在三個(gè)突出問題。一是上級監(jiān)督如同‘霧里看花，監(jiān)督權(quán)時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。二是同級監(jiān)督普遍‘縮手縮腳，監(jiān)督權(quán)軟弱無力。三是群眾監(jiān)督好像‘水中望月，監(jiān)督權(quán)形同虛設(shè)。從巡視工作所反映的情況看，干部監(jiān)督的積極性和有效性往往來自于群眾，在加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部社交圈、生活圈、朋友圈監(jiān)督的過程中，應(yīng)該讓廣大群眾真正成為監(jiān)督主體?？拷M織監(jiān)督干部八小時(shí)以外的情況是不現(xiàn)實(shí)的，根本管不過來。要相信‘群眾的眼睛是雪亮的這句話，無數(shù)群眾的眼睛可以構(gòu)成一張嚴(yán)密的社會監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部‘三圈的異常表現(xiàn)。”

時(shí)事評論員曉理認(rèn)為，讓群眾真正成為監(jiān)督主體的條件目前已經(jīng)“水到渠成”——其一，黨中央反腐敗的堅(jiān)定態(tài)度，讓許多觀望者有了參與反腐敗的愿望，并樂于付諸行動；其二，以智能手機(jī)為代表的即時(shí)信息傳播工具的普遍應(yīng)用，給群眾提供了開展監(jiān)督的必備條件，使實(shí)時(shí)監(jiān)督成為可能；其三，隨著民主、法治意識的深入人心，社會公眾的是非判斷力必然“水漲船高”，“事不關(guān)己，高高掛起”的狹隘心理會不斷淡化；其四，黨務(wù)政務(wù)信息公開、官員重要信息公開，已經(jīng)成為大勢所趨的時(shí)代潮流，不可回避，無法阻擋。

在公眾監(jiān)督方面，國外的一些做法值得借鑒。譬如，在以色列，為增強(qiáng)公權(quán)運(yùn)行的透明度，民間成立了旨在監(jiān)督政府的“第三只眼”組織，專門曝光官員的不法行為，致力于提高政府及其工作人員的廉政水平。

“監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的社交圈、生活圈、朋友圈，必須抓住發(fā)現(xiàn)問題的切入點(diǎn)。從現(xiàn)實(shí)情況看，在領(lǐng)導(dǎo)干部操辦婚喪嫁娶事宜或者遇有其他家庭重要事件時(shí)，比如家人住院、老人壽誕、孩子升學(xué)、喬遷新居等等，能比較充分地反映其‘三圈情況。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人重大事項(xiàng)公開制，同時(shí)注重研究探索針對這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)和重要事項(xiàng)的監(jiān)督措施。對于那些只具有象征意義的所謂監(jiān)督制度，應(yīng)當(dāng)從可操作性和實(shí)效性的角度思考改進(jìn)，不能搞花拳繡腿的假把式?！惫枮I市紀(jì)委一位中層干部這樣認(rèn)為。

如何改進(jìn)監(jiān)督方式，從而增強(qiáng)監(jiān)督的有效性，是實(shí)際操作中的一個(gè)難點(diǎn)。一些黨建學(xué)者圍繞這個(gè)問題提出了各種建議，歸納起來大致有這樣幾個(gè)方面：一是變在工作中監(jiān)督為走出辦公室監(jiān)督，采用下發(fā)監(jiān)督卡、設(shè)立舉報(bào)箱、舉報(bào)電話以及談話、走訪、調(diào)查等方式，主動掌握官員“三圈”交往中的異常情況線索。二是切實(shí)執(zhí)行告誡談話制度。對于群眾反映的問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對相關(guān)干部進(jìn)行談話提示，有則改之，無則加勉，并做好《領(lǐng)導(dǎo)干部“三圈”談心談話記錄》。三是推行公開承諾，要求領(lǐng)導(dǎo)干部就八小時(shí)以外可能出現(xiàn)違紀(jì)問題的相關(guān)事項(xiàng)，向單位組織和干部群眾做出公開承諾。

一位長期從事組織工作的退休干部認(rèn)為，近些年對干部社交圈、生活圈、朋友圈的考核已經(jīng)普遍實(shí)行，但流于形式、隔靴搔癢的問題尚難以解決。在以法治思維反腐敗的大趨勢下，應(yīng)當(dāng)在依法的前提下積極探索切實(shí)可行、行之有效的方式。譬如，中紀(jì)委十七屆六中全會提出，全面推行廉政風(fēng)險(xiǎn)防控管理及行政權(quán)力、公共服務(wù)公開透明運(yùn)行，積極推廣“制度+科技”等預(yù)防腐敗經(jīng)驗(yàn)，這應(yīng)當(dāng)是與時(shí)俱進(jìn)的一個(gè)基本方向。

公務(wù)員回避制度為“防止以權(quán)謀私”和“阻斷人情關(guān)系”提供了制度保證，但如何才能落到實(shí)處、收到實(shí)效，是操作中的一個(gè)難點(diǎn)。目前，回避的主要形式有親屬回避、公務(wù)回避、地域回避。

“在三大回避制度中，地域回避、任職回避的制度設(shè)計(jì)不可謂不精致，而公務(wù)回避的制度設(shè)計(jì)卻粗糙不堪?！鄙虾Ｊ形h校教授陳保中曾通過《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》闡明自己的觀點(diǎn)。他舉例說，比如《公務(wù)員法》僅以“利害關(guān)系”、“其他可能影響公正執(zhí)行公務(wù)”等諸如此類模糊術(shù)語作為法定公務(wù)回避的條件，遠(yuǎn)未涵蓋其他更值得討論的情形，如朋友關(guān)系、偏見因素、接受吃請及其他單方面接觸行為等。

國家行政學(xué)院社會和文化教研部教授程萍在《人民論壇》雜志刊文指出，中國有著幾千年來形成的人情文化?！霸谌饲槲幕蔀樯鐣髁魑幕谋尘跋拢珓?wù)員回避制度雖然明確地就親屬關(guān)系、地域關(guān)系對公職的影響做了制度約束，但親屬關(guān)系之外的同學(xué)、師長、朋友等社會關(guān)系，仍然是一張難以撕破的人情網(wǎng)，這需要引起重視?！?/p>

那么，國家公職人員在任職回避范圍上能否周延到同學(xué)、老鄉(xiāng)、戰(zhàn)友、老部下等特殊關(guān)系，一些地方正在進(jìn)行探索。如上海市高級法院與上海市司法局聯(lián)合規(guī)定，案件承辦法官與當(dāng)事人的律師，有夫妻、父母、子女或同胞兄弟姐妹關(guān)系，或有同學(xué)、師生、曾經(jīng)同事等關(guān)系可能影響案件公正審判的，必須自行申請回避。

據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，截至2014年3月5日，在十八大后掀起的反腐風(fēng)暴中，有22名省部級以上高官落馬。值得注意的是，這22只“老虎”都有在同一省份或同一領(lǐng)域長期工作的經(jīng)歷，同地任職的平均時(shí)長達(dá)31年。

有評論指出，在同一地域或系統(tǒng)工作時(shí)間長，難免形成盤根錯(cuò)節(jié)的人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在一些貪腐官員那里經(jīng)常演變成為利益網(wǎng)——官員與官員之間、官員與富商之間形成利益共同體，相互輸送利益，成為政商同盟。

那么，怎樣才能瓦解已經(jīng)抱成團(tuán)、結(jié)成盟的“官場圈子”？中國人民大學(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉教授認(rèn)為，正所謂“堡壘最容易從內(nèi)部攻破”，要根據(jù)腐敗同盟的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)來促進(jìn)分化、精準(zhǔn)打擊。

“突破腐敗同盟的有效路徑之一，就是完善官員的輪崗轉(zhuǎn)崗制度，對掌握豐裕政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的官員，實(shí)行大跨度、高頻率的科學(xué)化輪崗轉(zhuǎn)崗制度，分解腐敗同盟的向心力，促使其碎片化。”毛昭暉說。

對于干部交流制度的未來，國家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家認(rèn)為，隨著社會的進(jìn)一步發(fā)展，干部任命的規(guī)范化、制度化應(yīng)當(dāng)成為主流。相應(yīng)地，干部交流制度也會與時(shí)俱進(jìn)，做出相應(yīng)的改善和調(diào)整。