賀志峰 范時杰

一、問題的提出

汶川地震后，災(zāi)后恢復重建成為政界、學術(shù)界及實務(wù)界關(guān)注的熱點，同時，對發(fā)揮專業(yè)社會工作在災(zāi)后重建中的作用寄予厚望。實踐表明，社會工作力量在介入災(zāi)害救援與恢復重建過程中發(fā)揮了很大作用，一些專家學者對救災(zāi)及重建經(jīng)驗做了總結(jié)，如韋克難(2009)從“實際場景”的客觀條件和“專業(yè)素養(yǎng)”的主觀因素兩個維度探討社會工作者在災(zāi)后重建中的多元角色。顧東輝(2009)則提出災(zāi)后社會工作的“本土導向”，即“兼顧外來技術(shù)的本土化和本土方法的專業(yè)化”，其中作為工作主體的社會工作者應(yīng)具有“液體”的品性。此外，朱希峰(2009)強調(diào)資源整合和運用是災(zāi)后社區(qū)社會工作的重要技術(shù)。這些經(jīng)驗總結(jié)為災(zāi)后社會工作提供了寶貴的財富，然而它所依據(jù)的經(jīng)驗背景卻有一個致命的弱點，即時間考量。汶川地震中絕大多數(shù)社會工作服務(wù)隊在開展了一些臨時性、短期性服務(wù)項目后無法繼續(xù)堅持下去，有些社會工作服務(wù)隊早在2008年7、8月份就從災(zāi)區(qū)撤離。根據(jù)國際經(jīng)驗，災(zāi)后社會關(guān)系重建和心理重建至少需要3年時間（柳拯，2010）。距今，汶川地震已經(jīng)過去5年，試問有幾個社會工作組織扎根下來呢？類似的情形臺灣也經(jīng)歷過，在9?21地震中，臺灣省臺中、南投兩縣為重災(zāi)區(qū)。地震后，三百多個大大小小的社會組織進入南投縣開展災(zāi)后工作。然而，經(jīng)過不斷沖刷和篩選，逐漸減少為二百個左右，到2010年，僅剩下3個，清水溝重建工作協(xié)會（前身為“清水溝重建工作站”，以下簡稱“重建協(xié)會”）就是其中之一，它經(jīng)受住了時間的考驗，扎根下來。人們不禁要問，重建協(xié)會的實踐經(jīng)驗背后是否蘊含了一些結(jié)構(gòu)化或模式化的“東西”。本研究通過文獻法、訪談法對重建協(xié)會的經(jīng)驗進行全面整理與分析，并以“建構(gòu)-解構(gòu)”為思考框架來呈現(xiàn)重建協(xié)會的實踐經(jīng)驗，從而回答以下問題，清水溝災(zāi)后重建模式是什么？這種模式如何運作？它是否具有可復制性？

二、清水溝重建模式的建構(gòu)

大型災(zāi)害（如地震）對一個社區(qū)的破壞作用表現(xiàn)在兩個方面，一個是表面上的破壞，如橋梁斷、房子塌、生產(chǎn)停等等；另一個是深層次的破壞，它由災(zāi)害造成的人員傷亡引起，對家庭、社區(qū)的深遠影響在于社會紐帶的斷裂，降低家庭、社區(qū)的自我恢復能力。因此，災(zāi)區(qū)重建自然就必須借助外在力量對以上兩方面進行彌補。在此就遇到一個關(guān)鍵性問題，外在力量扮演著什么角色。用哲學的表述就是，重建是要按照“他者”（外在力量）的意識進行，還是要按照“他者對象”（受災(zāi)家庭、社區(qū)）的意識來進行。很多時候，災(zāi)后重建實踐是按照第一種方式進行的，外在力量將橋修好了，房子重蓋了，生產(chǎn)恢復了，似乎一切都“恢復”了平靜。然而，隨著時間的推移，問題卻不斷涌現(xiàn)。那么，重建錯了嗎？錯在哪里呢？

（一）清水溝災(zāi)后重建工作概況

“清水溝”是一條小溪的名字，它位于臺灣省南投縣鹿谷鄉(xiāng)，這條小溪連接了瑞田、清水與秀峰村。自古以來，這三個村子自成一個區(qū)域，靜靜地被放置在濁水溪南岸，與繁華的集集鎮(zhèn)相對。地震使得整個村落遭到重創(chuàng)，直至今日，清水溝畔當年的慘況仍烙印在自然生態(tài)當中。重建協(xié)會所在地是傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，老年人口比例高，老人獨居鄉(xiāng)下，子女出外謀生的現(xiàn)象普遍。針對災(zāi)后社區(qū)情況，重建協(xié)會陸續(xù)開展針對兒童、青少年、老人等群體的服務(wù)項目，兩年后，政府投入減少，遂協(xié)助成立在地茶葉產(chǎn)銷組織，后改組為問茶館有限公司。目前，清水溝一直在從事點對點的老人食堂、在地茶葉產(chǎn)銷組織工作。老人食堂項目現(xiàn)在基本上固定服務(wù)60～80人左右，在工作站附近開辟了自己的種植地，出產(chǎn)部分蔬菜和食物。工作站的社會工作者定期走訪在地案主，建立完善的訪談記錄和案主情況記錄，形成完備的社會工作個案檔案，與案主建立密切的擬血親聯(lián)系。整個工作站的注冊地，在社會服務(wù)和社區(qū)工作的過程中發(fā)生了一次變化，由整個臺灣的重建協(xié)會變?yōu)樵谀贤犊h注冊的地方性協(xié)會，但是工作站的人員結(jié)構(gòu)沒有大的變化，組織規(guī)模一直保持在7～11人左右。2個具有理論關(guān)懷和宏觀視野的人作為主要負責人，1個人負責商業(yè)運營茶葉產(chǎn)銷組織，1人負責品茶和種植，3人負責老人食堂，1人負責日常事務(wù)，這些成員當中保持4人是在地村民的人員結(jié)構(gòu)，所有成員均參與送餐和社會工作者探訪。

（二）清水溝災(zāi)后重建模式的建構(gòu)

清水溝重建工作協(xié)會在十多年的災(zāi)后重建實踐中有效地避免了“平靜后的反彈”，形成了一種可持續(xù)的災(zāi)后重建模式，本文稱為“清水溝重建模式”，即圍繞“社區(qū)自力照顧”的理念，實現(xiàn)組織發(fā)展、社區(qū)照顧和社群產(chǎn)業(yè)三者之間良性互動的狀況。具體來講，清水溝重建工作協(xié)會實現(xiàn)了組織、動員與鏈接的功能；問茶館有限公司（社群產(chǎn)業(yè)）則為在地化項目提供穩(wěn)定、獨立的經(jīng)濟保障，這是傳統(tǒng)災(zāi)后重建不具備的一個關(guān)鍵點，有效地解決了“錢”的問題；老人食堂等項目則實現(xiàn)了社區(qū)照顧的功能，以居住社區(qū)的人照顧自己社區(qū)有照顧需要的人。在這里特別需要對“社區(qū)自力照顧”理念做一解釋。不同于一般意義上對“社區(qū)”的理解，這里的“社區(qū)”代表“我們所共同面臨的需要與處境，以及我們可能共同分享資源的能力”；“照顧”則“提醒我們?nèi)伺c人之間相處的本質(zhì)，我們彼此需要，也相互給予，而在這之中，我們豐富了彼此的生命”①方昱，《什么是社區(qū)照顧》，網(wǎng)址：http://www.lukutea.com.tw/luku2/reading/pdf/25.pdf.；而“自力”則更強調(diào)了“社區(qū)”在“照顧”上的主體性地位。模式用圖表示如下：

圖 清水溝重建模式概念圖

以上從建構(gòu)的角度對清水溝模式做了扼要歸納，但這種簡單的建構(gòu)還不足以讓我們清楚理解清水溝模式的運作機制或策略，因此，必須對該模式的構(gòu)成部分所實現(xiàn)功能或角色進行詳細闡釋。

三、清水溝災(zāi)后重建模式的解構(gòu)

（一）重建協(xié)會：多重身份的社會工作者

一般來說，行動研究講究的是行動主體在實踐過程中處理行動所遇到的困局，從困局中反觀行動者行動策略的動機，以解決行動者遇到的困局。在行動研究的實踐面上，要行動者從困局反觀自身，檢討實踐與行為是非常困難的事。所以，社會工作的介入者作為一個行動的主體，常會需要有另一個行動者的協(xié)助，但是這個協(xié)助的行動者常會與行動者產(chǎn)生相互依賴的困局。在現(xiàn)實的社會工作介入社區(qū)的案例中，行動者經(jīng)常會是一個團體，這個團體會因為彼此的協(xié)助關(guān)系，而成為一個相互依賴、相互批判、相互需求的緊密團體，團體領(lǐng)導者經(jīng)常會因如此而快速消耗掉，呈現(xiàn)出無領(lǐng)導小組或者團體領(lǐng)導組織，激發(fā)互相砥礪的可能。這似乎是行動者的宿命困局，當然也開啟了介入工作的奧妙。從這個理論邏輯出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)，在這樣一個團體中，每一個成員由于身份的平等、價值的分享和經(jīng)驗的分享，處在一個均衡的生態(tài)中。多元的成員身份，更有利于成員有效地介入社區(qū)，及時檢討自身，推動社會工作的展開。這種社會工作“提供所需資源給弱勢與脆弱的人口群；預防嚴重的身體健康與心理健康后果；連結(jié)個人與資源系統(tǒng)；使多種資源系統(tǒng)更具近便性；改變微視與鉅視體系以增進案主福祉等等”（Zakour,Michael，1996）。因此，作為觀察者、參與者、行動者、反思者和經(jīng)營者的多元身份意識，豐富了社會工作者的眺望能力（范時杰，2012）。

1.觀察者。作為一個外來的力量，特別是對災(zāi)后重建工作的外來力量，他（她）首先是一個觀察者，是對爆發(fā)苦難的一種表層的認知和理解不斷深入和深化的過程。感同身受之后，才能通過理性的支配行動，減輕案主生理和心理上的苦楚。觀察本身是困難的，但卻是開展社會工作、融入社區(qū)的關(guān)鍵。作為案主的災(zāi)民，其心理是脆弱和敏感的，他們認為危屋拆除是快的，公共政策是慢的，道路修通是快的，心路修通是慢的，屋舍的修建是快的，可是人的關(guān)系改變是慢的；或者說：慈濟是快的、政府是慢的。這就意味著對案主來說，物質(zhì)破壞的修復是迅速的，心靈創(chuàng)傷的醫(yī)治是緩慢的，當指涉災(zāi)區(qū)“重建”的時候，大家?guī)缀醵紱]辦法逃離其間“狀態(tài)改變”所意寓“速度”的魔咒，那就是：快一點，以及其中所隱含的優(yōu)先級的排定。只有清晰地觀察到了案主的心理曲線和行動邏輯，判斷清楚了介入社區(qū)的路徑和方式，才能開辟一條有效的融入災(zāi)后社區(qū)的社會工作介入之路。

2.參與者。社會工作介入清水溝的重建工作，是一種全程參與的過程。機構(gòu)和成員作為當?shù)氐囊环葑?，融入到了在地村民的恢復重建過程當中，而非一個高高在上的指導者和指揮者。社會工作者和案主作為對等、互惠的關(guān)系，共同參與災(zāi)后重建，而且以在地性的案主的傳統(tǒng)、習俗和慣例為基礎(chǔ)的做法，彰顯了社區(qū)的本土化、地域化和時代性的基本特質(zhì)。這種參與者的身份，容易使社會工作者更快進入社區(qū)，掃除社會心理隔閡，迅速建立起信任。這樣的介入“既符合社區(qū)重建工作開展之初的現(xiàn)實狀況，也可以使社會工作專業(yè)理念、專業(yè)方法和技能，成為災(zāi)后社會重建的重要專業(yè)基礎(chǔ)而發(fā)揮作用，并能最大限度地保障服務(wù)對象的基本利益”（柳拯，2009）。諸多項目都是社會工作者和當?shù)鼐用褚黄饎邮?，進行災(zāi)后重建。即使是清水溝工作站的新樓，也是機構(gòu)負責人和當?shù)卮迕褚黄鹪O(shè)計，按照在地村民的認知來推進，大家共同參與建筑工作。災(zāi)后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工作站耕種，也是社會工作者和在地村民一起在田地當中勞作。

3.行動者。既然是社會工作介入，肯定將一些外界的力量和行為引入到社區(qū)當中，推動社區(qū)重建進程?！敖槿胧墙?gòu)的前提，建構(gòu)是介入的目標，服務(wù)項目則是建構(gòu)的平臺與載體。災(zāi)后恢復與重建，本質(zhì)上是建構(gòu)性的，是一種繼承與發(fā)展，而不是簡單地恢復災(zāi)前的制度和機制。因此，社會工作介入災(zāi)后社會重建，本質(zhì)上是要幫助災(zāi)區(qū)建構(gòu)一種既舊又新的社會關(guān)系及其基礎(chǔ)上的社會支持體系、社會服務(wù)體系”（徐永祥，2009）。在這個行動過程中，清水溝將自己的全新的理念，嫁接到了鄉(xiāng)村當中。當然，作為災(zāi)后社會工作最為主體的工作就是社會工作者作為行動者，直接推動社區(qū)重建，這個進程中，有效的動員、直接的參與和行動的效果、持續(xù)，都是決定一個社會工作項目是否能夠延續(xù)、存續(xù)的命門所在。

4.反思者。對清水溝的那些成員來說，不管是主導者如LSS、FY，還是一批中堅力量的7～8人，他們都會從理論層面進行深刻反思，如何有效地推動社會工作介入，實現(xiàn)社區(qū)工作的良性運行。在反思的過程中，他們發(fā)現(xiàn)面對災(zāi)區(qū)村民破產(chǎn)及瀕臨死亡的集體經(jīng)驗是“重”的,所以外來協(xié)助者個別的生命樣態(tài)是“輕”的；面對農(nóng)村原有的人際網(wǎng)絡(luò)及派系力量的“重”，專業(yè)團隊的糾結(jié)，反映出作為外來者對自己“輕”的恐懼；面對國家機器得以運用的龐大資源的“重”，自覺運動者的體制外堅持是為“輕”。反思的過程，就是試圖將外來文化和在地文化進行有效對接的過程，就是城市文明和鄉(xiāng)村文化對撞之后協(xié)調(diào)的過程。這種輕重反思背后就是由一個動態(tài)的失序走向一個恒常的正態(tài)過程，是行動者在檢討主體性行為和在地案主本土化承受之間關(guān)聯(lián)性的過程。這是前期社會工作向后期、長期災(zāi)后社會工作轉(zhuǎn)變的樞紐。

5.經(jīng)營者。為了維持社會工作項目的繼續(xù)，有穩(wěn)固的社會資源保障項目實施，當然需要對社工站進行高質(zhì)量的經(jīng)營。這種經(jīng)營包括兩個層面：市場經(jīng)營方式和社會工作募款方式。市場經(jīng)營方式針對工作站和外界之間的關(guān)系，通過問茶館這個平臺，將在地茶葉經(jīng)銷組織的運營市場化。通過深加工的方式，將在地的農(nóng)民的茶葉經(jīng)過工業(yè)化處理，流通進入市場領(lǐng)域，以獲得必要的市場資源的鏈接。2000年11月開始籌備在地茶葉產(chǎn)銷組織，2002年12月，所有團隊成員出資成立問茶館有限公司，2004年12月問茶館有限公司商品轉(zhuǎn)型，推出清水茶坊。社會工作募款就是通過社區(qū)服務(wù)方案和災(zāi)后重建方案的形式，向社會資源尋求支持。2001年5月向天主教會臺中教區(qū)商借秀峰天主堂作為老人食堂場地，獲得主教同意免費借用5年。2002年4月以在地茶葉產(chǎn)銷組織承接智邦科技股東大會贈品項目。2002年4月獲選為“文建會”及“行政院”9?21重建會的社區(qū)營造點項目。2002年9月許潮英基金會贊助老人食堂每月餐費3萬元新臺幣。

（二）老人食堂：項目在地性

對于案主來說，面對巨大災(zāi)難，需要更多的是預期、依靠和慰藉，需要看到可靠而溫情的力量和緩地進入，來幫助他們走出困境，尋找到生與新的希望，來實現(xiàn)重建的期盼和憧憬。災(zāi)區(qū)重建面對著更多深層次的議題?！吧鐣ぷ鲗I(yè)要實現(xiàn)其社會服務(wù)、社會支持和助人自助的目標和功能，本土化是必需的條件之一”（徐永祥，2009）。災(zāi)后第三年，在重建協(xié)會的推動下，開始著手雇傭在地人進入?yún)f(xié)會舉辦的老人食堂項目，這些在地的工作者就是一些外地嫁來鹿谷鄉(xiāng)的媳婦。地震前，這些媳婦們要不就是在家?guī)Ш⒆?，或者是到附近的餐廳打零工，地震后許多餐廳倒閉了，這些婦女沒工可打，進入老人食堂工作成為她們的一個選擇，既可兼顧照顧小孩，又有一定的收入。老人食堂的在地性意義體現(xiàn)在：

1.在地性服務(wù)，實現(xiàn)社區(qū)在地化的清晰界定，但也以敞開、開放的社會工作介入氛圍，規(guī)避疏離感。鄉(xiāng)村文化及村民意識，具有明確的地域性和邊界性，這種界限歷來就是鄉(xiāng)村福利分享的范圍邊界。中國傳統(tǒng)文化的公德與私德關(guān)系的扭結(jié)，誘致了“我們的”和“你們的”之間的差別。一個社會工作組織在介入社區(qū)重建時，只有體現(xiàn)為特定的社區(qū)服務(wù)，宣示在本地區(qū)定居，而且為特定社區(qū)的既定群體服務(wù)，才能夠為案主所接受，才能改變一種異樣眼光的審視，直接、有效地融入社區(qū)。當然，規(guī)避案主疏離之后，也要將社會工作的開放包容的理念逐步嫁接進到在地社區(qū)，形成災(zāi)后重建工作的開放性和多元化。

2.在地性參與，吸引在地居民作為主要成員。項目社會工作和案主之間不是交換關(guān)系，也不是市場等價交易，而是以共同參與的方式來一起推進重建工作，激活在地人力資源?！盀?zāi)民與社會工作者之間短暫、陌生、相對隔膜的關(guān)系盡快變?yōu)槭煜?、信任、親近的朋友式的關(guān)系，社會工作者要從災(zāi)民當前最現(xiàn)實、迫切的需求出發(fā)，有時需要從最不專業(yè)的家務(wù)勞動著手，逐步介入災(zāi)民生活。在這個過程中，社會工作者必須充分認識非專業(yè)化是手段，專業(yè)化是目的”（柳拯，2010）。比如說老年人食堂的送餐，清水溝的標準餐是中餐和晚餐，餐標大約在105元新臺幣，可實際向老年人收取的費用為25元新臺幣。同時，避免切斷案主的社會資源和社會資本網(wǎng)絡(luò)，輸送資源時避免壟斷社會資源。積極地讓案主和自己的外界社會資本網(wǎng)絡(luò)各個結(jié)點發(fā)生聯(lián)動，并創(chuàng)造一些條件讓案主和直系親屬保持高頻率來往。如清水溝的社會工作者經(jīng)常幫助老人通過電話、信件的方式，聯(lián)系老人在城市工作的子女。此外，為了保證外界社會力量與案主保持經(jīng)常性互動，清水溝的社會工作項目空置出一些環(huán)節(jié)，如送餐只是工作日的中餐和晚餐，所有的早餐和周末用餐，都要案主自己解決。這樣，就確保了非在地的案主的關(guān)聯(lián)人也要經(jīng)常高度關(guān)注在地的老人。不是有了社會工作項目，他們就可以成為甩手掌柜，不用再掛念。

3.協(xié)力與擬血親關(guān)系的建立。協(xié)力是最為基本的社會工作理念，通過合作、互動的方式，將分散的社會力量用專業(yè)的方法聯(lián)結(jié)起來。清水溝的成功，也在于運用協(xié)力的方式，將在地的村民發(fā)展成核心團隊成員，將熱衷于社會工作的村民發(fā)展為志工，形成了一個外來力量、本土力量和本土基礎(chǔ)三合一的穩(wěn)固介入基石。在協(xié)力的框架基礎(chǔ)上，為擬血親關(guān)系的建立提供了前提與可能，形成特有的中國文化氛圍下的社區(qū)照顧關(guān)系。在老人食堂工作的外地嫁來的媳婦，通過向村里有照顧需要的老人送餐，與阿爸阿媽（老人食堂的照顧對象）建立了親密的擬血緣關(guān)系，阿公阿婆把她們當成是“女兒”，而非“媳婦”來看待。

（三）問茶館：合理借助市場力量

1.拓展自由運動空間，減少與政府溝通，避免政治性和官僚化。社會工作的產(chǎn)生和發(fā)展本身就是彌補政府公共服務(wù)與社會服務(wù)的不足，游走在政府行為和市場行為的中間，是一種非政府組織和非營利組織的典型，因此，社會工作組織在服務(wù)實踐中，要避免政治性和官僚化。這就需要社會工作組織盡量依托在地化的資源優(yōu)勢和自身資源進行聯(lián)結(jié)，減少和政府溝通與合作的頻率和規(guī)模，盡可能地保持獨立、中立和自立，減少政府購買服務(wù)的經(jīng)費來源。清水溝的成功，主要就是依托本土力量，減少因政府購買服務(wù)帶來過多監(jiān)控而喪失了社會工作介入的本質(zhì)特征，避免了政治考核和官僚科層的程式化、數(shù)字化指標的約束，更好地根據(jù)實際需要，開展靈活、自由的社會工作介入行為，拓展了自由運作的空間。

2.社會工作介入項目盡量減少貨幣與外界交換，避免遭受資本剝削。畢竟社會工作介入項目受經(jīng)費來源的限制，本身又不是通過市場運營和交易來實現(xiàn)資本增值，更多的是通過社會募集資金，因此，要千方百計地利用各種途徑和方式，增加資金的利用率和使用效益。惟一的辦法就是減少對外市場性貨幣流通，避免和外界市場進行資本交易，減少市場性資本剝削。清水溝的經(jīng)驗就是社會工作介入項目經(jīng)費，基本上只和一次商品進行交易，不和二次商品進行交換。他們一般直接從項目點附近直接采購貨物，減少進入市場購買的幾率。這樣就避免了商品交換過程中，增加的交易成本轉(zhuǎn)移到社會工作的項目經(jīng)費當中。

3.通過市場方式，積極搞活在地資源，以市場來供養(yǎng)社會工作介入項目。社會工作介入項目經(jīng)費回避市場，并不意味著社會工作拒絕市場。社會工作作為一個宏觀視域，它需要積極利用市場的作用和力量，通過市場的方式來運營整個項目。通過市場的力量來獲取資金和資金增值，通過非市場化力量來使用資金和使資金效用最大化。清水溝就是通過市場方式，將在地的資源通過市場的方式，實現(xiàn)增值來維系社會工作介入項目的經(jīng)費。清水溝通過在地資源的發(fā)掘和梳理，確定了茶葉作為整個介入項目的重要一環(huán)，設(shè)立問茶館來推介開發(fā)茶葉類在地資源。這種開發(fā)能更好地實現(xiàn)在地居民的深度參與，實現(xiàn)動員性和參與性、收益性結(jié)合的目的，培育社區(qū)能力，達到案主增權(quán)的目的。

四、清水溝重建模式能復制嗎？

在對清水溝重建模式進行具體闡述后，一個自然的問題就是這種模式是否具有可復制性呢？從實用主義的角度來講，這也是本項研究最初的動機。然而，在回答這個問題時，肯定會出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”的兩難處境。因此，本文采取假設(shè)檢驗的思路來做出回答，首先假設(shè)清水溝重建模式具有復制性，然后提出滿足可復制性的條件或特征，最后驗證這些條件或特征在復制的地區(qū)是否具備。通過這樣的思路轉(zhuǎn)換，回答這個可復制性問題的關(guān)鍵就在于尋找滿足可復制性的條件、結(jié)構(gòu)或特征。

首先，要滿足可復制性的形式結(jié)構(gòu)。清水溝重建模式與傳統(tǒng)的重建模式一樣，也是由外在力量（社會工作組織或機構(gòu)）介入來開展社區(qū)能力恢復項目，然而，所有的重建項目都要面對一個重大挑戰(zhàn)，即如何解決“錢”的來源問題。傳統(tǒng)重建模式在解決這一問題時，往往依賴于政府或慈善個人、企業(yè)的資助，這樣，介入重建的社會工作組織或機構(gòu)就天生受限制，這體現(xiàn)在他們的重建計劃、項目設(shè)計及工作人員的日?；顒又?。因此，傳統(tǒng)重建模式的致命點就在于時刻要面臨“斷糧”危機（資源中止），持續(xù)時間短（少則幾個月，多則一兩年）就成為它的一大特點。然而，清水溝重建協(xié)會卻堅持了十多年，從其形式結(jié)構(gòu)上看，就在于它找到實現(xiàn)穩(wěn)定、獨立的經(jīng)濟保障的辦法，即在當?shù)匕l(fā)展社群產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)與社區(qū)照顧項目的良性互動。因此，要復制清水溝重建模式，就必須在形式結(jié)構(gòu)上滿足三個條件，一般而言，傳統(tǒng)的重建模式能夠滿足其中兩個，即組織發(fā)展及社區(qū)照顧項目，但是卻很少滿足“利用在地資源，發(fā)展社群產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)獨立經(jīng)濟保障”的條件。

除了以上形式結(jié)構(gòu)條件外，更重要的是要滿足可復制的實質(zhì)內(nèi)容特征，即要滿足“人”的因素。首先就體現(xiàn)在社會工作者素質(zhì)能力上，在此將不論述社會工作者的一般素質(zhì)和技能。而是根據(jù)對清水溝重建項目的深入觀察與思考，提出“社工反觀能力”這一概念。按照宋朝邵雍在《觀物內(nèi)篇》里的解釋，所謂“反觀者”是能夠“以心觀之，以理觀之”，而“非以目觀之”。這里面的“心”可以進一步理解為“同情心”，亞當·斯密（1997）在他的《道德情操論》中稱之為“別人強烈情感的伴同感情”的一種機能。“理”可以進一步理解為“個人權(quán)利本能”，赫伯特·斯賓塞（1994）在他的《社會靜力學》中稱之為“一種引導他去要求和別人所要求的同樣大的一份天然權(quán)利的感情”。因此，社會工作者的反觀能力就是指能夠從“同情心”出發(fā)，來關(guān)照服務(wù)對象的個人權(quán)利的能力，以此達到公正善行的目的。如果要復制清水溝災(zāi)后重建模式，就必須要有一個具有很強反觀能力的社會工作團隊，這是模式能夠持續(xù)存在的精神所在。

五、結(jié) 語

清水溝重建協(xié)會十幾年的在地化經(jīng)驗就是與當?shù)厣鐣?、?jīng)濟、文化不斷融合，培育社區(qū)自我照顧能力，形成社會工作組織、社群產(chǎn)業(yè)與社會工作項目互為支撐的運行機制，有效地解決“人”、“錢”和“事”的在地化。清水溝模式值得學習與借鑒，然而要真正復制它，筆者認為必須至少要滿足形式結(jié)構(gòu)與實質(zhì)特征兩個條件。

[1]費梅蘋，2009，《災(zāi)后社會重建中社會工作服務(wù)的方案設(shè)計》，《西北師大學報（社會科學版）》第3期。

[2]范時杰，2012，《臺灣“清水溝”機構(gòu)解讀》，《中國社會工作》第2期。

[3]顧東輝，2009，《5.12震后社區(qū)中社會工作的專業(yè)智慧》，《西北師大學報（社會科學版）》第3期。

[4]赫伯特·斯賓塞著,1999，《社會靜力學》，張雄武等譯，北京：商務(wù)出版社。

[5]柳拯，2009，《對社會工作介入災(zāi)后重建的思考》，《學習時報》4月7日版。

[6]柳拯，2010，《社會工作介入災(zāi)后恢復重建的成效與問題》，《中國減災(zāi)》第7期。

[7]韋克難，2009，《一體多面:災(zāi)后社會重建中社會工作者的多元角色》，《杭州師范大學學報（社會科學版）》第2期。

[8]徐永祥，2009，《嵌入、建構(gòu)、增能：災(zāi)后社會工作的核心理念、實現(xiàn)路徑及啟示——基于上海社工服務(wù)團赴川援助的實踐經(jīng)驗》，《中國社會工作》第6期。

[9]亞當·斯密著，1997，《道德情操論》，蔣自強等譯，北京：商務(wù)出版社。

[10]朱希峰，2009，《資源運作:災(zāi)后社區(qū)社會工作的重要技術(shù)》，《杭州師范大學學報（社會科學版）》第2期。

[11]Zakour,Michael,1996,Geographic and Social Distanee during Emergencies:A Path Model of Interorganizational Links.Social Work Research.