天津市人民檢察院第一分院課題組

（天津市人民檢察院第一分院，天津 300101）

2013年12月，最高人民檢察院印發(fā)《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》，將主任檢察官辦案責(zé)任改革作為落實(shí)黨的十八屆三中全會提出的深化司法改革任務(wù)的重要突破口。在此背景下，原以“三級審批制”①為核心，將檢察業(yè)務(wù)等同于行政事務(wù)進(jìn)行辦理和管理的檢察權(quán)運(yùn)行方式，作為檢察機(jī)關(guān)“司法行政化”的主要制度根源成為了改革的對象。按照司法權(quán)本質(zhì)，解構(gòu)“行政化”、建構(gòu)適度“司法化”的運(yùn)行機(jī)制成為檢察改革的方向。主任檢察官辦案責(zé)任制改革賦予了檢察官司法人格與辦案主體地位，從行使主體角度建構(gòu)了檢察權(quán)“司法化”的運(yùn)行機(jī)制。案件管理改革則從業(yè)務(wù)管理的角度對“三級審批制”中檢察權(quán)行政化管理模式進(jìn)行改革，為主任檢察官辦案責(zé)任制改革提供了必要的制度支撐。本文擬以推行主任檢察官辦案責(zé)任制為背景，就案件管理改革相關(guān)問題進(jìn)行研究。

一、案件管理改革與主任檢察官辦案責(zé)任制改革之關(guān)系

（一）二者分系檢察改革中的子系統(tǒng)，缺一不可

檢察機(jī)關(guān)“三級審批制”的檢察權(quán)運(yùn)行方式，融案件“管理”與“辦理”于一體，以行政化的方式運(yùn)行和管理司法權(quán)。要改造“三級審批制”，對檢察權(quán)運(yùn)行進(jìn)行司法化改造，在塑造獨(dú)立負(fù)責(zé)的辦案主體的同時(shí)，必須實(shí)行“案件管理司法化②”與“案件辦理司法化”，二者必須并駕齊驅(qū)、互相配合、缺一不可，否則改革很難徹底進(jìn)行。案件管理機(jī)制改革與主任檢察官辦案責(zé)任制改革，分別是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)司法體制改革中案件“管理司法化”與“辦理司法化”的兩個(gè)重要內(nèi)容，二者從屬于檢察改革系統(tǒng)工程，是同一框架下兩個(gè)有機(jī)聯(lián)系的子系統(tǒng)。（見表一）

表一：檢察權(quán)運(yùn)行方式適度司法化改革

（二）前者系必要基礎(chǔ)，后者系必然趨勢

案件管理是司法改革推行主任檢察官制度的必要基礎(chǔ)，主任檢察官制度是案件管理改革深化的必然趨勢。管理制度服務(wù)于業(yè)務(wù)辦理機(jī)制，權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改變必然要求管理模式與之相適應(yīng)，是其必要配套措施。案件管理改革是主任檢察官制度的必要配套工程，是改革檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行的管理機(jī)制，完善檢察權(quán)的配置、行使和監(jiān)督，保證檢察權(quán)正確獨(dú)立行使，維護(hù)司法公正的必經(jīng)之路。案件管理改革作為案件管理模式的創(chuàng)新，是執(zhí)法方式轉(zhuǎn)變的重要舉措，而推行主任檢察官制度作為辦案組織模式的創(chuàng)新，是執(zhí)法方式轉(zhuǎn)變的必然趨勢。二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)具體如下：（見表二）

表二：主任檢察官辦案責(zé)任制改革與案件管理改革之比較

如上表所見，主任檢察官辦案責(zé)任制從塑造“權(quán)責(zé)利”相統(tǒng)一的辦案主體的層面對檢察權(quán)運(yùn)行方式進(jìn)行了改革，改革追求的基本價(jià)值是司法效率、司法公正；改革的基本理念是充分“放權(quán)”，通過賦予主任檢察官檢察權(quán)行使的主體地位，賦予其“司法人格”[2]，減少審批環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行去行政化和司法化；其基本方式是減少行政化業(yè)務(wù)審批模式，提升檢察官責(zé)任心和榮譽(yù)感，推動(dòng)檢察官職業(yè)化；改革對象直指“承辦人辦案——部門負(fù)責(zé)人審核——檢察長審批”為主要內(nèi)容的“三級審批制”的行政化業(yè)務(wù)辦理模式；改革的目標(biāo)是按照司法權(quán)的性質(zhì)塑造主任檢察官獨(dú)立辦案、獨(dú)立負(fù)責(zé)的檢察權(quán)運(yùn)行方式。

案件管理改革從業(yè)務(wù)管理的角度對原有的檢察權(quán)行政化運(yùn)行方式進(jìn)行改革，從不同進(jìn)路出發(fā)，收到與主任檢察官制度殊途同歸的效果。價(jià)值上，案件管理改革與主任檢察官制度一致，力求通過創(chuàng)新管理方式提升司法效率、辦案質(zhì)量與司法公正水平，從而提升司法公信力；理念上，通過嚴(yán)格管理、內(nèi)部監(jiān)督，追求執(zhí)法司法行為的規(guī)范化，可起到限制主任檢察官濫用檢察權(quán)的效果；改革的基本方式是建立專門的案件管理組織，獨(dú)立承擔(dān)“管理、監(jiān)督、服務(wù)、參謀”等職能，為檢察長和主任檢察官服務(wù)；改革對象是針對依附于“三級審批制”辦案方式下的檢察長全面管理、各業(yè)務(wù)部門條線管理的“金字塔式”垂直分散封閉的管理模式；改革的基本目標(biāo)是建立案件管理權(quán)與案件辦理權(quán)管辦分離，互相配合互相制約的權(quán)力結(jié)構(gòu)和“扁平化”管理模式，在檢察長與主任檢察官之間建立聯(lián)系，為檢察權(quán)獨(dú)立、規(guī)范運(yùn)行提供制度保障。

二、建構(gòu)主任檢察官辦案責(zé)任制的應(yīng)然要求與主要原則

（一）建構(gòu)主任檢察官辦案責(zé)任制的應(yīng)然要求

由上可見，案件管理改革是主任檢察官制度建構(gòu)的必要基礎(chǔ)和前提條件，二者有機(jī)聯(lián)系、相輔相成。而主任檢察官辦案責(zé)任制改革是一場檢察權(quán)運(yùn)行方式的革命，涉及權(quán)力分配、運(yùn)行模式、人員管理、機(jī)構(gòu)改造，故務(wù)必要求檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)管理模式、方式與之相契合。主要表現(xiàn)在以下方面：

1.主任檢察官辦案責(zé)任制改革是檢察權(quán)運(yùn)行方式適度司法化的過程，這要求由專門管理機(jī)構(gòu)吸收、承擔(dān)與業(yè)務(wù)相關(guān)的行政管理職能。司法權(quán)本質(zhì)是判斷權(quán)，其行使必須遵循直接、親歷、獨(dú)立的原則?！叭墝徟啤币孕姓姆绞竭\(yùn)行和管理司法權(quán)，使辦案人失去了獨(dú)立的地位，也為不當(dāng)干預(yù)的發(fā)生提供了制度空間。因此，必須將案件管理權(quán)與案件辦理權(quán)完全剝離，由專門的機(jī)構(gòu)吸收和承擔(dān)原行政化管理模式下的管理職責(zé)，形成針對不當(dāng)干預(yù)的“防火墻”，服務(wù)檢察官辦案的同時(shí)，保障檢察官地位相對獨(dú)立和檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使。

2.主任檢察官辦案責(zé)任制改革是案件決定權(quán)重新分配的過程，這要求建立具針對性的司法權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制。改革賦予了主任檢察官案件最終決定權(quán)，減少了行政性的審核與審批的同時(shí)，也造成依附于審批的監(jiān)督制約減少。任何權(quán)力都有放任行使的趨勢，為保障檢察權(quán)依法規(guī)范行使、防止主任檢察官濫用司法權(quán)，提升檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力，必須專門建立與司法權(quán)運(yùn)行相適應(yīng)的主任檢察官辦案監(jiān)督制約機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“充分放權(quán)”與“有力限權(quán)”的統(tǒng)一[3]。

3.主任檢察官辦案責(zé)任制改革是業(yè)務(wù)部門、人員結(jié)構(gòu)重新改造的過程，這要求建立扁平化管理模式。伴隨著主任檢察官辦案責(zé)任制的實(shí)施，三級審批制的中間層審核將逐步取消，從而檢察長將直接管理和面對眾多主任檢察官。巨大的管理壓力要求通過專門的管理機(jī)構(gòu)在檢察長與主任檢察官之間建立聯(lián)系，將以往“金字塔”式的層級管理壓縮成“扁平化”的案件管理模式，從而提高管理效率與案件質(zhì)量，為檢察長有效管理提供科學(xué)有力的工具手段。

4.主任檢察官辦案責(zé)任制改革是推動(dòng)檢察人員分類管理、職業(yè)化的過程，這要求建立科學(xué)的考核評價(jià)激勵(lì)機(jī)制。主任檢察官制度改革必然要求檢察業(yè)務(wù)工作與行政工作的分離，從而加速檢察人員分類管理與司法人員職業(yè)化的進(jìn)程。因此，必須建立檢察官考核評價(jià)與激勵(lì)機(jī)制，從而主任檢察官的任免、晉升、評價(jià)提供制度保障，達(dá)到強(qiáng)化主任檢察官榮譽(yù)心和責(zé)任感、提升隊(duì)伍素質(zhì)、鼓勵(lì)優(yōu)秀人才到辦案一線，而非根據(jù)行政級別流動(dòng)之效果[4]。

（二）建構(gòu)主任檢察官辦案責(zé)任制的主要原則

盡管目前主任檢察官制度是以內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、崗位或是職務(wù)等何種形式實(shí)現(xiàn)尚無定論，但要建構(gòu)此項(xiàng)制度在滿足前述要求的基礎(chǔ)上還應(yīng)考慮以下原則：

1.職業(yè)化與交流性相結(jié)合。如上文所述主任檢察官制度改革將促使司法人員職業(yè)化，意味著改革將為檢察業(yè)務(wù)人員開辟一條業(yè)務(wù)序列的職級通道，這也與檢察人員分類管理的目標(biāo)不謀而合。因此，主任檢察官的任用更需嚴(yán)格的程序和要求，如由相應(yīng)級別的機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)統(tǒng)一組織考試、考察等，更應(yīng)明確將專門機(jī)構(gòu)作出的日?？荚u結(jié)果作為重要參考。另外，為避免業(yè)務(wù)人才能力的局限性，主任檢察官應(yīng)規(guī)定明確的任期，每屆期滿可面向檢察人員公開招考，任期已滿的主任檢察官也可在其他行政崗位進(jìn)行交流。這樣不僅使主任檢察官的業(yè)務(wù)能力與行政能力均有機(jī)會得以提升，同時(shí)也為更多的檢察人員提供了平等的業(yè)務(wù)培養(yǎng)平臺。

2.業(yè)務(wù)化與綜合性相結(jié)合。主任檢察官制度中應(yīng)以確立主任檢察官的業(yè)務(wù)職責(zé)為核心，其只對業(yè)務(wù)工作負(fù)責(zé)，在承辦案件的同時(shí)也應(yīng)是一定范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)專家。如可在一名主任檢察官以下設(shè)置若干名檢察官（助理檢察官）及書記員，在此范圍內(nèi)，主任檢察官負(fù)責(zé)對案件全面把關(guān)，解決案件難點(diǎn)、問題并帶領(lǐng)其下檢察官總結(jié)探索辦理相關(guān)案件特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，仍應(yīng)在業(yè)務(wù)部門內(nèi)部配置與主任檢察官級別相同或略高的部門負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)部門發(fā)展、思想建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)等與業(yè)務(wù)無關(guān)的行政管理工作，以行政權(quán)與司法權(quán)的分離提高管理效能與辦案效能[5]。同時(shí)，在現(xiàn)有條件下由書記員承擔(dān)如制式法律文書的填寫、程序性告知、案卷裝訂等與辦案密不可分的事務(wù)性工作，其對主任檢察官指令的執(zhí)行比成立專門的檢察事務(wù)中心更直接高效。由此通過設(shè)置部門負(fù)責(zé)人、書記員等補(bǔ)充主任檢察官制度缺少的綜合性。

3.專業(yè)化與復(fù)合性相結(jié)合。主任檢察官負(fù)責(zé)的案件應(yīng)遵循專業(yè)化方向，可根據(jù)常見的不同類型案件如貪污類、詐騙類等進(jìn)行分類，兼顧主任檢察官在業(yè)務(wù)領(lǐng)域的辦案專長，培養(yǎng)主任檢察官成為專業(yè)案件領(lǐng)域的專家、帶頭人，以此突出主任檢察官的辦案專業(yè)化優(yōu)勢及案件特點(diǎn)。當(dāng)然，專業(yè)化不是目的，主任檢察官更應(yīng)是具有全面業(yè)務(wù)素養(yǎng)的復(fù)合性業(yè)務(wù)能手，因此可在主任檢察官任期內(nèi)進(jìn)行不同類型案件專業(yè)領(lǐng)域的輪崗，在打造復(fù)合性專業(yè)人才的同時(shí)，也避免了因長期辦理某類案件導(dǎo)致的腐敗滋生。

三、深化案件管理改革助推主任檢察官辦案責(zé)任制的具體路徑

深化案件管理改革，助推主任檢察官辦案責(zé)任制建構(gòu)的根本途徑在于徹底擺脫行政管理的舊有模式，建立符合司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律、特點(diǎn)與檢察特性的，以檢察業(yè)務(wù)為主體的司法管理模式。通過“司法化”管理，確保檢察長科學(xué)高效領(lǐng)導(dǎo)檢察工作，保障和服務(wù)檢察官依法獨(dú)立公正辦案，防止檢察權(quán)濫用，促進(jìn)檢察官職業(yè)化進(jìn)程。具體應(yīng)從以下方面著手：

（一）優(yōu)化職能承擔(dān)

為保障主任檢察官辦案責(zé)任制順利開展，實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)運(yùn)行去行政化，必須將主任檢察官的行政職能剝離出來，使之單純辦理業(yè)務(wù)工作。通過使案件辦理過程相對封閉化，減少與行政等職能間的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)檢察官對案件相對的“獨(dú)立辦理、獨(dú)立決定、獨(dú)立負(fù)責(zé)”，確保獨(dú)立辦案。由于從原有管辦合一制度中分離的內(nèi)容包括行政管理職能及有關(guān)事務(wù)工作，而“與業(yè)務(wù)無關(guān)的行政管理職能”可由部門負(fù)責(zé)人承擔(dān)，且“與辦案密不可分的事務(wù)工作”可交由書記員負(fù)責(zé)，故余下的“與業(yè)務(wù)相關(guān)的行政管理職能”即需案件管理部門吸收，同時(shí)由其承擔(dān)部分“與辦案有關(guān)的事務(wù)工作”，以此保障辦案部門工作純潔性和司法效率提升。更加深遠(yuǎn)的是，通過剝離事務(wù)性、行政性工作，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)工作與管理、行政工作分別行使，可以進(jìn)一步推動(dòng)司法職業(yè)化。

一方面，吸收行政職能，擔(dān)當(dāng)“防火墻”。案管部門通過吸收和行使與檢察業(yè)務(wù)相關(guān)的分案權(quán)、工作考評、案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等行政管理職能，在獨(dú)立行使管理職能的同時(shí)，割斷外界不當(dāng)干預(yù)的渠道[6]。需要指出的是分案權(quán)，因在主任檢察官下設(shè)置若干檢察官（助理檢察官）時(shí)，主任檢察官對其本人承辦案件負(fù)責(zé)，亦對其下設(shè)檢察官承辦的案件負(fù)責(zé)，故有觀點(diǎn)提出應(yīng)將案件分配至主任檢察官，后由其負(fù)責(zé)對本人及下設(shè)檢察官的案件分配進(jìn)行全面統(tǒng)籌安排。筆者認(rèn)為，如此與以往部門分案的情況無本質(zhì)區(qū)別，為徹底將行政管理與案件辦理分離，應(yīng)由案管部門統(tǒng)一分案到主任檢察官及其下設(shè)的檢察官，并以統(tǒng)一業(yè)務(wù)軟件自動(dòng)分案為原則，以手動(dòng)調(diào)整為例外，消除案件分配中的“人情案、關(guān)系案、金錢案”。

另一方面，承擔(dān)事務(wù)職能，服務(wù)辦案工作。以更好的做好案件管理工作、服務(wù)辦案為宗旨，針對與辦案有關(guān)的事務(wù)工作，由案管部門集中統(tǒng)一承擔(dān)，如統(tǒng)一收送案、統(tǒng)一案件材料審核、統(tǒng)一法律文書監(jiān)管等工作，以提高案件辦理效率和效果，確保主任檢察官集中精力于業(yè)務(wù)工作。

（二）深化監(jiān)督制約

隨著主任檢察官制度的推進(jìn)，強(qiáng)化對司法權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督，成為深化案件管理改革面臨的重要課題。“三級審批制”下，檢察長和部門負(fù)責(zé)人通過案件的“審核”、“審批”介入案件的實(shí)體辦理程序，從而實(shí)現(xiàn)了在案件審查、審批中監(jiān)督。此種監(jiān)督不利于尊重檢察官獨(dú)立辦案，也影響了司法效率的提升。主任檢察官辦案責(zé)任改革，在強(qiáng)化了檢察官辦案權(quán)的同時(shí)，使得檢察機(jī)關(guān)上下級行政監(jiān)督弱化,部門監(jiān)督軟化。深化案件管理改革，形成適應(yīng)司法權(quán)性質(zhì)且強(qiáng)有力的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制,實(shí)現(xiàn)“監(jiān)督不代替”，保障檢察權(quán)獨(dú)立行使同時(shí)遏制權(quán)力濫用。主要包括：

1.程序監(jiān)控。形成“程序性監(jiān)控為主、實(shí)體監(jiān)督為輔”的監(jiān)督機(jī)制，既強(qiáng)化監(jiān)督又不干預(yù)獨(dú)立辦案。借助信息化加強(qiáng)案件流程、法律文書管理,實(shí)現(xiàn)將業(yè)務(wù)辦理的每一個(gè)“動(dòng)作”、步驟、每一次執(zhí)法行為都置于監(jiān)控之下，徹底去除“案件辦理黑箱”。與此同時(shí)，針對流程監(jiān)控還應(yīng)根據(jù)辦案需要不斷完善統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的配套功能，如要實(shí)現(xiàn)上文所述的主任檢察官專業(yè)化，還需系統(tǒng)支持對案件類型及承辦該類案件人員進(jìn)行自主分類并以此自動(dòng)分案等。

2.權(quán)力監(jiān)督。案件管理部門承擔(dān)著對檢察權(quán)行使自我約束、自我監(jiān)督的職責(zé)，因此需針對主任檢察官制度積極建立于事中、事后的側(cè)重實(shí)體監(jiān)督的案件質(zhì)量督查機(jī)制，如有的基層檢察院已探索實(shí)行凡辦案部門遇零口供、翻供、非法證據(jù)排除、新類型、定罪定性爭議較大等情形的案件，必須召開主任檢察官聯(lián)席會議討論，案件管理部門派督導(dǎo)員列席會議提出獨(dú)立意見。這一做法深化了對主任檢察官行使權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督的針對性，并體現(xiàn)了實(shí)體監(jiān)督的適度性。此外，可結(jié)合實(shí)施網(wǎng)絡(luò)同步監(jiān)管、定期開展專項(xiàng)督查等多項(xiàng)辦案質(zhì)量與效率監(jiān)督措施，加強(qiáng)對主任檢察官獨(dú)立行使司法權(quán)的權(quán)力監(jiān)督。

3.權(quán)利制衡。案件管理部門承擔(dān)著統(tǒng)一辯護(hù)人、訴訟代理人接待與對侵害當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的訴訟權(quán)利的監(jiān)控職責(zé)。深化案件管理改革，可以明確接待職責(zé)、確定答復(fù)期限，將接待與辦案相分離，徹底糾正“重案件辦理、輕訴權(quán)保護(hù)”的觀念，防止將維護(hù)訴權(quán)作為司法機(jī)關(guān)恩賜、或者是干擾辦案的錯(cuò)誤思想傾向的干擾。案件管理部門通過尊重和保障當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人之訴權(quán)、辯護(hù)權(quán),確保其充分行使閱卷權(quán)、會見權(quán)以及訴訟法賦予的各項(xiàng)知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán),保障辯方職能充分發(fā)揮，防止訴訟中公權(quán)力獨(dú)大，實(shí)現(xiàn)通過權(quán)利制約權(quán)力。

4.司法公開。建立案件信息公開查詢機(jī)制、終結(jié)性法律文書上網(wǎng)制度,建設(shè)“陽光檢務(wù)窗口”是深化案件管理改革的重要方向。通過最大限度的司法公開,接受訴訟參與人監(jiān)督、社會監(jiān)督,促進(jìn)主任檢察官不斷提升司法自律意識，提高法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力,并使司法不公、司法腐敗無處藏身。

（三）細(xì)化扁平管理

主任檢察官辦案責(zé)任制改革改變了原有案件審批結(jié)構(gòu)，形成了檢察長之下以主任檢察官為中心的辦案單元體系。隨著檢察官責(zé)任制的落實(shí)，亟須建立原有“條線審批”的替代性管理措施，并實(shí)現(xiàn)對檢察權(quán)行使“司法化管理”。深化案件管理改革，須改變行政集權(quán)的“金字塔”形管理模式，建立“扁平化”管理體系，破除部門壁壘，在檢察長與眾多主任檢察官之間建立聯(lián)系，避免檢察長精力有限帶來的管理不能困境，此種由專門業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的管理方式亦實(shí)現(xiàn)了檢察管理的司法化改造。

1.做好“信息中心”。不了解案件情況，就不可能實(shí)施有效的管理。案件管理部門是檢察機(jī)關(guān)案件流動(dòng)的中樞，負(fù)責(zé)檢察機(jī)關(guān)辦理的全部案件的管理工作，更應(yīng)全程、全面的掌握了解案件辦理情況。應(yīng)深化案件管理部門作為檢察長的案件信息中心作用，方便檢察長實(shí)時(shí)了解宏觀、微觀乃至個(gè)案辦理情況，為檢察長有效領(lǐng)導(dǎo)業(yè)務(wù)工作提供有力的抓手。

2.做好“第三只眼”。案件管理部門通過在辦案件網(wǎng)上巡查、強(qiáng)化案件質(zhì)量評查等加強(qiáng)案件質(zhì)量及辦案流程管理，實(shí)現(xiàn)輔助檢察長管理由主任檢察官辦理案件的目的，促使檢察長與主任檢察官建立扁平化鏈接，確保檢察權(quán)依法規(guī)范行使，為檢察長有效監(jiān)督管理案件質(zhì)量、辦案效率提供可靠的制度保證。（見表三）

表三：案件管理部門輔助檢察長管理主任檢察官辦理的案件

3.做好“參謀部”。案件管理部門須深化檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析工作，通過定期開展科學(xué)的分析研判，針對某一時(shí)期特定案件、類案開展專項(xiàng)分析、總結(jié)經(jīng)典案例等，全面反映案件發(fā)生的基本態(tài)勢、發(fā)展趨勢，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、方法、機(jī)制等，為檢察長提升領(lǐng)導(dǎo)水平提供思路、智囊的得力助手。

（四）強(qiáng)化考評制度

考評制度是價(jià)值評價(jià)的基本導(dǎo)向?！靶姓惫芾砟Ｊ街?行政級別與行政職務(wù)是評價(jià)檢察干警價(jià)值的終極導(dǎo)向,對檢察干警的評價(jià)內(nèi)容也不限于業(yè)務(wù)方面,致使人才不能扎根業(yè)務(wù)、留在一線辦案，而去追求行政職位和職務(wù)，這成為導(dǎo)致部門地區(qū)主任檢察官制度改革中產(chǎn)生的人才流失的重要原因。推進(jìn)主任檢察官制度改革，迫切需要建立與司法工作性質(zhì)相適應(yīng)的考核體系，推動(dòng)檢察職業(yè)化進(jìn)程。扭轉(zhuǎn)行政化的價(jià)值導(dǎo)向與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，樹立以檢察業(yè)務(wù)為中心的考核評價(jià)體系，保障權(quán)責(zé)利的統(tǒng)一，推動(dòng)檢察官職業(yè)化、專業(yè)化與精英化，確立行政、管理等一切服務(wù)執(zhí)法辦案這一檢察中心工作的價(jià)值理念與工作制度。案件管理部門承擔(dān)著檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)考評的職責(zé)，應(yīng)圍繞業(yè)務(wù)工作，制定職業(yè)化的考評體系，為主任檢察官的任免、晉升等提供依據(jù)。

1.明確考評重點(diǎn),重塑價(jià)值導(dǎo)向。案管部門在業(yè)務(wù)考評中，要牢固樹立檢察業(yè)務(wù)工作至上的價(jià)值導(dǎo)向，緊緊圍繞執(zhí)法辦案這一檢察工作中心制定考核標(biāo)準(zhǔn)與考核內(nèi)容，鼓勵(lì)優(yōu)秀人才投入到辦案一線，而非追求行政職級，樹立檢察職業(yè)榮譽(yù)感與價(jià)值感，促進(jìn)檢察隊(duì)伍建設(shè)去行政化和加速職業(yè)化進(jìn)程。一是加強(qiáng)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)應(yīng)用。2013年，高檢院在全國全面部署應(yīng)用全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，作為全國四級檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一的執(zhí)法辦案平臺和管理平臺，實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)辦理與案件管理無縫對接，這為檢察業(yè)務(wù)考核提供了必要的技術(shù)和制度支持。網(wǎng)上業(yè)務(wù)考評必須以全面的網(wǎng)上應(yīng)用為基礎(chǔ)，因此，必須實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的全員參與和全面應(yīng)用。二是探索網(wǎng)上檢察業(yè)務(wù)考評方法。統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)為業(yè)務(wù)考評提供了科學(xué)的依據(jù)和基本手段。案管部門要通過不斷完善考評制度，探索網(wǎng)上業(yè)務(wù)考評方法，通過系統(tǒng)的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)從原始的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)到最終的評價(jià)結(jié)果的轉(zhuǎn)化，使考評結(jié)論全面客觀地反應(yīng)業(yè)務(wù)實(shí)績。

2.建立評價(jià)體系,發(fā)揮導(dǎo)向作用。業(yè)務(wù)考評要發(fā)揮激勵(lì)引導(dǎo)作用，必須建立科學(xué)的考評標(biāo)準(zhǔn)和合理的考評制度。一是尊重司法規(guī)律，量化考核標(biāo)準(zhǔn)。通過設(shè)置科學(xué)、客觀的考評指標(biāo)體系，設(shè)置既具有可操作性又能反映司法工作情況的考核指標(biāo)，引領(lǐng)檢察業(yè)務(wù)發(fā)展和檢察干警能力建設(shè)。二是探索建立定期適格審查制度，進(jìn)行主任檢察官優(yōu)勝劣汰的動(dòng)態(tài)管理。通過根據(jù)檢察業(yè)務(wù)進(jìn)展情況，對案件辦理的質(zhì)量、效率、效果進(jìn)行綜合評價(jià)，通過動(dòng)態(tài)的評價(jià)機(jī)制和靈活的主任檢察官進(jìn)出機(jī)制，引導(dǎo)檢察官不斷提升自身素質(zhì)能力，提高辦案水平。

3.完善激勵(lì)機(jī)制,強(qiáng)化結(jié)果運(yùn)用。考評只有與激勵(lì)機(jī)制相聯(lián)系，才能發(fā)揮其引領(lǐng)工作發(fā)展與隊(duì)伍建設(shè)的作用。深化案件管理改革助推主任檢察官辦案責(zé)任改革，需要從案件管理自身職能出發(fā)，著眼與主任檢察官制度建構(gòu)的要求相結(jié)合。一是將業(yè)務(wù)考核方式方法、考核結(jié)果與主任檢察官的任職標(biāo)準(zhǔn)、任免、晉升等制度聯(lián)系起來，將考核結(jié)果與主任檢察官切身利益相結(jié)合，方能實(shí)現(xiàn)調(diào)動(dòng)干警積極性之預(yù)期目標(biāo)。主任檢察官的選任必須達(dá)到一定的業(yè)務(wù)能力與工作實(shí)績標(biāo)準(zhǔn)，這樣方能體現(xiàn)檢察權(quán)的司法權(quán)性質(zhì)，方能調(diào)動(dòng)干警投身業(yè)務(wù)的積極性。案管部門依托全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，掌握著所有業(yè)務(wù)部門的全部工作情況，承擔(dān)著檢察業(yè)務(wù)考評的職責(zé)，必須發(fā)揮職能優(yōu)勢將業(yè)務(wù)考評與主任檢察官任職、晉升相掛鉤。二是，必須嚴(yán)格“過錯(cuò)責(zé)任”的認(rèn)定與“錯(cuò)案責(zé)任”的追究與承擔(dān)方法。主任檢察官制度賦予了檢察官案件決定權(quán)，使其成為了權(quán)力行使主體。放權(quán)與限權(quán)必須同步進(jìn)行，為防止檢察權(quán)濫用，落實(shí)主任檢察官辦案責(zé)任，必須深入研究和制定“錯(cuò)案”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和方法，嚴(yán)格責(zé)任落實(shí)。通過獎(jiǎng)懲正反兩方面激勵(lì)，發(fā)揮考評制度對檢察職業(yè)化的促進(jìn)作用。

檢察機(jī)關(guān)案件管理改革與主任檢察官辦案責(zé)任制制度，是最近以來檢察體制改革的兩個(gè)重要方面，二者互相聯(lián)系、互相配合，對于推進(jìn)落實(shí)黨的十八屆三中全會提出的改革要求，實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使具有重要意義。深化案件管理體制改革，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)行政職能與司法職能承擔(dān)相分離、深化檢察權(quán)行使的監(jiān)督制約機(jī)制、細(xì)化檢察業(yè)務(wù)的扁平化管理、強(qiáng)化檢察業(yè)務(wù)考核評價(jià)制度，既是案件管理改革的題中應(yīng)有之義，也是主任檢察官辦案責(zé)任改革推進(jìn)的保障性措施和重要的制度基礎(chǔ)。

注 釋：

①即“承辦人辦理，部門負(fù)責(zé)人審核，檢察長審批”的辦案模式。

②即按照司法權(quán)的性質(zhì)實(shí)行有別于行政權(quán)的管理方式，充分尊重司法權(quán)的獨(dú)立、中立與判斷性。

[1]陳 旭.探索建立科學(xué)的檢察辦案組織[N].北京:檢察日報(bào)，2013-08-19.

[2]潘祖全.主任檢察官制度的實(shí)踐探索[J].人民檢察,2013,（10）.

[3]吳祥義，王秋杰.主訴檢察官辦案責(zé)任制探析[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012,（4）.

[4]周曉燕，莊偉.主任檢察官的理論與實(shí)踐可行性研究報(bào)告 [EB/OL].北京檢察網(wǎng).cn/bjoweb/minfo/view.jsp DMKID=218 XXBH=14687，2014-06-15.

[5]董學(xué)華，倪慧芳，侯彥偉.論案件管理對檢察機(jī)關(guān)辦案方式適度司法化改革的路徑意義和構(gòu)想[D].北京：第九屆國家高級檢察官論壇論文集.2013.

[6]林中明.三院走訪：案管改革的滬上實(shí)踐[N].北京:檢察日報(bào)，2012-10-10.