昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 和炳全 亢丹

1 內(nèi)部人控制問(wèn)題的界定

3 內(nèi)部人控制問(wèn)題治理的新思路

內(nèi)部人控制問(wèn)題的出現(xiàn)是建立在企業(yè)因分權(quán)而產(chǎn)生內(nèi)部人控制現(xiàn)象的基礎(chǔ)上的，也就是說(shuō)，內(nèi)部人控制是出現(xiàn)內(nèi)部人控制問(wèn)題的必然條件，但并不是充分條件。

只有當(dāng)經(jīng)理人利用內(nèi)部人控制來(lái)滿足自身利益而損害了所有者利益時(shí)，內(nèi)部人控制問(wèn)題才會(huì)出現(xiàn)。因此，本文將內(nèi)部人控制問(wèn)題定義為：在企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，企業(yè)經(jīng)理人實(shí)際上掌握了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)獲得部分剩余控制權(quán)和所有權(quán)。

2 內(nèi)部人控制問(wèn)題出現(xiàn)的深層原因

現(xiàn)代企業(yè)由于資本所有權(quán)與控制權(quán)的分離，企業(yè)所有者越來(lái)越少地參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理工作，而是長(zhǎng)期雇傭大量職業(yè)經(jīng)理人對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)進(jìn)行管理， 委托—代理關(guān)系就是在這一情況下應(yīng)運(yùn)而生的。委托—代理關(guān)系本身存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：

(1)激勵(lì)不相容。作為委托方的企業(yè)所有者以利潤(rùn)最大化為最終目標(biāo)，而作為代理方的職業(yè)經(jīng)理人則以自身效益最大化為原則，因此，委托方與代理方存在不一致的目標(biāo)函數(shù)，必然導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中并不能時(shí)刻以利潤(rùn)最大化為原則來(lái)執(zhí)行經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，而是更多地關(guān)注與自身利益相關(guān)問(wèn)題，比如追求更高的薪酬、更好的辦公環(huán)境以及公務(wù)消費(fèi)等。這樣便產(chǎn)生了委托—代理之間的激勵(lì)不相容。

(2)信息不對(duì)稱。職業(yè)經(jīng)理人作為企業(yè)內(nèi)部管理者，同時(shí)由于其專業(yè)的管理才能，便掌握了較投資者更多的信息資訊，這種信息上的優(yōu)勢(shì)往往誘發(fā)職業(yè)經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為，使投資者面臨道德風(fēng)險(xiǎn)。

(3)契約不完備。如果委托人與代理人之間能夠簽訂一份完備的契約合同，那么委托人便能夠約束代理人的行為，降低道德風(fēng)險(xiǎn)。但是由于人的有限理性，人們不可能在簽訂合同時(shí)就想到所有可能發(fā)生的情況，不能簽訂一份完備的契約合同。這種不完備合同的簽訂給了代理人謀求自身利益的可能性。

(4)責(zé)任不對(duì)稱。由于信息不對(duì)稱，職業(yè)經(jīng)理人很容易用經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)掩蓋道德風(fēng)險(xiǎn)，把經(jīng)營(yíng)失敗歸因于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，經(jīng)營(yíng)者只是失去工作機(jī)會(huì)，而投資者卻要承擔(dān)巨大的投資損失。由于委托—代理關(guān)系其本身無(wú)法解決的缺陷，最終將導(dǎo)致內(nèi)部人控制問(wèn)題的出現(xiàn)。

張國(guó)平在其文章《論“內(nèi)部人控制”的治理》中，將內(nèi)部人控制的治理模式分為四類：第一，以資本結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)分為股權(quán)主導(dǎo)型和債權(quán)主導(dǎo)型；第二，以公司治理的主體為標(biāo)準(zhǔn)，分為股東主導(dǎo)型、銀行主導(dǎo)型和家族主導(dǎo)型；第三，根據(jù)公司的法人機(jī)構(gòu)不同分為一元治理和二元治理；第四，根據(jù)市場(chǎng)在法人治理中的作用，分為外部治理和內(nèi)部治理模式。

在這里，主要從內(nèi)部治理為切入點(diǎn)，選擇二元治理模式提出新的思路，即通過(guò)調(diào)整公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的各項(xiàng)職能，依靠公司內(nèi)部機(jī)關(guān)的分權(quán)制衡來(lái)達(dá)到對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的約束。

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)，企業(yè)設(shè)立股東大會(huì)，實(shí)行董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)監(jiān)督下的董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，董事會(huì)下設(shè)董事長(zhǎng)和秘書(shū)室，而不再設(shè)置總經(jīng)理一職，由董事長(zhǎng)和秘書(shū)室共同負(fù)責(zé)企業(yè)的重大決策和日常事務(wù)，監(jiān)事會(huì)下設(shè)總監(jiān)室，對(duì)董事長(zhǎng)和秘書(shū)室的行為進(jìn)行監(jiān)督，董事長(zhǎng)、秘書(shū)室和總監(jiān)室下設(shè)各事業(yè)部，執(zhí)行企業(yè)各部門的具體職責(zé)，各事業(yè)部設(shè)立部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)本部門事務(wù)的控制實(shí)施(見(jiàn)圖1)。

圖1 新型企業(yè)組織結(jié)構(gòu)圖

(1)董事會(huì)居于企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的核心地位，其主要職能是負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略決策和對(duì)公司管理層人員進(jìn)行有效的監(jiān)督。目前很多國(guó)家的董事會(huì)控制出現(xiàn)“空殼化”[1]，無(wú)法有效完成董事會(huì)的職能。董事會(huì)應(yīng)選擇與公司業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)并且不代表任何相關(guān)利益集團(tuán)的人員作為獨(dú)立董事，由于不再設(shè)總經(jīng)理一職，所以執(zhí)行董事選擇各部門理事長(zhǎng)擔(dān)任，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策提出相關(guān)意見(jiàn)，最后由董事長(zhǎng)主持董事會(huì)共同決定公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略決策，避免經(jīng)理層人員出現(xiàn)內(nèi)部人控制問(wèn)題。

w

(2)監(jiān)事會(huì)是公司治理的一個(gè)專門的、獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是對(duì)董事會(huì)、董事和高層管理人員進(jìn)行監(jiān)督。針對(duì)目前企業(yè)監(jiān)事會(huì)存在的各種問(wèn)題，新型企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)以外部監(jiān)事為主，監(jiān)事會(huì)成員的任免、收入福利等應(yīng)由股東大會(huì)表決決定。

(3)董事長(zhǎng)由董事會(huì)選舉產(chǎn)生，負(fù)責(zé)主持董事會(huì)日常工作，召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議，決定公司重大經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等。秘書(shū)室負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部日常工作，協(xié)調(diào)各部門之間的工作，向各部門傳達(dá)董事會(huì)決議，與董事長(zhǎng)共同負(fù)責(zé)公司整體管理工作。董事會(huì)和秘書(shū)室下各部門實(shí)行部長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，設(shè)立部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)本部門內(nèi)部發(fā)生的全部事宜的管理工作，部長(zhǎng)對(duì)部門內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策和管理執(zhí)行向董事長(zhǎng)和秘書(shū)室負(fù)責(zé)。

4 內(nèi)部人問(wèn)題的治理措施

(1)建立股權(quán)激勵(lì)制度。將公司的股份無(wú)償或有條件地轉(zhuǎn)讓給管理層人員，將公司利益與高層管理人員捆綁，從而激勵(lì)高層管理人員對(duì)公司的忠誠(chéng)和盡責(zé)。股權(quán)激勵(lì)制度的建立，一方面可以吸引和保留有實(shí)力的高層管理人員，讓高管認(rèn)購(gòu)公司股份，使高層管理人員也成為公司的股東，他們對(duì)公司的管理也會(huì)更加盡責(zé)，離開(kāi)公司或被其他公司高薪挖走的可能性也將大大降低；另一方面也是對(duì)高層管理人員的激勵(lì)，在股東與管理人員的委托代理關(guān)系中，由于信息不對(duì)稱等因素，很容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制問(wèn)題，通過(guò)股權(quán)激勵(lì)制度的建立將管理人員的利益與公司利益捆綁起來(lái)，可以在一定程度上解決公司的實(shí)際控制權(quán)與所有權(quán)的沖突。

(2)公司章程的制定。公司在制定章程的過(guò)程中，要對(duì)股東大會(huì)和董事會(huì)的權(quán)責(zé)進(jìn)行明確的界定，必須以列舉的方式明確規(guī)定哪些權(quán)利可以由股東大會(huì)授予董事會(huì)行使，哪些權(quán)利必須由股東大會(huì)行使， 如果出現(xiàn)爭(zhēng)議或權(quán)利未明確列舉，則由股東大會(huì)決議裁決。通過(guò)制定合理的公司章程，可以很好地保證股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)的制約，也能使董事會(huì)的決策效率得到保證，避免二者的爭(zhēng)權(quán)行為。

(3)強(qiáng)化獨(dú)立董事的職能。獨(dú)立董事的任命應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)通過(guò)決議來(lái)確定，并且獨(dú)立董事的薪酬也由股東大會(huì)決定。確保獨(dú)立董事的人事和薪酬都不會(huì)受到董事會(huì)的制約和影響，保證獨(dú)立董事的客觀獨(dú)立性。同時(shí)，對(duì)于獨(dú)立董事也應(yīng)當(dāng)設(shè)置類似于高層管理人員的股權(quán)激勵(lì)制度并明確規(guī)定決策失誤應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，促使獨(dú)立董事更加積極地履行應(yīng)有的職責(zé)。

[1]牛國(guó)良.現(xiàn)代企業(yè)制度(第二版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[2]吳淑琨,席酉民.公司治理與中國(guó)企業(yè)改革[M].機(jī)械工業(yè)出版社,2000.

[3]洪功翔.“內(nèi)部人控制”的容忍與“內(nèi)部人控制問(wèn)題”的治理[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2004(11).

[4]熊樂(lè).內(nèi)部人控制問(wèn)題淺析[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2011.

[5]陳昆.現(xiàn)代企業(yè)中的內(nèi)部人控制問(wèn)題[J].生產(chǎn)力研究,2007(22).

[6]張國(guó)平.論“內(nèi)部人控制”的治理[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2004(2).

[7]秦麗娜,李凱.“內(nèi)部人控制”悖論[J].商業(yè)研究,2007(3).