陳元明+玉苗

摘 要：群眾路線是中國共產(chǎn)黨的生命線和根本工作路線，研究群眾路線必須界定群眾概念，但近年來群眾概念有被模糊化和泛化的傾向。群眾路線中的群眾不能只從哲學(xué)理論層面去理解，還應(yīng)從政治實踐層面去理解。群眾路線中的群眾指對社會歷史發(fā)展起推動作用的、與領(lǐng)導(dǎo)者或管理者相對而言的、處于社會基層的無權(quán)無勢的普通人員群體?，F(xiàn)階段群眾的主體是以工人、農(nóng)民為主的勞動群眾及其知識分子，同時仍存在多種類型的不屬于人民群眾的群體和個人。在厘清這些問題的基礎(chǔ)上，以期推動當前群眾路線教育實踐活動的有效開展。

關(guān)鍵詞：群眾概念；群眾路線；人民群眾；主體

中圖分類號：D252 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2014）03-0076-04

收稿日期：2014-03-25

作者簡介：陳元明，男，廣西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院思想政治教育專業(yè)博士生，桂林理工大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院講師，研究方向為思想政治教育、中國近現(xiàn)代史；

玉 苗，女，桂林理工大學(xué)人文學(xué)院教師，研究方向為思想政治教育、社會工作。

“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線是中國共產(chǎn)黨的生命線和根本工作路線，是其在一切工作中克敵制勝的重要法寶。當前全黨上下正在開展的群眾路線教育實踐活動，是繼承黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，解決群眾反映強烈的突出問題，鞏固黨的執(zhí)政地位的必然要求。要開展好這項活動，貫徹好群眾路線，首先應(yīng)該廓清群眾概念。只有明確了群眾是什么，群眾的主體是誰，才能具體而不是抽象、扎實而不是空泛地貫徹群眾路線，有的放矢地做好群眾工作。

一、關(guān)于群眾概念的幾種片面解讀

有人認為“群眾即群體，即在社會中與某一歷史事件相關(guān)的所有人”[1]。這種觀點以歷史合力論為依據(jù)，認為群體中各個人的力量相互作用、相互斗爭、相互促進、相互融合，共同決定社會歷史發(fā)展的走向，群眾以群體力量的形式?jīng)Q定歷史發(fā)展的趨勢，使歷史呈現(xiàn)出一種群體決定機制。此處以“相互作用”遮蔽了群眾對社會歷史發(fā)展所起的推動作用，籠統(tǒng)地把群眾等同于群體，模糊了群眾的概念。

有人認為現(xiàn)在“人人都是群眾”[2]。因為現(xiàn)在人人都對社會歷史發(fā)展起推動作用，沒有人不屬于群眾。這種觀點其實主要是把“三個代表”中的“最廣大人民”誤解為“全民”導(dǎo)致的，嚴重泛化了群眾的概念。

有人認為“黨員包括黨的高級領(lǐng)導(dǎo)干部也是人民群眾中的一員”[3]8，“我們（指黨員、干部）來自人民、植根人民，不是游離群眾之外的另類”，因為黨員、干部也對社會歷史發(fā)展起推動作用。這種觀點泛化了群眾路線中的群眾概念。

還有人提出“我們的下屬是群眾”[4]，“我的下級就是我的群眾……鄉(xiāng)長是縣長的群眾，縣長是市長的群眾，市長是省長的群眾?！盵5]這樣一來，有的干部按此論行事，省領(lǐng)導(dǎo)能到市區(qū)，市領(lǐng)導(dǎo)能到縣區(qū)，就算深入群眾了，聽聽下屬的意見，也就算傾聽群眾的呼聲了。顯然，這種觀點歪曲了群眾路線中的群眾概念。

二、群眾概念的不同層面辨析

上述種種對群眾概念的片面解讀及由此導(dǎo)致的誤解，其根本原因是將群眾概念不同層面的涵義混為一談。其實，“群眾”是一個多層次、內(nèi)涵豐富的概念，至少可以從兩個層面來理解：一是哲學(xué)理論層面唯物史觀中的群眾概念；二是政治實踐層面群眾路線中的群眾概念。這兩個層面的“群眾”既有聯(lián)系，又有區(qū)別，不能混同。

（一）哲學(xué)理論層面：唯物史觀中的群眾概念

在這一層面上，馬克思、恩格斯主要是在批判英雄史觀的基礎(chǔ)上提出唯物史觀的群眾觀點的。馬克思、恩格斯認為，“歷史活動是群眾的事業(yè)”[6]104，“群眾給歷史規(guī)定了它的‘任務(wù)和它的‘業(yè)務(wù)”[6]101，因為群眾是歷史活動的主體，而非個別英雄人物創(chuàng)造歷史。這里的“群眾”是與“英雄”相對的比較抽象的概念，側(cè)重于整體性，強調(diào)群眾的合力創(chuàng)造歷史。這是從哲學(xué)理論層面，從唯物史觀的一般意義上理解群眾概念的。

在高?，F(xiàn)行的《馬克思主義基本原理概論》教材中是這樣闡釋人民群眾（群眾的簡稱）概念的：“人民群眾從質(zhì)上說是指一切對社會歷史發(fā)展起推動作用的人們，從量上說是指社會人口中的大多數(shù)。人民群眾是一個歷史范疇，在不同的國家或同一國家的不同歷史時期有不同的內(nèi)容，包含著不同的階級、階層和集團?！盵7]這是從質(zhì)和量兩方面理解群眾概念，對社會歷史發(fā)展起推動作用是其質(zhì)的規(guī)定性，社會中的大多數(shù)人是其量的規(guī)定性。這與基于詞源學(xué)的理解也是一致的。從詞源學(xué)角度看：“群”的本義是指羊群、獸群或人群，泛指多數(shù)；“眾”與“寡”、“少”等相對，實際上也是指多數(shù)；“群”和“眾”連在一起使用，就組成了詞語“群眾”。群眾是一個集體概念，不是個體概念，單個的人我們只能稱其為個人，或者說是群眾中的一員[3]5。因此從量上說，群眾具有整體性。

理清唯物史觀中“群眾”的內(nèi)涵之后，再來看其外延。唯物史觀中群眾的外延在不同時期所指的對象是不同的。就我國而言，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中指出：“人民這個概念在不同的國家和各個國家的不同的歷史時期，有著不同的內(nèi)容。拿我國的情況來說，在抗日戰(zhàn)爭時期，一切抗日的階級、階層和社會集團都屬于人民的范疇，日本帝國主義、漢奸、親日派都是人民的敵人。在解放戰(zhàn)爭時期，美帝國主義及其走狗即官僚資產(chǎn)階級、地主階級以及代表這些階級的國民黨反動派都是人民的敵人；一切反對這些敵人的階級、階層和社會集團，都屬于人民的范圍。在建設(shè)社會主義的時期，一切贊成、擁護和參加社會主義建設(shè)事業(yè)的階級、階層和社會集團，都屬于人民的范圍；一切反抗社會主義革命和敵視、破壞社會主義建設(shè)的社會勢力和社會集團，都是人民的敵人?！盵8]

江澤民在2001年“七一”講話中闡述了現(xiàn)階段人民群眾的外延：“一切社會主義勞動者，主要指工人、農(nóng)民、知識分子、軍人等；一切社會主義事業(yè)的建設(shè)者，主要指個體戶、私營企業(yè)主、私營和外資企業(yè)的經(jīng)理者階層等；一切擁護社會主義的愛國者，主要指港澳同胞和海外僑胞；一切擁護祖國統(tǒng)一的愛國者，主要指臺灣人民?！笨梢?，現(xiàn)階段群眾的外延確實比以前大大擴大了。endprint

（二）政治實踐層面：群眾路線中的群眾概念

考察了唯物史觀中的群眾概念后，那么群眾路線中的群眾概念是否與此等同呢？回答是否定的。這是因為：

1. 唯物史觀中的群眾是哲學(xué)理論層面的，是為駁斥英雄史觀提出的概念，具有較大的抽象性；而群眾路線中的群眾是政治實踐層面的，是作為我們黨根本工作路線的對象而存在的，必須具體化才有可操作性，否則無法真正貫徹群眾路線。

2. 唯物史觀認為是群眾的合力而非個別英雄的意志創(chuàng)造歷史，其中的“群眾”側(cè)重于整體性；而群眾路線作為具體的工作路線，其中的“群眾”側(cè)重于其具體成員。如果僅僅泛泛地強調(diào)整體性，群眾路線就沒有了明確的對象。

3. 唯物史觀中的群眾主要相對于英雄而言；群眾路線中的群眾主要相對于有一定權(quán)勢的黨員、干部等領(lǐng)導(dǎo)者或管理者而言。如果把群眾路線中的群眾也籠統(tǒng)地定義為“一切對社會歷史發(fā)展起推動作用的人們”，則勢必產(chǎn)生如下問題：黨員、干部是否屬于群眾？從歷史和現(xiàn)實看，除了少數(shù)混入黨員、干部隊伍的投機分子外，多數(shù)黨員、干部也對社會歷史發(fā)展起推動作用，從唯物史觀的角度看，他們也應(yīng)屬于群眾。然而，照此邏輯，既然多數(shù)黨員、干部也屬于群眾，那么如果我們黨內(nèi)有人貫徹“一切為了黨員、干部，一切依靠黨員、干部，從黨員、干部中來，到黨員、干部中去”的路線也成了貫徹群眾路線了。顯然，如此理解易造成邏輯混亂和實踐困惑。

因此，群眾路線中的“群眾”不等同于唯物史觀中的“群眾”，僅僅從哲學(xué)理論層面理解群眾概念是不夠的。為此，我們必須把群眾概念放到政治實踐層面上“群眾路線”的具體語境中，從群眾路線的形成、發(fā)展和完善中考察我們黨對群眾概念的理解。

“群眾路線”一詞最早出現(xiàn)于1928年11月李立三同地方黨的負責人的談話中，他說：“在總的爭取群眾路線之（下），需要竭最大的努力到下層群眾中去”[9]。此處群眾路線中的“群眾”明顯是指不包括黨員、干部的基層群眾。解放戰(zhàn)爭時期，毛澤東說：“我們的政策，不光要使領(lǐng)導(dǎo)者知道，干部知道，還要使廣大的群眾知道?！盵10]這里的“群眾”顯然不包括領(lǐng)導(dǎo)者和干部。1956年，鄧小平在黨的八大上著重強調(diào)了處于執(zhí)政地位的中國共產(chǎn)黨實行群眾路線的意義：“由于我黨現(xiàn)在已經(jīng)是在全國執(zhí)政的黨，脫離群眾的危險，比以前大大地增加了，而脫離群眾對于人民可能產(chǎn)生的危害，也比以前大大地增加了?！贝颂幍娜罕娛遣话h員在內(nèi)的，如果包括的話，就不存在黨脫離群眾的問題了。

通過對兩個層面群眾概念的分析和群眾路線中群眾概念的歷史考察，可知雖然對社會歷史發(fā)展起推動作用的多數(shù)黨員、干部屬于唯物史觀中的群眾范疇，但不屬于群眾路線中的群眾范疇。與唯物史觀中的“群眾”相比，群眾路線中的“群眾”在內(nèi)涵上不僅具有歷史進步性，還具有基層性和無權(quán)性。綜合起來，我們逐漸明確了群眾路線中“群眾”的內(nèi)涵：對社會歷史發(fā)展起推動作用的，與領(lǐng)導(dǎo)者或管理者相對而言的，處于社會基層的無權(quán)無勢的普通人員群體。在外延上，群眾路線中的“群眾”與唯物史觀中的“群眾”關(guān)系密切但不完全等同，前者是后者包含的各群體中處于社會基層的無權(quán)無勢的部分，前者是包含于后者的。如果用數(shù)學(xué)語言形象地表達，亦即：前者是后者的子集。

三、群眾路線中“群眾”的主體分析

厘清了不同層面群眾的內(nèi)涵和外延后，那么值得我們進一步推敲的是：組成群眾的各群體的地位和作用是否同等重要？這就涉及到群眾的主體問題。群眾路線中“群眾”的主體也是有其質(zhì)的和量的規(guī)定性的，從質(zhì)上說是指人民群眾中對社會歷史發(fā)展起主要推動作用的處于社會基層的無權(quán)無勢的普通人員群體；從量上說是指在人民群眾中占主要部分的群體。實際上這也是判斷哪個群體是群眾主體的標準。

（一）馬克思主義經(jīng)典作家對群眾主體的論述

馬克思、恩格斯認為人類的“第一個歷史活動就是生產(chǎn)物質(zhì)生活本身……同時這也是一切歷史的一種基本條件?！盵11]這就表明物質(zhì)資料的生產(chǎn)是社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，而主要從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的正是勞動群眾，因此勞動群眾在推動社會歷史發(fā)展中起著主要作用。馬克思、恩格斯還指出：“批判的批判什么都沒有創(chuàng)造，工人才創(chuàng)造一切，甚至就以他們的精神創(chuàng)造來說，也會使得整個批判感到羞愧?！盵12]意即工人既創(chuàng)造了物質(zhì)財富，也創(chuàng)造了精神財富，是社會歷史的主要創(chuàng)造者。馬克思、恩格斯還通過揭示資本主義生產(chǎn)過程指出“無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的”，這個階級的宗旨是“為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動”[13]，所以這種運動的主體是無產(chǎn)階級。這樣，馬克思、恩格斯就直接將群眾的主體定位于無產(chǎn)階級。

列寧在革命時期強調(diào)“只有人民，即無產(chǎn)階級和農(nóng)民，才是能夠取得‘對沙皇制度的徹底勝利的力量”[14]，這里列寧把人民定位于“無產(chǎn)階級和農(nóng)民”，認為他們才是變革社會的決定力量。在社會主義建設(shè)時期，列寧注意到勞動群眾的巨大力量，深刻指出：“在一個經(jīng)濟遭到破壞的國家里，第一個任務(wù)就是拯救勞動者，全人類的首要生產(chǎn)力就是工人，勞動者。”[15]

1935年，毛澤東在《論反對日本帝國主義的策略》中指出：“中國百分之八十至九十的人口是工人和農(nóng)民，所以人民共和國應(yīng)當首先代表工人和農(nóng)民的利益?！と宿r(nóng)民是這個共和國的基本群眾?！荒苓`背工農(nóng)基本群眾的利益。我們綱領(lǐng)的重要部分應(yīng)當保護工農(nóng)基本群眾的利益?！盵16]這里實際上強調(diào)了工農(nóng)群眾的主體地位。1942年，毛澤東在延安文藝座談會上的講話中也指出：“什么是人民大眾呢？最廣大的人民，占全人口百分之九十以上的人民，是工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級。所以我們的文藝，第一是為工人的……第二是為農(nóng)民的……”[17]。此處工農(nóng)群眾位居“最廣大的人民”的前兩位，足見其重要性。

通過上述分析，馬克思主義經(jīng)典作家認為組成人民群眾的各群體在群眾中的地位和作用是不平衡的，其中工人、農(nóng)民等勞動群眾是人民群眾的主要部分，并對社會歷史發(fā)展起主要的推動作用。雖然人民群眾也包括其他階級階層，但無論在任何時期，人民群眾的主體始終是主要從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動群眾及其知識分子（這里指代表勞動群眾利益的知識分子，而非勞動群眾出身的知識分子），從廣義上亦可統(tǒng)稱為勞動群眾。因為勞動群眾既對社會歷史發(fā)展起主要推動作用，也是處于社會基層的無權(quán)無勢的普通人員群體，還是人民群眾中占主要部分的群體，所以它符合群眾路線中“群眾”主體的質(zhì)和量的規(guī)定性，應(yīng)當成為其主體。endprint

（二）改革開放以來群眾主體的新變化

改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟成分、就業(yè)方式和分配方式的日益多樣化，傳統(tǒng)的工人、農(nóng)民、知識分子“兩階級一階層”的結(jié)構(gòu)發(fā)生了分化，社會上出現(xiàn)了龐大的農(nóng)民工群體，逐漸成為產(chǎn)業(yè)工人的主體；也出現(xiàn)了個體戶、自由職業(yè)者、私營企業(yè)主、私營和外資企業(yè)的經(jīng)理者階層等新階層，他們在經(jīng)濟社會發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但從全社會來看，主要從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動群眾（工人、農(nóng)民）及其知識分子仍占群眾的絕大部分，仍是社會中處于基層的無權(quán)無勢的基本群眾，仍是人民群眾的主體。因此走群眾路線應(yīng)當主要代表勞動群眾（廣義上的）的利益，而不能脫離勞動群眾，泛泛地談代表最廣大人民的利益。尤其是不能因其他階層也屬群眾之列，其利益也要維護，在貫徹群眾路線時就一味偏重其他階層的利益，而把勞動群眾這個群眾主體的利益拋之腦后，喧賓奪主。這種現(xiàn)象若任其泛濫，必然侵蝕黨的階級基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，最終危害社會穩(wěn)定大局。

四、哪些群體和個人不屬于群眾？

與群眾路線中的群眾概念密切相關(guān)的還有一個重要問題：哪些群體和個人不屬于人民群眾？這是從否定的意義上考察不應(yīng)該代表誰的問題。如果在貫徹群眾路線時混淆了應(yīng)該代表誰和不應(yīng)該代表誰的問題，就易導(dǎo)致對群眾概念的泛化和歪曲。

（一）理論思考

從唯物史觀的角度來看，人民群眾指一切對社會歷史發(fā)展起推動作用的人們，實際上也指明了群眾的外延。顯然，那些對社會歷史發(fā)展起阻礙作用的群體和個人不屬于群眾。而群眾路線中“群眾”的外延是唯物史觀中“群眾”的外延的子集，那么根據(jù)集合原理，不屬于唯物史觀中的“群眾”的群體和個人也一定不屬于群眾路線中的“群眾”。1957年，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中指出：“在建設(shè)社會主義時期，一切贊成、擁護和參加社會主義建設(shè)事業(yè)的階級、階層和社會集團，都屬于人民的范圍；一切反抗社會主義革命和敵視、破壞社會主義建設(shè)的社會勢力和社會集團，都是人民的敵人，”并把我國社會主義社會的矛盾劃分為敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾兩類不同性質(zhì)的矛盾。雖然在社會主義建設(shè)時期大量的問題表現(xiàn)為人民內(nèi)部矛盾，但畢竟敵我矛盾依然存在。只要敵我矛盾存在，就意味著存在不屬于群眾的群體和個人。我國現(xiàn)行憲法也明文規(guī)定：“中國人民對敵視和破壞我國社會主義制度的國內(nèi)外敵對勢力和敵對分子，必須進行斗爭。”這就意味著現(xiàn)階段存在不屬于群眾的群體和個人，至少敵對勢力和敵對分子是不屬于的，“最廣大人民”絕不等同于全民。

（二）現(xiàn)實考察

改革開放以來，黨鑒于歷史上“階級斗爭擴大化”的教訓(xùn)，在處理社會矛盾上著重強調(diào)勿把人民內(nèi)部矛盾視為敵我矛盾，嚴防混淆兩類不同性質(zhì)的矛盾，這在相當長一段時期內(nèi)對維護社會穩(wěn)定，促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)意義重大。然而新世紀隨著國內(nèi)外形勢的變遷，社會矛盾日益復(fù)雜化，出現(xiàn)了淡化敵我矛盾，誤把敵我矛盾當作人民內(nèi)部矛盾，誤把“最廣大人民”理解為“全民”的另一種錯誤傾向。尤其是對和諧社會作庸俗化的理解，似乎一講和諧，就不能再講敵我矛盾了。但事實上敵我矛盾依然存在，一方面國際反華勢力不會因我國進行改革開放就放棄對我國的和平演變，反而利用改革開放之機變本加厲進行敵對活動并在我國內(nèi)部積極培植代理人；另一方面國內(nèi)賣國勢力、黑惡勢力、分裂勢力、腐敗分子、恐怖分子和其他嚴重犯罪分子等危害祖國利益和群眾生命、財產(chǎn)安全，這些群體和個人對社會發(fā)展起著嚴重的阻礙作用，明顯不屬于群眾范疇。反之，如果把這幾類人也歸入群眾范疇，就是把敵我矛盾誤認為人民內(nèi)部矛盾，會使黨喪失在群眾中的威信，間接助長敵對勢力和敵對分子的氣焰，誘發(fā)更多不穩(wěn)定因素，貽害無窮。

五、結(jié)語

綜上所述，對于群眾概念，在不同層面有不同的理解，群眾概念不能只從哲學(xué)層面去理解，還應(yīng)從政治實踐層面去理解。群眾路線中的群眾是指對社會歷史發(fā)展起推動作用的，與領(lǐng)導(dǎo)者或管理者相對而言的，處于社會基層的無權(quán)無勢的普通人員群體。雖然改革開放以來組成人民群眾的各群體發(fā)生了許多新變化，但勞動群眾仍是群眾的主體，現(xiàn)階段仍然存在形形色色的不屬于群眾的群體和個人，需要作具體分析。厘清了這些問題，群眾路線教育實踐活動就有了明確的對象，不至于變成“無源之水、無本之末”，從而增強針對性和實效性。在這項活動中各級領(lǐng)導(dǎo)、干部只有深入基層，深入一線，認真傾聽勞動群眾的呼聲，維護勞動群眾的利益，做到“主要為了勞動群眾，主要依靠勞動群眾，主要從勞動群眾中來，主要到勞動群眾中去”，才能逐漸克服“形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)”等四股歪風(fēng)，增強活動實效。

參考文獻：

[1]張云飛.試論群眾史觀中群眾概念的界定[J].蘭州學(xué)刊，2008（10）：16.

[2]時運生.誰是群眾，群眾在哪里？[J].民主與科學(xué)，2004（6）：60.

[3]蔣維兵.黨群關(guān)系研究中的群眾概念分析——一種馬克思主義群眾觀的視角[J].甘肅理論學(xué)刊，2011（5）.

[4]徐 遙.誰是群眾？[N].學(xué)習(xí)時報，2012-08-20.

[5]文 華.群眾是誰？[J].黨的建設(shè)，1998（11）：38.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[7]馬克思主義基本原理概論[M].高等教育出版社，2009：130.

[8]毛澤東.毛澤東文集：第七卷[M].北京：人民出版社，1999：204.

[9]關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本（修訂）[M].北京：人民出版社，1985：565.

[10]毛澤東.毛澤東著作選讀（下冊）[M].北京：人民出版社，1986：644.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1957：31-32.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957：22.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：262.

[14]列 寧.列寧選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：547.

[15]列 寧.列寧選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1995：843.

[16]毛澤東.毛澤東選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1991：174.

[17]毛澤東.毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991：855.

責任編輯 張忠友endprint