馮 毅，唐 航，陳雪君

（1.中央財經大學 商學院，北京 100081；2.中國人民大學 經濟學院，北京 100872）

一、引言

科技金融是為科學技術研究和科研成果轉化等方面提供的金融服務，它是金融與高科技產業(yè)有機結合的產物，是對傳統金融的完善和創(chuàng)新，是國家科技創(chuàng)新體系和金融體系的重要組成部分。政府、金融企業(yè)和中介機構的協作是保證科技金融發(fā)展的必要條件，尤其是政府的政策措施，如科技擔保、信用貸款、財政補貼等政策的陸續(xù)出臺，更加有力地促進了科技金融的發(fā)展。當前我國正處于經濟轉型和產業(yè)升級的關鍵時期，更應該強化政府政策對企業(yè)技術創(chuàng)新的激勵和支持作用。本文從地方政府公共政策選擇的視角分析了政府政策保障科技金融發(fā)展的必要性，以及地方政府在促進科技金融發(fā)展過程中應采用的政策。

二、文獻綜述

對于科技金融的研究最早由Schumpeter（1912）在《經濟發(fā)展理論》中提出，他強調銀行可以通過識別和支持那些能夠成功運用新產品和生產過程的企業(yè)家來促進技術創(chuàng)新[1]。由于高科技活動存在著外部性和高風險性，政府在科技金融中必須調節(jié)、平衡各種利益關系以保證其發(fā)展，所以有關科技金融的相關政策也是學者們的重要研究方向。Freeman（1997）等為代表的一些學者提出包括金融政策在內的科學技術政策對技術創(chuàng)新起重要作用的觀點，他們把技術創(chuàng)新看作是經濟增長主要動力的同時，更強調科學技術政策對技術創(chuàng)新的刺激作用[2]。Nelson R（2003）研究認為，科技創(chuàng)新具有積極的外溢性作用，由于新科技的社會效益要大于其個體效益，所以政府需要在科技創(chuàng)新外溢性的社會效益和個體效益之間進行衡量，從而實現最優(yōu)化的整體產出[3]。Saperstein和Rouach D（2003）認為，在一國科技金融發(fā)展初期，政府主導型科技金融模式往往占有主導地位，隨著科技金融環(huán)境的不斷改善，如政策環(huán)境、市場機制的建立和完善，政府主導模式會向市場主導模式逐步演進[4]。國內學者王濤、李石柱（2002）認為，科技創(chuàng)新的正外部性會降低企業(yè)對其投入的積極性，進而導致市場在科技研究與發(fā)展方面投入的不足，這就決定了政府參與科技資源配置的必要性，并對研究與發(fā)展活動給予支持[5]。王耀德等（2006）認為，政府科技投入不是直接導致技術創(chuàng)新，而是起到提高一個國家整體科學水平的作用，政府科技投入主要側重于基礎研究，部分應用研究和其他公益性研究[6]。曾梓梁和胡志浩（2006）通過對政府研發(fā)投入的國際比較后指出，政府研發(fā)投入的規(guī)模決定了一國的科研投入水平，新型工業(yè)化國家在科技追趕階段，更需要政府投入研發(fā)經費的超速增長[7]。王宇偉、范從來（2012）指出，國內科技金融領域普遍存在對創(chuàng)新初期的企業(yè)支持不足的現象，通過合理的制度安排實現創(chuàng)新者和各類科技金融機構之間的風險分擔和收益共享，是解決這一問題的關鍵[8]。趙稚薇（2012）通過研究表明，政策性科技投入對技術創(chuàng)新的作用效率有顯著正向作用，科技貸款的作用效率不太顯著，而創(chuàng)投資金則對技術創(chuàng)新效率有顯著的抑制作用[9]。

從科技金融活動本身來看它是微觀經濟的表現，盡管宏觀政策可以促進科技金融的發(fā)展，但微觀政策從一定程度上更加符合以微觀經濟活動為主要特征的科技金融活動，所以從地方政府的微觀政策層面來研究地方制度政策如何促進科技金融發(fā)展具有較大的研究價值，這也是本文的主要研究目的。

三、政府支持科技金融的分析

技術創(chuàng)新是一種高風險性活動，需要面對如技術風險、市場風險等諸多風險。同時，技術創(chuàng)新又具有知識和效益外溢性等特點，一項新技術的社會效益一般來說要大于個體效益?？萍紕?chuàng)新企業(yè)在獲得技術突破后，其技術成果會通過各種途徑“外溢”到其他企業(yè)，其他企業(yè)可以通過復制、模仿等手段快速掌握新技術，企業(yè)從事科技創(chuàng)新活動的經濟和社會利益不能完全為科技創(chuàng)新者所獨占?？萍紕?chuàng)新的研發(fā)投資收益比傳統項目投資的收益具有更大的風險，這使得私人部門在新技術上往往投資不足。研發(fā)實施者同投資者之間高度的信息不確定性也限制了投資者對研發(fā)項目的資助。投資機構一般愿意在技術的產業(yè)化階段進行投資，而不愿意在技術的研究階段，特別是基礎技術研究方面進行投資，都希望在其他企業(yè)取得技術突破后自己搭便車。由于投資規(guī)模和風險都較大，高科技企業(yè)回避或者無力承受戰(zhàn)略性關鍵技術的創(chuàng)新，銀行面對此類項目也不愿意去發(fā)放貸款，高科技創(chuàng)新活動面臨著極大的資金瓶頸障礙。

科技金融的發(fā)展離不開政府的支持，需要地方政府通過政策設計對科技金融市場進行扶持以及社會機制的輔助來促進高技術創(chuàng)新。在企業(yè)自主創(chuàng)新的過程中，政府也是利益相關者，由于企業(yè)的科技創(chuàng)新是一種高風險的投資行為，一旦創(chuàng)新成功，企業(yè)的經濟效益會大大改善，政府也可以從企業(yè)利潤中獲得更多的稅收。企業(yè)科技創(chuàng)新也可以推動我國經濟結構升級和戰(zhàn)略性調整，實現節(jié)能減排目標，促進國民經濟的可持續(xù)發(fā)展，這也構成了政府參與科技金融體系建設的重要原因。下面構建一個科技金融創(chuàng)新模型來論證政府政策在科技金融發(fā)展中的作用。

首先假設市場中只存在高科技企業(yè)、銀行和政府三個部門，高科技企業(yè)擁有技術但缺乏將技術轉化為產品的資金，銀行以收益為目標進行科技金融活動，政府則通過稅收和相關政策進行市場調節(jié)。

高科技企業(yè)以利率r從銀行獲得數量為m的貸款，且 r∈［0，1］。設定高科技企業(yè)的生產函數為Y（m），在單位資金產量 y（m）=Y（m）/m=1 的條件下，可將生產函數簡化為Y（m）=m。假設高科技企業(yè)產品價格為單位價格，則其利潤函數為L=（1-r）m；銀行利潤主要來自借款利息，也就是rm，其成本主要是逾期貸款帶來的資金損失，假定高科技企業(yè)貸款的違約率為β，且β∈［0，1］，則銀行部門的利潤函數H=（r-β）m；政府收益來自于高科技企業(yè)和銀行繳納的稅款，那么政府的利潤函數G=（L+H）t，其中 t為稅率且 t∈［0，1］。

銀行只有在獲得正常利潤的情況下才會進行科技金融業(yè)務，如果政府不進行政策扶持，銀行會根據科技企業(yè)高風險的特點，為科技貸款制定較高的利率，至少要保證 r＞β，使得 H＞0。對于銀行而言，r越高越好，但是對于高科技企業(yè)而言，r越高意味著企業(yè)利潤越低。上述條件下，最終結果是高科技企業(yè)很難獲得貸款，阻礙了高科技企業(yè)進一步的技術創(chuàng)新，但政府從產業(yè)和宏觀層面考慮不會僅僅充當“市場經濟的守夜人”，而會以實際政策推動銀行向高科技企業(yè)融資，推動銀行進行金融創(chuàng)新。對于政府而言，可以采取直接和間接兩種方式對銀行金融創(chuàng)新過程進行干預。

（一）直接干預

具有強勢地位的政府可以直接干預銀行貸款利率r，例如要求銀行以普通貸款利率向高科技企業(yè)放貸，因為高科技企業(yè)的經營風險遠高于一般企業(yè)，政府的干預實際上是對高科技企業(yè)變相的信貸支持。政府會制定較低的利率，甚至讓其低于違約率β，在 r＜β 的情況下，銀行利潤 H=（r-β）m＜0，銀行就沒有開展科技金融業(yè)務的動力。此時政府會通過稅收將高科技企業(yè)部分利潤轉移給銀行，從而推動銀行向高科技企業(yè)提供貸款支持。因為銀行的利潤為負數，政府稅收全部由高科技企業(yè)負擔，即G=（1-r）mt。要使政府有動力激勵銀行進行科技金融活動，必須保證G+H＞0，即稅率要滿足t＞（β-r）/（1-r）。盡管高稅率能夠讓政府征收充足的稅款，讓其有能力對銀行進行激勵，促使銀行向高科技企業(yè)貸款，但是卻將高科技企業(yè)的利潤壓縮至（1-r）（1-t）m，嚴重擠壓了其利潤空間，進而會降低其融資需求。所以政府將企業(yè)收益補貼給銀行，并不能真正改善局面，而且?guī)淼慕洕で鷷S著稅收和補貼的增加而不斷增大，高科技企業(yè)通過銀行貸款獲得的經濟利潤不斷減少，受政府直接激勵的金融創(chuàng)新也將停止。因此，政府直接調節(jié)手段雖然可以延長金融創(chuàng)新的時間，但其措施以降低高科技企業(yè)的利潤空間為代價，科技金融活動難以持續(xù)進行。

（二）間接干預

政府通過推動市場建設，建立相應中介服務體系，中介機構通過信用評級、項目可行性咨詢等方式遴選出優(yōu)質項目，優(yōu)質項目的風險低、收益高，降低了貸款違約率β，使銀行的利潤H=（r-β）m由負值變?yōu)檎?。這種方式增加了銀行利潤，卻不以犧牲高科技企業(yè)利潤為代價，為銀行自身盈利能力的提高以及高科技企業(yè)進一步增加收入創(chuàng)造了條件，從而使高科技企業(yè)、銀行和政府的互動關系進入良性循環(huán)的軌道，科技金融業(yè)務在更大范圍被采納。在此基礎之上政府再進行政策扶持，如財政貼息、信用擔保等活動會更加促進優(yōu)秀科技企業(yè)進行科技創(chuàng)新活動。因此，政府采取間接干預方式的效率比直接干預要高，科技金融活動更加具有可持續(xù)性。

通過以上分析可知，政府有充分的動機去干預銀行的金融創(chuàng)新，這就是說政府在科技金融體系中起到了重要的作用，但是如果選擇的干預方式不當，則不僅不能推動銀行開展金融創(chuàng)新，反而會抑制科技金融活動的開展，所以政府要選擇適當的政策，綜合考慮科技金融體系的整體效能，因地制宜進行政策設計。

四、地方政府促進科技金融發(fā)展的政策選擇

如上所述，高科技創(chuàng)新的融資需求與金融支持不足的矛盾，是金融市場失靈的結果，政府為市場和經濟組織提供創(chuàng)新性的制度安排，為企業(yè)的技術創(chuàng)新提供金融支持，是解決這一問題的最優(yōu)選擇，因此地方政府在其中起到關鍵的作用。地方政府可以通過稅收優(yōu)惠、損失補貼等使企業(yè)技術創(chuàng)新的風險與收益關系發(fā)生變化，也可以通過制度創(chuàng)新中具有的強制優(yōu)勢、組織優(yōu)勢等來推動市場建設，促進科技金融的發(fā)展。地方政府要從戰(zhàn)略角度著手制定相關的政策體系，從振興經濟的全局出發(fā)，按照科技與金融的發(fā)展規(guī)律，制定科技產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和實施計劃，建立多元、高效的資金運作機制，實現科技和金融、經濟的結合，以推動科技金融的發(fā)展。地方政府在促進科技金融發(fā)展的政策構建時應著重于以下幾個方面：

1.金融市場體系建設。自主創(chuàng)新企業(yè)的金融支持體系需要一個完善的市場環(huán)境與之相配套。為科技創(chuàng)新企業(yè)提供全方位融資支持的金融市場體系應包括銀行借貸市場、債券市場和資本市場，資本市場中又應包括主板市場、創(chuàng)業(yè)板市場和場外市場等不同層次。完善的市場中介服務機構，為技術創(chuàng)新提供相關服務的技術市場等也是市場體系建設的重要組成部分，是促進科技金融持續(xù)健康發(fā)展的保障。地方政府要勇于創(chuàng)新，對不適合企業(yè)自主創(chuàng)新的地方性法規(guī)進行調整，在實踐基礎上及時修改完善，使其能夠與自主創(chuàng)新企業(yè)的融資需求相適應，與自主創(chuàng)新的金融支持體系要求相適應。

2.科技金融引導政策。地方政府可以通過財政支持設立引導基金的方式，支持本地科技企業(yè)的科技創(chuàng)新活動。要創(chuàng)新財政資金的使用方式，充分發(fā)揮財政資金的引導和獎勵作用，吸引銀行增加貸款。還可以通過設立專項資金，建立銀行貸款風險補償機制，用于補償銀行的貸款損失，降低銀行向科技型中小企業(yè)貸款的風險。引導政策扶持應該通過風險收益的再分配，使投資機構的收益與風險相匹配。增加投資機構預期收益的扶持政策包括降低投資所得稅率、稅收抵扣和稅收返還等，降低投資風險的扶持政策則包括投資損失補償、再融資擔保等。地方政府還可利用財政資金設立擔保風險補償金，降低擔保機構的貸款擔保風險，鼓勵擔保機構積極為科技型中小企業(yè)貸款提供擔保。

3.發(fā)展創(chuàng)投體系。在投資基金方面，開展投資基金試點，大力發(fā)展創(chuàng)業(yè)風險投資和私募股權投資基金，吸引社會資金參與創(chuàng)業(yè)投資，提高財政資金的推動作用，實現財政資金的杠桿效用。地方政府可以引進并參與設立創(chuàng)業(yè)投資基金，通過先期參股、后期跟投等多種方式逐步構建既能體現政府推動意圖又能實現市場化運行的融資體系。此外，政府還可以利用其在產業(yè)規(guī)劃和經濟管理方面的信息優(yōu)勢，向金融機構和證券市場推薦優(yōu)秀的投資項目和創(chuàng)新企業(yè)，促進社會資本投向政府支持發(fā)展的產業(yè)領域和有良好發(fā)展前景的企業(yè)。

4.建立科技金融服務平臺。高科技企業(yè)與金融機構之間的最大問題還在于信息的不對稱，只有建立起信息共享、利益共贏的服務平臺，才會充分調動金融機構參與科技創(chuàng)新的積極性。構建高科技企業(yè)與金融機構之間的服務平臺，首先要充分考慮平臺運行的全面性以及政府制度保障的要求，從頂層設計上構建高效的組織協調機制。該平臺是以政府各職能部門和相關科技金融機構參與為前提，以政策推進和協同合作為保障，以科技金融綜合服務平臺為建設目標，實現各方信息流的成功對接是關鍵。地方政府在區(qū)域性科技金融服務平臺建設中發(fā)揮引導作用的同時，要充分調動銀行、創(chuàng)投機構、證券公司以及企業(yè)等各方面的積極性，參與平臺整合與建設。

五、武漢東湖國家自主創(chuàng)新示范區(qū)案例

2009年武漢東湖高新區(qū)被國務院批準建設國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，是繼北京中關村之后獲批的第二家國家自主創(chuàng)新示范區(qū)。目前東湖高新區(qū)的科技金融體系已初具規(guī)模，形成由“兩個平臺，五種方式”為核心內容的科技金融創(chuàng)新體系。兩個平臺分別指以武漢科技投資公司和武漢科技創(chuàng)新投資有限公司為主體的科技投融資平臺，以及由武漢科技擔保有限公司為主體的擔保平臺。五種方式包括創(chuàng)新財政投入方式、科技創(chuàng)業(yè)投資引導基金資助方式、科技型中小企業(yè)信貸融資方式、星火科技示范戶小額貸款貼息方式、科技保險融資方式[10]。通過推行這一系列的科技金融政策，東湖示范區(qū)的科技金融實踐取得了較好的效果。

（一）東湖高新區(qū)科技金融發(fā)展現狀

東湖高新區(qū)建立了高科、高農等國有平臺，這些平臺為重點支持中小企業(yè)提供貸款擔保，高新區(qū)國有平臺對高新區(qū)中小高新科技企業(yè)擔保余額3.6億元，支持了三特索道、興谷鴻景等一批企業(yè)的壯大發(fā)展。2008年湖北省高新技術產業(yè)投資有限公司利用湖北省財政專項資金，建立了湖北省創(chuàng)業(yè)投資引導基金，武漢市也成立了科技創(chuàng)業(yè)投資引導基金，兩個引導基金的規(guī)模分別達到1億。2009年湖北省高投、武漢科技創(chuàng)新投資公司分別代表湖北省及武漢市兩支創(chuàng)投引導基金與四家著名創(chuàng)投企業(yè)簽約，引導其在武漢設立新的創(chuàng)業(yè)投資基金。

東湖高新區(qū)在原有的政策體系基礎上，建立了包括信用貸款、質押貸款等在內的8種融資渠道。除并購重組、信用保險及貿易融資以外，其余幾項科技金融改革工作已經出臺了相應的具體配套措施。省、市相關部門和高新區(qū)在企業(yè)信用體系建設、信用貸款實施、融資擔保等深化科技金融改革創(chuàng)新方面，制定出臺了14項支持示范區(qū)科技金融發(fā)展的配套政策。在關于高新區(qū)整體規(guī)劃的政策綱要中，也有6項政策涉及到科技金融的發(fā)展，這些相關的政策都為區(qū)內高科技企業(yè)的發(fā)展提供了制度性的保障[11]。

東湖高新區(qū)引入了多家科技金融服務機構，包括商業(yè)銀行、小貸公司、創(chuàng)投機構、保險類機構等，積極為創(chuàng)業(yè)企業(yè)尋找融資渠道，為創(chuàng)投機構尋找融資項目搭建平臺。目前在高新區(qū)注冊的風險投資機構超過15家，注冊資本達42億元。在直接融資方面，初步形成了以主板市場主，以中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板為輔的多層次資本市場。高新區(qū)上市公司總數已達30余家，占湖北省上市公司總數的三分之一，利用資本市場累計融資超過兩百億元。

為解決初創(chuàng)企業(yè)貸款“兩高一長”的問題，武漢市與工商銀行、交通銀行、浦發(fā)銀行、漢口銀行等銀行合作，設立高新區(qū)孵化共同擔保資金，通過1∶5的比例放大，為在孵企業(yè)提供流動資金貸款。武漢市在共同擔保平臺建設中，探索出了“八大機制”，即聯席會議機制、擔保費補貼機制、貸款貼息機制、企業(yè)信用和無形資產評估機制、擔保品種拓展機制、審放貸快速機制、貸款風險控制機制、平臺建設激勵機制。

東湖高新區(qū)的融資結構如圖1所示。

（二）東湖高新區(qū)科技金融發(fā)展中存在的問題

東湖高新區(qū)在促進科技金融體系創(chuàng)新中取得了可圈可點的業(yè)績，并形成了具有“東湖特色”的發(fā)展模式。高新區(qū)科技型企業(yè)呈現出大量涌現的態(tài)勢，戰(zhàn)略性新興產業(yè)的復雜性和多樣性也愈發(fā)明顯。作為東湖高新區(qū)科技金融服務的重點，高科技企業(yè)獲取金融支持的要求，不論就結構而言還是就規(guī)模而言都發(fā)生了重大變化，現有的科技金融體系已經無法滿足區(qū)內企業(yè)的實際需求，科技金融的“東湖模式”也面臨著新的困境。

中關村在2007年開始實施信用評級和信用貸款業(yè)務，已經積累了豐富的經驗，而東湖高新區(qū)則是初步開展區(qū)內企業(yè)信用體系工作；中關村對企業(yè)信用評級工作制定了詳細的規(guī)定[12]，但東湖高新區(qū)還沒有這方面的詳細政策。目前，商業(yè)銀行擁有企業(yè)和企業(yè)家個人的信用資料和記錄，但由于商業(yè)銀行較多且分布較廣，使得這一資源不能有效整合，影響了信用評級機構提供信用報告的工作，也使得企業(yè)信用評級活動無法落地，這就間接阻礙了信用貸款活動的開展，具有高信用的科技企業(yè)無法獲得資金支持開展科技創(chuàng)新活動。

圖1 武漢東湖高新區(qū)融資結構圖

在高新區(qū)科技金融創(chuàng)新體系中，各職能部門間自成體系、條塊分割，導致了部門間的信息封閉和信息扭曲。相關金融機構和信息服務平臺結合不緊密，沒有發(fā)揮出信息平臺應有的資源共享作用。由于信息平臺共享和更新不及時等因素，使得這一資源不能有效整合。從目前的情況看，一方面在一個服務平臺上還無法直接完成立項、申貸、補貼、上市培育、引入風險投資機構等各個步驟；另一方面，職能部門工作效率較低、服務周期較長、手續(xù)繁雜?？萍夹推髽I(yè)為獲得融資或補助，前期準備工作耗時較多，職能部門間的合作和上下聯動不夠，對高科技企業(yè)的持續(xù)長效融資服務還有待提高。

東湖高新區(qū)在資本市場建設方面同國內其他示范區(qū)相比仍有差距。以中關村為例，中關村共有境內外上市企業(yè)150余家，東湖高新區(qū)上市公司數只有26家，中關村境內上市公司數量是東湖高新區(qū)的2.35倍，境外上市數量是東湖高新區(qū)的10倍，創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)數量更是高達19倍[11]。東湖高新區(qū)只有那些產品技術先進、市場廣闊的高科技產業(yè)能夠爭取到在中小板及創(chuàng)業(yè)板中直接上市籌資。另外東湖高新區(qū)在債券融資領域發(fā)展滯后，無法滿足企業(yè)的實際需求。雖然東湖高新區(qū)在股份轉讓系統試點方面積極推進代辦股份轉讓系統的試點，但進展緩慢，資本市場的發(fā)展依然有很大的提升空間。

（三）推動東湖高新區(qū)科技金融發(fā)展的對策

1.推動高科技企業(yè)直接融資。積極促進完善多層次資本市場，建立股權報價轉讓制度，每年通過篩選重點輔導上市企業(yè)，助推合格企業(yè)在創(chuàng)業(yè)板和中小板上市。積極探索中期票據、短期融資券、信托計劃等多種適合高新區(qū)企業(yè)的債券融資方式，逐步設立多層次的債券交易市場。借鑒中關村代辦股份轉讓試點工作的先期經驗，盡快啟動非上市股份公司代辦股份轉讓系統，加快建立面向高科技企業(yè)的非公開上市公司股權轉讓柜臺交易市場。

2.進一步細化信用貸款實施規(guī)則，讓更多的企業(yè)能夠獲得資金支持。信用貸款門檻根據區(qū)內企業(yè)實際運營情況來確定，且年度信用等級要與金融機構相對應的信用評定級別相符合。高新區(qū)要設立信用貸款風險補償機制，用于企業(yè)的信用評級費用補貼、貸款貼息以及信用貸款銀行的風險補貼。加快設立東湖高新區(qū)信用貸款扶持資金，為符合條件的高科技企業(yè)提供無抵押擔保的信用貸款服務，同時對貸款銀行給予一定比例的風險補貼，以降低銀行的信貸風險水平。

3.完善東湖高新區(qū)科技金融服務平臺，設立統一的企業(yè)融資服務平臺體系。加快建立產權交易所、技術交易中心、信息與咨詢公司等領域的科技中介服務機構與政府部門以及企業(yè)信息的互聯互通機制，提高科技金融服務平臺的運行效率。積極發(fā)揮創(chuàng)業(yè)投資協會等行業(yè)協會團體的中介作用。通過科技金融服務平臺，提高中介服務機構的專業(yè)化和規(guī)范化，疏通中介服務機構與企業(yè)之間的溝通渠道，為科技金融各個參與主體的良性互動發(fā)揮紐帶作用。

六、結語

制度是通過一套行為規(guī)則為經濟行為的所涉主體提供能影響各主體行為的機制。制度具有全面性、穩(wěn)定性和持久性的特點。合理的制度安排可以在科技金融體系中起到積極的推動和保障作用。為推動科技金融發(fā)展，地方政府應建立良好的管理運行機制、完善的政策框架和有效的運作平臺，形成各類科技金融機構協同運作的局面。而上述目標的實現要以現行科技金融政策工具為基礎，以科技金融環(huán)境政策和市場化政策為支柱，進而形成自上至下、有機統一的政策體系，這才會有利于科技金融的深度融合，也有利于科技金融的可持續(xù)發(fā)展。

［1］Schumpeter.Theory of Economic Development［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1912.

［2］Freeman C，Soete L.The Eeonomics of Industrial Innovation［M］.Cambridge，MA：The MIT Press，1997.

［3］Nelson R.National innovation systems：a comparative analysis［J］.Research Policy，2003（5）：838-842.

［4］Saperstein J，Rouach D.區(qū)域財富——世界九大高科技園區(qū)的經驗［M］.金馬工作室譯.北京：清華大學出版社，2003.

［5］王濤，李石柱.國際化背景下政府主導科技資源配置的主要方式分析［J］.中國科技論壇，2002（4）：9-12.

［6］王耀德，陳家琦，黃文華.論技術創(chuàng)新的起源和動力［M］.北京：北京理工大學出版社，2006.

［7］曾梓梁，胡志浩.淺談我國加大政府研發(fā)投入規(guī)模的必要性［J］.世界科技研究與發(fā)展，2006（3）：88-92.

［8］王宇偉，范從來.科技金融的實現方式選擇［J］.南京社會科學，2012（10）：28-35.

［9］趙稚薇.科技金融對技術創(chuàng)新的作用效率研究［J］.金融經濟，2012（10）：67-69.

［10］肖澤磊，韓順法，易志高.我國科技金融創(chuàng)新體系的構建及實證研究——以武漢市為例［J］.科技進步與對策，2011（18）：7-11.

［11］代利娟，張毅.武漢東湖國家自主創(chuàng)新示范區(qū)科技金融創(chuàng)新研究［J］.科技管理研究，2013（6）：5-6.

［12］李興偉.中關村國家示范區(qū)科技金融創(chuàng)新分析與趨勢預測［J］.科技進步與對策，2011（9）：34-36.