張秀麗

（鄭州大學(xué) 商學(xué)院，鄭州 450001）

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融在經(jīng)濟(jì)中的作用越來越重要。相伴隨的金融風(fēng)險也日益凸顯，隨著巴林銀行、大通曼哈頓、住友、瑞士聯(lián)合銀行、美林等遭受重大損失，甚至倒閉，金融風(fēng)險備受全球關(guān)注。金融風(fēng)險種類繁多，一旦造成損失，數(shù)額巨大，影響廣泛。因此，研究金融風(fēng)險、對其進(jìn)行有效管理就顯得日益重要。

一、金融風(fēng)險的分類

美國保險精算協(xié)會（CAS）將風(fēng)險分為金融風(fēng)險、操作風(fēng)險、戰(zhàn)略風(fēng)險和災(zāi)害風(fēng)險[3]。我國國資委在《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理》中將風(fēng)險分為戰(zhàn)略風(fēng)險、市場風(fēng)險、運(yùn)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險和法律風(fēng)險[4]。Chernobai，Rachev 和 Fabozzi[5]在《Operational Risk》一書中，將銀行金融風(fēng)險分為：信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動風(fēng)險、商業(yè)和/或戰(zhàn)略風(fēng)險、聲譽(yù)風(fēng)險、政策風(fēng)險、普通法律風(fēng)險。可見，不同行業(yè)對風(fēng)險的分類是不一樣的，這主要是由于風(fēng)險對不同行業(yè)的影響不一樣，進(jìn)而風(fēng)險管理的重點(diǎn)也各不相同。根據(jù)新巴基爾協(xié)議Ⅱ，結(jié)合Dowd、Culp[6]等學(xué)者關(guān)于風(fēng)險的分類，本文對金融風(fēng)險的分類如圖1所示。

圖1 金融風(fēng)險分類

信用風(fēng)險是金融交易中對手違約的可能性，與信用事件的發(fā)生有關(guān)；而信用事件與交易對象執(zhí)行其先前承諾的金融義務(wù)的能力的變化相關(guān)。據(jù)此，結(jié)算風(fēng)險、結(jié)算前風(fēng)險、遷移或降級風(fēng)險及價格風(fēng)險都屬于信用風(fēng)險。

市場風(fēng)險是與價格變化相關(guān)的風(fēng)險。因此利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險、證券價格風(fēng)險及商品價格風(fēng)險均屬于此類。

操作風(fēng)險是與操作過程有關(guān)的風(fēng)險，如圖1所示，其包含內(nèi)容較多，也是當(dāng)前金融風(fēng)險管理中容易出現(xiàn)問題及影響較大的一類風(fēng)險。

以上三類風(fēng)險基本上是某項(xiàng)業(yè)務(wù)或某個部門發(fā)生的風(fēng)險，是局部的風(fēng)險，雖然其影響可能是全局性的，甚至導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)。歸于其他風(fēng)險的是對金融機(jī)構(gòu)整體產(chǎn)生影響的風(fēng)險，是全局性風(fēng)險，對金融機(jī)構(gòu)短時間內(nèi)的影響或許并不顯著，但是卻會影響金融機(jī)構(gòu)的長期發(fā)展，因此也是必須重視的風(fēng)險。

二、金融風(fēng)險變遷

隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、金融管制的逐步放松、信息技術(shù)特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革命性發(fā)展，金融創(chuàng)新層出不窮，金融風(fēng)險也在不斷變遷。早期的金融風(fēng)險著重于市場風(fēng)險，隨著金融衍生品的大量運(yùn)用，交易日趨復(fù)雜，信用風(fēng)險及操作風(fēng)險也日益凸顯，而且其后果嚴(yán)重。近年來隨著金融風(fēng)險事件的頻發(fā)，人們更加關(guān)注金融風(fēng)險，而且不僅關(guān)注某個業(yè)務(wù)單元的風(fēng)險，更關(guān)注金融企業(yè)的風(fēng)險。

（一）金融創(chuàng)新層出不窮

自20世紀(jì)70年代以來隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交易活動日益頻繁，金融創(chuàng)新層出不窮，新型金融工具不斷涌現(xiàn)，金融市場的結(jié)構(gòu)也越來越復(fù)雜。

1972年，芝加哥期貨交易所推出外幣交易期貨，這是第一份金融期貨合約。1975年10月，該交易所推出了抵押證券期貨合約，即利率期貨合約，同年，開始交易美國政府國庫券期貨合約。1982年推出股票指數(shù)期貨合約，之后期貨交易被引入到多種金融工具。

期權(quán)也在同一時期得到迅速發(fā)展，1973年芝加哥期權(quán)交易所開始買權(quán)交易，1977年推出賣權(quán)，1985年推出股票期權(quán)，1989年推出利率期權(quán)產(chǎn)品，1990年推出長期期權(quán)LEAPS，1992年推出類股指期權(quán)，2003年推出VIX指數(shù)。

除此之外，還有1970年推出的浮動利率票據(jù)、1973年開始的外匯遠(yuǎn)期交易、1974年推出的浮動利率債券、1980年推出的貨幣互換、1981年開始的零息債券、雙重貨幣債券、利率互換以及1984年推出的遠(yuǎn)期利率協(xié)議、歐洲美元期貨期權(quán)等。

金融創(chuàng)新不僅出現(xiàn)在流動性較好的市場上，也出現(xiàn)在流動性較差的市場上，并且自20世紀(jì)80年代以來這類市場急劇擴(kuò)大。如1970年推出的特別提款權(quán)、聯(lián)邦住宅抵押，1980年的債務(wù)保證債券、1981年的票據(jù)發(fā)行便利、1983年的動產(chǎn)抵押債券及1985年推出的汽車貸款證券化、可變期限債券等。

金融創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在金融產(chǎn)品的創(chuàng)新上，而且體現(xiàn)在金融交易技術(shù)的創(chuàng)新上，自20世紀(jì)80年代開始，金融工程迅速發(fā)展，數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家及計算機(jī)科學(xué)家根據(jù)金融理論設(shè)計模型，收集實(shí)時交易數(shù)據(jù)進(jìn)行程序化交易，隨著通信技術(shù)及計算機(jī)數(shù)據(jù)處理技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，出現(xiàn)了更快的閃電交易。

（二）金融風(fēng)險的變遷

金融創(chuàng)新不斷出現(xiàn)，縱然有著供給方面的原因，但也存在著需求的原因。從需求方面看，它是規(guī)避風(fēng)險的要求。早期的金融業(yè)務(wù)較為單純，主要是存貸款業(yè)務(wù)，人們主要關(guān)心的是利率對資產(chǎn)或負(fù)債在收入上的影響。就風(fēng)險類型來說主要是市場風(fēng)險。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，外部環(huán)境越來越不穩(wěn)定，股市大幅波動；匯率不再穩(wěn)定，自1972年布雷頓森林體系崩潰后匯率一直不穩(wěn)定；利率處于波動中，美國短期國債的利率變動較大；大宗商品的市場更是不穩(wěn)定，商品價格在長時間穩(wěn)定后會突然發(fā)生跳躍性變化。為了規(guī)避這些市場風(fēng)險，出現(xiàn)了相應(yīng)的金融創(chuàng)新，如各種期貨、期權(quán)。

隨著全球金融管制的放松，金融機(jī)構(gòu)迅速擴(kuò)張，業(yè)務(wù)范圍逐漸增加，由先前的分業(yè)經(jīng)營發(fā)展到混業(yè)經(jīng)營，而隨著金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，金融市場也日趨復(fù)雜，但是相應(yīng)的金融風(fēng)險管理卻較為落后。金融產(chǎn)品的復(fù)雜性與風(fēng)險管理的落后共同造成了大型金融災(zāi)難頻發(fā)。1993年昭和殼牌石油公司在遠(yuǎn)期合約中虧損1250億日元，而該公司的年利潤約為400億日元；1994年寶潔公司在衍生品交易中遭受巨額損失；1995年巴林銀行倒閉，其虧損額為6億英鎊，而該行的資本總額才3.5億英鎊；1997年瑞士聯(lián)合銀行損失了4~7億美元，第二年又損失了7億美元；1997~2002年愛爾蘭聯(lián)合銀行的交易員隱藏了6.91億美元的損失。這些損失數(shù)額巨大，帶來的影響是災(zāi)難性的，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)倒閉或被收購。而這些災(zāi)難的發(fā)生基本上都是由于操作風(fēng)險造成的，與市場風(fēng)險不同的是，操作風(fēng)險損失巨大，影響致命。

隨著金融工具在流動性較差的市場上的創(chuàng)新，即抵押證券的出現(xiàn)以及金融衍生品的創(chuàng)新，信用風(fēng)險出現(xiàn)的頻率也大幅增加。引發(fā)2008年全球金融危機(jī)的美國次貸危機(jī)就是信用風(fēng)險的一個典型案例。由此造成的損失也是顯著的，它導(dǎo)致美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司破產(chǎn)倒閉，這是美國有史以來倒閉的最大規(guī)模的銀行。另外，全美最大的儲蓄及貸款銀行—華盛頓互惠公司被接管，美國保險大亨—美國國際集團(tuán)在2008年第4季度虧損617億美元，創(chuàng)下美國公司歷史上最大虧損。

流動性風(fēng)險也是一個不容忽視的風(fēng)險。2008年冰島發(fā)生金融危機(jī)，其三大商業(yè)銀行Kaupthing、Landsbanki和Glitner由于流動性短缺而瀕臨破產(chǎn)，相繼被國有化。三大銀行的債務(wù)大約為610億美元，而冰島的GDP則只有50億美元。[7]

從以上金融風(fēng)險的變遷可以看出：

1.早期的金融風(fēng)險以市場風(fēng)險為主，現(xiàn)在的金融風(fēng)險以信用風(fēng)險和操作風(fēng)險為主。人們對市場風(fēng)險的認(rèn)識比較完整，而且數(shù)據(jù)比較充足，市場風(fēng)險已經(jīng)得到比較好的管理。但是信用風(fēng)險及操作風(fēng)險卻由于人們認(rèn)識不夠及歷史數(shù)據(jù)缺乏、模型不完善等原因而沒有得到較好管理。

2.早期金融風(fēng)險僅限于某個業(yè)務(wù)單元，現(xiàn)在金融風(fēng)險則涉及整個企業(yè)、行業(yè)。因此，風(fēng)險管理要上升到戰(zhàn)略管理的高度，確定風(fēng)險管理戰(zhàn)略、風(fēng)險管理策略，而不僅僅是進(jìn)行業(yè)務(wù)單元的風(fēng)險處理。

3.早期金融風(fēng)險損失較小，現(xiàn)在金融風(fēng)險損失較大，涉及面較廣，影響更加持久，風(fēng)險管理的重要性愈加顯著。但是單個金融企業(yè)的風(fēng)險案例、歷史數(shù)據(jù)有限，風(fēng)險管理能力也有限，因此，有關(guān)風(fēng)險管理的模型共享、數(shù)據(jù)共享，以及進(jìn)行風(fēng)險管理的交流就顯得日益重要。

4.早期金融風(fēng)險較為簡單，現(xiàn)在則更加復(fù)雜。隨著金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展，不僅風(fēng)險的承受主體在不斷變化，風(fēng)險類型、風(fēng)險的大小也在發(fā)生變化，因此，風(fēng)險管理也變得日趨復(fù)雜。

總之，隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，風(fēng)險并不是減少或消除了，而是從一種形式轉(zhuǎn)移成另一種形式，或在不同投資者之間轉(zhuǎn)移，金融風(fēng)險變得更加復(fù)雜和難以度量，各類風(fēng)險之間的關(guān)系也變得更為密切，復(fù)合型風(fēng)險（如信用風(fēng)險與流動性風(fēng)險、市場風(fēng)險與流動性風(fēng)險）越來越多，風(fēng)險管理也日益迫切。

三、金融風(fēng)險的管理

鑒于金融風(fēng)險之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，僅僅管理某種風(fēng)險顯然是不夠的，需要站在金融企業(yè)的角度進(jìn)行全企業(yè)風(fēng)險管理。

（一）風(fēng)險管理步驟

管理金融風(fēng)險，首先要構(gòu)造風(fēng)險輪廓圖，對金融企業(yè)所面臨的風(fēng)險進(jìn)行分析，這些風(fēng)險包括宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險及金融企業(yè)特有風(fēng)險；需判斷哪些風(fēng)險需要對沖，哪些風(fēng)險無需對沖，哪些風(fēng)險是可以利用的。

其次，確定風(fēng)險管理戰(zhàn)略，使風(fēng)險管理與金融企業(yè)目標(biāo)一致。在這個過程中要確定金融企業(yè)的風(fēng)險容忍度，承擔(dān)風(fēng)險的類型，同時還要確定分配多少資金用于風(fēng)險管理。這里的金融企業(yè)目標(biāo)主要是指股東價值。在某些情況下，對沖風(fēng)險的成本可能比不對沖造成的損失更大，在這種情況下，為使股東價值最大化就應(yīng)該保留風(fēng)險。

再次，進(jìn)行風(fēng)險評估。風(fēng)險評估包括風(fēng)險識別、風(fēng)險估計和風(fēng)險衡量。風(fēng)險識別主要是找出對金融企業(yè)目標(biāo)有顯著影響的不希望的可能結(jié)果，關(guān)注的是造成損失的下方風(fēng)險，但也要關(guān)注上方風(fēng)險。風(fēng)險估計是確定負(fù)面事件出現(xiàn)的概率，及相應(yīng)的現(xiàn)金流，估計預(yù)期與未預(yù)期損失。風(fēng)險衡量是將風(fēng)險估計的結(jié)果與董事會設(shè)立的風(fēng)險界限進(jìn)行比較，確定風(fēng)險管理的成本及損失的大小。

然后，進(jìn)行風(fēng)險處理。根據(jù)上一步的結(jié)果確定處理風(fēng)險的方式，即風(fēng)險規(guī)避、風(fēng)險降低、風(fēng)險轉(zhuǎn)移還是風(fēng)險保留。與金融企業(yè)風(fēng)險政策不一致的風(fēng)險應(yīng)該規(guī)避，如果投資某個項(xiàng)目的收益低于對沖成本，就不要投資于該項(xiàng)目。風(fēng)險轉(zhuǎn)移是將風(fēng)險通過保險或金融衍生品（如期權(quán)、期貨、遠(yuǎn)期合約等）轉(zhuǎn)移給第三方；投資組合多元化可以降低風(fēng)險。如果風(fēng)險是可以接受的或者風(fēng)險沒有被識別就保留風(fēng)險。

最后，進(jìn)行風(fēng)險監(jiān)控。保留的風(fēng)險必須要進(jìn)行監(jiān)控。而且隨著時間的流逝，風(fēng)險分析的環(huán)境可能已經(jīng)發(fā)生變化，因此，要對其進(jìn)行監(jiān)控，以保證風(fēng)險管理的有效性。

（二）風(fēng)險管理工具

由于金融風(fēng)險日漸復(fù)雜，其管理工具也在不斷創(chuàng)新發(fā)展，當(dāng)前主要的風(fēng)險管理工具包括敏感性分析、情景分析、決策樹、計算機(jī)模擬及風(fēng)險價值測量等。

敏感性分析涉及的是“如果”重要變量發(fā)生變化，對企業(yè)價值將會產(chǎn)生怎樣的影響，它允許分析極端狀態(tài)，評價單一變量變化帶來的影響。進(jìn)行敏感性分析時每次只能變化一個變量。

情景分析是在可能的未來情景下估計結(jié)果和價值，每一個分析都有相應(yīng)的發(fā)生概率。和敏感性分析相比，情景分析中每次變化的變量可以不止一個，情景分析能夠計算給定決策的期望價值。

決策樹是序貫決策中常用的工具，下一步的決策依賴于先前的決策結(jié)果，上一步?jīng)Q策中的信息有助于未來結(jié)果的精確估計。

計算機(jī)模擬是所有分析方法中最為深入的方法，它運(yùn)用計算機(jī)模擬每個變量可能的取值而給出最后的結(jié)果。它給出的是分布值而不是期望值，因而更具價值。

風(fēng)險價值[8]測量的是一定期限內(nèi)一定置信度下的潛在損失。是目前業(yè)界使用較多的一種風(fēng)險測量工具。

事實(shí)上，在進(jìn)行風(fēng)險管理時，這些工具并非單獨(dú)使用，往往可以結(jié)合起來使用，使得風(fēng)險測量結(jié)果更為準(zhǔn)確，為風(fēng)險管理提供更精確的決策依據(jù)。

四、小結(jié)

金融風(fēng)險是與經(jīng)濟(jì)相伴隨的經(jīng)常出現(xiàn)的風(fēng)險，隨著經(jīng)濟(jì)、信息技術(shù)的發(fā)展金融創(chuàng)新不斷，風(fēng)險也更加復(fù)雜、難以識別，復(fù)合型風(fēng)險在逐漸增加，造成的影響也日益顯著，因此對金融風(fēng)險管理也提出了新要求。金融風(fēng)險管理不僅是單個業(yè)務(wù)單元的風(fēng)險管理，更是全金融企業(yè)風(fēng)險管理；不僅要求風(fēng)險管理部門高度重視，而且要求董事會重視風(fēng)險管理，正確理解風(fēng)險管理。應(yīng)認(rèn)識到，風(fēng)險管理不是消除風(fēng)險，而是管理風(fēng)險使其達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，而這個預(yù)定目標(biāo)是與股東價值相聯(lián)系的。為此，要建立科學(xué)的風(fēng)險管理程序，采用科學(xué)的方法進(jìn)行風(fēng)險識別與度量，正確運(yùn)用風(fēng)險管理工具進(jìn)行管理。

［1］Dowd K.Measuring Market Risk （2nd Edition）［M］.West Sussex，England：John Wiley&Sons，2005.

［2］張秀麗.金融風(fēng)險測度模型及其蘊(yùn)含的金融風(fēng)險主觀性［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（2）：77-82.

［3］Risk Taking：A Corporate Governance Perspective［R］.International Finance Corporation，World Bank Group，June 2012.

［4］國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會.中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引［EB/OL］.http：//www.sasac.gov.cn/gzjg/qygg/200606200105.htm.

［5］Chernobai A.S.，S.T.Rachev&F.J.Fabozzi Operational Risk：A Guide to Basel II Capital Requirements，Models and Analysis［M］.New Jersey：John Wiley&Sons，2007.

［6］Culp C.Structured Finance and Insurance：The Art of Managing Capital and Risk［M］.Hoboken，NJ：John Wiley&Sons，2006.

［7］Ong L.L.&M.Cihak.of Runes and Sagas：Perspective on Liquidity Stress Testing Using an Iceland Example［C］.IMF Working Paper WP/10/156，July 2010.

［8］Jorion P.Value-at-Risk：The New Benchmark for Managing Financial Risk（3rd）［M］.Edition.New York：McGraw Hill，2007.