程廣帥+龐會(huì)

摘 要：本文根據(jù)2013年的農(nóng)村微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)不同孩子數(shù)量家庭的土地利用情況進(jìn)行了比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力普遍呈現(xiàn)年齡偏大、受教育程度低、以女性為主的特征。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以糧食作物為主，種植多樣化水平不高。隨著家庭孩子數(shù)量的增加，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均年齡增加，單位勞動(dòng)力投入也基本處于增加狀態(tài)，而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均健康程度和平均教育年限、單位土地資本投入以及單位土地的產(chǎn)出均下降。無論是增加資本數(shù)量還是增加勞動(dòng)力數(shù)量，抑或是提高勞動(dòng)力質(zhì)量，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出均有積極的影響。相對(duì)于勞動(dòng)力的數(shù)量，勞動(dòng)力的質(zhì)量對(duì)產(chǎn)出的影響更顯著，整體上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處在規(guī)模報(bào)酬遞減的階段。

關(guān)鍵詞：孩子數(shù)量；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；土地利用；產(chǎn)出彈性

中圖分類號(hào)： C92-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2014）05-0033-09

一、引言

自實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，絕大部分的農(nóng)村地區(qū)在分配土地時(shí)基本上是依據(jù)“按人分配”的原則，因此，規(guī)模大的家庭分配到的土地相對(duì)就多一些。一般來說，家庭規(guī)模主要取決于孩子數(shù)量。孩子多的家庭在勞動(dòng)力資源投入上占優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)，他們會(huì)投入大量的勞動(dòng)力要素和少量資本要素；人口少的家庭，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)則主要靠其他生產(chǎn)要素的投入來替代對(duì)勞動(dòng)力要素的投入。改革開放以后，國(guó)家開始實(shí)施計(jì)劃生育政策，使得家庭生育孩子數(shù)量減少，與此同時(shí)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模外出務(wù)工。這兩個(gè)因素作用在一起，導(dǎo)致農(nóng)村家庭在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上投入的勞動(dòng)力數(shù)量開始減少，家庭原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形式逐漸發(fā)生改變，這顯然也影響到了家庭對(duì)土地的利用。

目前大多數(shù)文獻(xiàn)都是從家庭兼業(yè)類型、生計(jì)多樣化的角度來探究土地利用變化的情況。國(guó)內(nèi)外有些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向非農(nóng)生產(chǎn)時(shí)，不利于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)和土地有效利用，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出會(huì)下降，非農(nóng)就業(yè)并不能給農(nóng)業(yè)投資帶來增加效應(yīng)^[1～3]。另外一些學(xué)者則認(rèn)為農(nóng)戶家庭生計(jì)多樣化、勞動(dòng)力向非農(nóng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移是農(nóng)戶在面臨不完善的要素市場(chǎng)情況下的家庭決策，可以增加農(nóng)戶對(duì)土地的投入，提高土地的利用率^[4～5]。還有其他的一些學(xué)者考察了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)作物種植種類選擇、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的影響^[6～7]。我國(guó)學(xué)者的研究主要集中在兩個(gè)方面。一是考察勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響作用，學(xué)者們主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有負(fù)面影響，有時(shí)還會(huì)帶來一些積極的效應(yīng)^[8～11]；另一種觀點(diǎn)是農(nóng)戶對(duì)土地經(jīng)營(yíng)的程度明顯下降，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)行為發(fā)生變化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由精耕細(xì)作變化為粗放經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量減少且質(zhì)量弱化，農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)多樣化趨勢(shì)顯著^[12～13]。二是研究現(xiàn)階段從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力對(duì)土地利用方式以及對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的影響情況，認(rèn)為不同類型農(nóng)戶的投入行為、施肥行為、土地利用程度存在很大的差別^[14～16]。

回顧文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)者們多是從農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移水平角度來考察非農(nóng)生產(chǎn)或家庭生計(jì)多樣化對(duì)土地利用和農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響，對(duì)于家庭孩子數(shù)量與土地利用這個(gè)問題涉及較少。目前由于農(nóng)村大量勞動(dòng)力外出務(wù)工，一些家庭出現(xiàn)了土地的粗放經(jīng)營(yíng)、流轉(zhuǎn)、撂荒或閑置現(xiàn)象。作為一個(gè)人多地少的發(fā)展中國(guó)家，糧食安全對(duì)我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重大的意義，因此，本文以家庭作為基本的研究單位，以孩子數(shù)量作為研究切入點(diǎn)，來考察不同家庭土地的利用情況。

二、數(shù)據(jù)來源

本文使用的研究數(shù)據(jù)來自于國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“完善人口與計(jì)劃生育利益導(dǎo)向政策體系研究”課題組于2013年7月在湖北省所做的調(diào)查。在抽樣時(shí)，首先是按照經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平以及計(jì)劃生育的實(shí)施情況來確定樣本市或樣本縣，然后再根據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平均衡地選取經(jīng)濟(jì)狀況不同的樣本鎮(zhèn)，樣本村則是采取隨機(jī)抽樣的形式來確定。最終確定的調(diào)研范圍是湖北省松滋市、漢川市、孝昌縣和陽新縣4個(gè)縣市，共包括8個(gè)鎮(zhèn)的28個(gè)村。調(diào)查問卷主要涉及農(nóng)戶家庭的人口基本信息、經(jīng)濟(jì)社會(huì)信息、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、家庭生產(chǎn)和金融狀況四個(gè)方面的內(nèi)容。調(diào)研時(shí)由調(diào)查員攜帶問卷入戶對(duì)被訪者進(jìn)行調(diào)查，被訪者是49～75歲的農(nóng)村婦女或是該年齡階段婦女的丈夫。之所以選擇兩個(gè)年齡段的人群，主要是因?yàn)樵撃挲g階段的夫婦一般不會(huì)再生育子女，家庭子女?dāng)?shù)量基本穩(wěn)定。調(diào)研結(jié)束時(shí)，共采訪了1500多戶農(nóng)村家庭，獲得了

1489個(gè)有效樣本。

本文所采用的數(shù)據(jù)剔除了沒有孩子的家庭，同時(shí)也剔除了沒有土地的家庭，共得到有效樣本1296個(gè)。文中所指的孩子數(shù)量是指被訪者夫婦所生育的且至今健在的子女個(gè)數(shù)。依據(jù)家庭孩子數(shù)量的不同，我們將樣本劃分為1個(gè)孩子、2個(gè)孩子、3個(gè)孩子、4個(gè)孩子及以上4種不同的家庭。其中，1個(gè)孩子的家庭104個(gè)，占總樣本的8.0%；2個(gè)孩子的家庭435個(gè)，占總樣本的33.6%；3個(gè)孩子的家庭350個(gè)，占總樣本的27.0%；4個(gè)孩子及以上的家庭407個(gè)，占總樣本的31.4%。

三、不同孩子數(shù)量家庭土地的利用分析

1.不同孩子數(shù)量家庭土地的基本概況

表1中原人均土地面積是指按照村集體的分配，家庭人均所承包的土地面積。我們看到4個(gè)孩子及以上家庭人均土地面積最多，家庭每人平均承包了2.39畝土地；其次是2個(gè)孩子家庭，人均承包了2.09畝土地；再次是3個(gè)孩子家庭，人均承包了1.87畝土地；而1個(gè)孩子家庭的人均土地面積最少，平均每人承包1.65畝土地。現(xiàn)人均土地面積則是指存在土地流轉(zhuǎn)情況時(shí)，每個(gè)家庭在原有土地基礎(chǔ)上通過租入或租出土地后的人均土地面積。我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)存在土地流轉(zhuǎn)的情況時(shí)，3個(gè)孩子家庭現(xiàn)人均承包土地面積最多，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其原人均土地面積，家庭每人平均承包了2.66畝土地；2個(gè)孩子家庭每人平均承包了2.48畝土地；4個(gè)孩子及以上家庭每人平均承包了2.19畝土地；1個(gè)孩子家庭的現(xiàn)人均土地面積依然是最少的，家庭每人平均承包了1.64畝土地。1個(gè)孩子家庭的原人均土地面積和現(xiàn)人均土地面積基本沒有太大的變化，2個(gè)孩子、3個(gè)孩子的家庭現(xiàn)人均土地面積大于原人均土地面積，4個(gè)孩子及以上家庭的現(xiàn)人均土地面積小于原人均土地面積。

在表1中，隨著家庭孩子數(shù)量的增加，其凈租入的土地面積表現(xiàn)出先增加后減少的現(xiàn)象。在不考慮土地資本投入對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的影響下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出則主要取決于勞動(dòng)力的投入能否與家庭耕種的土地面積達(dá)到最優(yōu)的比例。在農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力普遍外出務(wù)工的現(xiàn)實(shí)背景下，幾乎每一個(gè)農(nóng)村家庭都只剩下老人和孩子，不同家庭之間農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的數(shù)量不存在多大的差異。因此，在“按人分配”土地的原則下，孩子數(shù)量少的家庭，相對(duì)其土地面積，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的人數(shù)仍是富足的，需要租入土地才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的最大化。而當(dāng)家庭孩子數(shù)量較多（4個(gè)及以上）時(shí)，相對(duì)其土地面積，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的人數(shù)卻是不足的，沒有達(dá)到農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的最大化。因而只有租出土地，才是這一類家庭最優(yōu)的選擇。我們從表1中可以發(fā)現(xiàn)，隨著家庭孩子數(shù)量的增加，凈租入土地面積呈現(xiàn)倒“U”型的變化趨勢(shì)。在可澆灌土地占總土地面積的比重上，1個(gè)孩子家庭的數(shù)值最大，其次是3個(gè)孩子家庭，2個(gè)孩子家庭，而4個(gè)孩子及以上的家庭數(shù)值最小。土地的澆灌條件可以反映耕地的質(zhì)量，同時(shí)也是影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要因素^[17]。因此，從可澆灌土地占總土地面積的比重這個(gè)數(shù)值上來看，1個(gè)孩子的家庭進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較有利。在鄉(xiāng)村傳統(tǒng)中，村里分配土地時(shí)，一般是將土地按照質(zhì)量分成好中差三個(gè)等級(jí)，將不同質(zhì)量的耕地搭配起來分給每個(gè)家庭，因此，作為一個(gè)基本的經(jīng)營(yíng)單位，家庭要經(jīng)營(yíng)互不相連、質(zhì)量不等的多塊土地。當(dāng)村集體對(duì)土地進(jìn)行大調(diào)整后，有時(shí)為了實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)的平均化還會(huì)對(duì)土地進(jìn)行一些小調(diào)整。所謂小調(diào)整主要是指村集體拿出一些預(yù)留的機(jī)動(dòng)地平均分配給集體中的新增人員。因此，當(dāng)一個(gè)家庭有子女出生、成家或?qū)O輩出生等情況時(shí)，家庭的新成員就有可能在不同于原有土地的位置上分配得到一些土地，從而增加了家庭的地塊數(shù)量。而孩子數(shù)量多的家庭更有可能會(huì)出現(xiàn)新增人口，因此，在表1中，我們看到隨著孩子數(shù)量的增加，家庭所擁有的地塊數(shù)量也在不斷增加。地塊數(shù)量的多少又反映了一個(gè)家庭土地細(xì)碎化的程度，土地細(xì)碎化對(duì)于形成規(guī)模化生產(chǎn)以及機(jī)械化勞作都有不利的影響，但它有在一定程度上分散并降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的能力?；诘貕K數(shù)量的差異，對(duì)于4個(gè)孩子及以上家庭的土地，其分散并降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)，而對(duì)于1個(gè)孩子家庭的土地，其可機(jī)械化程度較強(qiáng)。此外，對(duì)比不同孩子數(shù)量家庭的單位地塊面積，我們也可以發(fā)現(xiàn)，由于地塊的數(shù)量多，使得4個(gè)孩子及以上家庭的單位地塊面積最小。

2.不同孩子數(shù)量家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的基本情況

我們分別用教育年限

本文中教育年限按照以下準(zhǔn)則進(jìn)行劃分：文盲，受教育年限為0年；參加過掃盲班，受教育年限為2年；小學(xué)文化程度，受教育年限為6年；初中文化程度，受教育年限為9年；高中文化程度，受教育年限為12年；中專及大專，受教育年限為15年；大學(xué)本科及以上，受教育年限為16年。來衡量勞動(dòng)者的文化程度，用健康程度

本文中健康程度按照以下準(zhǔn)則進(jìn)行劃分：健康賦值為4，一般賦值為3，差賦值為2，殘疾賦值為1。 來考察勞動(dòng)者的身體狀況。表2為不同孩子數(shù)量家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的基本情況。

表2中，總樣本農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均年齡為58.39歲，說明目前農(nóng)村家庭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力趨于中老年化。隨著孩子數(shù)量的增多，4類家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均年齡分別為53.41歲、55.93歲、59.02歲、61.72歲，也即隨著孩子數(shù)量的增加，家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均年齡也在增加。從以往學(xué)者的研究來看，家庭中年輕、身體健康、文化程度高的勞動(dòng)力更愿意到城市中來從事非農(nóng)生產(chǎn)^[18～19]，再加上非農(nóng)生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)力的選擇，年齡大的勞動(dòng)力在非農(nóng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)不明顯，因此，家庭中選擇外出務(wù)工的往往是子女，而留守在家中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的則主要是父母。這些因素就使得不同家庭的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均年齡隨著孩子數(shù)量的增加而增加。

隨著孩子數(shù)量的增加，4類家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均健康程度在逐漸減小。健康狀況與年齡有著很大的關(guān)系，樣本中4類家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均年齡都大于50歲，說明父母或年齡大的勞動(dòng)力更易留守在家中從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。在勞動(dòng)力的年齡大于50歲這個(gè)階段內(nèi)，隨著年齡的增加，其身體健康狀況也會(huì)呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。孩子數(shù)量多的家庭中，父母不僅要辛苦工作努力掙錢撫養(yǎng)孩子長(zhǎng)大，孩子的教育、工作及成家等事情也需要他們操心。繁重的工作、瑣碎的家庭事務(wù)對(duì)他們的身心健康都有著不利的影響，使他們抵抗疾病的能力減弱，結(jié)果是他們不僅比孩子數(shù)量少的家庭中父母的健康程度差，而且與其他同齡人相比身體狀況也處于劣勢(shì)。

在總樣本中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均受教育年限僅為5.13年，可以看出他們的受教育水平不高，還處于小學(xué)教育以下的水平。隨著孩子數(shù)量的增加，4類家庭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力的教育年限在逐漸減少。孩子數(shù)量少的家庭，可能父母教育水平比較高，自覺地遵守了國(guó)家的計(jì)劃生育政策，主動(dòng)減少了生育孩子的數(shù)量。另外，這些家庭人口負(fù)擔(dān)小、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)輕，父母可能就有能力來支持子女接受較高的教育，從而使得孩子數(shù)量少的家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的教育水平較高。而孩子數(shù)量多的家庭，父母年齡可能較大，他們年輕時(shí)能夠接受較高水平教育的幾率相對(duì)較小。這些家庭在對(duì)子女進(jìn)行教育投資時(shí)則要考慮家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，如果不能支持所有子女接受較高的教育，父母則只能選擇使部分子女接受較高教育，而剩余子女能夠接受較高教育的機(jī)會(huì)就會(huì)很小。這樣就使得孩子數(shù)量多的家庭中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均教育年限較低。

在表2中，還可以看出目前農(nóng)村家庭中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)依舊占著很大的比重，達(dá)到了整個(gè)家庭人數(shù)的70.30%，說明家庭在勞動(dòng)力配置時(shí)主要還是以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)為主。從1個(gè)孩子家庭到3個(gè)孩子家庭，家庭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口比重在不斷增加，而從3個(gè)孩子家庭到4個(gè)孩子及以上家庭，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口比重又開始下降。總樣本中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的女性勞動(dòng)者占農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的60.78%，女性由于需要照看孩子、料理家務(wù)以及自身身體素質(zhì)等原因更多地選擇留在家中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

3.不同孩子數(shù)量家庭土地的種植結(jié)構(gòu)情況

本文采用作物種類多樣化和糧食收入占總收入比重兩個(gè)指標(biāo)來衡量不同家庭在種植作物時(shí)對(duì)于作物種類的選擇。作物種類多樣化主要來衡量不同家庭在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)種植作物種類的多少。糧食收入占總收入比重反映家庭種植小麥、水稻、玉米、紅薯等傳統(tǒng)作物的比重。作物種類多樣化公式為：多樣化指標(biāo)=1-∑ie2i，其中ei代表第i種作物的產(chǎn)值占土地總產(chǎn)值的比重。在作物種植種類較多的情況下，多樣化指標(biāo)接近于1；在作物種植種類較少的情況下，多樣化指標(biāo)接近于0。具體情況見表3。

從我們的計(jì)算結(jié)果來看，總樣本的作物種類多樣化指標(biāo)為0.3637，與多樣化指標(biāo)的極大值1還有很大的差距，說明農(nóng)村現(xiàn)在種植的作物多樣化程度不高。在不同孩子數(shù)量的家庭中，作物種類多樣化指標(biāo)隨著家庭孩子數(shù)量的增加也在不斷增加。農(nóng)民在耕作時(shí)主要會(huì)出于兩個(gè)目的而選擇種植多樣化：一是為了降低風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檗r(nóng)作物在種植生長(zhǎng)以及農(nóng)產(chǎn)品的銷售過程中，常常會(huì)面臨生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)

生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)是指農(nóng)作物在生產(chǎn)的過程中遇到氣候變化、病蟲害的侵襲等現(xiàn)象。和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)

價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)是指在農(nóng)作物從種植到成熟的整個(gè)過程中，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格可能會(huì)出現(xiàn)下降或上升的現(xiàn)象。，從而可能使家庭收入降低；二是為了獲取更高的經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)濟(jì)作物的銷售單價(jià)往往要高于傳統(tǒng)的糧食作物。從表1的總地塊數(shù)量與孩子數(shù)量之間的關(guān)系我們也可以看出，4個(gè)孩子及以上家庭在降低作物風(fēng)險(xiǎn)、種植多樣化上更占優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗麄兊牡貕K數(shù)量最多，他們?cè)谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)就可以選擇不同的地塊來種植不同種類的作物。

總樣本中，糧食收入占總收入比重這一指標(biāo)的數(shù)值為65.20%，說明目前大部分家庭在進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)還是會(huì)傾向選擇傳統(tǒng)的糧食作物。經(jīng)濟(jì)作物雖然價(jià)格高但是種植方法和技術(shù)比較復(fù)雜而且種植風(fēng)險(xiǎn)高，而現(xiàn)階段農(nóng)民對(duì)于傳統(tǒng)糧食作物的種植方法和技術(shù)已比較熟悉，因此，他們往往在風(fēng)險(xiǎn)不確定的情況下，更愿意選擇種植風(fēng)險(xiǎn)小的糧食作物。在不同孩子數(shù)量的家庭中，4個(gè)孩子及以上家庭的作物種類多樣化指標(biāo)數(shù)值最大，而其糧食收入占土地總收入比也最大，這種現(xiàn)象說明，4個(gè)孩子及以上家庭雖然種植了多種作物，但是糧食作物依然是他們主要種植的作物。

4.不同孩子數(shù)量家庭在土地上的投入情況

土地上的投入主要包括資本投入和勞動(dòng)力投入兩部分。依據(jù)我們的問卷，土地資本投入主要包括了2012年家庭購(gòu)買種子、農(nóng)藥、化肥、薄膜以及租用他人農(nóng)具、機(jī)械等的支出。土地勞動(dòng)力投入主要指家庭中參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力個(gè)數(shù)。具體情況詳見表4。

我們發(fā)現(xiàn)隨著孩子數(shù)量的增加，家庭對(duì)土地單位資本的投入呈逐漸減少的狀態(tài)。1個(gè)孩子家庭單位土地資本的投入最多為747.52元，4個(gè)孩子及以上家庭單位土地資本投入最少的僅為425.54元。而在單位土地勞動(dòng)力投入上，孩子數(shù)量多的家庭比較占優(yōu)勢(shì)，4個(gè)孩子及以上家庭單位土地勞動(dòng)力投入最多為 0.58人，3個(gè)孩子家庭單位土地勞動(dòng)力投入為0.54人，而1個(gè)孩子和2個(gè)孩子家庭單位土地勞動(dòng)力投入較少，分別為0.51人和0.50人。資本投入和勞動(dòng)力投入是對(duì)作物產(chǎn)出比較重要的兩項(xiàng)投入，在追求效益最大化的原則下，不同孩子數(shù)量的家庭往往會(huì)綜合考慮家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的數(shù)量與家庭經(jīng)濟(jì)情況，使勞動(dòng)力要素和資本要素按照一定的替代比例投入到土地上。具體而言，家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力要素投入少，可能就會(huì)增加土地上資本要素的投入；家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力要素投入多，資本要素的投入就會(huì)減少。表4中不同孩子數(shù)量的家庭在土地上勞動(dòng)力的投入和資本的投入基本遵循這一規(guī)律。

5.不同孩子數(shù)量家庭土地產(chǎn)出情況

本文用土地上的收入來衡量土地的產(chǎn)出：用2012年每個(gè)家庭土地上全部作物的產(chǎn)量與同期對(duì)應(yīng)價(jià)格相乘，計(jì)算出土地上的收入。表5為不同孩子數(shù)量家庭的單位土地產(chǎn)出和人均土地產(chǎn)出情況。

表5中，1個(gè)孩子家庭單位土地產(chǎn)出為2086.50元，2個(gè)孩子家庭單位土地產(chǎn)出為2039.90元，3個(gè)孩子家庭單位土地產(chǎn)出為1720.41元，而4個(gè)孩子及以上家庭的單位土地產(chǎn)出僅為1457.70元，隨著家庭孩子數(shù)量的增加，單位土地產(chǎn)出在逐漸減少。土地的產(chǎn)出在一定程度上反映了家庭對(duì)土地的利用情況，從這個(gè)角度來看，隨著孩子數(shù)量的增加，家庭對(duì)土地的利用情況呈下降趨勢(shì)。人們總是傾向于從事回報(bào)率高的勞動(dòng)，在當(dāng)前非農(nóng)勞動(dòng)報(bào)酬遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬的背景下，人們更愿意從事非農(nóng)勞動(dòng)。因此，孩子數(shù)量多的家庭外出務(wù)工的勞動(dòng)力人數(shù)也會(huì)較多。基于這一事實(shí)，我們可以推斷孩子數(shù)量多的家庭在單位土地上的勞動(dòng)力投入與資本投入并沒有達(dá)到最優(yōu)的比例，從而不利于家庭對(duì)土地最大化地利用，其結(jié)果就是單位土地產(chǎn)出要低于孩子數(shù)量少的家庭。我們也發(fā)現(xiàn)孩子數(shù)量與人均土地產(chǎn)出呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，從1個(gè)孩子家庭到2個(gè)孩子家庭，人均土地產(chǎn)出的數(shù)值在增加，從2個(gè)孩子家庭到更多孩子數(shù)量的家庭，其人均土地產(chǎn)出隨著孩子數(shù)量的增加又呈現(xiàn)減少的現(xiàn)象。因?yàn)槿司恋禺a(chǎn)出在本研究中是用家庭土地總產(chǎn)出與家庭總?cè)丝谥苯酉喑玫降?，因此，人均土地的產(chǎn)出與家庭對(duì)土地的利用程度以及不同孩子數(shù)量家庭的人口數(shù)有關(guān)。

模型（1）中，資本投入的產(chǎn)出彈性在1%的顯著水平下為正，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量投入的產(chǎn)出彈性在5%的顯著水平下為正。模型（2）中，加入了勞動(dòng)力的平均質(zhì)量這個(gè)變量，從回歸結(jié)果來看，土地資本投入及勞動(dòng)力的平均質(zhì)量的產(chǎn)出彈性均在1%的顯著水平下為正，而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量投入的產(chǎn)出彈性卻不再顯著。模型（3）中，土地資本與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均質(zhì)量的產(chǎn)出彈性均在1%的顯著水平下為正。在不考慮勞動(dòng)力數(shù)量的影響下，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力質(zhì)量同樣對(duì)土地產(chǎn)出有顯著的正向影響。模型（4）中，資本和人力資本存量投入的產(chǎn)出彈性均在1%的顯著水平下為正。

在以上4個(gè)模型中，所有的產(chǎn)出彈性之和均小于1，說明土地資本、勞動(dòng)力的投入還沒有達(dá)到最佳比例，尤其是受勞動(dòng)力質(zhì)量因素的影響，勞動(dòng)力掌握技術(shù)的速度落后于技術(shù)更新的速度，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，因此，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出還需要進(jìn)一步調(diào)整土地生產(chǎn)要素的投入。在以上所有的模型中資本投入的產(chǎn)出效應(yīng)都是顯著的正向作用，且它的產(chǎn)出彈性是最大的，因此，在當(dāng)前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，增加資本的投入就能夠促使土地產(chǎn)出的增加。從模型（1）和模型（3）來看，勞動(dòng)力的數(shù)量、勞動(dòng)力的質(zhì)量分開作為解釋變量納入模型對(duì)土地產(chǎn)出都有顯著的正向影響，而模型（2）中兩者同時(shí)作為解釋變量時(shí)，勞動(dòng)力的數(shù)量對(duì)土地產(chǎn)出并無顯著影響，說明現(xiàn)階段勞動(dòng)力的質(zhì)量在一定程度上對(duì)土地產(chǎn)出作用更明顯。模型（4）說明綜合體現(xiàn)勞動(dòng)力數(shù)量和勞動(dòng)力質(zhì)量的勞動(dòng)力人力資本存量對(duì)提高土地產(chǎn)出有著顯著的正向作用。

五、結(jié)論與政策含義

本文主要根據(jù)2013年農(nóng)村微觀調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)不同孩子數(shù)量家庭的土地利用情況進(jìn)行了比較分析。基于上面的分析，我們得出以下結(jié)論：第一，目前，不同孩子數(shù)量的農(nóng)村家庭中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力年齡較大，且以女性勞動(dòng)力為主，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的受教育程度處于小學(xué)以下水平，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍以糧食作物為主，經(jīng)濟(jì)作物的種植還較少。第二，隨著孩子數(shù)量的增加，家庭的地塊數(shù)量、種植的作物種類、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均年齡都在增加，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均健康程度與平均受教育年限卻在逐漸下降，而凈租入土地面積則隨著家庭孩子數(shù)量的增加呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。第三，隨著家庭孩子數(shù)量的增加，單位土地資本投入逐漸減少，單位勞動(dòng)力投入基本處于增加狀態(tài)，而單位土地的產(chǎn)出卻在不斷減少。此外，文章最后探討了資本和勞動(dòng)力的投入對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的影響，發(fā)現(xiàn)無論是增加資本數(shù)量還是增加勞動(dòng)力的數(shù)量抑或是提高勞動(dòng)力質(zhì)量的投入，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出均有積極的影響，但勞動(dòng)力質(zhì)量比勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)土地產(chǎn)出的影響作用更顯著，整體上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處在規(guī)模報(bào)酬遞減的階段。

當(dāng)前，在不斷推進(jìn)城鎮(zhèn)化的背景下，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力涌向城市，從而使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)擔(dān)落在了家庭剩余人口的身上。實(shí)現(xiàn)土地效益的最大化就要協(xié)調(diào)好勞動(dòng)力投入、資本投入以及土地?cái)?shù)量三者之間的關(guān)系。那么目前農(nóng)村留守勞動(dòng)力對(duì)土地的利用能否滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要呢？從本文的研究結(jié)果來看，增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這說明農(nóng)村現(xiàn)有的勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量無法滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要。這個(gè)結(jié)論的政策含義是意味深長(zhǎng)的。在加快推進(jìn)城市化水平的現(xiàn)實(shí)背景下，我們不能過于強(qiáng)調(diào)農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而應(yīng)該處理好農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力與農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，使得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量能夠保持一個(gè)適當(dāng)?shù)乃剑@樣才能促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Rozelle， S.， J.E，.Taylor， and A.Brauw. Migration， Remittances， and Agricultural Productivity in China[J]. The American Economic Review， 1999，（89）.

[2] Wu， H.X. and Meng， X. Do Chinese Farmers Reinvest in Grain Production？ [J].China Economic Review，1996，（7）.

[3] Wu， H.X. and Meng， X. The Direct Impact of the Relocation of Farm Labour on Chinese Grain Production[J]. China Economic Review，1996，（7）.

[4] Taylor， J.S. and A.de Brauw. Migration and Incomes in Source Communities： A New Economics of Migration Perspective form China[J]. Economic Development and Cultural Change，2003，（52）.

[5] Stark，O. The Migration of Labor[M]. Basil Blackwell， Cambridge. 1991.

[6] de Brauw， A. Seasonal Migration and Agriculture in Vietnam[R]. ESA Working Paper No.07-04，2007.

[7] Lucas， R. Emigration to South Africas Mines[J]. The American Economic Review，1987，（77）.

[8] 范麗霞，李谷成，蔡根女.農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力再配置與中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于村域微觀數(shù)據(jù)的一個(gè)解釋[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，（6）.

[9] 鄭貴廷，朱貴云.中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009， （11）.

[10] 盛來運(yùn).農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)影響和效果[J].統(tǒng)計(jì)研究，2005，（10）.

[11] 褚清華，楊云彥.家庭規(guī)模、技術(shù)進(jìn)步與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].西北人口，2013，（2）.

[12] 漆世蘭，楊錦繡，石川.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)面效應(yīng)分析——基于西南地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移狀況的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（10）.

[13] 朱啟臻，楊匯泉.誰在種地——對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的調(diào)查與思考[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001，（1）.

[14] 梁流濤，曲福田.褚培新等.不同兼業(yè)類型農(nóng)戶的土地利用行為和效率分析——基于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的實(shí)證研究[J].資源科學(xué)， 2008，（10）.

[15] 李勛來.農(nóng)村人力資本陷阱：對(duì)中國(guó)農(nóng)村的驗(yàn)證與分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2005，（5）.

[16] 龍翠紅.人力資本對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，（1）.

[17] 孔祥智，龐曉鵬，張?jiān)迫A.北方地區(qū)小麥生產(chǎn)的投入要素及影響因素實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2004，（4）.

[18] 魏眾.健康對(duì)非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（2）.

[19] 陳爽，張艷，扈立家.農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)選擇影響因素的實(shí)證分析——以遼寧營(yíng)口市九壟地鎮(zhèn)農(nóng)村為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（6）.

[責(zé)任編輯 馮 樂]

五、結(jié)論與政策含義

本文主要根據(jù)2013年農(nóng)村微觀調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)不同孩子數(shù)量家庭的土地利用情況進(jìn)行了比較分析?；谏厦娴姆治觯覀兊贸鲆韵陆Y(jié)論：第一，目前，不同孩子數(shù)量的農(nóng)村家庭中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力年齡較大，且以女性勞動(dòng)力為主，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的受教育程度處于小學(xué)以下水平，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍以糧食作物為主，經(jīng)濟(jì)作物的種植還較少。第二，隨著孩子數(shù)量的增加，家庭的地塊數(shù)量、種植的作物種類、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均年齡都在增加，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均健康程度與平均受教育年限卻在逐漸下降，而凈租入土地面積則隨著家庭孩子數(shù)量的增加呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。第三，隨著家庭孩子數(shù)量的增加，單位土地資本投入逐漸減少，單位勞動(dòng)力投入基本處于增加狀態(tài)，而單位土地的產(chǎn)出卻在不斷減少。此外，文章最后探討了資本和勞動(dòng)力的投入對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的影響，發(fā)現(xiàn)無論是增加資本數(shù)量還是增加勞動(dòng)力的數(shù)量抑或是提高勞動(dòng)力質(zhì)量的投入，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出均有積極的影響，但勞動(dòng)力質(zhì)量比勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)土地產(chǎn)出的影響作用更顯著，整體上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處在規(guī)模報(bào)酬遞減的階段。

當(dāng)前，在不斷推進(jìn)城鎮(zhèn)化的背景下，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力涌向城市，從而使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)擔(dān)落在了家庭剩余人口的身上。實(shí)現(xiàn)土地效益的最大化就要協(xié)調(diào)好勞動(dòng)力投入、資本投入以及土地?cái)?shù)量三者之間的關(guān)系。那么目前農(nóng)村留守勞動(dòng)力對(duì)土地的利用能否滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要呢？從本文的研究結(jié)果來看，增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這說明農(nóng)村現(xiàn)有的勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量無法滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要。這個(gè)結(jié)論的政策含義是意味深長(zhǎng)的。在加快推進(jìn)城市化水平的現(xiàn)實(shí)背景下，我們不能過于強(qiáng)調(diào)農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而應(yīng)該處理好農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力與農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，使得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量能夠保持一個(gè)適當(dāng)?shù)乃?，這樣才能促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Rozelle， S.， J.E，.Taylor， and A.Brauw. Migration， Remittances， and Agricultural Productivity in China[J]. The American Economic Review， 1999，（89）.

[2] Wu， H.X. and Meng， X. Do Chinese Farmers Reinvest in Grain Production？ [J].China Economic Review，1996，（7）.

[3] Wu， H.X. and Meng， X. The Direct Impact of the Relocation of Farm Labour on Chinese Grain Production[J]. China Economic Review，1996，（7）.

[4] Taylor， J.S. and A.de Brauw. Migration and Incomes in Source Communities： A New Economics of Migration Perspective form China[J]. Economic Development and Cultural Change，2003，（52）.

[5] Stark，O. The Migration of Labor[M]. Basil Blackwell， Cambridge. 1991.

[6] de Brauw， A. Seasonal Migration and Agriculture in Vietnam[R]. ESA Working Paper No.07-04，2007.

[7] Lucas， R. Emigration to South Africas Mines[J]. The American Economic Review，1987，（77）.

[8] 范麗霞，李谷成，蔡根女.農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力再配置與中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于村域微觀數(shù)據(jù)的一個(gè)解釋[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，（6）.

[9] 鄭貴廷，朱貴云.中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009， （11）.

[10] 盛來運(yùn).農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)影響和效果[J].統(tǒng)計(jì)研究，2005，（10）.

[11] 褚清華，楊云彥.家庭規(guī)模、技術(shù)進(jìn)步與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].西北人口，2013，（2）.

[12] 漆世蘭，楊錦繡，石川.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)面效應(yīng)分析——基于西南地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移狀況的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（10）.

[13] 朱啟臻，楊匯泉.誰在種地——對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的調(diào)查與思考[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001，（1）.

[14] 梁流濤，曲福田.褚培新等.不同兼業(yè)類型農(nóng)戶的土地利用行為和效率分析——基于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的實(shí)證研究[J].資源科學(xué)， 2008，（10）.

[15] 李勛來.農(nóng)村人力資本陷阱：對(duì)中國(guó)農(nóng)村的驗(yàn)證與分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2005，（5）.

[16] 龍翠紅.人力資本對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，（1）.

[17] 孔祥智，龐曉鵬，張?jiān)迫A.北方地區(qū)小麥生產(chǎn)的投入要素及影響因素實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2004，（4）.

[18] 魏眾.健康對(duì)非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（2）.

[19] 陳爽，張艷，扈立家.農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)選擇影響因素的實(shí)證分析——以遼寧營(yíng)口市九壟地鎮(zhèn)農(nóng)村為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（6）.

[責(zé)任編輯 馮 樂]

五、結(jié)論與政策含義

本文主要根據(jù)2013年農(nóng)村微觀調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)不同孩子數(shù)量家庭的土地利用情況進(jìn)行了比較分析。基于上面的分析，我們得出以下結(jié)論：第一，目前，不同孩子數(shù)量的農(nóng)村家庭中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力年齡較大，且以女性勞動(dòng)力為主，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的受教育程度處于小學(xué)以下水平，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍以糧食作物為主，經(jīng)濟(jì)作物的種植還較少。第二，隨著孩子數(shù)量的增加，家庭的地塊數(shù)量、種植的作物種類、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均年齡都在增加，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均健康程度與平均受教育年限卻在逐漸下降，而凈租入土地面積則隨著家庭孩子數(shù)量的增加呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。第三，隨著家庭孩子數(shù)量的增加，單位土地資本投入逐漸減少，單位勞動(dòng)力投入基本處于增加狀態(tài)，而單位土地的產(chǎn)出卻在不斷減少。此外，文章最后探討了資本和勞動(dòng)力的投入對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的影響，發(fā)現(xiàn)無論是增加資本數(shù)量還是增加勞動(dòng)力的數(shù)量抑或是提高勞動(dòng)力質(zhì)量的投入，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出均有積極的影響，但勞動(dòng)力質(zhì)量比勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)土地產(chǎn)出的影響作用更顯著，整體上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處在規(guī)模報(bào)酬遞減的階段。

當(dāng)前，在不斷推進(jìn)城鎮(zhèn)化的背景下，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力涌向城市，從而使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)擔(dān)落在了家庭剩余人口的身上。實(shí)現(xiàn)土地效益的最大化就要協(xié)調(diào)好勞動(dòng)力投入、資本投入以及土地?cái)?shù)量三者之間的關(guān)系。那么目前農(nóng)村留守勞動(dòng)力對(duì)土地的利用能否滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要呢？從本文的研究結(jié)果來看，增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這說明農(nóng)村現(xiàn)有的勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量無法滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要。這個(gè)結(jié)論的政策含義是意味深長(zhǎng)的。在加快推進(jìn)城市化水平的現(xiàn)實(shí)背景下，我們不能過于強(qiáng)調(diào)農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而應(yīng)該處理好農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力與農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，使得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量能夠保持一個(gè)適當(dāng)?shù)乃?，這樣才能促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Rozelle， S.， J.E，.Taylor， and A.Brauw. Migration， Remittances， and Agricultural Productivity in China[J]. The American Economic Review， 1999，（89）.

[2] Wu， H.X. and Meng， X. Do Chinese Farmers Reinvest in Grain Production？ [J].China Economic Review，1996，（7）.

[3] Wu， H.X. and Meng， X. The Direct Impact of the Relocation of Farm Labour on Chinese Grain Production[J]. China Economic Review，1996，（7）.

[4] Taylor， J.S. and A.de Brauw. Migration and Incomes in Source Communities： A New Economics of Migration Perspective form China[J]. Economic Development and Cultural Change，2003，（52）.

[5] Stark，O. The Migration of Labor[M]. Basil Blackwell， Cambridge. 1991.

[6] de Brauw， A. Seasonal Migration and Agriculture in Vietnam[R]. ESA Working Paper No.07-04，2007.

[7] Lucas， R. Emigration to South Africas Mines[J]. The American Economic Review，1987，（77）.

[8] 范麗霞，李谷成，蔡根女.農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力再配置與中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于村域微觀數(shù)據(jù)的一個(gè)解釋[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，（6）.

[9] 鄭貴廷，朱貴云.中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009， （11）.

[10] 盛來運(yùn).農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)影響和效果[J].統(tǒng)計(jì)研究，2005，（10）.

[11] 褚清華，楊云彥.家庭規(guī)模、技術(shù)進(jìn)步與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].西北人口，2013，（2）.

[12] 漆世蘭，楊錦繡，石川.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)面效應(yīng)分析——基于西南地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移狀況的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（10）.

[13] 朱啟臻，楊匯泉.誰在種地——對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的調(diào)查與思考[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001，（1）.

[14] 梁流濤，曲福田.褚培新等.不同兼業(yè)類型農(nóng)戶的土地利用行為和效率分析——基于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的實(shí)證研究[J].資源科學(xué)， 2008，（10）.

[15] 李勛來.農(nóng)村人力資本陷阱：對(duì)中國(guó)農(nóng)村的驗(yàn)證與分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2005，（5）.

[16] 龍翠紅.人力資本對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，（1）.

[17] 孔祥智，龐曉鵬，張?jiān)迫A.北方地區(qū)小麥生產(chǎn)的投入要素及影響因素實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2004，（4）.

[18] 魏眾.健康對(duì)非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（2）.

[19] 陳爽，張艷，扈立家.農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)選擇影響因素的實(shí)證分析——以遼寧營(yíng)口市九壟地鎮(zhèn)農(nóng)村為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（6）.

[責(zé)任編輯 馮 樂]