丁力

“大戰(zhàn)略”是一個專有名詞，其中的“大”不是虛張聲勢的用詞。大戰(zhàn)略的范圍很廣，涵蓋國家的所有重要方面，從政治制度到經(jīng)濟、軍事、外交，乃至文化、教育、科技，無所不包。但大戰(zhàn)略不是這些內(nèi)容的簡單拼湊，不是類似五年計劃之類的東西。相反，各組成部分是為大戰(zhàn)略的目標服務(wù)的，同時也保有相當大的獨立性，不然國民就會喪失自由。

在20世紀，一些國家在崛起過程中走到了岔路，如德國、日本。在今后數(shù)十年，中國的命運將系于大戰(zhàn)略的有與無、優(yōu)與劣，進而極大地影響到地區(qū)與世界和平。國人不可不小心。

大戰(zhàn)略包含外交與軍事

大戰(zhàn)略從軍事戰(zhàn)略發(fā)展而來，目的是綜合使用多種手段推進國家利益，因此保留有很重的軍事印跡。從這個起點出發(fā)，中國可以走得更遠，把更多的內(nèi)容納入大戰(zhàn)略，比如政治制度。中國正處在轉(zhuǎn)型期，不把轉(zhuǎn)型的決心和內(nèi)容加進去，就很難有可行、可信的大戰(zhàn)略。定義寬泛的戰(zhàn)略符合中國的傳統(tǒng)。從《孫子兵法》開始，中國的兵書很少有只談軍事的，軍事總是被放在政治之中。而且，古代文人多有喜談兵者，其中不乏有大成就者，如諸葛亮、范仲淹、王守仁、曾國藩。

當下，中國制定大戰(zhàn)略，將解決外交韜光養(yǎng)晦與軍隊武裝保護國家利益的目標之間的不協(xié)調(diào)。

首先，由于廉價勞動力30多年的巨大貢獻，中國想在外交政策中繼續(xù)韜光養(yǎng)晦，卻已經(jīng)養(yǎng)不住了。國門敞開，光芒大泄，無遠弗屆。從外面看進來，觀者眼花繚亂，這“光”如何還養(yǎng)得??？這時還提倡養(yǎng)晦，只能是自欺欺人，或者不知權(quán)變。所以，中國必須承擔起大國的責任，大有作為。必須明確的是，這些責任是中國在評判了利害之后自愿承擔的，不是美國或其他任何國家所期待中國做的。

其次，同理，中國軍事力量的“晦”也養(yǎng)不住了。中國今后需要更多地使用軍事力量，但未必直接用于戰(zhàn)爭。另一方面，中國需要非常小心，需要更多的技巧，把握住國際關(guān)系的微妙之處。這些能力是中國過去200多年不曾掌握的。中國有一些弱小的鄰國，它們比大國敏感很多，正如睡在大熊身邊的兔子總是特別小心一樣。也許大熊毫無惡意，但它每一次翻身，都可能對兔子造成傷害。如果小國感到威脅，它們必然尋找后臺，彼此也更加團結(jié)，結(jié)果是對中國不利。

在外交、軍事等手段之上還有戰(zhàn)略。孫子說：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城?！薄爸\”便是戰(zhàn)略，在較小規(guī)模上也稱為“謀略”。戰(zhàn)略是國家之間征伐的首要手段，也是最優(yōu)先的步驟。好的戰(zhàn)略將避免外交的被動，軍事的盲動。如果一個國家不知道戰(zhàn)略，已自先輸一陣，而外交與軍事也必隨之陷入盲目。即使軍隊一時取勝，攻城略地，最后仍不免失敗。

中國的軍事與外交經(jīng)常不太合拍。因此，軍事與外交，以及其他部門（如安全、情報）應(yīng)該有更多的溝通與合作，為同一個戰(zhàn)略服務(wù)，而不是彼此獨立、互相牽制。另外，應(yīng)該減少把商業(yè)作為國際政治的直接手段——美國的經(jīng)濟制裁、中國的無償援助都被證明是無益的。大戰(zhàn)略不應(yīng)該直接使用商業(yè)的影響力，不然就會損害商業(yè)。自由的商業(yè)最有利于國家的長遠利益。在金融方面，中國還太稚嫩和笨拙，甚至有時吃了虧還不知道原因。以上這些部門都關(guān)系到國家利益。為此，中國有必要像美國一樣設(shè)立國家安全顧問的一職，協(xié)調(diào)各方的立場。

卡爾·馮·克勞塞維茨說，戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)，一個國家通過戰(zhàn)爭迫使另外的國家屈從于自己的意志。戰(zhàn)爭是軍事的最高形態(tài)。廣而言之，軍事也是政治的延續(xù)。在國際關(guān)系中，政治還是軍事的延續(xù)——兩者互為主體。與單純的軍事戰(zhàn)略相比，大戰(zhàn)略使用更多的手段來達到同一個目標。好的大戰(zhàn)略行走持久、間接的路線，并有可能像戰(zhàn)爭促進科技進步一樣，促進國內(nèi)的政治和其他許多方面的進步。有了大戰(zhàn)略，軍事和外交才會真正成為藝術(shù)，才能彼此融洽。只知道喊殺喊打，或只知道韜光養(yǎng)晦，都違背藝術(shù)的基本要求——想象力與創(chuàng)造力。

錯誤的和正確的軍事戰(zhàn)略家

在大戰(zhàn)略中，過于強調(diào)任何一部分都可能損害國家利益，以過度依賴軍事所犯的錯誤為最大。

在第一次大戰(zhàn)后期，德軍的實際最高指揮官是埃里希·魯?shù)堑婪颍?865 -1937）。那時，希特勒是陸軍下士。戰(zhàn)后，魯?shù)堑婪蚩偨Y(jié)德國失敗的原因，認為取勝需要集中更多權(quán)力與資源。1923年，上將參加了下士領(lǐng)導的啤酒館暴動。1935年，魯?shù)堑婪虺霭媪恕犊傮w戰(zhàn)》。他說：“總體戰(zhàn)不單單是軍隊的事，它直接涉及到參戰(zhàn)國每一個人的生活和精神?！薄翱傮w戰(zhàn)對統(tǒng)帥的要求可謂無邊無際，對其功績和能力的要求已超過對過去歷代統(tǒng)帥的要求”。因此，統(tǒng)帥本人不應(yīng)該是一個強人，他需要一個干練的參謀部。參謀部是普魯士的發(fā)明，魯?shù)堑婪蚴莾?yōu)秀的參謀長，卻把更多的希望寄托在一個人身上。不過，他最終認識到希特勒必將禍害德國，與這位戰(zhàn)爭狂人疏遠了。

蔣百里（1882-1938）早年在日本和德國學習軍事，卻沒有染上這兩個國家當時的惡習。他深受中國傳統(tǒng)文化的熏染。1937年，面對日本的侵略，蔣百里提出了抗日持久戰(zhàn)的思想。這有點類似魯?shù)堑婪驅(qū)傮w戰(zhàn)的看法，但范圍更加廣大。他把戰(zhàn)爭延伸為國家發(fā)展的競爭，包括政治與經(jīng)濟等內(nèi)容，更重要的是，他沒有把戰(zhàn)爭放在核心與最終的位置上。蔣百里仍在談戰(zhàn)爭，而不是和平競爭，但戰(zhàn)爭與和平不再截然分開。對于軍人，和平時期是戰(zhàn)爭準備期；對于平民，戰(zhàn)爭是競爭的激化時期。

石原莞爾被認為是日本軍隊在二戰(zhàn)時最杰出的戰(zhàn)略家。他卻鋌而走險，策動了“九一八事變”，侵占中國東北。日本陸軍從此踏上了冒險的不歸路，他負有相當大的責任。日本海軍成功偷襲珍珠港，戰(zhàn)局于是不可收拾。石原想限制冒險，卻已不可能。極端的思想和行動有強大的內(nèi)在動力，又很有吸引力，一時很有效。但是，極端主義一旦啟動，在掉下懸崖之前很難停止——在政治、軍事方面都是如此。這是所有戰(zhàn)略家和決策者必須了解和警惕的。他們不可把極端作為暫時的手段，不然必會引火燒身。石原非常蔑視他的戰(zhàn)友東條英機等人，后來在日本掌權(quán)的正是這些人。他本人被邊緣化，卻因此逃過了戰(zhàn)后審判。

目前，中國正處在蛻變（轉(zhuǎn)型）時期，面臨很多內(nèi)外部的挑戰(zhàn)，各種前景都有可能。對于昆蟲，蛻變是脆弱和危險的時期。中國不可在此時樹敵太多，而大戰(zhàn)略能夠提供到達同樣目標的間接路線，減少直接的碰撞與沖突。

（摘自《經(jīng)濟觀察報》）endprint