熊易寒

利益政治時(shí)代的來臨

利益，正在成為我們這個(gè)時(shí)代最大的意識(shí)形態(tài)。

一方面，當(dāng)代中國正在經(jīng)歷一個(gè)快速的個(gè)體化進(jìn)程。曾經(jīng)以家庭本位著稱的中國，家族日趨式微，主干家庭也逐步讓位于核心家庭，即便在核心家庭內(nèi)部，夫妻之間也更像是一對有著親密關(guān)系的合伙人，有著越來越明確的利益邊界，新《婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定不過是“新民俗”的法律追認(rèn)。在當(dāng)下中國，似乎我們每一個(gè)人都對利益有著越來越敏銳的觸覺。

另一方面，這些越來越獨(dú)立的個(gè)體又在重新組織化。人以群分，原子化的個(gè)人根據(jù)自身的利益進(jìn)行組合與分化，新的階層和利益群體不斷涌現(xiàn)。這是一個(gè)利益組織化的過程，而利益組織化不可避免地涉及政治。政治的本質(zhì)就是對價(jià)值（利益）的權(quán)威性分配。在毛澤東時(shí)代，每個(gè)人都活在集體當(dāng)中，公開的利益計(jì)算在某種程度上是被禁止的，所以國家可以通過意識(shí)形態(tài)動(dòng)員成千上萬的人群犧牲自身的利益，譬如支援三線建設(shè)、支援邊疆、上山下鄉(xiāng)，等等。而在當(dāng)下，國家利益或公共利益不再具有天然的崇高性和正當(dāng)性，個(gè)體或群體可以與更大的共同體進(jìn)行利益博弈，這在動(dòng)拆遷、征地、國企改革等過程中表現(xiàn)得尤為明顯。

正因?yàn)檫@樣一個(gè)個(gè)體化與組織化的雙重過程，我們才會(huì)看到這樣一個(gè)吊詭的中國：一方面“去政治化”，人們似乎不再關(guān)心政治，而成為熱哀于賺錢和消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物；一方面“再政治化”，利益的分化使得左右分歧難以彌合，“改革共識(shí)”無法凝聚，甚至一些非政治性的事件也常常被政治化解讀。

從利益訴求到權(quán)利意識(shí)

隨著利益政治時(shí)代的來臨，人們的權(quán)利意識(shí)也在悄然滋長。因?yàn)楫?dāng)我們提出自己的利益訴求時(shí)，必然會(huì)涉及群己權(quán)界：哪些利益是正當(dāng)?shù)摹⒉豢蓜儕Z的，哪些利益與他人的利益或公共利益存在沖突，哪些利益是大家所共享的？

隨著利益格局的定型與重塑，隨著政治經(jīng)濟(jì)改革的深入，各種利益沖突也在逐步凸顯，與維權(quán)相關(guān)的“群體性事件”層出不窮：一是經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)之間的沖突。廈門、大連、寧波等地的PX項(xiàng)目是典型案例，引進(jìn)PX項(xiàng)目符合地方政府和企業(yè)家的利益，而反對PX項(xiàng)目反映了當(dāng)?shù)孛癖妼σ司迎h(huán)境、健康安全的訴求。二是不同利益群體之間的沖突。譬如，北京、上海等地的外地戶籍家長主張開放異地高考，取消高考的戶籍限制，而一部分本地居民則堅(jiān)決反對異地高考；又如，在一些罷工事件中，企業(yè)主與工人之間的利益之爭。三是地方政府與民眾之間的沖突。貴州的甕安事件、廣東的烏坎事件、江蘇蘇州的通安事件都是官民沖突的典型個(gè)案。

我們看到，上述的利益沖突不再是抽象的意識(shí)形態(tài)之爭，而主要涉及具體的利益，以經(jīng)濟(jì)利益為主，如物權(quán)和財(cái)產(chǎn)，也涉及生活方式，如環(huán)保、健康。這就決定了當(dāng)前中國的大多數(shù)利益沖突是低烈度、碎片化的。值得注意的是：在一些公共事件當(dāng)中，當(dāng)事人正在從具體的利益訴求轉(zhuǎn)向抽象的權(quán)利訴求，譬如，在要求開放異地高考的過程，有的家長提出了公民權(quán)的訴求；在反對地方政府隨意拆遷的過程中，人們提出了財(cái)產(chǎn)權(quán)的訴求；在業(yè)主與物業(yè)公司的糾紛中，人們提出了業(yè)主自治的訴求。當(dāng)人們的權(quán)利意識(shí)逐步清晰、日益成熟，這就要求我們的政府轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的治理方式，將民間力量納入治理體系，用制度化的方式、而不是個(gè)案的方式（特事特辦）來解決人與人、群體與群體、組織與組織之間的利益沖突。同時(shí)，這也要求我們的社會(huì)，我們不同的個(gè)體和群體，在主張自身權(quán)利的時(shí)候同樣要尊重他人的權(quán)利。

走向協(xié)商：以上海J鎮(zhèn)志愿者聯(lián)合會(huì)為例

利益不只會(huì)帶來人際矛盾和群體間沖突，也讓人們在沖突當(dāng)中學(xué)會(huì)妥協(xié)與分享。不要忘記，除了沖突性的利益，還有共同利益。沖突本身不可怕，重要的是如何去化解沖突，不是一方壓倒另一方，而是在雙方之間找到一個(gè)最大公約數(shù)，盡最大可能避免零和博弈的出現(xiàn)。

有的研究者認(rèn)為，中國社會(huì)歷來缺乏妥協(xié)和寬容的傳統(tǒng)，但筆者認(rèn)為，不可將妥協(xié)和寬容視為一種民族性，西方社會(huì)也曾經(jīng)經(jīng)歷過一個(gè)不寬容、不妥協(xié)的階段。只要相信中國人與其他國家的人民一樣具有理性，會(huì)在特定的社會(huì)情境中追求自身利益的最大化，那么，寬容與妥協(xié)并非什么求之不得的天然稟賦，而是社會(huì)互動(dòng)中的一種行動(dòng)策略，并有可能在長期的實(shí)踐中沉淀為一種政治文化。

筆者在研究過程中就發(fā)現(xiàn)了一些地方性的、民間性的實(shí)驗(yàn)，人們試圖用協(xié)商而非對抗的方式來解決自身面臨的問題。

J鎮(zhèn)處于上海近郊與遠(yuǎn)郊的結(jié)合地帶，實(shí)際上更加接近市區(qū)，而不是區(qū)政府所在地S新城。市區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施是成熟、完善的，而S新城作為上海的衛(wèi)星城，本身就是一座功能完整的中等城市，基礎(chǔ)設(shè)施相對完備。這樣一來，從公共服務(wù)設(shè)施的配套來看，J鎮(zhèn)就成了市區(qū)與郊區(qū)之間的一塊“洼地”，一方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市區(qū)，另一方面又超出了S新城公共服務(wù)體系的輻射范圍。近年來，J鎮(zhèn)人口的迅猛增長，更加大了公共管理和公共服務(wù)的難度。

2008年初，為解決“出行難”問題，J鎮(zhèn)鎮(zhèn)北面多個(gè)小區(qū)的熱心業(yè)主（多為40歲以下的年輕人）聚集在一起，以業(yè)主論壇為平臺(tái)，自發(fā)成立了“北J鎮(zhèn)聯(lián)席會(huì)議”，不斷向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)政府部門反映問題。2008年4月，“北J鎮(zhèn)聯(lián)席會(huì)議”的論壇版主和熱心業(yè)主們聯(lián)合簽名向市政府發(fā)了《J鎮(zhèn)居民致人民政府的求助信》。2008年7月，沈駿副市長在信訪辦會(huì)見了聯(lián)席會(huì)議版主強(qiáng)先生、薛先生。2008年秋，薛先生又參加了由市長韓正主持的網(wǎng)民代表見面會(huì)，再次反映了J鎮(zhèn)城鄉(xiāng)結(jié)合部的管理問題。

2008年底，副鎮(zhèn)長華女士調(diào)到J鎮(zhèn)，分管社區(qū)事務(wù)，上任之初，她感覺壓力不小，因?yàn)?006年A小區(qū)的“選舉風(fēng)波”在市里面“掛了號(hào)”，成了區(qū)里的“典型”；青年業(yè)主的“北J鎮(zhèn)聯(lián)席會(huì)議”更是讓她頭疼。為了及時(shí)了解業(yè)主的需求和動(dòng)態(tài)，華鎮(zhèn)長讓居委會(huì)將各自小區(qū)業(yè)主論壇的網(wǎng)址和主要的版主信息上報(bào)給她，安排社區(qū)辦兩名工作人員每天關(guān)注網(wǎng)上動(dòng)態(tài)，并要求居委會(huì)成員進(jìn)入論壇，多與網(wǎng)民接觸，提供信息，引導(dǎo)輿論；與此同時(shí)，她也開始邀請網(wǎng)民參與公共事務(wù)的討論。2009年，在涉及公建配套等主要事項(xiàng)時(shí)，華鎮(zhèn)長開始邀請相關(guān)的網(wǎng)民、版主，聽取他們的意見，一周以內(nèi)給予答復(fù)。此時(shí)這種見面會(huì)是不定期的，也沒有固定的人員。經(jīng)過一年的磨合，華鎮(zhèn)長和“70后”、“80后”的網(wǎng)民代表逐漸打破隔閡，相互信任。endprint

201 0年，J鎮(zhèn)的網(wǎng)民見面會(huì)步入正軌，定期舉行，討論的時(shí)間，主題和議事規(guī)則逐步成型，版主和網(wǎng)民采用羅伯特議事規(guī)則，自發(fā)維持會(huì)議秩序，規(guī)定每人發(fā)言時(shí)間不超過5分鐘，內(nèi)容不能重復(fù)，簡明扼要。與此同時(shí)，見面會(huì)不再由社區(qū)辦唱獨(dú)角戲，華鎮(zhèn)長只負(fù)責(zé)召集，根據(jù)會(huì)議主題邀請相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人與網(wǎng)民見面，現(xiàn)場答復(fù)。

2011年，鎮(zhèn)政府不再被動(dòng)地聽網(wǎng)民講，而是主動(dòng)將政府未來的工作計(jì)劃告知網(wǎng)民。每次開會(huì)之前，鎮(zhèn)政府都會(huì)通過電話、短信和網(wǎng)絡(luò)發(fā)布“召集令”，征集業(yè)主網(wǎng)民報(bào)名參加會(huì)議，每次人數(shù)控制在15～20人。志愿者聯(lián)合會(huì)的成員是每次會(huì)議的主力。溝通會(huì)議基本保持每月一次，遇特殊情況就兩個(gè)月開一次。主題圍繞J鎮(zhèn)的衛(wèi)生、治安、交通道路建設(shè)等公共服務(wù)。開會(huì)之前，社區(qū)辦先通過居委會(huì)的網(wǎng)管員對社區(qū)論壇熱點(diǎn)問題進(jìn)行分析，了解網(wǎng)民關(guān)心的話題；而網(wǎng)民也會(huì)事先搜集資料，醞釀想法。雙方提前做好“功課”，在溝通會(huì)上進(jìn)行討論。以下是近兩年網(wǎng)民見面會(huì)的議題：

2012年5月，“北J鎮(zhèn)聯(lián)席會(huì)議”的版主們富有智慧地將聯(lián)席會(huì)議更名為“志愿者聯(lián)合會(huì)”，“志愿者”顯然是官方更能接受的名稱，并打破“鎮(zhèn)北”與“鎮(zhèn)南”的藩籬，吸收一部分鎮(zhèn)南地區(qū)的熱心業(yè)主加入，成立代表性更加廣泛的“J鎮(zhèn)志愿者聯(lián)合會(huì)”。四年間，志愿者聯(lián)合會(huì)定期召開政府和網(wǎng)民圓桌會(huì)議，87條有效建議和意見中有63條得到解決。

不難發(fā)現(xiàn)，鎮(zhèn)政府與青年網(wǎng)民之間已經(jīng)形成了一種良性互動(dòng)關(guān)系。這種關(guān)系的形成，除了得益于開明的領(lǐng)導(dǎo)華鎮(zhèn)長，在很大程度上是由于中產(chǎn)階級(jí)的“政治成熟”。

志愿者聯(lián)合會(huì)的成功之道在于，他們采取了具有妥協(xié)性和靈活性的結(jié)盟策略。志愿者聯(lián)合會(huì)的版主們與鎮(zhèn)政府建立了一種非正式的結(jié)盟關(guān)系：一是針對網(wǎng)上的激進(jìn)言論，版主們堅(jiān)決進(jìn)行抵制。在J鎮(zhèn)的業(yè)主論壇上，曾有一些網(wǎng)民為了物業(yè)管理的事情，要組織業(yè)主“集體散步”，約定了游行時(shí)間和路線。版主主動(dòng)與華鎮(zhèn)長聯(lián)系，詢問如何處理。華鎮(zhèn)長讓版主刪帖，版主答應(yīng)了，但表示要增加一個(gè)說明，解釋刪帖的原因，以避免網(wǎng)民的誤解和謾罵。版主的說明在經(jīng)過華鎮(zhèn)長審核之后發(fā)布。武先生說：“我們在網(wǎng)絡(luò)上與言論過激者進(jìn)行斗爭、辯論，有些ID在我們論壇上挑不起事，就只能跑到別的論壇去了。我們特別反感那些一味抱怨，卻從不提建設(shè)性意見的人。”華鎮(zhèn)長高度評(píng)價(jià)版主們的工作：“版主們很有社會(huì)責(zé)任感，他們提出網(wǎng)上要有規(guī)矩，什么話不能說，碰到什么事情怎么處理。正是因?yàn)樗麄兊墓ぷ?，網(wǎng)絡(luò)才能做到風(fēng)清氣正?！?/p>

二是共同向上級(jí)政府呼吁，爭取政策傾斜或資源投放。譬如通往市區(qū)的公交線路超出了鎮(zhèn)政府的能力范圍，需要市級(jí)政府職能部門的介入。在這種情況下，志愿者聯(lián)合會(huì)可以發(fā)揮整合民意、代表民意的功能，從外部向上級(jí)政府施加適當(dāng)?shù)膲毫Α?012年5月，志愿者聯(lián)合會(huì)發(fā)起“一條路，一條線，齊簽名，暢J鎮(zhèn)”的簽名活動(dòng)，希望可以開辟J鎮(zhèn)連接虹橋交通樞紐和地鐵9號(hào)線的三條公交線。之前志愿者曾與鎮(zhèn)政府協(xié)商此事，但鎮(zhèn)政府感到為難，因?yàn)檫@是跨區(qū)的交通規(guī)劃。當(dāng)志愿者提出在線下組織簽名活動(dòng)，鎮(zhèn)政府沒有表示反對意見。簽名活動(dòng)得到15個(gè)居委會(huì)和物業(yè)公司的全力支持，物業(yè)公司在顯著位置張貼活動(dòng)海報(bào)，居委會(huì)周末在小區(qū)門口設(shè)攤，組織居民現(xiàn)場簽名，在短短的兩周時(shí)間里征集到5698，位居民簽名。一個(gè)月后，上海市交通運(yùn)輸和港口管理局對居民的建議給予了積極回應(yīng)，公布了改善J鎮(zhèn)交通狀況的具體工作計(jì)劃。

雖然網(wǎng)民見面會(huì)取得了不俗的成績，但這種對話平臺(tái)的非制度化特征也蘊(yùn)含了一定的不確定性。如果將來主政的領(lǐng)導(dǎo)對這種溝通方式不認(rèn)可，見面會(huì)很可能會(huì)流于形式。志愿者聯(lián)合會(huì)開始尋求進(jìn)入體制內(nèi)來直接參與政策的重大決策。

2011年，上海市基層人大換屆選舉，志愿者聯(lián)合會(huì)積極宣傳并參與了區(qū)、鎮(zhèn)兩級(jí)人大代表選舉。以下是志愿者聯(lián)合會(huì)寫給居民的選舉動(dòng)員信《選個(gè)鄰居當(dāng)代表！登記選民了么？》：

各位J鎮(zhèn)鄰居：

想不想有連通9號(hào)線和2號(hào)線公交？想不想小又?jǐn)D的社區(qū)巴士優(yōu)惠換乘？想不想腸梗阻的公路暢通無阻？……改善的機(jī)會(huì)來了！2011年11月16日，我們—起參加松江區(qū)利鎮(zhèn)人大代表換屆選舉吧！我們希望：用我們的一張張選票在J鎮(zhèn)選區(qū)選出代表居民利益的11位松江區(qū)人大代表和53位J鎮(zhèn)人大代表，為我們說話，為我們爭取權(quán)益！……去登記！去投票！選個(gè)鄰居當(dāng)代表！

這份熱情洋溢的動(dòng)員信大大激發(fā)了J鎮(zhèn)居民尤其是中青年業(yè)主的參與積極性，“我們希望有自己的代表，不希望總是被代表”。一部分外地戶籍的業(yè)主甚至專門回到老家辦理選民資格轉(zhuǎn)移手續(xù)，以獲得J鎮(zhèn)人大代表選舉資格。當(dāng)時(shí)北J鎮(zhèn)地區(qū)一共有8位代表候選人，其中2位居委會(huì)干部，其余的候選人都是自主參選，版主強(qiáng)先生、容小姐和薛先生名列其中。最后，在網(wǎng)民和居委會(huì)的全力支持下，曾經(jīng)被市長韓正接見的版主薛先生成功當(dāng)選J鎮(zhèn)人大代表。網(wǎng)民在業(yè)主論壇上興奮地表示，這是“居民擔(dān)任鎮(zhèn)人大代表零的突破”！

2011年華琳調(diào)到鄰鎮(zhèn)任職，網(wǎng)民見面會(huì)的機(jī)制沒有因此“人走茶涼”，鎮(zhèn)里安排黨委宣傳委員和社區(qū)辦主任繼續(xù)負(fù)責(zé)這一平臺(tái)的工作。社區(qū)辦主任尤愛華這樣評(píng)價(jià)網(wǎng)民見面會(huì)的效果：

雖然很多問題是網(wǎng)民見面會(huì)解決不了的，但是，這一機(jī)制改變了網(wǎng)民對政府的態(tài)度。網(wǎng)民一開始跟政府是對立的，等他們真正參與進(jìn)來，就認(rèn)識(shí)到，與其指責(zé)政府，不如群策群力，出謀劃策?，F(xiàn)在通過網(wǎng)民見面會(huì)，他們開始理解政府的難處、問題的復(fù)雜性（2012年7月26日訪談?dòng)涗洠?。尋找公約數(shù)：J鎮(zhèn)志愿者聯(lián)合會(huì)的啟示

顯然，志愿者聯(lián)合會(huì)采取了一種不同于“依法抗?fàn)帯保匆陨霞?jí)政策或法律來對抗基層政府）的維權(quán)模式，筆者稱之為“忠誠呼吁”。與“依法抗?fàn)帯毕啾?，“忠誠呼吁”具有以下特點(diǎn)：

首先，依法抗?fàn)幰灾醒胝鳛橹艺\對象，而忠誠呼吁以基層政府作為忠誠對象。歐博文和李連江等人的研究顯示，依法抗?fàn)幷咄ǔ０褔曳譃橹档眯湃蔚闹醒肱c不堪信任的基層政府，或者更籠統(tǒng)地分為值得信任的“上級(jí)”和不值得信任的“下級(jí)”，“中央政策好是好，一到下面就走樣”這種說法便反映了這種態(tài)度。而J鎮(zhèn)中產(chǎn)階級(jí)并不接受這種黑白分明的二分法，在他們看來，中央政府和地方政府有時(shí)立場一致，有時(shí)存在一定差異，但不存在絕對的好壞之分。與“依法抗?fàn)帯毕啾?，“忠誠呼吁”的抗?fàn)幮再|(zhì)更弱，不是用中央政策、國家法律或上級(jí)政府來“壓”基層政府，而是在承認(rèn)基層政府合法性和有效性的前提下，對其進(jìn)行游說和協(xié)商。

其次，依法抗?fàn)幰曰鶎诱鳛榭範(fàn)帉ο?，而忠誠呼吁以基層政府作為潛在的結(jié)盟對象。一是針對網(wǎng)上的激進(jìn)言論，版主們堅(jiān)決進(jìn)行抵制。二是共同向上級(jí)政府呼吁，爭取政策傾斜或資源投放。在網(wǎng)民見面會(huì)上，志愿者聯(lián)合會(huì)成員經(jīng)常對與會(huì)官員說：“你們有什么難處跟我們說，我們?nèi)ハ蚰銈兊纳霞?jí)呼吁?！?/p>

最后，依法抗?fàn)幰灾醒胝咦鳛槲淦?，忠誠呼吁以地方政府的政績作為談判籌碼。依法抗?fàn)幷邇A向于否定基層政府的政績，認(rèn)為基層政府違背了中央政府的政策和意志，他們會(huì)利用中央政策來制約、糾正基層政府的某些不當(dāng)行為。忠誠呼吁的策略則努力在自身利益與基層政府的政績之間尋求最佳結(jié)合點(diǎn)。

雖然以往的研究也發(fā)現(xiàn)了中國地方政府與民眾的協(xié)商行為，但J鎮(zhèn)案例仍然表現(xiàn)出非同一般的特性：一是公開透明。不同于一些地方政府與市民的秘密協(xié)商，J鎮(zhèn)的網(wǎng)民見面會(huì)是面向全體市民開放的，而且會(huì)提前發(fā)布會(huì)議信息；二是以公共利益為目標(biāo)。大多數(shù)民眾在與地方政府協(xié)商時(shí)往往只是追求本人的私有或本小區(qū)的局部利益，而J鎮(zhèn)志愿者聯(lián)合會(huì)在一定程度上超越了狹隘的私人利益；三是一定程度的制度化。在當(dāng)前中國，大多數(shù)的協(xié)商都帶有一事一議的特征，甚至高度依賴參與者與基層官員和媒體記者的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，沒有形成制度化的機(jī)制，而網(wǎng)民見面會(huì)建立的談判機(jī)制在一定程度上對雙方都具有約束力，這種約束力不是法律意義上的，而是具有一定的“社會(huì)契約”性質(zhì)。與浙江溫嶺的協(xié)商民主實(shí)踐（民主懇談會(huì)）相比，網(wǎng)民見面會(huì)的制度化程度或許低一些，但顯示了更強(qiáng)的社會(huì)自主性，是中產(chǎn)階級(jí)自下而上的權(quán)利訴求與基層政府自上而下的體制吸納相結(jié)合的產(chǎn)物。

不可否認(rèn)，J鎮(zhèn)志愿者聯(lián)合會(huì)的成功有其偶然性；但是，這一個(gè)案當(dāng)中包含的政治智慧，即通過尋求公約數(shù)來彌合沖突雙方的立場，對于解決利益政治時(shí)代的沖突具有一定的啟示意義。endprint