張叢艷

一、我國(guó)房產(chǎn)稅改革的歷史演變

1986年，我國(guó)頒布《房產(chǎn)稅暫行條例》并一直施行至今。近年來，我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格增長(zhǎng)迅速，百姓生活壓力也隨之增大，要求政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控的呼聲越來越強(qiáng)烈。因此，作為調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的手段之一，對(duì)存量房開征房產(chǎn)稅逐漸成為當(dāng)下稅制改革的熱點(diǎn)。2003年，我國(guó)首次提出在“條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅”的改革思路，但鑒于開征新稅困難較大，2010年又提出用已有的房產(chǎn)稅來代替物業(yè)稅，同年12月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議初步同意在部分城市對(duì)個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅進(jìn)行試點(diǎn)改革，2011年1月，重慶和上海兩市分別印發(fā)了對(duì)個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅試點(diǎn)的暫行辦法，拉開了我國(guó)對(duì)個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅的序幕。2013年5月18日國(guó)務(wù)院明確提出“擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍”。2013年7月北京、南京、青島、深圳等地已上報(bào)房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案。2013年10月28日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心首次公開了其為十八屆三中全會(huì)提交的改革方案總報(bào)告，其中，全面推開房產(chǎn)稅是本次改革方案的重要內(nèi)容。從中央做出的上述重大決策可以看出，房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市將進(jìn)一步擴(kuò)大，并最終將會(huì)在全國(guó)鋪開。那么，在房產(chǎn)稅全面開征之際，對(duì)重慶、上海兩地的稅制設(shè)計(jì)方案進(jìn)行必要的經(jīng)濟(jì)分析有助于房產(chǎn)稅的進(jìn)一步完善，從而真正發(fā)揮房產(chǎn)稅的稅收功能和社會(huì)職能。

二、滬渝兩地房產(chǎn)稅改革分析

（一）兩地房產(chǎn)稅改革方案比較

上海、重慶兩地房產(chǎn)稅改革方案雖然同時(shí)公布于2011年1月28日，但兩地改革的出發(fā)點(diǎn)略有不同，政策相應(yīng)也有所不同。見表1。

（二）兩地調(diào)控效果分析

1、房?jī)r(jià)調(diào)控

雖然上海、重慶兩地在推出房產(chǎn)稅時(shí)的政策定位都不包括調(diào)控房?jī)r(jià)，但由于兩地房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革是在房?jī)r(jià)上漲過快的背景下出臺(tái)的，所以仍有眾多學(xué)者、民眾對(duì)房產(chǎn)稅降溫房地產(chǎn)的功能寄予厚望。從改革方案實(shí)施三年多的實(shí)踐看，由于兩地房?jī)r(jià)總體上仍處于上漲趨勢(shì)，可知房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的降價(jià)效果并不明顯，但環(huán)比上漲的幅度兩地有所不同，上海房?jī)r(jià)環(huán)比漲幅減弱，但重慶房?jī)r(jià)環(huán)比漲幅并未放緩，兩相比較，上海推行房產(chǎn)稅穩(wěn)定房?jī)r(jià)的功能更加明顯，但從上海在推行房產(chǎn)稅的同時(shí)還實(shí)施了限購(gòu)令，而重慶并未采取限購(gòu)的調(diào)控政策看，對(duì)于房?jī)r(jià)的降溫，應(yīng)該是多項(xiàng)政策綜合作用的結(jié)果，并不能簡(jiǎn)單歸功于房產(chǎn)稅。

2、收入分配

房產(chǎn)稅作為居民對(duì)政府所提供的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施如教育、醫(yī)療、道路所支付的價(jià)格，占有公共資源多的人，通過房產(chǎn)稅的方式把一部分錢拿出來，用于建造公租房或保障性住房，在理論上的確可以起到調(diào)節(jié)收入分配作用，這也是上海、重慶兩地均把調(diào)節(jié)收入分配作為房產(chǎn)稅改革方案的政策目標(biāo)之一的原因所在。但兩地在開征房產(chǎn)稅的同時(shí)，卻也均強(qiáng)調(diào)雖然房產(chǎn)稅將全部用于公租房、保障房建設(shè)，但公租房、保障房建設(shè)卻不會(huì)單純依賴房產(chǎn)稅。而從實(shí)踐中看，房產(chǎn)稅試點(diǎn)三年多來，滬、渝兩地累計(jì)征稅約10億元，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足公租房、保障房建設(shè)的需要。

3、引導(dǎo)合理住房消費(fèi)

從住房需求上看，存在著剛性需求、保障性需求以及投機(jī)性需求。不同的需求，決定了消費(fèi)者所購(gòu)買的住房檔次有所不同。雖然滬、渝兩地試行的房產(chǎn)稅對(duì)于征稅對(duì)象有所不同，但總體上講，兩地的政策取向都有加大高檔住房購(gòu)房者的資金壓力進(jìn)而抑制對(duì)高檔住房的供給、增加普通住房供給的目的。從實(shí)踐上看，由于上海的房產(chǎn)稅試點(diǎn)是針對(duì)新增住房，免稅面積為合并計(jì)算的家庭住房面積人均60平方米，在這種政策的激勵(lì)下，考慮到擁有住房可能需要承受一定的房產(chǎn)稅，已擁有住房的家庭為了免交或少交房產(chǎn)稅，便會(huì)傾向于購(gòu)買小戶型住宅，從而導(dǎo)致大戶型住宅的市場(chǎng)遇冷。而重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)一年來，雖然與上海相比，小戶型住宅的銷量并沒有明顯增加，但別墅、高檔公寓的銷量下降明顯，從數(shù)據(jù)上看，雖然還不能得出購(gòu)房者已經(jīng)改變了買大房、買高檔房的投機(jī)性消費(fèi)傾向，但房產(chǎn)稅的實(shí)施在客觀上對(duì)高檔住房的確起到了價(jià)格約束的作用。

4、政策定位與調(diào)控效果存在偏離的原因

一是房產(chǎn)稅定性模糊。房產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅的一種，其課稅對(duì)象是收入的累積，即財(cái)產(chǎn)的存量，其課征是定期發(fā)生的。與之對(duì)應(yīng)，商品稅的課稅對(duì)象是流通中的商品，是財(cái)產(chǎn)的流量，其課征僅僅于流通時(shí)發(fā)生。滬、渝兩地試點(diǎn)房產(chǎn)稅，可以完善現(xiàn)行房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅制結(jié)構(gòu)，但從試點(diǎn)方案看，兩地都是以應(yīng)稅住房的市場(chǎng)交易價(jià)格或交易價(jià)格的折價(jià)作為計(jì)稅依據(jù)，這在很大程度上使得房產(chǎn)稅又偏離了財(cái)產(chǎn)稅的特征，具有相當(dāng)程度的商品稅色彩。與財(cái)產(chǎn)稅相比，商品稅的稅負(fù)更易于轉(zhuǎn)嫁。如圖1所示，X為征稅前的房地產(chǎn)市場(chǎng)需求曲線，Y為供給曲線，市場(chǎng)上的均衡交易價(jià)格為P，成交量為Q。如果根據(jù)交易價(jià)格對(duì)住房購(gòu)買者征收房產(chǎn)稅，則需求曲線由X移至X1，成交量為Q1，此時(shí)，住房開發(fā)商得到的價(jià)格為P2，而購(gòu)買者支付的價(jià)格為P1，二者之間的差額即為房產(chǎn)稅。購(gòu)買者支付的價(jià)格與征稅前住房?jī)r(jià)格之差取決于房地產(chǎn)市場(chǎng)供給彈性與需求彈性的對(duì)比關(guān)系。顯然，在需求缺乏彈性的情況下，住房購(gòu)買者面臨的價(jià)格高于征稅前的水平。這就意味著政府希望通過征收房產(chǎn)稅而使房?jī)r(jià)降低的愿望難以實(shí)現(xiàn)。

二是征收范圍過窄。從理論上講，稅收的收入分配職能是通過稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間的分配而實(shí)現(xiàn)的，而稅收分擔(dān)的多少則取決于納稅主體的支付能力。納稅主體擁有的房產(chǎn)越多，則意味著其支付能力越強(qiáng)，個(gè)人房產(chǎn)的增多，也意味著一個(gè)人收入的增加，進(jìn)而對(duì)納稅主體擁有的房產(chǎn)課稅，將有利于調(diào)節(jié)收入分配。但目前從試點(diǎn)方案看，上海市的征稅對(duì)象是新購(gòu)房屋，重慶市的征稅對(duì)象則是別墅、高檔住宅，換言之，在房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革前，在上海個(gè)人無論擁有多少房產(chǎn)，在重慶，即使在房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革后，個(gè)人購(gòu)買的房產(chǎn)只要不屬于別墅、高檔住宅，則都不會(huì)納入征稅范圍，而且兩地實(shí)行的房產(chǎn)稅稅率均不高，這就在客觀上造成了目前兩地房產(chǎn)稅收入均不高，與實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配的政策目標(biāo)距離遙遠(yuǎn)。

三是房產(chǎn)開發(fā)市場(chǎng)的非理性壟斷。房產(chǎn)稅對(duì)合理房產(chǎn)消費(fèi)市場(chǎng)的引導(dǎo)是通過增加房屋預(yù)期的持有成本，影響購(gòu)房者的未來預(yù)期，進(jìn)而減少非理性的住房需求。以重慶試點(diǎn)方案為例，其房產(chǎn)稅的征收對(duì)象為別墅、高檔公寓等，對(duì)于普通住房不征收房產(chǎn)稅，這一政策的取向在于抑制市場(chǎng)對(duì)高檔住房的消費(fèi)需求，高檔住房的需求減少，普通住房的市場(chǎng)供給相應(yīng)將增多，但另一方面，由于高檔住房的需求受到抑制，在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的基本面不被看好，股票、基金市場(chǎng)遇冷，投資渠道過窄的局面下，投機(jī)資金必然會(huì)轉(zhuǎn)向普通住房市場(chǎng)，這就必然導(dǎo)致由于對(duì)普通住房市場(chǎng)需求的增加以及開發(fā)商對(duì)房產(chǎn)市場(chǎng)的壟斷，普通住房的價(jià)格難以下降，房產(chǎn)稅引導(dǎo)合理住房消費(fèi)的功能也被削弱。endprint

三、完善房產(chǎn)稅的路徑選擇

（一）改革計(jì)稅依據(jù)

因信息的不均衡及財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估成本的客觀存在，相比商品稅，財(cái)產(chǎn)稅的征收成本更高，這點(diǎn)在當(dāng)下我國(guó)表現(xiàn)得更為突出。但以交易價(jià)值為稅基的房產(chǎn)稅，并不是真正意義上的對(duì)社會(huì)財(cái)富存量征收的財(cái)產(chǎn)稅。盡管商品稅的征收成本較低，但其稅負(fù)卻更易于轉(zhuǎn)嫁，在剛性需求仍很旺盛的房地產(chǎn)市場(chǎng)，購(gòu)房者的購(gòu)房成本會(huì)不降反升，政府通過房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)的政策定位也就很難實(shí)現(xiàn)，因此從完善稅制結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定房?jī)r(jià)的角度出發(fā)，有必要將房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)由交易價(jià)格改為評(píng)估價(jià)值。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)稅的建立和完善需要有完備的稅收征管體系作為依托，這就需要相關(guān)部門建立健全房屋評(píng)估機(jī)制以及合理有效的稅源監(jiān)控體系，同時(shí)作為配套機(jī)制的構(gòu)建，應(yīng)該加快推進(jìn)房產(chǎn)數(shù)據(jù)的采集收錄，建立覆蓋廣泛的房產(chǎn)數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信息共享。

（二）擴(kuò)大稅基，提高稅率

目前，滬渝兩地房產(chǎn)稅涉及到的房產(chǎn)征收范圍有限，導(dǎo)致稅收數(shù)額較少，實(shí)施效果不明顯，因此有必要對(duì)房產(chǎn)稅進(jìn)行擴(kuò)圍改革，而且目前房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案中側(cè)重對(duì)新購(gòu)房產(chǎn)征稅，存量房產(chǎn)一般不在納稅范圍內(nèi)，這在客觀上使滬渝以外的居民很容易形成一種存量房產(chǎn)不納稅的心理預(yù)期，在這種心理預(yù)期的作用下，為避免將來納稅，非理性購(gòu)房行為往往會(huì)激增，這必然使房產(chǎn)稅引導(dǎo)合理住房消費(fèi)的政策目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。因此，建議將房產(chǎn)稅征收范圍擴(kuò)大到所有個(gè)人住房，并提高稅率，在技術(shù)操作層面，可以按照普通住房、高檔住房、別墅等住房檔次的不同設(shè)置不同的稅率，從而保證稅負(fù)的相對(duì)公平以及房產(chǎn)稅收的穩(wěn)定、持續(xù)增長(zhǎng)，這樣不僅可以減少地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴，而且可以達(dá)到調(diào)節(jié)收入分配的目的。

（三）積極推進(jìn)保障房建設(shè)，合理引導(dǎo)剛性需求

房產(chǎn)稅作為房地產(chǎn)調(diào)控手段之一，只有和其他調(diào)控手段相互配合，合力推進(jìn)住房制度體系的建設(shè)，形成良性互動(dòng)，其政策定位才能順利實(shí)現(xiàn)。由于目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的許多重要問題都緣于住房開發(fā)、供應(yīng)的全面市場(chǎng)化，而住房市場(chǎng)化供應(yīng)的結(jié)果往往是突出了住房的交換價(jià)值，而對(duì)于其使用價(jià)值、保障功能卻重視不足，開發(fā)商對(duì)住房市場(chǎng)的壟斷加上住房資源的稀缺性，必然導(dǎo)致房?jī)r(jià)且調(diào)且漲。從增加住房供應(yīng)渠道的角度講，保障性住房的建設(shè)在一定程度上決定了征收房產(chǎn)稅的政策目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。而且從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，住房商品化與住房的社會(huì)保障之間并不矛盾，保障普通百姓的住房權(quán)也是各級(jí)政府的責(zé)任所在，因此，通過構(gòu)建住房保障法律體系，通過使用房產(chǎn)稅稅金建設(shè)保障性住房的方式向低收入者供應(yīng)住房，不僅可以起到抑制房?jī)r(jià)的作用，而且可以促進(jìn)社會(huì)公平。

注：

①截至有統(tǒng)計(jì)的2012年第底，重慶應(yīng)征存量及新購(gòu)應(yīng)稅住房11027萬套，其中存量獨(dú)棟3605套，新購(gòu)高檔住房7352套，三無人員普通住房70萬套，考慮到重慶房產(chǎn)稅為規(guī)定稅率，考慮2013年新增應(yīng)稅住房數(shù)量。

（作者單位：河南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)大河傳媒投資有限公司）endprint

三、完善房產(chǎn)稅的路徑選擇

（一）改革計(jì)稅依據(jù)

因信息的不均衡及財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估成本的客觀存在，相比商品稅，財(cái)產(chǎn)稅的征收成本更高，這點(diǎn)在當(dāng)下我國(guó)表現(xiàn)得更為突出。但以交易價(jià)值為稅基的房產(chǎn)稅，并不是真正意義上的對(duì)社會(huì)財(cái)富存量征收的財(cái)產(chǎn)稅。盡管商品稅的征收成本較低，但其稅負(fù)卻更易于轉(zhuǎn)嫁，在剛性需求仍很旺盛的房地產(chǎn)市場(chǎng)，購(gòu)房者的購(gòu)房成本會(huì)不降反升，政府通過房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)的政策定位也就很難實(shí)現(xiàn)，因此從完善稅制結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定房?jī)r(jià)的角度出發(fā)，有必要將房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)由交易價(jià)格改為評(píng)估價(jià)值。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)稅的建立和完善需要有完備的稅收征管體系作為依托，這就需要相關(guān)部門建立健全房屋評(píng)估機(jī)制以及合理有效的稅源監(jiān)控體系，同時(shí)作為配套機(jī)制的構(gòu)建，應(yīng)該加快推進(jìn)房產(chǎn)數(shù)據(jù)的采集收錄，建立覆蓋廣泛的房產(chǎn)數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信息共享。

（二）擴(kuò)大稅基，提高稅率

目前，滬渝兩地房產(chǎn)稅涉及到的房產(chǎn)征收范圍有限，導(dǎo)致稅收數(shù)額較少，實(shí)施效果不明顯，因此有必要對(duì)房產(chǎn)稅進(jìn)行擴(kuò)圍改革，而且目前房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案中側(cè)重對(duì)新購(gòu)房產(chǎn)征稅，存量房產(chǎn)一般不在納稅范圍內(nèi)，這在客觀上使滬渝以外的居民很容易形成一種存量房產(chǎn)不納稅的心理預(yù)期，在這種心理預(yù)期的作用下，為避免將來納稅，非理性購(gòu)房行為往往會(huì)激增，這必然使房產(chǎn)稅引導(dǎo)合理住房消費(fèi)的政策目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。因此，建議將房產(chǎn)稅征收范圍擴(kuò)大到所有個(gè)人住房，并提高稅率，在技術(shù)操作層面，可以按照普通住房、高檔住房、別墅等住房檔次的不同設(shè)置不同的稅率，從而保證稅負(fù)的相對(duì)公平以及房產(chǎn)稅收的穩(wěn)定、持續(xù)增長(zhǎng)，這樣不僅可以減少地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴，而且可以達(dá)到調(diào)節(jié)收入分配的目的。

（三）積極推進(jìn)保障房建設(shè)，合理引導(dǎo)剛性需求

房產(chǎn)稅作為房地產(chǎn)調(diào)控手段之一，只有和其他調(diào)控手段相互配合，合力推進(jìn)住房制度體系的建設(shè)，形成良性互動(dòng)，其政策定位才能順利實(shí)現(xiàn)。由于目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的許多重要問題都緣于住房開發(fā)、供應(yīng)的全面市場(chǎng)化，而住房市場(chǎng)化供應(yīng)的結(jié)果往往是突出了住房的交換價(jià)值，而對(duì)于其使用價(jià)值、保障功能卻重視不足，開發(fā)商對(duì)住房市場(chǎng)的壟斷加上住房資源的稀缺性，必然導(dǎo)致房?jī)r(jià)且調(diào)且漲。從增加住房供應(yīng)渠道的角度講，保障性住房的建設(shè)在一定程度上決定了征收房產(chǎn)稅的政策目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。而且從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，住房商品化與住房的社會(huì)保障之間并不矛盾，保障普通百姓的住房權(quán)也是各級(jí)政府的責(zé)任所在，因此，通過構(gòu)建住房保障法律體系，通過使用房產(chǎn)稅稅金建設(shè)保障性住房的方式向低收入者供應(yīng)住房，不僅可以起到抑制房?jī)r(jià)的作用，而且可以促進(jìn)社會(huì)公平。

注：

①截至有統(tǒng)計(jì)的2012年第底，重慶應(yīng)征存量及新購(gòu)應(yīng)稅住房11027萬套，其中存量獨(dú)棟3605套，新購(gòu)高檔住房7352套，三無人員普通住房70萬套，考慮到重慶房產(chǎn)稅為規(guī)定稅率，考慮2013年新增應(yīng)稅住房數(shù)量。

（作者單位：河南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)大河傳媒投資有限公司）endprint

三、完善房產(chǎn)稅的路徑選擇

（一）改革計(jì)稅依據(jù)

因信息的不均衡及財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估成本的客觀存在，相比商品稅，財(cái)產(chǎn)稅的征收成本更高，這點(diǎn)在當(dāng)下我國(guó)表現(xiàn)得更為突出。但以交易價(jià)值為稅基的房產(chǎn)稅，并不是真正意義上的對(duì)社會(huì)財(cái)富存量征收的財(cái)產(chǎn)稅。盡管商品稅的征收成本較低，但其稅負(fù)卻更易于轉(zhuǎn)嫁，在剛性需求仍很旺盛的房地產(chǎn)市場(chǎng)，購(gòu)房者的購(gòu)房成本會(huì)不降反升，政府通過房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)的政策定位也就很難實(shí)現(xiàn)，因此從完善稅制結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定房?jī)r(jià)的角度出發(fā)，有必要將房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)由交易價(jià)格改為評(píng)估價(jià)值。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)稅的建立和完善需要有完備的稅收征管體系作為依托，這就需要相關(guān)部門建立健全房屋評(píng)估機(jī)制以及合理有效的稅源監(jiān)控體系，同時(shí)作為配套機(jī)制的構(gòu)建，應(yīng)該加快推進(jìn)房產(chǎn)數(shù)據(jù)的采集收錄，建立覆蓋廣泛的房產(chǎn)數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信息共享。

（二）擴(kuò)大稅基，提高稅率

目前，滬渝兩地房產(chǎn)稅涉及到的房產(chǎn)征收范圍有限，導(dǎo)致稅收數(shù)額較少，實(shí)施效果不明顯，因此有必要對(duì)房產(chǎn)稅進(jìn)行擴(kuò)圍改革，而且目前房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案中側(cè)重對(duì)新購(gòu)房產(chǎn)征稅，存量房產(chǎn)一般不在納稅范圍內(nèi)，這在客觀上使滬渝以外的居民很容易形成一種存量房產(chǎn)不納稅的心理預(yù)期，在這種心理預(yù)期的作用下，為避免將來納稅，非理性購(gòu)房行為往往會(huì)激增，這必然使房產(chǎn)稅引導(dǎo)合理住房消費(fèi)的政策目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。因此，建議將房產(chǎn)稅征收范圍擴(kuò)大到所有個(gè)人住房，并提高稅率，在技術(shù)操作層面，可以按照普通住房、高檔住房、別墅等住房檔次的不同設(shè)置不同的稅率，從而保證稅負(fù)的相對(duì)公平以及房產(chǎn)稅收的穩(wěn)定、持續(xù)增長(zhǎng)，這樣不僅可以減少地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴，而且可以達(dá)到調(diào)節(jié)收入分配的目的。

（三）積極推進(jìn)保障房建設(shè)，合理引導(dǎo)剛性需求

房產(chǎn)稅作為房地產(chǎn)調(diào)控手段之一，只有和其他調(diào)控手段相互配合，合力推進(jìn)住房制度體系的建設(shè)，形成良性互動(dòng)，其政策定位才能順利實(shí)現(xiàn)。由于目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的許多重要問題都緣于住房開發(fā)、供應(yīng)的全面市場(chǎng)化，而住房市場(chǎng)化供應(yīng)的結(jié)果往往是突出了住房的交換價(jià)值，而對(duì)于其使用價(jià)值、保障功能卻重視不足，開發(fā)商對(duì)住房市場(chǎng)的壟斷加上住房資源的稀缺性，必然導(dǎo)致房?jī)r(jià)且調(diào)且漲。從增加住房供應(yīng)渠道的角度講，保障性住房的建設(shè)在一定程度上決定了征收房產(chǎn)稅的政策目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。而且從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，住房商品化與住房的社會(huì)保障之間并不矛盾，保障普通百姓的住房權(quán)也是各級(jí)政府的責(zé)任所在，因此，通過構(gòu)建住房保障法律體系，通過使用房產(chǎn)稅稅金建設(shè)保障性住房的方式向低收入者供應(yīng)住房，不僅可以起到抑制房?jī)r(jià)的作用，而且可以促進(jìn)社會(huì)公平。

注：

①截至有統(tǒng)計(jì)的2012年第底，重慶應(yīng)征存量及新購(gòu)應(yīng)稅住房11027萬套，其中存量獨(dú)棟3605套，新購(gòu)高檔住房7352套，三無人員普通住房70萬套，考慮到重慶房產(chǎn)稅為規(guī)定稅率，考慮2013年新增應(yīng)稅住房數(shù)量。

（作者單位：河南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)大河傳媒投資有限公司）endprint