趙來軍

習(xí)近平總書記在組織工作會(huì)議上指出要“改進(jìn)民主推薦、民主測(cè)評(píng)工作”。民主測(cè)評(píng)是干部考核的重要方法，對(duì)于準(zhǔn)確評(píng)價(jià)干部、加強(qiáng)干部隊(duì)伍管理發(fā)揮了重要作用。但是也要看到，民主測(cè)評(píng)在實(shí)踐中還存在一些問題，測(cè)評(píng)內(nèi)容過于抽象、測(cè)評(píng)結(jié)果容易失真等問題沒有得到很好解決，長(zhǎng)期困擾干部工作。對(duì)此，需要以改革創(chuàng)新精神和科學(xué)求實(shí)態(tài)度，打破固有思維模式，以權(quán)責(zé)對(duì)等為原則，以真實(shí)性為基礎(chǔ)，以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)干部為目標(biāo)，全面改進(jìn)民主測(cè)評(píng)工作，不斷推進(jìn)干部工作科學(xué)化、民主化、制度化。

存在的深層次問題

民主測(cè)評(píng)實(shí)質(zhì)是了解干部在干部群眾中的公信力和認(rèn)可度，通過“民意”更加全面準(zhǔn)確地識(shí)別和評(píng)價(jià)干部。在實(shí)際工作中，民主測(cè)評(píng)有兩個(gè)問題表現(xiàn)比較突出：一是民主測(cè)評(píng)有時(shí)失真失實(shí)，測(cè)評(píng)結(jié)果無法準(zhǔn)確反映干部原貌；二是民主測(cè)評(píng)中的“票數(shù)”異化了一些干部的行為導(dǎo)向。

從真實(shí)性來看，民主測(cè)評(píng)要準(zhǔn)確反映干部的真實(shí)情況，必須滿足兩個(gè)前提條件。一方面參評(píng)人對(duì)干部的情況要有比較全面深入地了解，另一方面在評(píng)價(jià)干部時(shí)要出于公心。但從實(shí)際情況看，民主測(cè)評(píng)一般存在三種情況：第一，參評(píng)人對(duì)干部有比較全面的了解，并且能夠從工作出發(fā)實(shí)事求是地進(jìn)行評(píng)價(jià)。第二，參評(píng)人主觀上想出于公心，但是由于對(duì)干部不了解，評(píng)價(jià)存在較大的隨意性和盲目性。第三，參評(píng)人不管對(duì)干部是否了解，由于小圈子、個(gè)人恩怨、嫉妒心理或利益交集等多種因素的影響，很難出于公心評(píng)價(jià)干部?？陀^地說，第一種情況并不普遍，而后兩種情況卻不少，降低了民主測(cè)評(píng)的真實(shí)性。真正全面準(zhǔn)確了解一個(gè)干部，只有與其進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間的工作配合和深入接觸，才有可能真正了解其德、能、勤、績(jī)、廉的情況。尤其是德的表現(xiàn)，由于干部的自我保護(hù)意識(shí)，更具有一定的隱蔽性，對(duì)德的了解有時(shí)更多的是通過工作生活中的細(xì)微之處或者在出現(xiàn)利益交集時(shí)才能有所發(fā)現(xiàn)。許多干部在工作中雖然有時(shí)配合也不少，但更多的是一時(shí)一事的接觸，相互之間大致印象多，真正了解少。一些工作中接觸較少的干部，有時(shí)還會(huì)受人為虛假信息的誤導(dǎo)，主觀上對(duì)干部的真實(shí)表現(xiàn)出現(xiàn)誤判。這些都給客觀真實(shí)評(píng)價(jià)干部帶來了很大難度。

從民主測(cè)評(píng)“票數(shù)”來看，雖然新修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》對(duì)民主測(cè)評(píng)結(jié)果的運(yùn)用進(jìn)行了修改，取消了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“在年度考核、干部考察中，民主測(cè)評(píng)不稱職票超過三分之一、經(jīng)組織考核認(rèn)定為不稱職的”規(guī)定。但這只是對(duì)民主測(cè)評(píng)在結(jié)果運(yùn)用上進(jìn)行了限制，取消了對(duì)“票數(shù)”的硬性規(guī)定，沒有從根本上解決民主測(cè)評(píng)容易失真失實(shí)問題。從實(shí)踐看，民主測(cè)評(píng)“票數(shù)”仍然有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用，使很多干部把眼睛盯在“票數(shù)”上，導(dǎo)致在工作中不敢擔(dān)當(dāng)，遇到問題不敢直言，無原則的“老好人”現(xiàn)象比較突出，這在一定程度上也影響了風(fēng)清氣正的從政環(huán)境。應(yīng)該看到，由于民主測(cè)評(píng)結(jié)果容易出現(xiàn)失真失實(shí)問題，得票多少已不能準(zhǔn)確反映干部的真實(shí)情況，因此“票數(shù)”的參考價(jià)值并不很大。從根本上說，民主測(cè)評(píng)的實(shí)質(zhì)還是要解決如何客觀反映干部的真實(shí)情況問題。

需要有深化改革的堅(jiān)定決心和認(rèn)真態(tài)度

民主測(cè)評(píng)雖然只是干部考核的一個(gè)具體環(huán)節(jié)，但解決不好也會(huì)影響選人用人導(dǎo)向和干部人事制度改革的整體推進(jìn)。改革要有問題意識(shí)，發(fā)現(xiàn)什么問題，就要想辦法解決什么問題，既不能忽視問題的存在，也無需擔(dān)心提出問題會(huì)影響自身形象，而是要從客觀實(shí)際出發(fā)，正視問題所在，深入分析問題產(chǎn)生的原因，找到有效的解決辦法，這樣改革才能不斷深入，黨的事業(yè)才能不斷向前發(fā)展。有的問題看似是“老大難”，其實(shí)解決起來不是方法難尋，而是決心不夠、認(rèn)真不夠。中央八項(xiàng)規(guī)定頒布以來，一些長(zhǎng)期得不到有效解決的問題立見成效，就是因?yàn)橹醒胂铝藞?jiān)定的決心，從自身做起，認(rèn)真執(zhí)行八項(xiàng)規(guī)定，充分發(fā)揮制度的剛性約束作用，使一些長(zhǎng)期存在的“老大難”問題得以解決。

由此可見，在當(dāng)前歷史條件下，解決我們黨面臨的許多問題，有沒有決心至關(guān)重要，能不能認(rèn)真至關(guān)重要。民主測(cè)評(píng)作為考核干部的一個(gè)具體環(huán)節(jié)，作為識(shí)別干部的一個(gè)重要方法，作為發(fā)揚(yáng)民主的一個(gè)重要手段，核心是民主測(cè)評(píng)結(jié)果要真實(shí)反映干部的情況，這樣在識(shí)人用人上才具有說服力。如何實(shí)現(xiàn)民主測(cè)評(píng)的“真”，關(guān)鍵要建立一套權(quán)責(zé)對(duì)等、相互制約、運(yùn)行有效的可操作制度。鄧小平同志指出，制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。這充分表明制度的約束對(duì)個(gè)人行為的影響。民主測(cè)評(píng)在制度設(shè)計(jì)上要約束參評(píng)人的行為，不管參評(píng)人主觀上能否出于公心地評(píng)價(jià)干部，囿于制度的強(qiáng)制約束力和對(duì)制度的敬畏，在評(píng)價(jià)干部時(shí)必須考慮自身責(zé)任和應(yīng)承擔(dān)的后果，從而解決公與私、真與假的問題。只有這樣，民主測(cè)評(píng)才能最大限度地反映干部的真實(shí)表現(xiàn)，發(fā)揮應(yīng)有的作用。

建立系統(tǒng)完備的署名評(píng)價(jià)干部制度

署名評(píng)價(jià)干部，“署名”很好理解，就是參評(píng)人要署名，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，做到對(duì)組織負(fù)責(zé)，對(duì)同志負(fù)責(zé)，也是對(duì)個(gè)人負(fù)責(zé)?！霸u(píng)價(jià)”則要細(xì)化內(nèi)容，不能僅以“稱職”或“不稱職”進(jìn)行簡(jiǎn)單抽象的定性判斷，或者在已經(jīng)制定好的德、能、勤、績(jī)、廉等各對(duì)應(yīng)檔次中進(jìn)行選擇，而是以“知情人”來客觀描述干部在工作中的具體表現(xiàn)，以此作為準(zhǔn)確識(shí)別干部的依據(jù)。評(píng)價(jià)內(nèi)容可多可少，體現(xiàn)“知之為知之，不知為不知”的實(shí)事求是態(tài)度，不能“不知而為”，更不能“知而亂為”。

建立署名評(píng)價(jià)干部制度，不僅具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，能夠有效解決民主測(cè)評(píng)失真失實(shí)問題，從而更好地全面準(zhǔn)確識(shí)別干部，而且對(duì)于轉(zhuǎn)變干部管理理念，培育誠(chéng)信價(jià)值觀，凈化官場(chǎng)政治生態(tài)等都將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。

署名評(píng)價(jià)干部體現(xiàn)了現(xiàn)代管理中的權(quán)責(zé)對(duì)等原則。在現(xiàn)代管理學(xué)看來，世界上不存在無責(zé)任的權(quán)力，也不存在無權(quán)力的責(zé)任。不承擔(dān)任何責(zé)任或者權(quán)力大于責(zé)任，都會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用。民主測(cè)評(píng)只賦予了參評(píng)人對(duì)干部進(jìn)行評(píng)價(jià)的權(quán)力，而對(duì)于參評(píng)人是否能夠出于公心從干部的德才表現(xiàn)、人崗相適等實(shí)際情況出發(fā)評(píng)價(jià)干部，卻沒有相應(yīng)的約束。參評(píng)人可以憑借自己的主觀意愿隨意評(píng)價(jià)，而不承擔(dān)任何責(zé)任。這種權(quán)力與責(zé)任的不對(duì)等，增加了民主測(cè)評(píng)的隨意性，測(cè)評(píng)結(jié)果是否客觀公正更多地取決于參評(píng)人個(gè)人的素養(yǎng)，也給組織人事部門的識(shí)人用人增加了難度甚至起到了誤導(dǎo)作用。署名評(píng)價(jià)，強(qiáng)化了參評(píng)人的責(zé)任意識(shí)。參評(píng)人署名的過程，起到了一種鄭重承諾的作用，既體現(xiàn)了民主測(cè)評(píng)的嚴(yán)肅性，也是對(duì)參評(píng)人行為的一種震懾，從而最大限度地確保測(cè)評(píng)結(jié)果的客觀公正。

署名評(píng)價(jià)干部拓展了雙向了解干部的通道。實(shí)際工作中，民主測(cè)評(píng)時(shí)每位干部既是參評(píng)人，同時(shí)也是被評(píng)價(jià)對(duì)象。因此，署名評(píng)價(jià)干部，不僅能夠反映參評(píng)人在客觀上對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象是否真正了解，同時(shí)還能反向檢驗(yàn)參評(píng)人在主觀上是否能夠出于公心評(píng)價(jià)干部，從而了解參評(píng)人的德才情況。比如，通過同一名干部對(duì)不同評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行具體分析，可以看出這名干部對(duì)不同評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)是否與大家普遍的意見相一致。如果相差甚遠(yuǎn)，要么是這名干部客觀上對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象不了解而不負(fù)責(zé)任地進(jìn)行評(píng)價(jià)，要么是由于主觀上的私心作祟影響了評(píng)價(jià)的真實(shí)性甚至夸大其辭，要么是由于個(gè)人認(rèn)知能力不夠無法準(zhǔn)確識(shí)別干部。通過比較分析參評(píng)人對(duì)不同評(píng)價(jià)對(duì)象評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確率，能夠反映參評(píng)人的識(shí)人能力、公道程度以及“德”的情況。在具體操作中，可以建立干部信息庫，記錄民主測(cè)評(píng)時(shí)參評(píng)人和參評(píng)對(duì)象的情況，通過比對(duì)分析，提高識(shí)別干部的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

署名評(píng)價(jià)干部強(qiáng)化了組織人事部門的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。署名評(píng)價(jià)干部，需要引起關(guān)注的一個(gè)問題是怎樣保護(hù)參評(píng)人的信息不被泄露，防止出現(xiàn)對(duì)參評(píng)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的情況。從操作程序看，署名評(píng)價(jià)結(jié)果直接交由組織人事部門并進(jìn)入干部信息庫，在這個(gè)過程中，組織人事干部要保護(hù)干部信息不被泄露，一旦出現(xiàn)“跑風(fēng)漏氣”，表明組織人事部門工作中出現(xiàn)了問題，要對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行責(zé)任追究，從而消除署名評(píng)價(jià)干部時(shí)參評(píng)人的顧慮。對(duì)于參評(píng)人的信息安全問題，關(guān)鍵不是靠限制評(píng)價(jià)方式避免問題的發(fā)生，而是取決于組織人事干部的基本職業(yè)素養(yǎng)，這也是組織人事干部的“分內(nèi)之事”，并不是過高的要求。同時(shí)，組織人事部門通過對(duì)干部信息庫內(nèi)大量評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行深入細(xì)致地分析，可以雙向了解干部，在很大程度上彌補(bǔ)了平時(shí)了解干部不夠的問題。這項(xiàng)工作，看似煩瑣卻易于實(shí)施，是干部管理中一項(xiàng)打基礎(chǔ)、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的工程，具有很大的潛在價(jià)值。只有善于捕捉干部在日常工作中的各種表現(xiàn)情況，將其納入干部信息庫，日積月累就能夠?qū)⒘闵⒌男畔⒕C合起來進(jìn)行量化分析，忠實(shí)還原干部的真實(shí)表現(xiàn)和本質(zhì)特征，為識(shí)人用人提供更加科學(xué)的依據(jù)。

署名評(píng)價(jià)干部為建設(shè)風(fēng)清氣正的政治生態(tài)營(yíng)造了良好的人文環(huán)境。實(shí)事求是是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。但是，不知從什么時(shí)候開始，實(shí)事求是的優(yōu)良傳統(tǒng)有些漸行漸遠(yuǎn)。目前，干部隊(duì)伍中缺乏敢于講真話、講實(shí)話的良好風(fēng)氣，官話多、套話多、虛話多、假話多似乎成了官場(chǎng)生存之道，有的更自詡為是一種“政治成熟”的表現(xiàn)。尤其在同一系統(tǒng)、部門、單位內(nèi)部，由于干部之間既是同事，也存在相互競(jìng)爭(zhēng)，一些干部不能正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待這種關(guān)系，為了維護(hù)自身形象和人際圈子，把自己“包裝”起來，一言一行既謹(jǐn)小慎微，又刻意表現(xiàn)自己，假話虛話也就多了起來。在工作中，有的事情相互之間心知肚明，卻揣著明白裝糊涂，逐漸使官場(chǎng)政治生態(tài)變得虛偽和庸俗，對(duì)干部的行為產(chǎn)生極大負(fù)面影響，尤其是對(duì)年輕干部影響更甚。另外，從心理學(xué)角度講，每個(gè)人都渴望直接的心理表達(dá)和情感抒發(fā)，這樣能夠最大限度地直抒胸臆，減少因內(nèi)心糾結(jié)而帶來的心理壓力，使人產(chǎn)生精神上的輕松愉悅。如果迫于環(huán)境影響，正常心理表達(dá)受到長(zhǎng)期壓抑，必定會(huì)從其他方面尋找出口，有的情緒易怒，有的心理焦慮，有的雙向性格明顯，有的對(duì)現(xiàn)實(shí)冷漠等等，這些都會(huì)在不知不覺中嚴(yán)重影響干部自身的幸福感、成就感和價(jià)值感。長(zhǎng)此以往，必定會(huì)動(dòng)搖黨員干部的理想信念，影響工作積極性，削弱干部隊(duì)伍整體作用的發(fā)揮，阻礙黨的事業(yè)的發(fā)展。署名評(píng)價(jià)干部，讓干部將平時(shí)心里想的卻不敢當(dāng)面講的話通過正常渠道向組織說明，通過制度的約束作用讓講真話成為一種習(xí)慣，讓負(fù)責(zé)任成為一種自覺，對(duì)自己的行為有一種內(nèi)在約束。有了這樣的開端，發(fā)揮制度的長(zhǎng)期效應(yīng)，固有的舊習(xí)慣就會(huì)慢慢改變，講真話的氛圍就會(huì)慢慢形成。當(dāng)大家都不再囿于聽到真話感到刺耳，或者因?yàn)橹v了真話心中忐忑，能夠客觀理性對(duì)待，相互之間才能真正做到坦誠(chéng)相見，共同干事創(chuàng)業(yè)。這是良好政治生態(tài)的應(yīng)有表現(xiàn)，也是現(xiàn)代文明社會(huì)人與人之間應(yīng)有的關(guān)系。

責(zé)任編輯：魏曄玲