陳 平, 楊瑜瑞, 郝宏偉, 宋澤維
(1.西安建筑科技大學(xué) 土木工程學(xué)院,陜西 西安 710055;2.陜西省文化遺產(chǎn)研究院,陜西 西安 710075)
榆林位于陜西北部,是陜北地區(qū)政治、軍事、文化中心.榆林城墻作為其標(biāo)志性建筑之一,充分體現(xiàn)了自十五世紀(jì)以來(lái)陜北文化的深厚內(nèi)涵,是研究陜北古代政治、軍事、文化、建筑等不可多得的實(shí)物載體,也是推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)、發(fā)展旅游事業(yè)的珍貴資源.
榆林衛(wèi)城南城墻甕城至魁星樓段城墻由于雨水沖刷及戰(zhàn)爭(zhēng)破壞,導(dǎo)致墻體變薄,外包磚懸空、下沉、斷裂、坍塌,內(nèi)側(cè)土墻破壞尤其嚴(yán)重,原頂部寬度近10m,底部寬度近15m的城墻現(xiàn)絕大多數(shù)地段頂部寬度僅約3m.為傳承歷史,保存人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn),對(duì)榆林衛(wèi)城南城墻采取搶救性保護(hù)加固措施已迫在眉睫.本文試驗(yàn)工作即為配合其中內(nèi)側(cè)城墻修復(fù)保護(hù)工程而進(jìn)行.
古城墻遺址破壞包含風(fēng)蝕、鹽蝕、凍融、雨蝕等一系列問(wèn)題,國(guó)內(nèi)外對(duì)土遺址的研究主要集中在化學(xué)保護(hù)方面,尤其集中在PS(硅酸鉀溶液)材料保護(hù)方面;物理及古城墻修復(fù)保護(hù)方面涉及較少.本文研究的改性土加固保護(hù)是一個(gè)復(fù)雜而新穎的方向,涉及改性土研究和古城墻保護(hù)兩個(gè)交叉學(xué)科的問(wèn)題,在國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中較為少見(jiàn).
采用原有的建筑形制、建筑結(jié)構(gòu)、建筑材料、工藝技術(shù)對(duì)城墻進(jìn)行加固保護(hù)是文物保護(hù)的原則性要求.因此,采用素土夯筑的方法對(duì)內(nèi)側(cè)城墻加固是加固保護(hù)方案的首選.然而,由于素土自身抗風(fēng)化、抗雨蝕的能力較弱,所以要求加固保護(hù)措施應(yīng)盡可能使城墻在滿足強(qiáng)度要求的同時(shí)兼具良好的耐久性.
本次加固試驗(yàn)方案提出在城墻夯筑時(shí)對(duì)土體進(jìn)行改性,要求改性后土體具有如下能力:(1)抗風(fēng)蝕;(2)抗雨蝕;(3)強(qiáng)度較高;(4)耐鹽蝕性能較高;(5)抗凍融性能較高;(6)保持原有遺址原貌特征.試驗(yàn)方案設(shè)置如下:取現(xiàn)場(chǎng)土樣、料姜石及市場(chǎng)購(gòu)買的水泥、熟石灰,按不同配比將上述原材料加工成試件并對(duì)其性能進(jìn)行對(duì)比試驗(yàn)[1].
筆者通過(guò)化學(xué)成分分析,發(fā)現(xiàn)前人用于榆林衛(wèi)城城墻土體里含熟石灰成分及一種特殊建筑材料——料姜石,該建筑材料產(chǎn)于華北、西北黃土地帶及石灰?guī)r古風(fēng)化層中,主要分布于河北邢臺(tái)、陜西北部、山西等地,因此本文在原有材料的基礎(chǔ)上,改變其中組成比例,并摻入少量水泥,以實(shí)現(xiàn)墻體更優(yōu)的力學(xué)及耐久性能,從而為保護(hù)古城墻做出貢獻(xiàn).
土樣和料姜石均取自榆林衛(wèi)城城墻的施工現(xiàn)場(chǎng);32.5普通硅酸鹽水泥和熟石灰由陜西耀縣生產(chǎn).料姜石經(jīng)手工砸制、過(guò)篩得到粒徑不大于3mm的粉末.
依據(jù)GB/T 50123—1999《土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)定榆林素土物理性能,如表1所示.原有城墻夯土土體最大干密度均值為1.80g/cm3,Ca2+含量1)本文所涉及的含量、液塑限等均為質(zhì)量分?jǐn)?shù).占土體總質(zhì)量的10%,料姜石含量為5%~20%,石灰含量為4%~10%.根據(jù)上述測(cè)定結(jié)果,本著修舊如舊的原則,摻和料中料姜石和熟石灰應(yīng)在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行配比;水泥相對(duì)而言是新型材料,其摻量應(yīng)嚴(yán)格控制,不能超過(guò)10%(試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)水泥摻量為10%的試件顏色已略不同于素土試件).表2為9種配合比試件的編號(hào)及其在各類試驗(yàn)項(xiàng)目中使用的情況;表3為9種試件的平均含水率(試件加工時(shí)的控制含水率)和平均干密度.
表1 榆林素土物理性能Table1 Physical properties of Yulin soil
表2 試件配合比及試驗(yàn)項(xiàng)目分類Table 2 Mix proportion and type of samples
表3 試件平均含水率和平均干密度Table 3 Mean water content and mean dry density of samples
按表2配合比稱量素土、料姜石粉、熟石灰和水泥并攪拌均勻,參照美國(guó)ASTM有關(guān)水泥土規(guī)程及GB/T 50123—1999《土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》,按測(cè)定的榆林素土最優(yōu)含水率10%~13%和干密度1.80g/cm3為標(biāo)準(zhǔn)夯筑立方體試件[2],試模尺寸為100mm×100mm×100mm,由人工振搗成型,共計(jì)103件.
榆林素土及料姜石化學(xué)成分依據(jù)GB/T 176—1996《水泥化學(xué)分析方法》進(jìn)行測(cè)定;易溶鹽成分依照GB/T 50123—1999《土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行分析,結(jié)果見(jiàn)表4,5.
表4 榆林素土及料姜石化學(xué)成分Table 4 Chemical compositions(by mass)of Yulin soil and liaojiang stone %
表5 榆林素土及料姜石易溶鹽成分Table 5 Components of soluble salt in Yulin soil and liaojiang stone mmol/kg
由表4可知,榆林素土主要成分為SiO2和Al2O3,說(shuō)明榆林素土化學(xué)成分和一般黃土基本相同;料姜石主要成分為CaO,即料姜石主要成分和熟石灰相同;料姜石燒失量達(dá)到31.68%,說(shuō)明料姜石中有機(jī)物含量較大,原體積穩(wěn)定性較素土差,應(yīng)進(jìn)行煅燒之后再使用.考慮到原有城墻土體中料姜石量少及未煅燒,本著修舊如舊的宗旨,認(rèn)為在摻量較少的情況下料姜石可以未經(jīng)煅燒使用.
表5中榆林素土和料姜石的易溶鹽含量分別為0.170%和0.160%,差別較小,其中含量較大的為HCO-3.SY/T 0317—97《鹽漬土地區(qū)建筑規(guī)范》規(guī)定易溶鹽含量大于0.3%的土為鹽漬土,由此可知用于榆林衛(wèi)城加固的2種主要材料都不屬于鹽漬土范疇,可以不考慮榆林衛(wèi)城南城墻改性夯土的溶陷性和鹽脹性.
(1)水泥與土體作用機(jī)理:土體作為一種多項(xiàng)散布體,與水結(jié)合表現(xiàn)為膠體特征,其中SiO2與水形成硅酸膠體;水泥水化生成Ca(OH)2等膠凝離子,其比表面積比水泥顆粒大1 000倍之多,這些膠凝離子吸附大量土顆粒而形成大的團(tuán)粒.Ca2+,OH-滲透進(jìn)入土顆粒內(nèi)部,與土體礦物發(fā)生物理化學(xué)反應(yīng),繼續(xù)生成膠凝物質(zhì),并且封閉了團(tuán)粒之間的孔隙,從而形成較封閉的改性土體結(jié)構(gòu),即在很大程度上阻止了水分及無(wú)機(jī)鹽溶液進(jìn)入改性土體內(nèi)部.但少量水泥對(duì)改性土體增強(qiáng)效果不佳,從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā),加入石灰及料姜石對(duì)土體強(qiáng)度更為有利.
(2)熟石灰與土體作用機(jī)理:石灰加入到含有黏粒的土體中,會(huì)使土體孔隙溶液中Ca2+濃度大幅增加,由于Ca2+具有較強(qiáng)的離子交換能力,因此Ca2+可置換出黏土吸附的水合Na+,此反應(yīng)可用下式表示:
這個(gè)過(guò)程可降低土體顆粒的水膜層厚度,有利于土體顆粒形成較強(qiáng)的連結(jié)結(jié)構(gòu),促使土體凝聚作用力增加,使黏土微結(jié)構(gòu)團(tuán)?;涣硗?,石灰溶解重結(jié)晶所形成的水化氫氧化鈣對(duì)改性土強(qiáng)度提高也有益,是石灰對(duì)土體早期膠結(jié)的主要形式.
(3)料姜石與土體作用機(jī)理:料姜石的主要成分是CaO,其含量達(dá)到48.27%之多,即料姜石和土體的作用機(jī)理大部分為石灰和土體作用機(jī)理,古人應(yīng)用料姜石的目的在于其石灰成分;料姜石燒失量為31.68%,說(shuō)明料姜石中所含有機(jī)物較多,其不與土體發(fā)生物理化學(xué)反應(yīng);塊狀料姜石主要成分為Ca-CO3,為堅(jiān)硬塊體,很難在土體中分解并與土體發(fā)生反應(yīng);試驗(yàn)使用粒徑小于3mm的料姜石中,少量粒徑較大的塊體可作為粗骨料,一些粒徑較小的土顆粒則可起到細(xì)骨料作用,少量水泥為膠凝材料,從而在土體空隙中形成少量類似混凝土的高強(qiáng)度團(tuán)粒,起到一定的骨架作用,適當(dāng)提高了土體強(qiáng)度.
無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度(以下簡(jiǎn)稱為強(qiáng)度)試驗(yàn)以GB/T 50123—1999《土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》為依據(jù),自行設(shè)計(jì)安裝壓力設(shè)備進(jìn)行.試驗(yàn)原理是手動(dòng)加壓,壓力傳感器測(cè)定壓力值及位移計(jì)測(cè)量位移并將數(shù)據(jù)傳導(dǎo)給JLFX100數(shù)據(jù)記錄儀,每隔0.1s進(jìn)行1次數(shù)據(jù)采集,結(jié)果見(jiàn)表6(其中的含水率為試件自然風(fēng)干3個(gè)月后測(cè)得,根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試結(jié)果,現(xiàn)存土遺址的自然含水率與其相近)和圖1.
圖1 試件最大應(yīng)力-應(yīng)變曲線Fig.1 Max stress-strain curves of samples
試驗(yàn)結(jié)果表明,試件強(qiáng)度與夯筑質(zhì)量關(guān)系很大;分析圖1可得,不同配合比的各組試件其應(yīng)力-應(yīng)變曲線斜率基本相同.考慮干密度對(duì)試件強(qiáng)度的影響,可認(rèn)為在摻和料較少的情況下,改性土強(qiáng)度qu與摻和料摻量呈線性關(guān)系,用下式表示:
式中:k為改性材料固化土系數(shù);mC0為最低水泥摻量;mC為水泥摻量;mS,mL分別為熟石灰和料姜石摻量.由式(2)可知,在水泥摻量少于mC0時(shí),水泥對(duì)改性土的強(qiáng)度無(wú)作用.此次試驗(yàn)水泥摻量mC≤10%,對(duì)改性土體強(qiáng)度影響甚微,說(shuō)明若mC0≥10%,則0%~10%水泥摻量不能改變改性土體強(qiáng)度.梁仁旺等[3]在水泥土力學(xué)性能試驗(yàn)研究中提出,當(dāng)水泥摻量低于15%時(shí),qu與水泥摻量關(guān)系不大.
表6 抗壓試驗(yàn)數(shù)據(jù)Table 6 Data of compressive test
由上可得,本次室內(nèi)試驗(yàn)中,因試件夯筑條件及試件尺寸的影響,試驗(yàn)結(jié)果顯示料姜石摻量5%~20%,熟石灰摻量5%~10%均對(duì)試件強(qiáng)度影響甚微.為此,筆者以上述料姜石及熟石灰摻量,進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)大體積試件強(qiáng)度試驗(yàn),發(fā)現(xiàn)摻入料姜石及熟石灰均可適度改善墻體強(qiáng)度.在古建筑修繕原則下可取5%的熟石灰和10%的料姜石來(lái)適度改善城墻的強(qiáng)度.
可溶鹽對(duì)城墻損害尤為常見(jiàn),特別是土體中的Na2SO4[4],它是常見(jiàn)的腐蝕鹽之一.本次試驗(yàn)?zāi)M城墻所處環(huán)境.將細(xì)沙置于容器中,待測(cè)試件下墊濾紙放于細(xì)沙上,注入預(yù)先配置好濃度為3%的硫酸鈉溶液和硅酸鈉溶液,使溶液液面略低于濾紙表面,并保證溶液能穿過(guò)濾紙上升到試件底部,試驗(yàn)期間維持容器中液面高度基本不變.7d后停止加鹽溶液,開(kāi)始觀察試件腐蝕現(xiàn)象,并于7d后將其從容器中取出,放置在潮濕的地方2個(gè)月,其腐蝕現(xiàn)象如圖2所示.
圖2 耐鹽侵蝕試驗(yàn)Fig.2 Salt erosion resistance test
硫酸鹽對(duì)土體破壞分為兩方面:(1)鈣礬石膨脹破壞——硫酸根離子與摻和料中的水泥水化物及土體中的CaO·Al2O3及Ca(OH)2等反應(yīng)生成鈣礬石,使其體積增大1.5倍之多;(2)石膏膨脹破壞——硫酸根離子與改性土體內(nèi)的石灰溶液Ca(OH)2反應(yīng)生成白色石膏晶體,使其體積增大1.24倍,而對(duì)于古建筑修復(fù)原則而言,是不允許有大量白色晶體析出的.
改性材料中的水泥能在很大程度上減小土體孔隙率,封閉團(tuán)粒之間的空隙,使得無(wú)機(jī)鹽溶液很難進(jìn)入土體內(nèi)部,進(jìn)而使得Na2SO4等無(wú)機(jī)鹽結(jié)晶體(Na2SO4·10H2O)膨脹的空間極大地縮小,結(jié)晶體之間無(wú)法相連,從而阻止了因結(jié)晶體形成的裂隙之間連通所導(dǎo)致的裂縫出現(xiàn),保護(hù)了夯土土體的完整性,避免了土體結(jié)構(gòu)不斷疏松.這樣的混合料極大地減小了無(wú)機(jī)鹽對(duì)土體侵蝕.
試驗(yàn)現(xiàn)象表明,Na2SO4和Na2SiO4這兩種鹽對(duì)土體均有不同程度的腐蝕[5],其中Na2SO4腐蝕較Na2SiO4更嚴(yán)重.這兩種鹽對(duì)改性土體的侵蝕隨著水泥摻量的增大而減小,10%水泥摻量的試件基本沒(méi)有受到侵蝕,但有大量白色晶體析出;5%水泥摻量試件所受到的侵蝕及析出的白色晶體都較少;只摻0%~10%料姜石和熟石灰對(duì)試件的耐鹽腐蝕性能影響不大.
濕度低、溫差大是榆林地區(qū)氣候主要特點(diǎn)[6],因而凍融作用對(duì)榆林城墻破壞較明顯,特定情況下可能成為主導(dǎo)破壞因素,因此有必要對(duì)加固后土體的抗凍融性能進(jìn)行試驗(yàn).
試驗(yàn)設(shè)備采用PT-2230凍融循環(huán)試驗(yàn)機(jī),參照榆林地區(qū)氣象資料,取其特征數(shù)據(jù)為依據(jù),按6h模擬1個(gè)月的變化規(guī)律進(jìn)行試驗(yàn).試驗(yàn)溫度控制在-20~30℃,模擬完成1a的溫度變化過(guò)程即認(rèn)為完成1次凍融循環(huán).
為研究含水率發(fā)生變化情況下土體所受到的破壞情況,先取編號(hào)為Ⅰ-6,Ⅱ-7,Ⅲ-11,Ⅳ-6,Ⅴ-7,Ⅵ-7,Ⅶ-4,Ⅷ-4,Ⅸ-3這9塊含水率較低的試件作為第1組進(jìn)行凍融試驗(yàn);再取編號(hào)為Ⅰ-1,Ⅱ-2,Ⅲ-8,Ⅳ-10,Ⅴ-4,Ⅵ-4,Ⅶ-11,Ⅷ-7,Ⅸ-10這9塊試件作為另一組試件,將其分成5個(gè)批次進(jìn)行試驗(yàn):第1次加水5%,第2次加水10%,第3次加水15%,第4次加水20%,第5次保持原態(tài),然后觀察它們的凍融破壞情況.
凍融作用改變著土的結(jié)構(gòu)性,對(duì)土力學(xué)性能而言,必須先區(qū)分原狀土和重塑土.對(duì)于原狀土,由于長(zhǎng)時(shí)間的作用,顆粒之間已經(jīng)形成了足夠的作用,導(dǎo)致原狀土有較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性,而凍融循環(huán)會(huì)破壞其原有結(jié)構(gòu),使其力學(xué)性能弱化.重塑土中的固結(jié)土在含水率很低的情況下,凍融作用所產(chǎn)生的冰晶對(duì)土體內(nèi)部的膨脹作用力很小,使得土顆粒之間黏聚力變化較小.凍融作用可使土體內(nèi)部大空隙所占比例減小,土顆粒之間的接觸點(diǎn)增加,從而導(dǎo)致其內(nèi)摩擦角增大[7],即當(dāng)含水率較小時(shí),凍融作用對(duì)改性土體強(qiáng)度有益;當(dāng)含水率較大時(shí),冰晶作用變大使得土顆粒之間的黏聚力降低,雖然此時(shí)土體的內(nèi)摩擦角變大,但遠(yuǎn)不及冰晶對(duì)土體的作用,從而導(dǎo)致土體結(jié)構(gòu)弱化,隨著含水率的加大,試件從微觀到宏觀破壞,最后出現(xiàn)裂縫.
對(duì)于改性土體,水泥這種顆粒較小的膠凝材料摻入后會(huì)填充土體空隙,使得土空隙率變小,水分子較難進(jìn)入土體,從而減小冰晶對(duì)土體的破壞作用.凍融試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)圖3及表7.試驗(yàn)結(jié)果表明,含水率較小的試件在凍融循環(huán)過(guò)程中表面完好,強(qiáng)度有所增大,說(shuō)明對(duì)于含水率較低的改性土體,凍融不是其危害的主要因素;在含水率較大時(shí),除含水泥試件(Ⅱ-2,Ⅲ-8,Ⅳ-10,Ⅵ-4,Ⅸ-10系列)外其他試件都有不同程度的裂縫出現(xiàn)(見(jiàn)圖3),說(shuō)明凍融對(duì)改性土體的破壞會(huì)比較明顯,而摻5%~10%水泥可以很好地改善土體的抗凍融性,料姜石和熟石灰對(duì)其抗凍融也有一定作用.
圖3 凍融裂縫Fig.3 Crack after freezing-thawing test
表7 正常凍融循環(huán)記錄Table 7 Normal freezing-thawing cycle record
耐水性能對(duì)于城墻加固保護(hù)也是一個(gè)重要技術(shù)指標(biāo).水流沿著土體孔隙滲入其內(nèi)部,破壞土體內(nèi)部結(jié)構(gòu),從而加劇土體的破壞[4].本試驗(yàn)將試件浸泡在水中,研究在靜水壓力作用下試件的耐水性能,如圖4所示.觀察記錄試件在水中破壞變化過(guò)程,測(cè)試其濕化速度及崩解狀態(tài),以反映各試件的耐水性能.
圖4 浸水試驗(yàn)Fig.4 Water immersion test
改性土的固化機(jī)理與深層攪拌法的固化機(jī)理類似,即通過(guò)水泥(石灰)的水化、凝固作用使得城墻夯土工程特性得以改善.本試驗(yàn)中,摻入少量水泥即可很好地填充土體空隙,從而在很大程度上降低改性土體的空隙率,改善土體的耐水性能.試驗(yàn)結(jié)果顯示,水泥摻量≥5%的試件在水中基本不崩解.
試驗(yàn)表明,水泥摻量為5%~10%的改性土體其耐水能力有極大提高;只加料姜石對(duì)土體耐水性能作用甚微;5%~10%的熟石灰摻量對(duì)改性土體耐水性能有一定的作用,但影響較小.
參考程曄等[8]抗沖刷室內(nèi)模型設(shè)計(jì)圖,完成本次試件抵抗沖刷能力試驗(yàn).在相同壓強(qiáng)下沖以同量水后記錄試件表面變化情況,從而反映各試件抵抗雨水沖刷的能力.由于此次試驗(yàn)試件制作較為困難,故本次試驗(yàn)選用濕化試驗(yàn)中比較典型的配合比(Ⅰ,Ⅵ,Ⅷ,Ⅸ系列)來(lái)制作100mm×100mm×300mm試件.
作用機(jī)理:改性夯土體通過(guò)料姜石和水泥(石灰)的水化作用使得其強(qiáng)度有適當(dāng)?shù)奶岣?,在雨水沖擊力作用下表面受損較小,從而保護(hù)了土體內(nèi)部結(jié)構(gòu),使得雨水較難進(jìn)入土體內(nèi)部,少量進(jìn)入內(nèi)部的水分子作用機(jī)理等同于濕化試驗(yàn),從而很好地保護(hù)了夯土土體.
抗沖刷試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)圖5(由左至右為Ⅷ,Ⅸ,Ⅵ,Ⅰ系列試件).由圖5可見(jiàn),與耐水試驗(yàn)結(jié)果基本相同,系列Ⅰ和Ⅷ試件表面受損程度相當(dāng)嚴(yán)重,而系列Ⅵ和Ⅸ試件則基本未受影響.說(shuō)明在城墻加固的原則下加一定量的料姜石和熟石灰對(duì)土體抗雨水沖刷性能的影響較小,而加入5%~10%的水泥可極大地提高其抗沖刷能力.
圖5 抗沖刷試驗(yàn)Fig.5 Rain wash resistance test
2012年7月27日榆林地區(qū)遇到了百年一遇的特大暴雨,經(jīng)調(diào)研得知應(yīng)用改性夯土加固過(guò)的墻體完好無(wú)損,而該地區(qū)其他加固中的城墻都有不同程度的受損.實(shí)踐證明本次試驗(yàn)較符合實(shí)際情況.由于榆林城墻為國(guó)家文物保護(hù)單位,修復(fù)好的城墻不允許進(jìn)行人為再次破壞,無(wú)法進(jìn)行試樣挖取,從而無(wú)法得到實(shí)測(cè)數(shù)據(jù),只能用表觀現(xiàn)象來(lái)說(shuō)明實(shí)踐檢驗(yàn)結(jié)果.
(1)兼顧遺址維修的基本原則及滿足耐候性、耐鹽腐蝕、耐水性能和抗雨水沖刷性、抗凍融等耐久性要求,榆林衛(wèi)城南城墻改性土體?、粝盗信浜媳龋?0%土、5%熟石灰、10%料姜石、5%水泥)較為適宜.
(2)夯土城墻中料姜石的作用不及水泥和熟石灰,而原有城墻里含有此類物質(zhì),推測(cè)是為了起到熟石灰的作用而加入的.
(3)以上加固保護(hù)材料配置是在修復(fù)古城墻遺址的基礎(chǔ)上得出的,由于國(guó)內(nèi)外對(duì)修復(fù)古城墻遺址的研究較少,因而只能用實(shí)踐證明改性土起到了保護(hù)的作用.然而對(duì)古建筑的加固保護(hù),還需在修舊如舊、可識(shí)別、可拆除等原則方面做更深入的研究.
[1] 毛筱霏,趙東,陳平,等.干旱地區(qū)土建筑遺址加固保護(hù)試驗(yàn)[J].巖土力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2008,27(S1):3127-3131.MAO Xiaofei,ZHAO Dong,CHEN Ping,et al.Reinforced protection test of soil construction site in arid region[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2008,27(S1):3127-3131.(in Chinese)
[2] 李建軍,梁仁旺.水泥土強(qiáng)度和變形模量試驗(yàn)研究[J].巖土力學(xué),2009,30(2):473-477.LI Jianjun,LIANG Renwang.Research on compression strength and modulus of deformation of cemented soil[J].Rock and Soil Mechanics,2009,30(2):473-477.(in Chinese)
[3] 梁仁旺,張明,白曉紅.水泥土的力學(xué)性能試驗(yàn)研究[J].巖土力學(xué),2001,22(2):221-213.LIANG Renwang,ZHANG Ming,BAI Xiaohong.Analysis of laboratory test results of cemented soil[J].Rock and Soil Mechanics,2001,22(2):221-213.(in Chinese)
[4] 趙勝杰.高昌故城土遺址病害分析及化學(xué)保護(hù)研究[D].西安:西安建筑科技大學(xué),2008.ZHAO Shengjie.Disease analysis and protection research of Gaochang old city soil cite[D].Xi'an:Xi'an University of Architecture and Technology,2008.(in Chinese)
[5] 張光輝.土遺址加固保護(hù)研究[D].西安:西安建筑科技大學(xué),2006.ZHANG Guanghui.Reinforced and protection research of soil site[D].Xi'an:Xi'an University of Architecture and Technology,2006.(in Chinese)
[6] 陳平,張光輝.榆林明長(zhǎng)城遺址保護(hù)加固室內(nèi)試驗(yàn)研究[J].工程抗震與加固改造,2007,29(3):30-34.CHEN Ping,ZHANG Guanghui.Protection and reinforced test research of Yulin Ming dynasty city wall[J].Earthquake Resistant Engineering and Retrofitting,2007,29(3):30-34.(in Chinese)
[7] 齊吉琳,馬巍.凍融作用對(duì)超固結(jié)土強(qiáng)度的影響[J].巖土工程學(xué)報(bào),2006,28(12):2082-2086.QI Jilin,MA Wei.Influence of freezing-thawing on strength of over consolidated soils[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2006,28(12):2082-2086.(in Chinese)
[8] 程曄,方靚,趙俊鋒,等.高速公路邊坡CF網(wǎng)防護(hù)抗沖刷室內(nèi)模型試驗(yàn)研究[J].巖土力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2010,29(S1):2935-2942.CHENG Ye,F(xiàn)ANG Liang,ZHAO Junfeng,et al.In door scour model test of expressway slope ecology protection using coconut fiber nets[J].Journal of Rock Mechanics and Engineering,2010,29(S1):2935-2942.(in Chinese)