周勇

（四川廣播電視大學(xué)高職學(xué)院 四川 成都 610073）

“校企合作、工學(xué)結(jié)合”已成為我國(guó)當(dāng)前職業(yè)教育改革與發(fā)展的方向。2006年，中共中央、國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于職業(yè)院校試行工學(xué)結(jié)合、半工半讀的意見》，大力支持和鼓勵(lì)校企合作。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2020年）》提出：“要調(diào)動(dòng)行業(yè)企業(yè)的積極性。建立健全政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的辦學(xué)機(jī)制，制定促進(jìn)校企合作辦學(xué)法規(guī)，推進(jìn)校企合作制度化?！备呗氃盒Ｉ羁陶J(rèn)識(shí)到校企合作和工學(xué)結(jié)合的重要性，可作為校企合作主體之一的企業(yè)卻一直不溫不火。筆者擬從博弈理論角度分析在校企合作中企業(yè)和學(xué)校持不同態(tài)度的根源之所在，并提出解決辦法。

企業(yè)參與校企合作的博弈分析

校企合作指職業(yè)院校與企業(yè)進(jìn)行全方位合作，共同就專業(yè)建設(shè)、課程體系、師資建設(shè)、學(xué)生實(shí)訓(xùn)等方面不斷進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，依托企業(yè)實(shí)訓(xùn)資源優(yōu)勢(shì)，將以課堂教學(xué)為主的學(xué)校教育和直接獲取實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的校外工作有機(jī)結(jié)合，貫穿于學(xué)生的培養(yǎng)過程中。校企合作、工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式是高職院校與社會(huì)用人單位的深層次合作，針對(duì)社會(huì)和市場(chǎng)工作崗位的需求共同制定人才培養(yǎng)方案，并在教師資源、技術(shù)研發(fā)、辦學(xué)條件等方面合作。校企合作是學(xué)校和企業(yè)雙方共同參與培養(yǎng)應(yīng)用型人才的過程，學(xué)校與企業(yè)是培養(yǎng)過程中的兩個(gè)不同主體，存在著利益博弈。

（一）企業(yè)與學(xué)校的博弈分析

假設(shè)學(xué)校和企業(yè)在是否參與校企合作都能理性地做出判斷，根據(jù)對(duì)方的行為做出理智的抉擇，那么兩個(gè)博弈主體都在不同情況下有不同的成本支出和收益。

學(xué)校和企業(yè)在參與校企合作時(shí)雙方都得支付4個(gè)單位的成本；學(xué)校參與校企合作獲得8個(gè)單位的收益，企業(yè)參與校企合作獲得5個(gè)單位的收益；企業(yè)不參與校企合作時(shí)，直接到市場(chǎng)招聘從事人員，獲得6個(gè)單位的收益。學(xué)校不參與校企合作，企業(yè)參與校企合作直接培訓(xùn)學(xué)校學(xué)生，學(xué)校不支付成本卻得到9個(gè)單位的收益，而企業(yè)的收益卻只有2個(gè)單位；學(xué)校與企業(yè)都不參與校企合作，雙方的收益都為0。企業(yè)與學(xué)校兩個(gè)博弈主體的支付矩陣如表1所示。

表1 校企合作中企業(yè)與學(xué)校支付情況表

根據(jù)博弈原理，該博弈的納什均衡為（不參與，不參與），同時(shí)還是占優(yōu)均衡。從博弈的均衡解中可以得出，在校企合作上，企業(yè)處于消極狀態(tài)，總希望“搭學(xué)校的便車”，而學(xué)?？偸翘幱诜e極狀態(tài)。

（二）企業(yè)與企業(yè)間的博弈分析

假設(shè)某個(gè)產(chǎn)業(yè)中有甲乙兩個(gè)規(guī)模相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)，每個(gè)企業(yè)在對(duì)待校企合作上有“參與”和“不參與”兩個(gè)策略，參與校企合作的成本為3，收益為7。兩家企業(yè)都參與，互定協(xié)議不挖對(duì)方墻角，每家凈收益為4。如果一家參與而另一家不參與，不參與方會(huì)挖參與方的墻角，則不參與方凈收益為6（挖墻腳成本為1），參與方的凈收益為-3。如果兩家都不參與，每家凈收益為5。兩個(gè)博弈主體的支付矩陣如表2所示。

表2 規(guī)模相同的兩個(gè)企業(yè)的支付矩陣表

該博弈為囚犯困境問題，唯一的納什均衡為（不參與，不參與），且為占優(yōu)策略均衡。

假設(shè)某個(gè)產(chǎn)業(yè)中只有兩家規(guī)模不同的企業(yè)，一家大企業(yè)，一家小企業(yè)，那么大小企業(yè)在校企合作博弈中的支付矩陣如表3所示。

表3 規(guī)模不同的兩個(gè)企業(yè)的支付矩陣表

無論大企業(yè)是否參與，對(duì)小企業(yè)來說，參與策略都劣于不參與。大企業(yè)是理性的，就會(huì)選擇參與，因而（參與，不參與）是大企業(yè)與小企業(yè)在校企合作博弈中的均衡解。

（三）校企合作博弈結(jié)論

從博弈角度看，校企合作的兩個(gè)不同利益主體學(xué)校與企業(yè)在合作過程中如果要達(dá)到納什均衡和占優(yōu)策略均衡，只有把企業(yè)的可能收益轉(zhuǎn)變?yōu)檩^高的確定性收益。如果把企業(yè)與學(xué)校合作的支付矩陣變?nèi)绫?所示，其均衡解將會(huì)由（不參與，參與）變?yōu)椋▍⑴c，參與），最終結(jié)果將會(huì)是企業(yè)與學(xué)校在校企合作上都會(huì)表現(xiàn)出深厚的興趣。

表4 增加企業(yè)確定收益后的支付矩陣表

在增加企業(yè)在校企合作的確定性收益的情況下，所有的企業(yè)都會(huì)爭(zhēng)相參與到校企合作中，根本不存在小企業(yè)與大企業(yè)的博弈。

企業(yè)參與校企合作的現(xiàn)狀分析

校企合作這種注重實(shí)踐、突出培養(yǎng)學(xué)生技能、為社會(huì)培養(yǎng)大量高素質(zhì)勞動(dòng)者和技能型人才的辦學(xué)模式越來越受到社會(huì)各界的關(guān)注。職業(yè)教育校企合作雖然取得了一定的成效，但不可否認(rèn)，校企合作的現(xiàn)狀并不理想。

（一）企業(yè)在校企合作中積極性不高

在校企合作中，企業(yè)與學(xué)校之間存在著“智豬博弈”，企業(yè)希望“搭學(xué)校的便車”，因而會(huì)出現(xiàn)企業(yè)對(duì)校企合作不感興趣、學(xué)校卻表現(xiàn)得異常積極。出現(xiàn)這種情況的根本原因是企業(yè)參與校企合作收益不確定，或者收益過小。在校企合作的博弈中，學(xué)校得到的收益是確定的，收益總是不小于成本，因而學(xué)校會(huì)積極參與校企合作；但企業(yè)參與校企合作的收益卻可能為負(fù)，同時(shí)還存在著企業(yè)不參與校企合作得到收益反而為正的情況，這樣嚴(yán)重影響企業(yè)參與校企合作的積極性。因而企業(yè)不愿意參與校企合作。

（二）高職院校校企合作面不寬

從大企業(yè)與小企業(yè)間的博弈分析看，它們間的博弈屬于智豬博弈，小企業(yè)不會(huì)參與校企合作，只會(huì)等待，希望“搭大企業(yè)的便車”。由于我國(guó)很多企業(yè)都處于成長(zhǎng)期或者起步階段，所以能夠參與校企合作的大企業(yè)并不多；從同等規(guī)模企業(yè)間的博弈看，屬于囚徒困境問題，所有企業(yè)都不會(huì)參與到校企合作；因而，學(xué)校為了應(yīng)付教學(xué)工作評(píng)估，就與很多企業(yè)簽訂校企合作的框架性協(xié)議，對(duì)學(xué)校和企業(yè)都沒有很強(qiáng)的約束力，也不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的合作內(nèi)容。

重新定位企業(yè)的角色

校企合作強(qiáng)調(diào)學(xué)校與企業(yè)的合作，學(xué)校與企業(yè)是兩個(gè)不同的利益主體，關(guān)注的利益點(diǎn)不一樣。學(xué)校是“公益主體”，以提高民族素質(zhì)為己任，教育行為是在國(guó)家財(cái)政或者學(xué)生學(xué)費(fèi)支持下完成；企業(yè)是“經(jīng)濟(jì)利益主體”，以最大化經(jīng)濟(jì)效益為己任，所有成本（包括校企合作的成本）都由企業(yè)自己支付。我國(guó)企業(yè)的歷史不長(zhǎng)，“學(xué)校培養(yǎng)人才、企業(yè)使用人才”的觀念根深蒂固，企業(yè)根本沒有把“培養(yǎng)技能型”人才作為己任，在校企合作的收益不確定的情況下，企業(yè)根本不會(huì)表現(xiàn)出校企合作熱情。為了改變這種局面，作為宏觀調(diào)控者的政府應(yīng)重新定位企業(yè)在高職教育中的角色，并給予經(jīng)費(fèi)支持，讓企業(yè)積極參與到校企合作中來。

（一）重新定位企業(yè)在高職教育中的角色

目前，我國(guó)在很大程度上還把企業(yè)定位成輔助角色，或者只當(dāng)成用人單位，主要從企業(yè)通過工作崗位進(jìn)行評(píng)價(jià)和反饋、與職業(yè)院校進(jìn)行合作進(jìn)而提高職業(yè)教育質(zhì)量、為職業(yè)教育提供資金和物力支持等三個(gè)方面認(rèn)識(shí)企業(yè)對(duì)職業(yè)教育起到推動(dòng)作用，把企業(yè)定位成職業(yè)教育健康發(fā)展的積極參與者和 “訂單式”人才培養(yǎng)模式的重要實(shí)施者，把企業(yè)對(duì)職業(yè)教育的作用僅僅定位為支持義務(wù)。德國(guó)的“二元制”、美國(guó)的合作教育、英國(guó)的“三明治工讀制”和日本的“產(chǎn)學(xué)結(jié)合”等都是非常成功的職業(yè)教育模式，其重要原因是政府把企業(yè)作為職業(yè)教育的另一個(gè) “主心軸”，高職教育是由學(xué)校和企業(yè)共同完成。因而，政府加強(qiáng)高職教育法律法規(guī)建設(shè)，進(jìn)一步規(guī)范學(xué)校與企業(yè)在職業(yè)教育中的權(quán)利與義務(wù)；通過行業(yè)協(xié)會(huì)或者政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)與學(xué)校在職業(yè)教育中的監(jiān)督和管理，讓職業(yè)教育的兩個(gè)主角共同完成技能型人才的培養(yǎng)。

（二）給予企業(yè)參與高職教育的經(jīng)費(fèi)支持

如果把企業(yè)定位成高職教育的另一個(gè)主體，在企業(yè)不具有“公益性”的情況下，只有由政府給予企業(yè)教育經(jīng)費(fèi)支持。

減免稅收或者直接撥款 根據(jù)校企合作情況減免合作企業(yè)的稅收，也可以從撥給學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)中劃分一定比例撥給企業(yè)。我國(guó)目前對(duì)職業(yè)教育投入的力度不斷加大，但只投給學(xué)校，沒有投給企業(yè)。2012年，教育部《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》指出：“新增生均撥款優(yōu)先投入實(shí)踐育人工作，新增教學(xué)經(jīng)費(fèi)優(yōu)先用于實(shí)踐教學(xué)?！北砻髡畬?duì)職業(yè)教育的實(shí)踐教學(xué)的重視，故應(yīng)將部分經(jīng)費(fèi)直接投給職業(yè)教育的另一主體——企業(yè)。

增加稅收或者職業(yè)教育經(jīng)費(fèi) 在校企合作中，為了避免企業(yè)不愿意參與校企合作的現(xiàn)象，增加不參與校企合作企業(yè)的稅收。

政策優(yōu)惠 政府通過放寬間接融資服務(wù)范圍，加大直接融資力度，實(shí)行信貸傾斜，改善企業(yè)融資環(huán)境，為校企合作提供資金保證。

[1]汪賢裕，肖玉明.博弈論及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2008：5-30.

[2]趙萍.高職教育產(chǎn)學(xué)合作的博弈分析[N].中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2009（16）.

[3]王自勤.高職院校校企合作的博弈分析[J].中國(guó)高教研究，2008（9）.

[4]馬寬斌.高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系中政府、企業(yè)與學(xué)校的角色定位探析[J].教育理論與實(shí)踐，2011（31）.

[5]趙弘.職業(yè)教育質(zhì)量保障體系中政府、企業(yè)與院校的角色定位探討[J].職教論壇，2011（10）.

[6]鄒俊舟，徐遠(yuǎn)彬.企業(yè)在職業(yè)教育人才培養(yǎng)中的角色定位與功能分析[J].中國(guó)商界，2010（3）.

[7]趙雄輝.職業(yè)教育：政府、企業(yè)、學(xué)校的責(zé)任分擔(dān)[J].教育與職業(yè)，2010（8）.