劉武

2003年4月28日正值非典疫期，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心（CDC）流行病學(xué)首席專家曾光走進(jìn)中南海，成為給中央政治局講課的第一位醫(yī)學(xué)專家。

他的專業(yè)是流行病學(xué)，這些年又樂(lè)此不疲地深入研究公共衛(wèi)生問(wèn)題，認(rèn)真總結(jié)中國(guó)公共衛(wèi)生飽嘗的酸甜苦辣。他認(rèn)為，正是這些酸甜苦辣讓中國(guó)學(xué)者對(duì)公共衛(wèi)生的體會(huì)更深，也使他本人講公共衛(wèi)生問(wèn)題更有說(shuō)服力，“國(guó)外專家講不出我所親身經(jīng)歷的風(fēng)風(fēng)雨雨?！?/p>

非典期間，他受首都非典聯(lián)合指揮部的派遣率隊(duì)到北大人民醫(yī)院實(shí)地調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)辦公，作出了對(duì)醫(yī)院整體封閉隔離的建議，立即被決策者采納、落實(shí)。這十余年來(lái)，非典中積累的經(jīng)驗(yàn)，在歷次流感、禽流感疫情防控中都發(fā)揮了積極作用。

要與決策者對(duì)話

《瞭望東方周刊》：埃博拉在西非四國(guó)暴發(fā)，作為流行病專家，你關(guān)注的是哪些細(xì)節(jié)？

曾光：埃博拉太囂張了，事實(shí)上它不應(yīng)該這么嚴(yán)重。西非四國(guó)的公共衛(wèi)生基礎(chǔ)太差，疫情防控不到位，最關(guān)鍵的是找到并落實(shí)適合當(dāng)?shù)氐牧餍胁W(xué)防控對(duì)策。

防控首先要做好現(xiàn)場(chǎng)流行病學(xué)工作，一定要弄清每個(gè)病例傳播的來(lái)龍去脈，這工作最艱苦。中國(guó)援非工作組有相關(guān)專家，我的學(xué)生就在里面，但他們沒(méi)有應(yīng)邀開展現(xiàn)場(chǎng)流行病學(xué)調(diào)查的任務(wù)。這工作受語(yǔ)言、習(xí)俗等多因素制約，更適合當(dāng)?shù)厝俗?，而又受專業(yè)水平的限制。即使中國(guó)專家提出科學(xué)決策建議，也不一定能被采納。

最為關(guān)鍵的是，靠治療為主去應(yīng)對(duì)埃博拉病流行，肯定不靠譜，還得靠科學(xué)防控。傳染病“治得不如傳得快”，下功夫“治”是揚(yáng)湯止沸，控制“傳”才是釜底抽薪。

自非洲發(fā)現(xiàn)埃博拉出血熱至今已經(jīng)38年，但全球范圍內(nèi)仍然沒(méi)有被批準(zhǔn)使用的有效的疫苗或者治療藥物。近期，一些藥物也只是處于試驗(yàn)階段。

在非典期間我們也曾對(duì)疫苗和抗病毒藥抱過(guò)希望，但遠(yuǎn)水不解近渴，我們很快采取了隔離為主的防控策略。遺憾的是，我沒(méi)有看到西非四國(guó)提出的有效策略，面對(duì)疫情擴(kuò)散束手無(wú)策。偶爾也有一些亮點(diǎn)，但是不足以遏制疫情局勢(shì)。

《瞭望東方周刊》：公共衛(wèi)生的建議是否被決策者采納，似乎不單取決于公共衛(wèi)生專家的一廂情愿，請(qǐng)問(wèn)你的體會(huì)是什么？

曾光：建議和決策是兩個(gè)完全不同的概念。流行病學(xué)專家更多是從技術(shù)層面，研究疾病怎樣傳播和怎樣消滅。流行病學(xué)的產(chǎn)出首先是決策建議，人命關(guān)天，決不能把發(fā)表幾篇文章當(dāng)主要目的。建議要能被政府接受并組織落實(shí)，這也考驗(yàn)著決策者的悟性和公共衛(wèi)生知識(shí)。

公共衛(wèi)生專家不僅要精通醫(yī)學(xué)，還需要對(duì)國(guó)情、老百姓、決策者、政府實(shí)施能力有深刻理解。沒(méi)有這些綜合能力，怎么能跟決策者對(duì)話？

專家跟決策者對(duì)話成功的前提是什么？我認(rèn)為，最重要的是獲得與決策者對(duì)話的機(jī)會(huì)，獲得信任，否則有再多的想法也沒(méi)用。機(jī)會(huì)往往稍縱即逝，而信任來(lái)自于長(zhǎng)期甚至畢生的專業(yè)積累。有了這兩個(gè)前提，還需要你有獨(dú)到的見解、誠(chéng)懇的態(tài)度、通俗表述的能力，這樣才有可能調(diào)動(dòng)決策者的積極性。這的確很難。

當(dāng)時(shí)，我作為首都非典聯(lián)合防控指揮部的顧問(wèn)，決策者們集體開會(huì)我每次都能出席，經(jīng)常提出建議。偶爾有一次我沒(méi)發(fā)言，散會(huì)之前領(lǐng)導(dǎo)總是會(huì)問(wèn)“曾教授，你有什么意見”。

誰(shuí)有能力看透 “皇帝的新衣”

《瞭望東方周刊》：你認(rèn)為非典之后中國(guó)在公共衛(wèi)生方面有哪些進(jìn)步？

曾光：傳染病是主要的公共衛(wèi)生問(wèn)題之一，處理任何公共衛(wèi)生問(wèn)題都需要遵循公有、公益、公平、公開、公信的“五公原則”，否則必然吃大虧。一個(gè)國(guó)家的公共衛(wèi)生與社會(huì)發(fā)展息息相關(guān)。

當(dāng)時(shí)，應(yīng)對(duì)北大人民醫(yī)院非典疫情的關(guān)鍵是依法對(duì)全院隔離，非常有效。事后，有人認(rèn)為，提出醫(yī)院隔離好像戳穿“皇帝的新衣”一樣容易，關(guān)鍵是看誰(shuí)有能力看透 “皇帝的新衣”，并且有勇氣戳穿它。

2003年4月21日，我受命率隊(duì)到人民醫(yī)院調(diào)查，聽完院方的匯報(bào)后，我提出要去門診、病房考察，實(shí)際上是基于職業(yè)道德和職業(yè)習(xí)慣去現(xiàn)場(chǎng)找靈感。三個(gè)小時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后，我覺(jué)得無(wú)論如何醫(yī)院必須停止“控制醫(yī)院感染的戰(zhàn)斗”，將患者全部轉(zhuǎn)移到郊區(qū)。后來(lái)很快建立了小湯山醫(yī)院。中國(guó)的做法也許對(duì)西非國(guó)家應(yīng)對(duì)埃博拉有參考意義。

進(jìn)入病房之后，我實(shí)際開展的不是流行病學(xué)調(diào)查而是社會(huì)學(xué)調(diào)查，我要搞清楚的問(wèn)題是“照目前對(duì)策，控制醫(yī)院感染有沒(méi)有希望”。

當(dāng)時(shí)一批批醫(yī)務(wù)人員倒下了，留置病人沒(méi)有一間正規(guī)病房，洗衣房、鍋爐房都住著病人，空間太小，病毒濃度很高。在那種情況下，空喊“攻克感染”的口號(hào)，簡(jiǎn)直是開玩笑。

中國(guó)政府經(jīng)過(guò)非典一役，能力明顯進(jìn)步。過(guò)去十余年又經(jīng)歷過(guò)多次疫情，每一次大家對(duì)傳染病“瞞報(bào)”都如過(guò)街老鼠一樣喊打。不同的疫情還會(huì)再來(lái)，以前做得好，不一定這次做得好。疫情信息能否公開，實(shí)際上跟政府官員的自信心有關(guān)。

《瞭望東方周刊》：你曾經(jīng)說(shuō)政府在公共衛(wèi)生中承擔(dān)最主要的責(zé)任，能否詳細(xì)解釋？

曾光：目前實(shí)施的“三級(jí)預(yù)防”包括病因預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)早診斷早治療、臨床預(yù)防。僅僅這個(gè)三級(jí)預(yù)防，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有做好。

我倡導(dǎo)的是“零級(jí)預(yù)防”，與“三級(jí)預(yù)防”不一樣。三級(jí)預(yù)防既有政府的責(zé)任，也有老百姓的責(zé)任，比如老百姓可以戴口罩、鍛煉身體、積極治療疾病，可以在疾病發(fā)展的不同階段主動(dòng)參與預(yù)防?！傲慵?jí)預(yù)防”主要得依靠公共政策，它只有政府責(zé)任，老百姓沒(méi)辦法參與，但它的預(yù)防效率是最高的。

比如戒煙，僅依靠老百姓的配合努力，吸煙率可能會(huì)降低，但是達(dá)到一個(gè)水平之后就處于動(dòng)態(tài)平衡，再也難以降低。如果政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策、稅收政策、商標(biāo)規(guī)范等施加辦法，吸煙率肯定會(huì)大幅度下降。

我們這些專家所做的事情，其實(shí)是在替政府思考如何彌補(bǔ)國(guó)家公共衛(wèi)生的一些漏洞。

傳染病的傳播之謎

《瞭望東方周刊》：這些年新的傳染病似乎越來(lái)越密集，例如SARS和埃博拉，為什么會(huì)這樣？

曾光：這些與生態(tài)環(huán)境改變、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人的行為、政府的對(duì)策都有很大關(guān)系。

由于我國(guó)傳染病發(fā)病率已經(jīng)降得較低，可供研究的病例樣本變少了，很多傳染病的癥狀感染科大夫可能都沒(méi)見過(guò)。非典時(shí)期，就存在一些醫(yī)務(wù)人員缺乏專業(yè)知識(shí)的表現(xiàn)。

根據(jù)目前WHO發(fā)布的信息，埃博拉的致死率比非典高得多。埃博拉是接觸性傳播，科學(xué)研究已經(jīng)證明動(dòng)物能夠通過(guò)呼吸道傳播該病，人類也得小心。根據(jù)公共衛(wèi)生的基本原則，只要“存疑”就應(yīng)該采取全方位防控，預(yù)防級(jí)別就高不就低。

這個(gè)基本原則是必須遵守的，埃博拉疫情一旦傳到中國(guó)，我會(huì)主張全方位防控。特別在埃博拉病毒不斷出現(xiàn)新變異的情況下，我更相信最新的流行病學(xué)調(diào)查證據(jù)，更相信中國(guó)現(xiàn)場(chǎng)流行病學(xué)的調(diào)查結(jié)論。

即便像流感病毒和SARS病毒，人類都遭遇了，對(duì)最基本的問(wèn)題還是不知道答案?？赡軙?huì)永遠(yuǎn)都不知道——其實(shí)不知道才是正常的，要是知道的話，除非是人造的?！叭嗽臁笔侵福蛘卟《臼侨嗽斓?，或者消息是人造的。

《瞭望東方周刊》：聯(lián)系你自己，談點(diǎn)公共衛(wèi)生人的酸甜苦辣好嗎？

曾光：中國(guó)各學(xué)科醫(yī)學(xué)專家應(yīng)該為公共衛(wèi)生做更多努力。公共衛(wèi)生人苦在，中國(guó)目前還遵循舊的模式，重醫(yī)輕防，這不是現(xiàn)代公共衛(wèi)生模式。如果不重視公共衛(wèi)生，不突出預(yù)防，醫(yī)改就永遠(yuǎn)不可能成功。依我觀察，現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有很好地突出預(yù)防。

做公共衛(wèi)生幾十年，我總感覺(jué)在孤軍奮戰(zhàn)，有時(shí)候甚至是孤人奮戰(zhàn)，不被理解。

比如，昨天下午還有“恐艾”的人打電話攻擊我，別說(shuō)語(yǔ)言了，就是人身威脅都有。事實(shí)上，中國(guó)沒(méi)有誰(shuí)像我這樣主動(dòng)替他們做過(guò)很多事情，而且還是完全義務(wù)的。

我們主動(dòng)組織他們做調(diào)查，出差旅費(fèi)接他們到北京，管吃管住，免費(fèi)檢測(cè)，甚至把標(biāo)本送到美國(guó)去檢測(cè)。我們做了該做的事情。

其實(shí)我非常同情他們，因?yàn)樗麄兩眢w或精神方面可能正在遭受疾病的折磨，而我的苦口婆心還不足以說(shuō)服所有的人。

這反而使我對(duì)公共衛(wèi)生的體會(huì)更深了。但是，我確實(shí)覺(jué)得自己能力有限。社會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)真正的有識(shí)之士主動(dòng)走出來(lái)為公眾服務(wù)，不然偽科學(xué)倒很有市場(chǎng)。endprint